DOCUMENTAL

El INCAA lanza convocatoria para ficción y documental con nuevas reglas de financiamiento

Compartí esta noticia !

El Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) oficializó la apertura del Concurso de Largometrajes: Ficción y Documental 2025, que busca impulsar la producción audiovisual en la Argentina con un esquema renovado de premios, plazos y obligaciones contractuales. La medida, publicada en el Boletín Oficial a través de la Resolución 592/2025, establece bases, condiciones y mecanismos financieros que buscan fortalecer a los productores nacionales y garantizar la transparencia en la asignación de recursos.

El concurso se enmarca en la Ley 17.741 de Fomento de la Actividad Cinematográfica y responde a la política de promoción cultural que sostiene el INCAA desde hace décadas. Según la resolución, la convocatoria “busca respaldar y fomentar la creatividad emergente, brindando a los productores argentinos el impulso para producir sus ideas innovadoras en el mundo audiovisual”.

El lanzamiento cobra especial relevancia en un contexto económico donde el sector cultural enfrenta restricciones presupuestarias. La industria audiovisual, clave en la generación de empleo y en la proyección internacional de la identidad nacional, recibe con este programa un instrumento concreto de financiamiento para largometrajes de ficción y documental.

Bases del concurso: premios, plazos y obligaciones

El INCAA fijó un plazo de presentación de proyectos entre el 22 de septiembre y el 22 de octubre de 2025anexo_7468546_2. Los productores seleccionados accederán a premios en dólares estadounidenses, que serán abonados en pesos al tipo de cambio vendedor del Banco Nación del día anterior al pago.

El esquema financiero se divide en dos tramos: 80% del premio dentro de los diez días de firmado el contrato. Y el otro 20% restante al aprobarse el “Apto Técnico” de la Copia A, conforme lo previsto en la Resolución INCAA 325/2025.

Para garantizar el cumplimiento, los ganadores deberán entregar un pagaré o seguro de caución a favor del INCAA. Además, tendrán la obligación de iniciar rodaje dentro de los 60 días de recibido el primer desembolso y presentar al menos 30 minutos de material registrado como prueba.

El plazo máximo para entregar la Copia A será de 18 meses desde el inicio de rodaje, sin posibilidad de prórroga. En caso de incumplimiento, el organismo podrá exigir la devolución de los fondos más intereses equivalentes a la tasa pasiva del Banco Nación en dólares más un punto porcentual.

Derechos de exhibición y control institucional

El contrato establece que los ganadores deberán ceder al INCAA derechos no exclusivos de exhibición de las obras por un período de cuatro años, aplicables en CINE.AR TV, CINE.AR Play, el Cine Gaumont y otros medios públicos asociados.

Esta cesión comenzará tres años después de la aprobación del producto terminado, o bien dos años posteriores a su estreno comercial en salas, lo que ocurra antes. Según la resolución, el objetivo es garantizar que las producciones financiadas con fondos públicos tengan visibilidad en el circuito de exhibición nacional.

El anuncio es visto como un alivio para productores independientes, guionistas y directores que ven en el concurso una oportunidad de financiamiento en un año de fuerte contracción de la inversión privada en cine. La medida también fortalece al sistema de concursos como herramienta transparente frente a la discrecionalidad de subsidios directos.

Al mismo tiempo, el programa reactiva la cadena de valor del sector: rodajes, contratación de personal técnico y artístico, servicios asociados y postproducción. Según datos del propio INCAA, cada largometraje genera en promedio entre 50 y 100 puestos de trabajo directos durante su etapa de producción.

Desafíos para el cine argentino

La implementación del Concurso 2025 ratifica el rol del INCAA como organismo rector del fomento audiovisual, aunque la sostenibilidad financiera del sistema seguirá siendo un tema central. El esquema de premios en dólares, abonados en pesos al tipo de cambio oficial, introduce además un incentivo adicional frente a la volatilidad cambiaria.

Con la convocatoria abierta hasta el 22 de octubre, el desafío estará en atraer proyectos sólidos y diversos que puedan sostenerse en el tiempo y fortalecer la presencia del cine argentino en festivales y mercados internacionales. El éxito del programa dependerá de la capacidad de conjugar gestión cultural, control financiero y creatividad artística en un contexto económico desafiante.

Compartí esta noticia !

A 20 años de Cromañón, un documental que cuenta los detalles del hecho

Compartí esta noticia !

“Cromañón la noche que Argentina no durmió”, es el nombre de un documental que muestra detalles claves del hecho que marcó un antes y después en los recitales y la cultura del rock.

Se cumplieron 20 años de una de las tragedias que marcó la seguridad en las noches de los recitales, un 30 de diciembre de 2004, un incendio en el boliche República de Cromañón donde el grupo Callejeros cerraba el año con su tercera fecha consecutiva (después de haber tocado el 28 y 29), presentando su disco Rocanroles Sin Destino, paralizó los hogares. Con el paso de los días aumentaba la tensión por la tragedia y el horror del hecho, donde 194 personas perdieron la vida gracias a la negligencia humana y la ausencia de medidas de seguridad del local.

El lugar que albergó a casi 4.000 personas, se encontraba habilitado para menos de 2.000. Pero no sólo la ausencia de controles, la sobreventa de entradas, sino la negligencia y la corrupción marcaron una trágica noche.

Un documental llamado “Cromañón la noche que Argentina no durmió” pudo obtener los testimonios cruciales de: Marcelo Alvero, juez del Tribunal Oral que llevó adelante el juicio; Jorge López Lecube, fiscal encargado de la investigación; Analía Fangano, abogada de Callejeros; “Joe” Stetefanolo, defensor de Raúl Villarreal (mano derecha de Omar Chabán); y Nilda Gómez e Isabel Rodas, madres de víctimas. Estos testimonios, retratan las miradas del horror de aquella noche, que marcó un antes y después en los recitales de rock.

Además de las entrevistas, el documental reúne material inédito del juicio que abordó las responsabilidades de Omar Chabán y los integrantes de Callejeros, con los testimonios del exgerenciador de Cromañón y de Patricio Fontanet, líder de la banda.

En este proceso judicial, Chabán fue condenado a 20 años de prisión; Diego Argañaraz, manager de Callejeros, y el exsubcomisario Carlos Díaz recibieron 18 años por estrago doloso y coimas; las exfuncionarias del gobierno de la Ciudad Fabiana Fiszbin y Ana María Fernández, dos años; y Raúl Villarreal, jefe de seguridad del boliche, recibió una pena de un año. Sin embargo, Fontanet y el resto del grupo fueron absueltos por el beneficio de la duda.

Con la apelación, la Cámara Federal de Casación Penal revisó el veredicto, condenando a Callejeros, pero modificando el delito de estrago doloso por culposo, con penas menores. Así, las condenas quedaron en diez años y nueve meses para Chabán, ocho para Díaz, siete para Fontanet, seis para Villarreal, para el baterista Eduardo Vázquez (quien luego fue condenado a perpetua por prender fuego y matar a su pareja) y el escenógrafo Horacio Cardell; cinco para el resto de los músicos y el manager Argañaraz; y entre cuatro y tres años y seis meses para los exfuncionarios.

El fallo fue confirmado por la Corte Suprema en 2016 y quedó firme. Antes, en noviembre de 2014, Chabán falleció en prisión domiciliaria a causa de un linfoma de Hodgkin.

El documental es conducido por los periodistas Martín Angulo y Patricia Blanco, además de las entrevistas de Hugo Martín, quienes cubrieron el proceso del expediente a lo largo de los años. La idea surge de Marcos Shaw, con el guión y la edición de Nicolás Spalek y Leo Aquiba, y la edición de vídeo realizada por Gastón Taylor.

Fuente: Infobae

Compartí esta noticia !

Natalia Grace: el caso de una niña ucraniana adoptada, acusada de intento de homicidio

Compartí esta noticia !

El caso de Natalia Grace, que comenzó como una historia conmovedora de adopción en EE.UU se ha transformado en una compleja trama de acusaciones mutuas de abuso, negligencia y manipulación.

La historia compleja comenzó cuando la familia Barnett, de Indiana Estados Unidos, estaban en pleno crecimiento familiar, decidieron que era hora de adoptar, ya que estaban en el mejor momento de sus vidas. Cuando buscaron a Natalia, una pequeña ucraniana quien nació con displasia espondiloepifisaria congénita y que tenía seis años, según les dijeron al momento de la adopción todo parecía bien, aunque no terminó de la manera que esperaron.

Los padres, aún años después continúan con denuncias, conflictos y su familia rota por completo alegan que Natalia no era una niña, sino una adulta que los engañó sobre su edad y los amenazó de muerte. Por su parte, Natalia niega categóricamente estas acusaciones y asegura haber sido víctima de abuso y abandono por parte de su familia adoptiva.

Esta historia desembocó en una La docuserie “The Curious Case of Natalia Grace”, que trata de desentrañar los hechos que sucedieron entre la adopción y la final ruptura de la relación entre la familia Barnett y Natalia. Si bien, esta docuserie no plantea una resolución sino que abre muchas preguntas sobre quién es el verdadero villano y si hay mas de un villano en la historia, muestra una trama de la cual aún hoy varios años después no hay respuestas firmes.

Una de las principales controversias del caso es la edad real de Natalia. Los Barnett afirmaron que era mucho mayor de lo que parecía y que había falsificado sus documentos. Sin embargo, pruebas de ADN y registros médicos parecen confirmar que nació en 2003, como se informó inicialmente.

“Cuanto más se examina y se investiga este caso, resulta más difícil determinar dónde se encuentra la verdad”, expresa la exfiscal y analista legal Beth Karas en la serie. “Tal vez haya más de un villano en esta historia”.

El documental narra que una familia en Nueva Inglaterra había adoptado a Natalia y aparentemente hubo un intento para regalarla. La serie de ID entrevista a dos parejas diferentes, también personas pequeñas, que afirman que su antigua familia adoptiva se les acercó y tuvieron conversaciones.

A una le dieron desconfianza las quejas financieras y el comportamiento sospechoso de esa familia; la otra, una pareja que vive en Texas, viajó para conocer a Natalia y sus cuidadores en una casa del lago en New Hampshire, explican en el documental.

“Puedo sentir la maldad cuando entro en una habitación”, dice Dwane Faris, quien esperaba adoptar a Natalia con su esposa, Robin. “La verdad es que no podía decir si era la situación lo que era malo o Natalia, algo no estaba bien con ella… y creo que es la primera vez que confío completamente en esa intuición”.

“Fue en ese momento que tomé la decisión de que esto no iba a suceder, por difícil que fuera tomarla”, dice en la docuserie.

Los Barnett, conocieron a Natalia y decidieron seguir adelante con la adopción, en principio todo marchaba bien fueron de vacaciones a Florida, a Disney. De acuerdo a Jacob el hijo mayor del matrimonio, que era un prodigio académico que fue diagnosticado con el síndrome de Asperger, afirmó: “Todos estábamos emocionados de tenerla en la familia. Natalia parecía feliz de unirse a nuestra familia”.

Pero todo empezó a complicarse cuando Kristine la madre adoptiva, trató de bañar a Natalia y descubrió que tenía vello púbico, además de descubrir mucho después que ocultaba su periodo menstrual. Cómo desconocía si el síndrome que padecía la pequeña afectaba su desarrollo, decidió organizar una cita con otra niña de su edad que sufría del mismo cuadro, para que ambas pudieran apoyarse en su desarrollo y ser amigas.

Michael Barnett afirma que se sorprendió de inmediato por lo mayor que se veía Natalia en comparación con la otra niña; Elva Reyes, la madre de la compañera de juegos de un día de Natalia, respalda el relato en la docuserie; ella quedó decepcionada por el encuentro y nunca organizó otra reunión con los Barnett.

Había esperado, dice, que su hija pudiera formar una “amistad… donde pudieran crecer… y que no sintiera que ella es la única en el mundo”.

En lugar de eso, inmediatamente pensó: “Natalia se veía físicamente muy bien desarrollada… mi primera impresión fue que su cara no parecía la de una niña pequeña. Tampoco puedo decir que de una adulta, pero al menos una adolescente”.

“Era muy vocal, al hablar, como si pudiera llevar una conversación muy bien… una niña muy inteligente para tener seis años”.

Actualmente su hija con 14 años, Therese, mira las fotos que quedan de ellas y: “Definitivamente, no creo que se vea de la misma edad que yo. Definitivamente yo tenía esa mirada de bebé en la cara”.

Más allá de la edad, todo empezó a empeorar aún más de acuerdo a los Barnett. Según ellos, Natalia los amenazaba con cuchillos; aterrorizaba a su hijo menor y lo defecaba y orinaba; y cometió atentados contra sus vidas, como supuestamente intentar envenenar el café de Kristine y arrastrarla hacia una cerca eléctrica. Los Barnett dicen que los profesionales les dijeron que Natalia era sociópata y que su familia estaba en peligro.

Por otro lado también los Barnett trataban de manera cuestionable a la niña. Michael describe cómo Kristine obligó a su hija adoptiva a permanecer de pie junto a la pared durante horas, sin ir al baño. También hicieron que Natalia durmiera afuera en la terraza como castigo, lo que llevó a un vecino a llamar a los servicios sociales.

Según Michael en la serie, un detective involucrado (que ya falleció) recomendó que reajustaran la edad de su hija, un proceso del que los Barnett afirmaron no saber nada. Sin embargo, en 2012, un juez de Indiana acordó modificar su fecha de nacimiento de 2003 a 1989, elevando su edad a 22 años, aparentemente con base en pruebas que incluyen el hecho de que no había crecido en dos años.

De esta manera la familia ya no tenía obligaciones financieras con Natalia.  Aun así, la familia, le proporcionó beneficios federales y le alquilaron un apartamento en las cercanías de su casa. Kristine, dejaba comida para su hija adoptiva en la acera ya que no querían tener contacto por las denuncias cruzadas, hasta que por malos entendidos con los vecinos e internarse en un centro psiquiátrico, decidieron volver a mudar a la niña.

Posteriormente los ficales del distrito donde vivía la familia, denunció a los padres por desentenderse de una persona incapacitada por su enanismo. Lo que al tiempo terminó afectando al matrimonio que se divorció en 2013.

Si bien Michael acusa a su esposa Kristine de abuso, de ser la causal de todos los problemas con Natalia, además de ser abusiva con sus propios hijos, esto no ha sido demostrado.

Las autoridades locales investigaron las denuncias de ambos lados y, tras un largo proceso legal, los Barnett fueron absueltos de los cargos de negligencia. Sin embargo, la historia sigue generando dudas y preguntas sin respuesta.

En The Curious Case of Natalia Grace, los cineastas hablan a través de una videollamada con la madre de Natalia en Ucrania, quien detalla cómo los médicos le aconsejaron que abandonara a la recién nacida discapacitada porque ella nunca sería capaz de mantenerla como es debido. Lamenta la decisión antes de que se corte la transmisión por los apagones continuos en la nación devastada por la guerra.

En un adelanto de otro documental lalamdo Natalia Speaks, Natalia dice: “Esta es mi versión de la historia, y voy a contar lo que sucedió porque nunca tuve la oportunidad de explicar lo que sucedió”.

“Las cosas que Kristine y Michael han dicho que yo he hecho es mentira. Nunca he hecho nada de lo que Kristine y Michael han alegado que hice”.

La docuserie “The Curious Case of Natalia Grace” ha profundizado en este extraño caso, presentando entrevistas con los protagonistas y expertos legales. Sin embargo, la serie ha dejado más preguntas que respuestas, y la verdad sobre lo que realmente sucedió puede que nunca se conozca.

Fuente: Independent en Español

Compartí esta noticia !

“Supernova: The Music Festival Massacre”:el documental sobre el ataque a Israel

Compartí esta noticia !

DNEWS, es el medio que, a través del relato documental, lleva a la pantalla a “Supernova: The Music Festival Massacre”.

Fragmento del documental.

“Supernova: The Music Festival Massacre”, es el documental de DNEWS, que a través de un relato artístico nos sumerge en los eventos del 7 de octubre de 2023, en Israel, cuando un festival de música tecno se tiñó de luto. La producción, se transmite en los canales 700 y 1700 HD de DirectTV y en la plataforma DGO.

En este festival anual, donde asistieron más de 3.500 jóvenes fue donde comenzó el horror, estos chicos no esperaban que sucediera el inicio del conflicto bélico. En minutos, el lugar se transformó en un caos de terror y desesperación. El documental no solo relata los hechos, sino que también pone rostro a las cifras: las historias personales de quienes perdieron amigos, familiares y temían por perder su propia vida.

Con la narración en primera persona de los sobrevivientes, se puede acercarse al testimonio crudo del dolor y el miedo que tuvieron que vivir ese día y que en muchos persiste. Filmado días después de la masacre, el documental captura la frescura de un trauma producto del conflicto, ofreciendo una perspectiva única y profundamente humana.

A través del documental, se puede ver que no fue solo un golpe a la seguridad de Israel, sino al espíritu de una generación. La cual anualmente se reunía en el festival de Re’im, conocido por su ambiente de libertad y alegría, que se convirtió en una tragedia impensada. Este evento cultural, se transformó en un caso de violencia bélica.

Destaca por su meticulosa recopilación de material, incluyendo grabaciones de los propios atacantes y de las víctimas. Estas imágenes, junto con las de los sistemas de vigilancia y los socorristas, brindan una visión completa y sin precedentes de la masacre.

DNEWS retransmitirá el documental el 9 y 10 de marzo, y estará disponible en la plataforma DGO. Esta producción no solo es un homenaje a las víctimas, sino también un llamado a la reflexión sobre la paz y la seguridad en un mundo cada vez más incierto.

Compartí esta noticia !

La película de Netflix basada en hechos reales que cautivó al público y no podés dejar de ver

Compartí esta noticia !

El gigante de streaming sumó a su catálogo una producción que dura 90 minutos, que cautivó al público.

Netflix lanza nuevas producciones que se vuelven un furor en la plataforma de streaming. Así pasó con “El asesino de mi hija”, la película documental que relata los hechos de un caso real y que causó sensación en los espectadores.

El filme francés dura 83 minutos y desde que llegó a la plataforma y no para de sumar visualizaciones al punto que está entre las 10 vistas de la plataforma.

Esta producción fue dirigida por Antoine Tassin se basa en una historia real que narra las vivencias de André Bamberski y su hija Kalinka, quien fue víctima de abusos y homicidios por parte de su padrastro. A partir de allí, un padre no descansará hasta que el hombre que acabó con la vida de la pequeña pague por el crimen que cometió.

Sinopsis:

“Tras luchar durante décadas para llevar al asesino de su hija ante la justicia en Francia y Alemania, un padre toma medidas extremas. Un documental sobre crímenes reales”. En la película, Kalinka aparece muerta en condiciones muy extrañas, su padre lucha incansablemente para llegar con quien la habría asesinado. Entre muchas situaciones extremas, el padre no se da por vencido, consiguiendo tras una asociación con mafiosos poder presentar al criminal frente a la justicia francesa. Si bien narra que el padre estuvo en la cárcel, también muestra una serie de abusos y denuncias de otras víctimas, un caso que traspasa la realidad a la ficción.

https://www.youtube.com/watch?v=KeG31dmeYyk&ab_channel=FilmAffinityOficial
Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin