dólares

Las represas del Comahue cambian de manos y refuerzan las cuentas del Tesoro

Compartí esta noticia !

El Ministerio de Economía apura el traspaso de las principales represas hidroeléctricas del Comahue en una semana decisiva para las finanzas públicas. Con la toma de posesión prevista para este jueves 8 de enero, el Gobierno busca asegurarse el ingreso de más de US$ 700 millones por la venta de las acciones de los complejos Alicurá, Piedra del Águila, El Chocón y Cerros Colorados, fondos que resultan estratégicos para afrontar un vencimiento de deuda por US$ 4.200 millones previsto para el viernes inmediato.

La operación se apoya en la Resolución 2124/2025, publicada el 30 de diciembre en el Boletín Oficial, y fue complementada esta semana por la Resolución 7/2026 de la Secretaría de Energía, que estableció un régimen excepcional y transitorio para garantizar la continuidad operativa y comercial de las centrales en el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) durante el cambio de manos.

Reprivatización exprés y dólares urgentes para el Tesoro

Las cuatro represas del Comahue, cuyas concesiones originales vencieron en agosto de 2023 tras 30 años de privatización y fueron prorrogadas sucesivamente, ingresan ahora en la etapa final de su transferencia accionaria. El cronograma fijó como fecha límite de pago de las acciones el martes 6 de enero, mientras que la toma de posesión de las nuevas concesionarias se concretará el jueves 8 a las 12:00.

Según fuentes empresarias citadas en el proceso, hacia el lunes 5 de enero ya se había transferido más del 90% del monto total, y el resto se completaría dentro del plazo establecido. Aunque inicialmente el pago había sido fijado en pesos —obligando a las empresas a liquidar divisas en el mercado local—, finalmente se acordó que la transferencia pudiera realizarse directamente en dólares.

Desde el Gobierno confirmaron que “esta semana va a estar el pago”, en referencia al ingreso de los US$ 700 millones, que se convertirán en un refuerzo clave para las cuentas del ministro Luis Caputo en una semana marcada por fuertes exigencias financieras.

Quién se queda con cada represa y cuánto pagó

La adjudicación de los complejos se formalizó en el marco del Concurso Público Nacional e Internacional de Etapa Múltiple N° 504/2-0001-CPU25, cuya preadjudicación fue dispuesta por la Resolución 2059/2025 del Ministerio de Economía.

Los montos ofertados y adjudicatarios quedaron definidos de la siguiente manera:

  • Piedra del Águila: adjudicada a Central Puerto S.A., con una oferta de US$ 245 millones.
  • El Chocón: otorgada al consorcio liderado por BML Inversora S.A.U. y BML Energía S.A., junto a MSU Green Energy y Orazul, por US$ 235.671.294.
  • Alicurá: adjudicada al grupo encabezado por Edison Holding S.A., con una oferta de US$ 162.040.002,17.
  • Cerros Colorados: quedó en manos del mismo grupo, por US$ 64.174.002,32.

En conjunto, las cuatro operaciones explican el ingreso de algo más de US$ 700 millones a las arcas del Estado nacional.

Transición regulada y continuidad en el Mercado Eléctrico Mayorista

Para evitar interrupciones en la operación del sistema eléctrico, la Secretaría de Energía dictó la Resolución 7/2026 el 6 de enero, que habilita un régimen excepcional de continuidad automática como agentes del MEM para las nuevas concesionarias desde la fecha de toma de posesión.

La medida se apoya en el Anexo 17 de “Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios”, aprobado por la Resolución 61/1992, y en las facultades conferidas por los artículos 35 y 36 de la Ley 24.065. El objetivo es asegurar la continuidad del despacho, la liquidación de transacciones y la administración de garantías, mientras se completa el trámite formal de cambio definitivo de titularidad.

La resolución instruye a CAMMESA a realizar las adecuaciones necesarias en materia de registración, representación comercial y liquidación, y otorga a las nuevas adjudicatarias un plazo de 30 días corridos desde la toma de posesión para cumplir con la totalidad de los requisitos complementarios previstos en la normativa.

El texto aclara que el régimen tiene carácter “estrictamente transitorio e instrumental”, y no implica la aprobación definitiva del cambio de titularidad ni la modificación del régimen contractual establecido en la Resolución 2124/2025.

Impacto fiscal y señales al mercado

El ingreso de los dólares provenientes de las hidroeléctricas llega en un momento de alta sensibilidad financiera. Con un vencimiento de deuda por US$ 4.200 millones, los fondos de la reprivatización aportan aire al Tesoro y refuerzan la estrategia del Gobierno de monetizar activos para sostener el frente externo.

Al mismo tiempo, el esquema regulatorio dispuesto busca enviar una señal de previsibilidad al sector energético y a los agentes del MEM, garantizando que el cambio de concesionarios no afecte la operación ni la seguridad del sistema eléctrico.

Compartí esta noticia !

Banco Central argentino anuncia primera compra de dólares bajo nuevo esquema cambiario

Compartí esta noticia !

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) intervino este lunes en el mercado de cambios y compró US$21 millones. Sucede en la segunda jornada financiera de la nueva fase cambiaria iniciada el pasado viernes, y es la primera compra de divisas por la autoridad monetaria desde el 3 de abril del 2025, días antes de que el Gobierno de Javier Milei acordara un nuevo programa con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

La compra de divisas forma parte de una nueva fase del programa económico de Milei, que incluye una acumulación de reservas internacionales que estará atada a la evolución de la demanda de dinero y la liquidez del mercado de cambios.

Las compras diarias de divisas que realice el BCRA para sumar reservas en esta etapa estarán alineadas con un 5% del volumen total operado en el mercado libre de cambios, según informó el propio BCRA el 15 de diciembre último.

Este viernes, 9 de enero, Argentina debe enfrentar vencimientos de deuda por más de US$4.100 millones, con aproximadamente US$3.700 millones de ese monto en manos de inversores del sector privado.

Según un informe de Buenos Aires Valores, los depósitos en dólares se encuentran en US$1.836 millones, mientras que Economía posee el equivalente a US$2.352 millones en depósitos en pesos en el BCRA, “por lo que aún debería apelar a financiamiento o a depósitos en bancos comerciales para afrontar el vencimiento de enero”.

En ese marco, el mercado descuenta que el Gobierno anunciará su tercer préstamo repo con bancos internacionales para cerrar la brecha entre lo que tiene depositado en el BCRA y lo que deberá pagar a bonistas.

Canje de deuda en pesos

Por otro lado, el Ministerio de Economía comunicó este lunes una oferta de canje para los tenedores de Lelink (Letras del Tesoro en Dólares Linkeadas) con vencimiento al 16 de enero, que se realizará este miércoles 7 de enero.

El canje de deuda consiste en ofrecer a los tenedores de la Letra del Tesoro Nacional en dólares linkeada, cero cupón, con vencimiento el 16 de enero de 2026 (D16E6) la posibilidad de intercambiarla por una nueva Letra del Tesoro Nacional también vinculada al dólar estadounidense, cero cupón, con vencimiento el 30 de enero de 2026 (D30E6), en una reapertura.

El precio de mercado ajustado del título elegible se anunciará el día previo a la licitación, la adjudicación se realizará por precio y el monto máximo a colocar será el autorizado por la normativa vigente, con recepción de ofertas el 7 de enero de 2026 entre las 11:30 y las 15:00 horas y liquidación a los plazos establecidos.

“El objetivo de esta licitación es que el roll over de los instrumentos de cobertura Dólar Linked se realice con menor incertidumbre”, comunicó la cartera económica.

Compartí esta noticia !

INDEC: el rojo externo persiste, pero el ingreso de capitales sostuvo la balanza de pagos

Compartí esta noticia !

La balanza de pagos argentina mostró señales mixtas en el tercer trimestre de 2025. Mientras la cuenta corriente arrojó un déficit de USD 1.518 millones, la cuenta financiera registró un ingreso neto de capitales por USD 2.149 millones, lo que permitió compensar el rojo externo y sostener el equilibrio macrofinanciero. Los datos surgen del informe oficial publicado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) y reflejan tanto las tensiones estructurales del frente externo como el rol del financiamiento en la dinámica económica reciente.

El resultado se da en un contexto de fuerte heterogeneidad entre los componentes de la balanza: el comercio de bienes mantuvo un superávit relevante, mientras que los servicios y el ingreso primario profundizaron sus déficits, condicionando la cuenta corriente y reabriendo el debate sobre la sostenibilidad del balance externo.

Cuenta corriente: superávit comercial insuficiente para compensar servicios e ingresos

Durante el tercer trimestre de 2025, la cuenta corriente acumuló un déficit de USD 1.518 millones. El principal sostén provino de la cuenta de bienes, que registró un superávit de USD 4.348 millones, acompañado por un ingreso positivo en el rubro de ingreso secundario por USD 513 millones.

Sin embargo, estos resultados no alcanzaron para contrarrestar el peso de los egresos por servicios y por ingreso primario. La cuenta de servicios mostró un déficit de USD 2.554 millones, mientras que el ingreso primario —que incluye rentas de la inversión y pagos de intereses— registró un rojo aún mayor, de USD 3.888 millones.

Esta composición vuelve a poner en evidencia una característica estructural de la economía argentina: aun con saldo positivo en el comercio de bienes, la cuenta corriente enfrenta presiones persistentes derivadas del turismo, los servicios basados en el exterior y, especialmente, de las obligaciones financieras y de inversión.

Cuenta financiera: el ingreso de capitales compensó el déficit externo

En contraste con la cuenta corriente, la cuenta financiera presentó en el tercer trimestre un ingreso neto de capitales por USD 2.149 millones. Este flujo permitió cubrir el déficit externo y cerrar el período con un balance global positivo, reforzando el rol del financiamiento como ancla de corto plazo.

El desempeño de la cuenta financiera fue clave para sostener la estabilidad externa en un escenario donde la generación genuina de divisas, si bien relevante, no alcanza para equilibrar todos los componentes del intercambio con el resto del mundo.

En este marco, el informe del INDEC señala que al 30 de septiembre de 2025 la Argentina registró una posición de inversión internacional neta acreedora de USD 50.464 millones, lo que implica que los activos externos superan a los pasivos frente al resto del mundo. Este dato constituye uno de los principales indicadores de solvencia externa del país.

Deuda externa: leve aumento y señales de atención a futuro

Otro dato relevante del informe es la evolución de la deuda externa. Al cierre del tercer trimestre de 2025, el stock de deuda externa a valor nominal alcanzó los USD 316.935 millones, lo que representa un incremento del 3,2% respecto del período previo.

Si bien el aumento es moderado, la combinación entre déficit corriente, dependencia del ingreso de capitales y crecimiento de la deuda mantiene abiertas las discusiones sobre la trayectoria futura del sector externo y la necesidad de fortalecer los componentes estructurales que generen divisas de manera sostenida.

Balanza pagos 12 25 INDEC by CristianMilciades

Compartí esta noticia !

Caputo prueba la remonetización en dólares con la liberación de fondos del blanqueo

Compartí esta noticia !

A partir del 1° de enero de 2026, los contribuyentes que blanquearon más de u$s100.000 en 2024 podrán retirar sin costo los fondos depositados en las Cuentas Especiales de Regularización de Activos (CERA). La medida, prevista en el esquema vigente del blanqueo, abre un test clave para la estrategia del ministro de Economía, Luis Caputo, orientada a impulsar una “remonetización” de la economía en dólares y captar parte de los u$s243.000 millones que los argentinos mantienen fuera del sistema financiero.

Liberación de dólares y el test de confianza al esquema fiscal

El cambio normativo habilita, desde enero de 2026, la libre disponibilidad de los fondos blanqueados por encima de u$s100.000 sin pagar el impuesto especial del 5% que regía como penalidad por retiros anticipados. Se trata de un hito dentro del blanqueo 2024, que pone a prueba la expectativa oficial de que esos dólares no regresen al “colchón” y, por el contrario, se canalicen hacia el consumo, la inversión o el sistema financiero.

La apuesta del Palacio de Hacienda se apoya en un concepto incorporado en uno de los artículos del Presupuesto: la presunción de inocencia fiscal. Bajo este principio, la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) debería probar el origen ilícito de los fondos y no el contribuyente justificar su procedencia, un cambio que apunta a incentivar el uso de ahorros fuera del sistema y a avanzar hacia una suerte de blanqueo permanente.

En este contexto, el consultor Camilo Tiscornia consideró que “tiendo a pensar que no se los van a llevar”, al señalar que la dinámica reciente de los depósitos en dólares muestra aumentos y no una salida de fondos. “Si la gente se anima a gastar sería mejor”, sostuvo, y agregó que una eventual salida masiva impactaría negativamente en las reservas del Banco Central. Para el economista, cuanto más se consolide la perspectiva de estabilidad, mayor será la probabilidad de que parte de esos dólares migre incluso hacia inversiones en pesos.

Cuántos dólares se liberan y dónde podrían ir

Las estimaciones privadas dimensionan el desafío. Según Fernando Marull, “el próximo 1 de enero se ‘liberan’ u$s23.000 millones que se blanquearon en 2024 y que están en Cuentas CERA”. La liberación implica que esos fondos quedan disponibles sin pagar la multa del 5% que aplicaba si se retiraban antes. “Mucho de esto se invirtió en bonos y acciones y están con ganancias de +20%. Otros están en cash”, precisó el analista.

Marull sostuvo que “es mucha plata y se va a mover”, con posibles destinos que incluyen activos financieros, activos reales, campos e inmuebles. Un dato relevante es que la mayor parte del blanqueo 2024 fue protagonizada por pequeños ahorristas con montos inferiores a u$s100.000, que no pagaron impuesto y aun así optaron por dejar los fondos en el sistema, una señal que el Gobierno interpreta como un respaldo implícito a la estabilidad macro.

No todos comparten el optimismo. Pablo Moldován, de C-P, advirtió que “es muy difícil estimar cuán grande va a ser el efecto” y consideró que “aunque sea chico, debería pegar en las cotizaciones de los activos financieros que captaron el blanqueo y en el volumen de depósitos en dólares”. Además, señaló que la liberación coincide con el inicio del año, cuando se revierte el ingreso de fondos que se utilizó para evitar el pago de Bienes Personales.

Escenarios de mercado y posibles repercusiones

El destino final de los dólares liberados dependerá, en buena medida, del clima macroeconómico y del avance de las reformas. Para Andrés Rechini, de F2 Finanzas, “habrá muchos aguardando noticias en materia de reformas antes de tomar una decisión”. En su visión, el hecho de que los fondos no se hayan retirado antes, aun con penalidad, refuerza la idea de que una salida abrupta no es el escenario base. “Puede haber algo de volatilidad transitoria, pero si prevalecen los fundamentos no debería haber inestabilidad”, sostuvo.

Walter Morales, CEO de Wise, coincidió en que “no va a haber grandes variaciones con el destino de los fondos” en lo inmediato, aunque no descartó que más adelante aparezcan retiros para invertir en real estate. Según su análisis, el inversor conservador podría rotar parte de su tenencia hacia carteras cortas en dólares, vía obligaciones negociables y bopreales, mientras que perfiles más agresivos podrían apostar a bonos en dólares ante la expectativa de avances en reformas estructurales, el Presupuesto 2026, el RIGI y el Mini RIGI, con una eventual baja del riesgo país hacia los 500 puntos.

En términos de impacto económico e institucional, la liberación de fondos del blanqueo se configura como una prueba decisiva para la estrategia oficial: si los dólares permanecen en el sistema o se canalizan a inversión y consumo, el Gobierno habrá validado su apuesta por la remonetización y la presunción de inocencia fiscal; si, en cambio, regresan al circuito informal, la señal para el mercado y las reservas del Banco Central será adversa.

Compartí esta noticia !

Brecha récord: la yerba vale menos que hace 20 años

Compartí esta noticia !

La yerba mate, símbolo productivo y cultural de Misiones, atraviesa un deterioro silencioso: su valor en dólares cayó a mínimos en dos décadas. Lo revela un estudio de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE) presentado por el economista Emiliano Lysiak, investigador de la Facultad de Ciencias Agrarias y especialista en economía agraria y agronegocios.

El trabajo, titulado “Evolución histórica de los precios reales de la yerba mate en Argentina (1997–2025)”, analiza los precios mensuales de la hoja verde y del producto elaborado en góndola, expresados en dólares oficiales constantes.

En términos reales, la yerba mate argentina vale hoy menos que hace veinte años”, resumió Lysiak.

“El precio al productor ronda los 0,2 dólares por kilo, uno de los valores más bajos desde 2003”.

Del derrumbe al auge y otra vez a la caída

Según la serie elaborada por Lysiak, el precio de la hoja verde se desplomó durante la Convertibilidad, tocando un piso de apenas 0,10 dólares por kilo en 2002. La creación del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) en 2002 marcó un punto de inflexión: la fijación de precios mínimos permitió una recuperación gradual, hasta alcanzar el pico histórico entre 2014 y 2017, con promedios cercanos a 0,90 dólares por kilo.

Desde entonces, la tendencia cambió. “Desde 2023 los valores reales al productor comenzaron a caer sostenidamente, ubicándose en torno a 0,40 dólares por kilo en julio de 2025”, precisa el informe. Ahora vale un poco menos.

El precio al consumidor, por su parte, siguió un recorrido más volátil. “En 2002 el kilo de yerba elaborada en góndola cayó a menos de 2 dólares, luego se recuperó hasta picos de 7 dólares en 2014–2016, y hoy ronda los 3 dólares por kilo, también en retroceso”.

En diálogo con Carlos Vedoya Recio para Frontera Jesuita (FM República), Lysiak repasó con detalle los vaivenes históricos de la cadena yerbatera.

“En los 90, el kilo de yerba en góndola llegó a valer unos 5 dólares, mientras el productor recibía apenas 20 centavos”, explicó.
“La brecha era enorme. Con la devaluación de 2002, el precio en dólares de la hoja verde cayó a 5 centavos: fue el mínimo histórico”.

Lysiak recordó que la recuperación posterior fue gradual y coincidió con la institucionalización del INYM. “El instituto ayudó a reordenar el mercado y a darle un piso al productor. Entre 2014 y 2015 la yerba tocó su techo: el kilo elaborado llegó a valer 7 dólares y el productor recibía cerca de 70 centavos, el mejor momento de toda la serie”.

Pero el ciclo volvió a invertirse. “Después de 2016, cada devaluación vino acompañada de una caída en dólares del precio de la yerba. Hoy, en valores constantes, estamos en niveles similares a los de 2018, pero con tendencia descendente”, señaló el investigador.

El estudio confirma que la diferencia entre el precio en chacra y el precio en góndola se amplía con cada crisis.

“El productor cobra menos, pero el consumidor no paga mucho menos: los precios en góndola son inflexibles a la baja. Tardan en reflejar las caídas y eso erosiona la rentabilidad del productor”, explicó Lysiak.

Actualmente, la hoja verde se paga unos 300 pesos por kilo, equivalentes a 20 centavos de dólar, según el tipo de cambio oficial ajustado. “El productor pide 500, el INYM calcula costos en 400 y pico, pero el mercado se mueve por debajo de eso. No es el peor momento histórico, pero sí un punto de alerta”, advierte. El sector productivo dentro del INYM calculó un costo de producción de 423, 99 pesos a lo que hay que agregar un margen de ganancia, que elevaría ese promedio a 551,19 pesos. Desde la desregulación impuesta por decreto presidencial, la industria no está obligada a cumplir valores mínimos y paga, con suerte, 300 pesos, aunque hay zonas donde la hoja vale menos de 200. 

¿Por qué cae el precio real? Para Lysiak, los factores son múltiples:

  • Aumento de la producción, con nuevas plantaciones que entran en producción.
  • Tipo de cambio atrasado y costos internos crecientes.
  • Demanda inelástica, es decir, el consumo no aumenta aunque baje el precio.
  • Contexto macroeconómico recesivo, que limita la capacidad de compra.

“Hoy no hay muchos factores que impulsen una suba. El dólar tiende al alza, la producción viene alta y el clima sigue siendo bueno. Todo eso presiona a la baja los precios”, explicó.

La única variable que podría revertir la tendencia sería una caída fuerte en la oferta -por sequía o por restricción de cosecha- o un salto en las exportaciones, que hoy apenas compensan la caída del consumo interno.

El economista también amplió su análisis a otras cadenas productivas de Misiones.

El té atraviesa una situación parecida: el precio de la materia prima tocó máximos en 2014 y hoy está nuevamente cerca de sus valores mínimos. En cambio, la carne bovina vive el fenómeno inverso, con precios internacionales en alza desde hace 20 años por la demanda asiática”.

Para Lysiak, la diferencia está en quién fija el pulso global: “China cambió el eje del mercado mundial. En el té, es productor y consumidor, y eso deprime los precios. En la carne, es gran importador, y eso los dispara. En la yerba mate, no juega: dependemos solo de nuestro mercado interno”.

El estudio de la UNNE pone en evidencia lo que los productores misioneros sienten en carne propia: la hoja verde perdió poder adquisitivo. El valor real de un kilo de hoja equivale hoy al de principios de los 2000, mientras los costos de energía, transporte y mano de obra subieron a valores del nuevo siglo, particularmente desde el último cambio de Gobierno, que desreguló tarifas y disparó el precio del combustible. 

“Hay un desfasaje estructural entre el costo y el precio. No alcanza con exportar más; sin una actualización real de los precios mínimos, la rentabilidad del productor seguirá en riesgo”, concluye Lysiak.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin