Dujovne

El Gobierno gira $ 460 millones diarios al pago de intereses de la deuda pública

Compartí esta noticia !
En los primeros 25 días del año, el Ejecutivo ya giró fondos presupuestarios por $ 30.707 millones a las 27 jurisdicciones que conforman el Estado. Más del 90% correspondieron a transferencias que se realizaron al Ministerio de Trabajo y al Servicio de la Deuda Pública. La cartera que encabeza Jorge Triaca ya recibió $ 16.628 millones, y al programa que se encarga de saldar la deuda directa de la Administración Central, se le asignaron $ 11.502 millones.
 
Los primeros movimientos del año en materia presupuestaria fueron direccionados esencialmente a esas jurisdicciones. En el caso de Trabajo, el despiece es extenso. Dueño del mayor de todos los presupuestos ministeriales, los primeros envíos se dirigieron principalmente a tres programas: $ 10.607 millones a asignaciones familiares, $ 4288 millones a Seguridad Social y organismos descentralizados y $ 769 millones al Plan Progresar. En tanto, a las denominadas actividades centrales del Ministerio se destinaron $ 816 millones.
En el caso del servicio de deuda pública, jurisdicción número 90 que se ocupa de pagar “los intereses y amortizaciones que provienen de deudas contraídas por todas las jurisdicciones que la conforman”, las transferencias corresponden al 2,83% de la previsión anual, estimada en poco más de $ 406.387 millones. Hasta ayer, por cada día de enero, se pagaron $ 460 millones en servicio de deuda pública.
El reparto de los fondos en las otras jurisdicciones fue en dosis diferentes. Por caso, ya se le devengaron $ 851 millones al Poder Judicial, $ 45,75 millones al Poder Legislativo, y $ 15,96 a Presidencia de la Nación. En los judiciales, el Consejo de la Magistratura se llevó la mayor parte de los fondos:

 

$ 835 millones. En el Congreso, Diputados obtuvo $ 18 millones y la de Senadores $ 1,22 millones. En Presidencia, la Sedronar encabeza la lista de los programas a los que más dinero se les giró en estos días: $ 4 millones.
Después de Trabajo, aunque muy lejos, el Ministerio del Interior fue el que más dinero recibió: $ 495,72 millones. Más del 50% se los llevó el programa de recursos hídricos, que se quedó con $ 275,36 millones. Al Registro Nacional de las Personas, por su parte, se le devengaron exactamente $ 63,68 millones.
Sefún datos oficiales del Sitio del Ciudadano, Transporte fue otro de los ministerios con buen ritmo de fondos en este tramo inicial de 2018, con $ 290 millones, casi todo utilizado para la coordinación de políticas del transporte vial. Lo siguió el Ministerio de Educación, con $ 148 millones, de los cuales
$ 102 millones se giraron para el fortalecimiento del sistema edilicio de jardines de infantes.
Luego, en cantidad de fondos, siguió el Ministerio de Desarrollo Social, con $ 84 millones. Abordaje territorial fue el programa predilecto, con $ 41,81 millones, y Economía Social, con $ 10,91 millones, lo siguió.
Seguridad, el ministerio que encabeza Patricia Bullrich, ya recibió $ 67 millones. La Policía Federal Argentina se quedó con
$ 40,57 millones, mientras que Gendarmería Nacional recibió
$ 7,7 millones y Prefectura Naval otros $ 13,94 millones.
Defensa, a cargo de Oscar Aguad, ya tuvo aportes de fondos por $ 65 millones, distribuido principalmente en el Estado Mayor General de la Armada
($ 26,3 millones), Fuerzas Armadas ($ 15 millones) y el Ejército ($ 7,6 millones)-
Al Ministerio de Agroindustria se le asignaron ya $ 38 millones. El Instituto Nacional de Vitivinicultura fue el más favorecido, con
$ 27,6 millones. Cancillería recibió $ 32,93 millones y Producción, por su parte, $ 24,5 millones. A Justicia, en tanto, se le enviaron durante enero poco más de $ 13 millones, mismo monto que el Estado ya le giró a Modernización.

Compartí esta noticia !

Dujovne se reunió con el Secretario del Tesoro de Estados Unidos en Davos

Compartí esta noticia !

El Ministro de Hacienda argentino aprovechó la oportunidad para agradecerle a Mnuchin la reinclusión de Argentina en el Sistema General de Preferencias de Estados Unidos y el apoyo que dicho país manifestó con respecto al ingreso de nuestro país a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), grupo compuesto por 35 estados y cuyo objetivo es coordinar sus políticas económicas y sociales.
Por otro lado, el Ministro argentino y Steven Mnuchin estudiaron la agenda que Argentina propone como presidencia del G20 y cuáles son los resultados esperados por el Foro para este año. Puntualmente, analizaron los avances realizados hasta ahora en cuanto a las dos prioridades del Canal Financiero del G20, el futuro del trabajo y el financiamiento de infraestructura, así como otros temas de regulación financiera y de la economía global.
Por último, el norteamericano se comprometió a visitar Buenos Aires en las reuniones ministeriales de marzo y de julio, y en la Cumbre de Líderes de noviembre.

Compartí esta noticia !

Pese a que se sobrecumplió la meta de déficit primario aumentó el desequilibrio en 2017

Compartí esta noticia !

En diciembre de 2017 el déficit primario del Sector Público Nacional No Financiero (SPNF), según base caja, alcanzó los $119.607 millones. De esta forma, el rojo primario aumentó nominalmente 104% interanual (i.a.) respecto de diciembre pasado. Sin embargo, hay que tener presente que, por el lado de los ingresos, se observa una alta base de comparación debido a que en diciembre 2016 ingresaron $90.395 millones en concepto del blanqueo de capitales. Si corrigiésemos el efecto del blanqueo, el resultado primario mostraría una caída del 20% i.a. respecto a diciembre del primer año de gestión de Cambiemos.

 

Por su parte, el déficit financiero (que incluye el pago de intereses de la deuda pública netos de vencimientos intra-sector público) alcanzó en diciembre de 2017, $150.108 millones, trepando 79% i.a. Si no tuviésemos en cuenta el ingreso por parte del blanqueo, se observaría una caída del 14% i.a., explicada por un incremento interanual del 22% por parte de los intereses.

     

Con el dato de diciembre, se observa que durante 2017, el déficit primario acumuló $404.142 millones, aumentando 18% i.a. nominal, debido a un crecimiento de los Ingresos Totales por 23% i.a. mientras el gasto primario lo hizo en 22% i.a. Sin embargo, si corregimos el efecto del blanqueo, el déficit hubiera caído interanualmente alrededor de 1,1%, dado que los ingresos totales habrían crecido (+29% i.a.), es decir 7 puntos porcentuales por arriba del gasto primario (+22% i.a.).

 

En relación con el gasto primario, se observa un incremento interanual del 22% impulsado por el gasto social (+37% i.a.) y el gasto en personal (+25% i.a.). De todas formas, el aumento se vio atenuado por una importante caída interanual nominal de los subsidios económicos (-22% i.a.).

 

En el caso de las prestaciones sociales (+37% i.a.), el avance responde al impacto del aumento de las jubilaciones, pensiones, y asignaciones familiares. A esto se le suman mayores erogaciones por la reparación histórica, que hoy beneficia a más de 1 millón de jubilados.

 

En el caso de los gastos de funcionamiento (+26% i.a.), las remuneraciones (el principal componente del rubro), treparon 25% i.a. mientras que las erogaciones en bienes y servicios lo hicieron en un 32% i.a.

 

En relación al gasto en los subsidios económicos, la caída interanual del 22% se debe principalmente a la corrección de tarifas y a las menores transferencias realizadas en los sectores de energía (-40% i.a.) y transporte (+13% i.a.), ya que no tuvieron incidencia los adelantos realizados en diciembre 2016 y 2017 al tratarse de montos nominales similares.

 

Respecto del déficit financiero (que incluye el pago de intereses de la deuda pública netos de vencimientos intra sector público) rozó los $629.050 millones, trepando 32% i.a. La significativa brecha entre el crecimiento del déficit primario (18% i.a.) y del rojo financiero (32% i.a.) corresponde al creciente pago de intereses, que alcanzó en 2017 un alza del 71% i.a.

 

En síntesis, durante 2017 se observó que el gobierno logró sobrecumplir por 0,3 p.p. la meta fiscal respecto del déficit primario que se había propuesto a principio de año (4,2% del PBI) debido a que el rojo primario alcanzó el 3,9% del PBI.

 

Sin embargo, el rojo financiero trepó a 6,1% del PBI, es decir 0,2 p.p. por arriba de lo obtenido en 2016 (- 5,9 % del PBI). Los intereses crecieron 0,6 p.p. interanualmente, al pasar de 1,6% en 2016 a 2,2% en 2017.

 

Esta situación refleja la dinámica que se viene presentando, en donde el cambio en la forma de financiar el déficit fiscal (deuda en vez de emisión) tiene como contrapartida un aumento sostenido en la carga de intereses, que termina licuando el ahorro generado por la reducción del déficit primario. Dicho de otra forma, las medidas graduales adoptadas por el gobierno están generando un cambio en la composición del déficit financiero: baja el rojo primario, pero sube el pago de intereses.

 

Perspectivas 2018

 

El gobierno nacional tiene como objetivo, reducir el déficit fiscal en 0,7 puntos porcentuales para el año 2018, es decir 3,2% del PBI. Para ello, se propone disminuir en 1 punto porcentual los subsidios económicos, negociar paritarias cercanas al 15% y mantener en términos del PBI el gasto de capital apostando a las inversiones del sector privado, principalmente vía el esquema de participación público-privada.

 

Sin embargo, en el último tiempo, se fueron llevando a cabo distintos cambios en materia fiscal: la reforma tributaria, previsional y el pacto fiscal. Estas medidas buscan apuntalar diversos frentes: darle un nuevo ordenamiento al federalismo fiscal; generar una mayor competitividad no cambiaria; lograr un ahorro previsional. En este sentido, se comprende cómo el frente fiscal es una de las madres de las batallas para el gobierno, ya que está dispuesto a asumir el costo político que le pueden implicar las medidas tendientes a ordenar las cuentas públicas.

 

Más allá de esta relevancia, cabe una reflexión final: desde el Palacio de Hacienda sólo se están enfocando en acotar el rojo primario; sin embargo, los intereses de la deuda se encuentran en constante crecimiento: saltaron 0,6 puntos porcentuales del PBI en el último año, al pasar de 1,6% en 2016 a 2,2% en 2017. En consecuencia, y de cara al futuro, deberían fijarse también pautas explícitas para este resultado; de lo contrario, comenzarán a abrirse interrogantes acerca de la sustentabilidad del presente esquema de endeudamiento.

Compartí esta noticia !

Balance del gradualismo

Compartí esta noticia !

Por Guillermo Knass. Atravesando el primer mes del 2018, el presidente de Banco Central y el ministro de Economía no se toman vacaciones (o no se pueden desconectar, ya que apenas empiezan a cambiar el saco y la corbata por la malla y la ojota, los movimientos del dólar, tasas internas y externas los hacen volver a sus escritorios o al menos a marcar los teléfonos para dar y recibir las ordenes de las medidas a seguir. )
Pero antes de concentrarnos en la semana es oportuno hacer un balance del camino elegido por el Gobierno y su resultado en el 2017, así que tomaremos las principales variables y veremos su evolución en el año que acabamos de cerrar:
1 Crecimiento económico:
Claramente este año la economía creció, en promedio todos trabajaron más, produjeron más y vendieron más que en el 2016 ver cuadro:

Como se observa el crecimiento del 2017 fue importante, aunque si tomamos en conjunto los dos años de gestión de Cambiemos es prácticamente nulo.
Pero no veamos el vaso medio vacío, lo importante es empezar a crecer de una vez y la tasa del 2017 es mas que aceptable. Por otro lado si miramos hacia el futuro en el 2018 también se espera que continúe el crecimiento económico en la Argentina, según informes de los organismos multilaterales especializados en estas estimaciones ( FMI, Cepal, Banco Mundial) todos coinciden en que el 2018 será un buen año para todo Latinoamérica basado en dos pautas que para la Argentina son sumamente relevantes:

  1. a) La recuperación económica de Brasil, nuestro principal socio comercial y por ende el mayor destino de nuestras exportaciones.
  2. b) Una mejora en los precios de las materias primas y la creciente demanda por parte de China, por lo que la soja argentina seria nuevamente una de las principales traccionadoras del crecimiento del 2018.

Claro que según las estimaciones, la región crecerá un moderado 2 % contra un mundo en total que crecerá en promedio un 3,1% con lo cual seguimos perdiendo importancia en el globo en términos económicos.
Pero bueno……peor sería no crecer.
2 ) El empleo:
En realidad, nos referiremos al desempleo y depende de como se lo mire es el dato decepcionante del año, si bien tuvo una baja desde el segundo al tercer trimestre del año, prácticamente no mostró cambios con respecto al año anterior.

La regla y las comparaciones:
En realidad el crecimiento económico debería ser proporcional a la caída de desempleo, pero vemos que esto no está ocurriendo, ya que el mismo prácticamente no se movió.
Pero…. ¿Cuánto desempleo deberíamos tener?
El desempleo 0 es una utopía, no ha existido ni existirá en el mundo real ya que el empleo no solo depende de la demanda de los empresarios sino de la capacidad de los trabajadores, o sea si no estoy preparado para el puesto (porque no tengo la formación necesaria, por ejemplo) por más que se demande, seguiré siendo un desocupado.
Por otro lado, la población crece continuamente, esto pone un piso de crecimiento por debajo del cual por más que la economía crezca no lo hace de manera suficiente de crear los puestos de trabajo para ocupar a todas las personas que se incorporan a la población económicamente activa, o sea las que están en condiciones y quieren trabajar.
Para dar un parámetro a estos interrogantes podemos mencionar que el desempleo en el mundo se ubica entre el 5,5 y 6,2 % según la Organización Internacional del Trabajo, con lo que para tener un nivel aceptable de desempleo deberíamos bajarlo 2 puntos, o sea crear 250.000 nuevos puestos de trabajo.
Por otro lado según estudios privados para que se reduzca efectivamente el desempleo en la Argentina la tasa de crecimiento no debería estar por debajo del 3,5 % anual, por eso no se altera el desempleo a pesar del crecimiento del 2,8% del año 2017 y no cambiaria mucho en el 2018 cuando está previsto que la Argentina crezca un 2,6 %.
Déficit, deuda e inflación
Para no extender mas de lo recomendable el presente articulo y porque los dos segundos existen porque existe el primero los trataremos de forma conjunta:
El resultado del fisco sigue en torno a los 6 puntos del PBI (sin contar intereses por Lebacs porque es déficit cuasi fiscal, pero al final el problema es el mismo), esto obliga a seguir endeudándonos para cubrirlo. En el 2018 la deuda bruta llegaría a 55 % del PBI, después de haber estado en un 40 % en el 2015. Esto obliga a seguir emitiendo a un ritmo del 25 % anual.
Entonces:
La cuenta es sencilla: se larga al mercado un 25 % mas de plata, se espera un crecimiento del 2, 8 %, la nueva meta de inflación es el 15 % …. Donde van a meter el 7,2 % de pesos que van a sobrar.
Las ruedas del auto van a la misma velocidad (emisión-inflación ) no podes frenar una y no la otra, capaz que hagas un trompo. Bienvenido 2018¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Compartí esta noticia !

A un mes del cierre del año, el déficit acumulado asciende a 2,8% del PBI

Compartí esta noticia !
La Secretaría de Hacienda del Ministerio de Hacienda dio a conocer hoy el Resultado Primario del Sector Público Nacional no Financiero (SPNF) correspondiente a noviembre de 2017. El Resultado Primario del SPNF mostró en el mes un déficit primario de caja de $ 29.662 millones de pesos. De esta manera el déficit primario acumulado en términos del PBI es 0,7 p.p menor que durante igual periodo de 2016.
 
En noviembre los recursos crecieron 18,4% interanual (i.a.), variación algo inferior a la de los meses previos pero que se explica principalmente porque en noviembre de 2016 la recaudación se vio beneficiada por el “efecto de una vez” de la exteriorización de capitales, que incrementó de manera extraordinaria la base de comparación. De excluirse este efecto, la recaudación habría crecido 29,2% i.a. Los ingresos tributarios son liderados por el IVA (+41,5% i.a.), el impuesto a los Créditos y Débitos (+27,1% i.a.), Ganancias (+21,6% i.a.) y las Contribuciones a la seguridad social (+20,2% i.a.), con un dinamismo en línea con el fuerte crecimiento de la actividad. 
 
Asimismo, el gasto primario se ubicó en $ 202.232 M, un nivel similar al promedio de los últimos 6 meses que fue de $ 200.422 M. En términos anuales creció 27,2% debido a la baja base de comparación que representó noviembre de 2016. Se destacó la contracción de los subsidios económicos (-2,1% i.a.) y un modesto crecimiento de las Transferencias a provincias (3,1% i.a.). En relación a estas últimas es importante destacar que, en noviembre del año previo, se computó la devolución del 15% de la pre-coparticipación de ANSES generada entre enero y julio, elevando la base de comparación de las Transferencias a Provincias. Además entre los rubros que más crecieron se ubican las Jubilaciones y pensiones (+40,8% i.a.), las Asignaciones familiares y por hijo (+27,5% i.a.) y los Salarios (+24,6% i.a.).
 
Transcurridos once meses del año, los recursos totales crecieron más que los gastos, 29,5% i.a. y 24,5% i.a., respectivamente. De esta manera, el déficit primario acumulado alcanzó $ 284.535 M, prácticamente el mismo valor nominal que el observado en 2016. Por eso se aprecia una caída del déficit primario de 0,7 p.p. en términos del PBI. A un mes del cierre del año, el déficit primario acumulado es de 2,8% del producto, 1,4 p.p. por debajo de la meta fiscal de 4,2% del PBI. 
Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin