economía argentina 2026

Industria manufacturera: la producción no despega, pero las exportaciones insinúan un respiro

Compartí esta noticia !

La industria manufacturera argentina llega al segundo trimestre con un humor empresario todavía contractivo, aunque con algunos matices que impiden una lectura linealmente pesimista. El dato de síntesis es el Indicador de Confianza Empresarial, que en marzo se ubicó en -18,3%, todavía en zona negativa, aunque con una mejora respecto de enero (-20,1%) y febrero (-18,7%). No alcanza para hablar de un cambio de ciclo, pero sí de una desaceleración en el deterioro.

El problema central sigue estando en el corazón mismo de la actividad: la demanda. En marzo, el 50,9% de las firmas industriales consideró que su cartera total de pedidos estaba por debajo de lo normal, contra apenas 2,9% que la ubicó por encima. De allí surge un balance de -48,0%, uno de los registros más elocuentes de la debilidad del mercado interno. No es un dato menor: cuando la mitad del entramado fabril percibe pedidos insuficientes, la capacidad de reacción productiva queda acotada, incluso si otras variables empiezan a estabilizarse.

A esa señal se suma una evaluación también negativa de las exportaciones actuales. El 38,8% de las empresas sostuvo que su nivel exportador está por debajo de lo normal, frente a 6,7% que lo consideró por encima, lo que arroja un balance de -32,1%. Es decir, tampoco el frente externo luce hoy como un motor consolidado. Sin embargo, ahí aparece uno de los pocos datos con sesgo favorable del informe: para abril-junio, las expectativas sobre exportaciones muestran un balance positivo de 2,8%, con 18,4% de firmas que esperan aumentos y 15,6% que anticipan bajas. La mejora es tenue, pero relevante en un contexto donde casi todos los demás indicadores siguen en rojo.

En producción, el cuadro continúa siendo de cautela. Para el trimestre abril-junio, el 64,8% de las empresas no espera cambios en sus volúmenes, mientras que 20,1% prevé una baja y 15,1% una suba. El balance queda en -5,0%, mejor que el de los meses más duros del año pasado, pero todavía sin fuerza para sostener una narrativa de recuperación. La industria, en otras palabras, dejó de empeorar al ritmo previo, pero aún no encuentra una tracción clara.

El informe también confirma que el principal cuello de botella no es hoy la oferta sino la falta de mercado. El 52,5% de las firmas señaló a la demanda interna insuficiente como el factor más importante que limita la capacidad para aumentar la producción. Muy lejos aparecen la competencia de productos importados, con 11,5%, y la incertidumbre económica, con 7,2%. La demanda externa insuficiente, en cambio, fue mencionada por 4,6%. Es un dato de enorme valor analítico: más que un problema fabril de costos o abastecimiento, la industria enfrenta una restricción de ventas.

Ese diagnóstico se refleja también en la situación general del negocio. Solo 6,2% de los empresarios calificó como buena la situación actual de su firma, mientras que 31,3% la definió como mala. El balance resultante, de -25,1%, muestra que la percepción empresarial sigue deteriorada. Aun así, la situación financiera presenta una foto algo menos severa: 10,7% la juzga buena y 25,5% mala, con un balance de -14,8%. No es un escenario holgado, pero sí menos comprometido que el de la cartera de pedidos o el clima general del negocio.

Otro punto delicado es el crédito. El 35,0% de las firmas considera difícil el acceso al financiamiento y apenas 6,2% lo ve fácil, lo que da un balance de -28,8%. En una economía donde la reactivación industrial requiere capital de trabajo, reposición de stocks e inversión defensiva, el crédito sigue operando más como restricción que como palanca.

Los stocks, por su parte, aparecen relativamente equilibrados. El 62,7% los considera adecuados y el balance es levemente positivo, en 2,1%. Esa aparente normalidad, sin embargo, no necesariamente es una buena noticia: puede leerse tanto como ordenamiento operativo como síntoma de una producción que no necesita recomponer inventarios porque la demanda sigue débil.

Hacia adelante, las señales más preocupantes pasan por el empleo fabril. Para los próximos tres meses, apenas 6,3% de las empresas espera aumentar las horas trabajadas del personal afectado al proceso productivo, mientras 18,7% prevé una baja. El balance es de -12,4%. En una industria que no ve aún un repunte consistente de pedidos, el ajuste sobre la intensidad de uso del trabajo aparece como una respuesta lógica, aunque inquietante.

En precios, el panorama confirma que la industria todavía opera bajo presión. El 38,2% espera aumentos en los precios promedio de venta durante abril-junio, 53,3% cree que no variarán y 8,5% anticipa bajas. No es una dinámica explosiva, pero sí suficiente para mostrar que la recomposición de márgenes continúa en agenda.

Compartí esta noticia !

El superávit comercial del primer trimestre cierra cinco veces arriba del balance positivo de 2025

Compartí esta noticia !

El comercio exterior argentino consolidó en marzo una de sus mejores performances de los últimos años. Con un superávit de USD 2.523 millones -el mayor para ese mes desde 2010- el país acumula ya 28 meses consecutivos con saldo positivo en la balanza comercial.

El dato no es menor: el resultado supera en USD 1.899 millones al de marzo de 2025 y se apoya en una dinámica clara -exportaciones en fuerte expansión y una demanda de importaciones todavía contenida- que refleja tanto oportunidades como limitaciones estructurales de la economía argentina.

En el acumulado del primer trimestre, el superávit alcanzó USD 5.508 millones, quintuplicando el registro del mismo período del año pasado, detalla un estudio de la consultora ABECEB.

El motor: exportaciones en máximos históricos

El principal driver del resultado fue el salto exportador. Las ventas externas totalizaron USD 8.645 millones en marzo, un récord histórico mensual, con un crecimiento interanual del 30,1% y un fuerte avance también respecto a febrero.

La expansión estuvo explicada principalmente por mayores cantidades exportadas (+25,3% interanual), mientras que los precios mostraron una suba más moderada.

El impulso vino, en gran medida, del sector primario, que creció 56,2% interanual, traccionado por cereales, pesca y oleaginosas. El maíz se consolidó como el principal producto exportado del mes, con USD 992 millones y una suba del 51,3%.

A esto se sumó un fuerte desempeño del complejo minero —con subas en oro, litio y plata— y del sector energético, que aportó un superávit de USD 945 millones gracias a mayores exportaciones y una fuerte caída de importaciones.

También las manufacturas de origen agropecuario mostraron una mejora relevante, impulsadas por carnes y aceites, en un contexto donde los precios internacionales acompañaron.

Importaciones: el límite de la actividad

Del otro lado de la balanza, las importaciones mostraron un crecimiento muy moderado del 1,7% interanual, totalizando USD 6.122 millones.

Sin embargo, detrás de ese leve aumento hay una señal clara: las cantidades importadas cayeron 3,7%, lo que refleja una economía con bajo nivel de actividad, especialmente en sectores como la industria.

El incremento en valores respondió, en realidad, a un aumento de precios (+5,8%), lo que sugiere que la recuperación de la demanda interna sigue siendo débil.

Los datos sectoriales refuerzan esta lectura. Mientras crecieron los bienes intermedios y de consumo, cayeron rubros clave como combustibles y piezas para bienes de capital, vinculados a la inversión y la producción.

Una mejora que es también síntoma de debilidad

El superávit comercial elevado es, en parte, una buena noticia: fortalece las cuentas externas y aporta dólares en un contexto de restricciones financieras.

Pero también expone una fragilidad: el resultado se explica más por la debilidad de las importaciones que por una expansión equilibrada del comercio.

La caída en las cantidades importadas, especialmente en bienes de capital, sugiere un freno en la inversión y en la capacidad de crecimiento futuro de la economía.

Perspectivas: más superávit, pero con interrogantes

Para el resto de 2026, el escenario mantiene un sesgo positivo en términos de saldo comercial. Las proyecciones apuntan a un superávit en torno a los USD 13.000 millones, con posibilidad de acercarse a los niveles de 2024.

El impulso vendría, nuevamente, por el lado exportador: cosecha agrícola, minería y energía aparecen como los principales motores.

Sin embargo, hay factores de riesgo. El menor dinamismo global, los costos logísticos elevados y la evolución del conflicto en Medio Oriente pueden alterar tanto precios como volúmenes de comercio.

En paralelo, el desempeño de las importaciones seguirá atado a la evolución de la actividad económica local: sin recuperación del consumo y la industria, el superávit podría seguir creciendo, pero más por restricción que por expansión.

Compartí esta noticia !

Transferencias en caída: por el ajuste nacional Misiones perdió 164 millones de dólares de Coparticipación

Compartí esta noticia !

El recorte de transferencias del Gobierno nacional a provincias acumuló una caída equivalente a US$18.000 millones en los últimos 26 meses, según un informe que analiza el período entre enero de 2024 y febrero de 2026. El dato no es solo fiscal: revela una redefinición del vínculo entre Nación y jurisdicciones subnacionales en un contexto de ajuste sostenido. La pregunta que sobrevuela es si este movimiento consolida un nuevo equilibrio de poder o si abre un frente de tensión política con impacto en el Congreso y las finanzas provinciales.

En el caso de Misiones el informe muestra que en 26 meses la provincia dejó de percibir 164 millones de dólares de Transferencias Automáticas (Coparticipación). Además, el IARAF estima que si sumamos las transferencias no automáticas la perdida crece a 500 millones de dólares.

Un ajuste con doble vía: discrecional y automático

El informe distingue dos canales clave: las transferencias no automáticas —definidas por decisión del Gobierno— y las automáticas, atadas a la recaudación de impuestos coparticipables.

En el primer caso, la caída acumulada para el conjunto de las 23 provincias alcanzó $20,5 billones a valores constantes de febrero de 2026, mientras que en el segundo se sumaron $15,6 billones adicionales de pérdida. La combinación arroja un recorte total de $36 billones, donde el 57% responde a decisiones discrecionales y el 43% a la dinámica de ingresos tributarios.

Ese desdoblamiento no es menor. Mientras el ajuste en transferencias no automáticas refleja una estrategia directa del Ejecutivo para reducir gasto, la contracción en las automáticas responde a cambios en la recaudación, atravesados por modificaciones tributarias y decisiones de administración fiscal, como la restitución de certificados de exclusión del IVA en 2025 o reducciones impositivas en Ganancias y Bienes Personales.

En paralelo, aparece una excepción que altera el mapa: CABA registró un incremento acumulado de $550.000 millones, impulsado por una medida cautelar de la Corte Suprema que elevó su coeficiente de coparticipación del 1,4% al 2,95%. Esa asimetría introduce un componente institucional que reconfigura la distribución.

Pérdidas generalizadas y brechas por habitante

El ajuste no fue homogéneo. En términos absolutos, Buenos Aires encabezó la pérdida con $14.117.000 millones, seguida por Santa Fe ($2.531.000 millones) y Córdoba ($2.115.000 millones). En el extremo opuesto, Chubut, Tierra del Fuego y La Pampa registraron caídas menores en volumen total.

Pero la foto cambia cuando se mide por habitante. Allí, el impacto se vuelve más profundo en provincias de menor escala: La Rioja lidera con una caída de $3.086.000 por habitante, seguida por Tierra del Fuego ($1.980.000) y Formosa ($1.776.000). En contraste, Córdoba ($533.000), Mendoza ($485.000) y Chubut ($463.000) muestran menores descensos relativos.

El dato per cápita revela una tensión estructural: el ajuste golpea con más fuerza a economías provinciales más chicas, donde el peso de las transferencias nacionales es mayor en la estructura de ingresos.

Menos discrecionalidad, más presión

El recorte en transferencias no automáticas reduce uno de los principales instrumentos históricos de negociación política entre Nación y provincias. Menos recursos discrecionales implican menor margen para acuerdos puntuales, pero también mayor presión sobre los gobernadores para sostener sus cuentas.

Al mismo tiempo, la caída en las transferencias automáticas —ligadas a la recaudación— limita la posibilidad de compensar ese ajuste por la vía institucional tradicional de la coparticipación. El resultado es un doble condicionamiento: menor asistencia directa y menor flujo estructural.

En ese esquema, la situación diferencial de CABA introduce un factor adicional. El cumplimiento de la cautelar de la Corte no solo mejora su posición relativa, sino que también puede convertirse en un antecedente de disputa para otras jurisdicciones que busquen revisar su participación.

Un nuevo equilibrio en construcción

El movimiento no parece aislado. La reducción sostenida del gasto nacional en transferencias redefine el federalismo fiscal en los hechos, aun sin cambios formales en la ley de coparticipación.

Queda por ver cómo se procesa este reordenamiento en el plano político. ¿Se traducirá en mayores demandas de las provincias en el Congreso? ¿Acelerará reclamos judiciales o negociaciones por nuevos esquemas de financiamiento? ¿O consolidará un modelo con menor dependencia de la Nación?

Por ahora, los números muestran una tendencia clara. Pero el impacto político todavía está en desarrollo.

Caída de Transferencias Nacionales en Las 23 Provincias by CristianMilciades

Compartí esta noticia !

Salariazo selectivo: los ministros de Milei recibieron aumentos de 123% desde diciembre

Compartí esta noticia !

La política salarial del Gobierno nacional volvió al centro de la escena tras conocerse la evolución de los ingresos de la alta función pública durante los primeros meses de 2026. De acuerdo con datos oficiales, los ministros y principales funcionarios del Ejecutivo registraron incrementos acumulados que alcanzan el 123% desde diciembre.

El punto de partida fue el decreto 931/2025, publicado a comienzos de año, que dejó sin efecto el congelamiento salarial que regía para el Gabinete. A partir de esa decisión, los sueldos comenzaron a actualizarse en una secuencia que los llevó a duplicarse en pocos meses.

En términos concretos, un ministro que percibía $3,58 millones en diciembre pasó a cobrar más de $7,27 millones en febrero y proyecta superar los $8 millones en mayo. La dinámica se replica en otros niveles jerárquicos: los secretarios evolucionaron desde $3,28 millones a más de $6,5 millones en enero, mientras que los subsecretarios pasaron de $2,98 millones a cerca de $6 millones en el mismo período.

La actualización salarial se da en un contexto macroeconómico marcado por la pérdida de poder adquisitivo de los ingresos en el sector privado y público, con salarios promedio que se ubican en torno a $1,6 millones mensuales según los últimos registros disponibles. La brecha entre los ingresos de la alta función pública y el resto de los trabajadores se amplía en este escenario.

Desde el oficialismo, la recomposición se vincula con la necesidad de sostener equipos técnicos y perfiles competitivos dentro de la administración pública. Sin embargo, el timing de los aumentos -en paralelo a un ajuste del gasto en otras áreas- alimenta el debate sobre la consistencia del discurso fiscal.

En particular, el contraste se vuelve más visible frente a recortes en programas sociales y restricciones presupuestarias en áreas sensibles como educación, salud y asistencia directa. La discusión, en definitiva, no se limita al nivel de los salarios, sino al esquema de prioridades en la asignación de recursos públicos.

El tema suma tensión en un contexto donde el Gobierno busca consolidar el equilibrio fiscal como eje central de su programa económico, mientras enfrenta crecientes cuestionamientos por el impacto social del ajuste.

Compartí esta noticia !

Coparticipación: las provincias perdieron más de $1,5 billones en el primer trimestre y Misiones acentúa la caída

Compartí esta noticia !

El arranque de 2026 consolidó una tendencia que ya venía insinuándose: el deterioro de los ingresos provinciales por transferencias nacionales. Según los datos del primer trimestre, las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires registraron una caída real acumulada del 8,3% en las transferencias totales, lo que equivale a una pérdida de $1.559.141 millones a precios de marzo de 2026.

El ajuste se explica por dos vías simultáneas. Por un lado, las transferencias automáticas -principalmente coparticipación- retrocedieron 6,4% real, implicando una merma de $1.151.364 millones. Por otro, las transferencias no automáticas mostraron un desplome mucho más profundo, con una baja del 59,1%, equivalente a $407.777 millones menos. La combinación de ambas variables configura un escenario de restricción fiscal generalizada en los distritos subnacionales.

En este contexto, el diputado Cristian Castro sintetizó el impacto con una frase que busca reflejar el clima económico: “Del ‘pedo de buzo’ al bolsillo vacío, la promesa choca con la calle”. Su análisis pone el foco en la evolución de la coparticipación en Misiones, donde los números confirman el deterioro.

Misiones: caída sostenida y sin rebote

El acumulado del primer trimestre muestra que Misiones recibió $532.782,88 millones en 2026, frente a $572.775,37 millones en 2025 y $608.609,97 millones en 2023. En términos reales, esto implica una caída de -6,98% interanual y de -12,46% respecto a 2023, evidenciando un deterioro más profundo en la comparación de mediano plazo.

La dinámica mensual refuerza la tendencia:

  • Enero: -7,46% interanual
  • Febrero: -7,90%
  • Marzo: -5,33%

Si se amplía la comparación contra 2023, la caída es aún más pronunciada:

  • Enero: -8,14%
  • Febrero: -9,65%
  • Marzo: -19,87%

El dato clave es que no hay señales de rebote. Marzo apenas desacelera la caída frente a 2025, pero se convierte en el peor registro cuando se lo compara con 2023.

El deterioro de la coparticipación tiene un origen claro: la debilidad de los principales impuestos que alimentan la masa coparticipable.

  • IVA: afectado por la caída del consumo real. A febrero, la recaudación crecía 22% interanual, muy por debajo de la inflación del 33,1%, lo que implica una contracción en términos reales.
  • Ganancias: si bien mostraba un aumento del 31,8% interanual, también quedó por debajo de la inflación, reflejando menor rentabilidad real empresaria y efectos de los ajustes por inflación.
  • Seguridad social: con subas del 28,6% interanual, también pierde contra los precios. A esto se suma un cambio en la calidad del empleo, con crecimiento del monotributo (+47,2%) en detrimento del empleo formal.

El resultado es un efecto combinado negativo: caen simultáneamente los tres pilares de la recaudación, se reduce la masa coparticipable y, en consecuencia, las provincias reciben menos recursos en términos reales. Sin recuperación del consumo, del empleo y de los salarios reales, la coparticipación difícilmente muestre una mejora sostenida. De mantenerse esta dinámica, 2026 cerraría por debajo de 2025 y muy lejos de los niveles de 2023, consolidando un escenario de restricción fiscal para las provincias.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin