edad de imputabilidad

Milei promulgó la ley de Régimen Penal Juvenil y fija la imputabilidad desde los 14 años

Compartí esta noticia !

La política criminal argentina entra en una nueva etapa. Con la promulgación de la Ley 27.801, sancionada por el Congreso el 27 de febrero de 2026, el Gobierno formalizó un nuevo régimen penal juvenil que establece responsabilidad penal para adolescentes desde los 14 años. La decisión quedó oficializada mediante el Decreto 138/2026, publicado en el Boletín Oficial el 9 de marzo, y pone en marcha un cambio estructural en el tratamiento penal de menores en conflicto con la ley.

El nuevo esquema reemplaza la normativa vigente desde la dictadura —la ley 22.278— y redefine el equilibrio entre punición, resocialización y garantías procesales. Además, fija un plazo de 180 días para su entrada en vigencia, lo que abre una etapa de adaptación institucional en el sistema judicial y en las políticas de protección de la niñez.

El dato político no es menor: la reforma instala un marco legal que combina responsabilidad penal desde edades más tempranas con un sistema de sanciones alternativas, supervisión judicial y programas educativos, en un intento por reconfigurar el abordaje del delito juvenil.

Un paso formal con impacto político

El gobierno de Javier Milei promulgó la Ley 27.801 de Régimen Penal Juvenil, cerrando el proceso legislativo iniciado en el Congreso y transformando en norma una de las iniciativas discutidas en la agenda penal reciente. La decisión quedó formalizada mediante el Decreto 138/2026, firmado el 6 de marzo en la Ciudad de Buenos Aires, y publicado oficialmente este 9 de marzo.

La promulgación se realizó en uso de las facultades previstas por el artículo 78 de la Constitución Nacional Argentina, tras la sanción de la ley por parte del Congreso de la Nación Argentina en la sesión del 27 de febrero de 2026. El decreto lleva además las firmas del vocero presidencial Manuel Adorni y del funcionario judicial Juan Bautista Mahiques.

Con ese paso administrativo, el Ejecutivo termina de validar el trámite institucional de una ley que ahora ingresa en la etapa decisiva: su implementación concreta y el impacto que pueda generar en el sistema penal y en el debate político.

Del Congreso al Ejecutivo: cierre del circuito institucional

La promulgación constituye el último eslabón formal del proceso legislativo iniciado en el Parlamento. La Ley 27.801 fue sancionada por el Congreso a fines de febrero, y el decreto presidencial instruye su publicación en el Registro Oficial, la remisión de copia al Poder Legislativo y la comunicación al Ministerio de Justicia.

Desde el punto de vista institucional, el procedimiento es estándar: el Poder Ejecutivo valida la norma sancionada y habilita su entrada en vigor. Sin embargo, el acto tiene un significado político adicional. Cada promulgación funciona como una señal de alineamiento entre el Ejecutivo y el resultado parlamentario, especialmente cuando la norma involucra reformas vinculadas al sistema penal.

En el decreto no se introducen observaciones ni vetos parciales. El Gobierno optó por promulgar íntegramente la ley, lo que sugiere que el texto aprobado por el Congreso no generó objeciones formales dentro del Ejecutivo.

Lectura política: una reforma que pasa del debate a la gestión

Más allá del trámite jurídico, la promulgación traslada el debate desde el plano legislativo hacia el terreno de la gestión pública y la política criminal. En términos políticos, el foco deja de estar en la discusión parlamentaria y pasa a la capacidad del Gobierno para instrumentar el nuevo régimen.

En este tipo de reformas, el momento de promulgación suele marcar el inicio de una segunda etapa: la de reglamentación administrativa, coordinación con el sistema judicial y adaptación institucional. Allí es donde se define si una norma logra modificar efectivamente prácticas del sistema o queda acotada al plano normativo.

Para el oficialismo, la promulgación también tiene valor simbólico. Permite mostrar avance en la agenda legislativa y consolidar la relación institucional con el Congreso en temas sensibles vinculados a seguridad y justicia.

Un nuevo régimen penal para adolescentes

La ley establece el régimen penal aplicable a adolescentes de entre 14 y 18 años cuando sean imputados por delitos previstos en el Código Penal u otras leyes penales.

Hasta ahora, el sistema argentino mantenía un esquema distinto de responsabilidad penal juvenil regulado por la ley 22.278. La nueva norma deroga ese régimen y lo reemplaza por un modelo que incorpora reglas procesales específicas, sanciones diferenciadas y mecanismos orientados a la reintegración social.

En términos operativos, el sistema se estructura sobre varios ejes:

  • Responsabilidad penal desde los 14 años.
  • Proceso judicial con garantías constitucionales y defensa legal obligatoria.
  • Sistema de sanciones progresivas, que prioriza medidas alternativas antes que la privación de libertad.
  • Intervención de equipos interdisciplinarios y supervisores especializados.

La lógica del régimen combina sanción penal con herramientas educativas y sociales. La ley establece expresamente que el objetivo es promover la responsabilidad del adolescente y su reinserción social, más que un enfoque punitivo clásico.

Qué penas podrán aplicarse

La norma define un abanico de sanciones que los jueces podrán aplicar según la gravedad del delito y las circunstancias personales del adolescente.

Entre las penas posibles se incluyen: amonestaciones judiciales, prohibiciones de contacto o de concurrir a determinados lugares, trabajos comunitarios, monitoreo electrónico, reparación del daño a la víctima, y restricciones territoriales o de conducta.

La privación de la libertad queda reservada para los casos más graves y puede cumplirse bajo distintas modalidades: arresto domiciliario, institutos abiertos o centros especializados de detención juvenil.

La ley establece además límites claros al castigo penal: se prohíben las penas de prisión perpetua o reclusión perpetua. Y la pena máxima para adolescentes será de 15 años de prisión, incluso en casos de múltiples delitos.

Este esquema busca diferenciar el sistema juvenil del régimen penal de adultos, aunque introduce un marco de responsabilidad penal formal desde edades más tempranas.

Procesos más rápidos y mediación penal juvenil

Otro de los cambios relevantes está en la estructura del proceso judicial.

El nuevo régimen obliga a que los casos se tramiten con celeridad y plazos razonables, y establece sanciones disciplinarias para jueces o fiscales en caso de dilaciones injustificadas.

Además, incorpora herramientas alternativas a la condena tradicional, como: mediación penal juvenil, cuando el delito tenga una pena máxima de hasta seis años. Suspensión del proceso a prueba, con condiciones que el adolescente debe cumplir. Y criterios de oportunidad, que permiten al fiscal desistir de la acción penal en determinadas circunstancias.

Estos mecanismos buscan reducir la judicialización plena de los casos menos graves y favorecer acuerdos restaurativos entre víctima e imputado.

Instituciones especializadas y control judicial

La ley también establece estándares específicos para la detención y el seguimiento de adolescentes en conflicto con la ley penal.

Entre las principales reglas: los menores detenidos no podrán convivir con adultos privados de libertad, los centros de detención deberán contar con personal capacitado en tratamiento juvenil, y se garantizará acceso a educación, capacitación laboral, atención médica y actividades recreativas.

Además, cada adolescente deberá contar con un supervisor especializado, encargado de monitorear su evolución y elaborar informes periódicos para el juez.

Este componente institucional apunta a reforzar el seguimiento judicial y el abordaje interdisciplinario del problema.

Recursos presupuestarios y adaptación del sistema

La ley también incluye un componente financiero para su implementación.

El texto asigna $23.739.155.303,08 para poner en marcha el nuevo régimen durante su primer ejercicio presupuestario.

Los recursos se distribuirán principalmente entre:el Ministerio de Justicia, para gastos de personal, y la Defensoría General de la Nación, destinada a reforzar la asistencia legal en los procesos.

Además, el Congreso invitó a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a adecuar su legislación procesal penal a los principios del nuevo régimen.

Esto implica que la implementación práctica dependerá también de la coordinación entre jurisdicciones.

Una reforma con impacto institucional

Más allá de su contenido jurídico, la sanción del nuevo régimen penal juvenil tiene implicancias políticas e institucionales.

La reforma actualiza un sistema que llevaba más de cuatro décadas vigente y redefine la relación entre política criminal, sistema judicial y políticas de infancia.

También introduce una tensión clásica en el debate público: cómo equilibrar seguridad pública, derechos de las víctimas y protección de los menores en conflicto con la ley penal.

El diseño final intenta integrar esos tres planos mediante un sistema de responsabilidad penal con fuerte presencia de medidas educativas y restaurativas.

Un sistema que ahora deberá probarse en la práctica

La ley comenzará a regir 180 días después de su publicación en el Boletín Oficial, lo que abre una etapa de adaptación para el sistema judicial, los organismos de protección de la niñez y las instituciones penitenciarias especializadas.

En ese período deberán definirse reglamentaciones, protocolos de actuación y estructuras administrativas que permitan aplicar el nuevo régimen.

El verdadero alcance de la reforma no se medirá solo en su arquitectura legal. La pregunta que empezará a responderse en los próximos meses es si el sistema judicial y las políticas públicas lograrán convertir ese diseño normativo en un modelo operativo capaz de reducir la reincidencia juvenil sin abandonar las garantías que el propio régimen establece.

Régimen Penal Juvenil by CristianMilciades

Compartí esta noticia !

Encuesta revela respaldo social a la reforma laboral y presiona al Gobierno para ir más rápido

Compartí esta noticia !

Un estudio nacional detectó que el 62% consideraba “urgente” la reforma laboral y que seis de cada diez avalan cambios estructurales.

La reforma laboral impulsada por Javier Milei cayó de manera mayoritariamente positiva entre los argentinos y es percibida como una transformación de carácter urgente. Así lo confirma un relevamiento de DC Consultora dirigida por Aníbal Urios, que detectó un cambio cultural profundo: seis de cada diez encuestados consideran imprescindible avanzar con modificaciones estructurales, incluso cuando implican revisar condiciones históricas del mercado de trabajo.

La calle valida la reforma y exige más profundidad

En plena negociación legislativa y con la reforma laboral ya convertida en ley, un estudio privado expuso un dato político que reordena el tablero: el 62% de los encuestados respondió “sí, claro” cuando se le preguntó si la reforma es urgente, y seis de cada diez reclaman avanzar en transformaciones estructurales, incluso si implican revisar condiciones históricas del mercado de trabajo.

El relevamiento fue realizado por DC Consultora, dirigida por Aníbal Urios, y se apartó de las tradicionales mediciones de imagen o intención de voto para indagar sobre el rumbo que la sociedad pretende para el país. El resultado no solo muestra respaldo al cambio impulsado por el Gobierno de Javier Milei, sino que agrega un elemento incómodo para la política: una parte significativa del electorado considera que las modificaciones podrían haber sido más profundas.

Ante la consulta sobre el contenido concreto de la reforma, un 30% la consideró adecuada en su forma actual, mientras que otro 30% la calificó como “muy light” y pidió mayor intensidad en los cambios. El dato introduce una tensión implícita: mientras el oficialismo negocia en el Congreso para garantizar gobernabilidad, una franja de su base social parece demandar menos concesiones y más velocidad.

Reforma laboral y giro cultural

Según el estudio, el punto de inflexión se produjo en 2023, cuando el electorado optó por un cambio que, de acuerdo con el consultor, difiere de experiencias previas. La lectura es que existe una demanda por una “Argentina totalmente distinta” a la de las últimas décadas, aunque no bajo una lógica de ruptura desordenada, sino en una proporción que el sondeo describe como “60-40”.

En ese marco, la reforma laboral se inscribe en un proceso más amplio de revisión de reglas económicas. Entre los puntos debatidos figuran el fraccionamiento de vacaciones, la modificación del cálculo indemnizatorio —que excluye algunos ítems— y la revisión de licencias. Sobre este último punto, el 62% se manifestó a favor de analizar el régimen por enfermedad, bajo la percepción de que existen abusos.

La ciudadanía, según el estudio, distingue entre lo que debe modificarse y lo que funciona. No aparece una demanda de desregulación total, sino un mandato selectivo: mantener lo que opera y reformar lo que genera distorsiones.

Apertura económica, impuestos y mapa de responsabilidades

El trabajo también midió percepciones sobre apertura comercial y presión impositiva. En un contexto donde sectores productivos advierten dificultades para competir con importaciones —con casos de empresas que anunciaron cierres o alertas por competencia externa—, el respaldo social a la apertura convive con un reclamo de equidad fiscal.

Casi el 49% señaló a los impuestos provinciales como los que más afectan su vida cotidiana, frente a un 36% que apuntó a los nacionales. El dato reconfigura el discurso federal: mientras algunos gobernadores denuncian desfinanciamiento por la caída de transferencias y coparticipación, parte de la sociedad identifica en tributos locales como ingresos brutos, patentes o inmobiliario el principal “dolor tributario”.

El mensaje es doble. Por un lado, el ajuste nacional es internalizado como necesario por una franja amplia. Por otro, crece la presión hacia provincias y municipios para revisar su estructura impositiva si quieren sostener legitimidad política.

Seguridad y prioridades: un desacople en agenda

Otro hallazgo relevante es el contraste en materia de seguridad. Aunque el Gobierno impulsa con fuerza el debate sobre la baja en la edad de imputabilidad, apenas el 7,8% lo identifica como el principal problema en esa área. En cambio, el 51,56% señala al accionar del Poder Judicial como la raíz de la inseguridad.

Este desacople no necesariamente debilita la estrategia oficial, pero sí reorienta el foco. Si la opinión pública percibe que el problema radica en la respuesta judicial, el Ejecutivo podría encontrar allí un nuevo eje de confrontación política, en línea con su narrativa de disputa contra estructuras que frenan el cambio.

Gobernar con datos en un clima de alta expectativa

El estudio describe 2026 como “el año de las expectativas”, en el que la sociedad esperará que las reformas se traduzcan en mejoras tangibles en la economía diaria. La aprobación legislativa ya no será suficiente: el respaldo está condicionado a resultados.

En un escenario de tolerancia transaccional, donde el apoyo social se sostiene mientras haya señales de progreso, el margen de error se reduce. El Gobierno avanza en su agenda estructural y consigue mayorías en el Congreso, pero enfrenta una presión distinta: la de una ciudadanía que no pide moderación, sino eficacia.

La reforma laboral ya superó la instancia parlamentaria. Ahora comienza una etapa más exigente, donde la política deberá demostrar que el cambio normativo puede convertirse en transformación concreta. La distancia entre discurso y realidad será el verdadero termómetro en los próximos meses.

Compartí esta noticia !

La nueva edad de imputabilidad: en Misiones solo 1,5% de los delitos involucran a menores de edad

Compartí esta noticia !

La Cámara de Diputados dio media sanción este jueves a la reforma del Régimen Penal Juvenil, el proyecto impulsado por el gobierno de Javier Milei que modifica estructuralmente el sistema vigente desde 1980. La iniciativa fue aprobada con 149 votos afirmativos y 100 negativos y ahora deberá ser tratada por el Senado.

El debate se da en un contexto en el que los datos muestran que la participación juvenil en el delito representa una proporción baja del total. En Misiones, entre el 1,5% y el 2,5% de los delitos son cometidos por menores de edad, y cerca del 90% de esos casos corresponden a delitos contra la propiedad.

A nivel nacional, las cifras van en la misma línea: los delitos cometidos por menores representan entre el 1,5% y el 5% de los delitos graves en distritos densamente poblados. En términos globales, la participación de menores de 18 años en causas penales equivale apenas al 0,06% del total de delitos penales registrados.

Radiografía nacional del delito juvenil

Los datos más recientes permiten trazar un perfil claro del fenómeno:

  • En 2024, 1.788 niños, niñas y adolescentes tuvieron al menos una causa penal iniciada en la justicia nacional, lo que representó una caída del 4,5% respecto al año anterior.
  • El 81,4% de los ilícitos corresponde a delitos contra la propiedad (robos y hurtos).
  • El 88,6% de los menores involucrados son varones.
  • El 55,2% tiene entre 16 y 17 años.
  • El 71,5% no tenía causas previas.
  • La mayor concentración de casos se registra en la provincia de Buenos Aires y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Las cifras indican que la mayoría de los adolescentes involucrados no son reincidentes y que los delitos violentos graves representan una fracción minoritaria dentro del universo juvenil.

La reforma deroga las leyes 22.278 y 22.803 y reemplaza el modelo tutelar por un proceso penal formal, con investigación fiscal, derecho a defensa desde el inicio y sentencia fundada. Establece la punibilidad desde los 14 años, eleva el umbral de prisión efectiva para jóvenes de 16 y 17 años y reserva la privación de libertad para delitos graves como homicidios, robos violentos o abusos sexuales. También amplía el catálogo de penas alternativas, como servicios comunitarios y monitoreo electrónico, fija un máximo de 15 años de prisión y prohíbe la prisión perpetua para menores de 18 años.

El proyecto prevé una asignación presupuestaria estimada en 23.739 millones de pesos para su implementación, con más de 20.000 millones destinados a la Defensoría General de la Nación para fortalecer la defensa pública especializada. Ese monto fue cuestionado por el bloque misionerista en el Congreso, ya que advierten que no alcanzará para construir centros de contención, contratar a profesionales y brindar atención diaria, carga que podría recaer en las provincias, a las que al mismo tiempo se les exige bajar el gasto público.

Mientras el oficialismo sostiene que el régimen actual quedó desactualizado frente a nuevas modalidades delictivas, las cifras muestran que el fenómeno juvenil representa una fracción acotada del total de delitos y que la mayoría de los casos corresponde a ilícitos patrimoniales.

La discusión ahora se traslada al Senado, donde el debate combinará seguridad pública, política criminal y derechos humanos en torno a una reforma que modifica de manera estructural el sistema penal juvenil argentino.

Compartí esta noticia !

De reformas y urgencias

Compartí esta noticia !

“… Del otro lado tenemos esto”. El tuit del presidente Javier Milei apuntaba a un grupo de “manifestantes” violentos al momento en que se debatía en el Congreso la reforma laboral y el Gobierno se anotaba una victoria contundente. 

Más allá de la obviedad de que la violencia era protagonizada por los infiltrados de siempre -con asistencia perfecta y una relación simbiótica con las fuerzas del orden-, el mensaje presidencial desnuda el momento que atraviesa la política: puesta en escena, agenda única ante leyes anacrónicas y una oposición silenciosa, ausente de la calle y sin reacción en los debates, mientras que la economía está cada día más complicada y sin un horizonte promisorio.  

En lo que va del gobierno de Javier Milei hay casi 22 mil empresas menos, con fuerte acento en la construcción, según datos de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo. Con relación a noviembre de 2023, el sistema de riesgos del trabajo sumaba 512.357 empleadores y 9.857.173 trabajadores. En noviembre de 2025, el sistema contabilizó 490.419 empresas y 9.566.571 trabajadores. En el caso de Misiones, la contracción del empleo cubierto resulta más pronunciada. Las personas trabajadoras cubiertas en unidades productivas pasaron de 139.960 en diciembre de 2023 a 130.311 en noviembre de 2025. La pérdida es de 9.649 puestos bajo cobertura, lo que representa una baja del 6,9%, más del doble del promedio nacional.

También disminuyó la cantidad de empleadores con personal declarado en la provincia, que pasaron de 9.638 a 8.807, una reducción del 8,6%.

Sin embargo, el ministro de Economía, Luis Caputo, anticipa que a pesar del ajuste brutal de los últimos dos años, “se vienen meses duros” por escasez de recursos.

La economía argentina vuelve a transitar un laberinto que no le resulta desconocido. No es que el gasto haya explotado ni que el Estado haya perdido súbitamente la disciplina: el problema es más silencioso y, por eso mismo, más complejo. Los ingresos se enfrían, la actividad pierde vigor y el financiamiento empieza a exhibir límites cada vez más visibles. Cuando la recaudación se desacelera en términos reales durante seis meses consecutivos y enero perfora el piso más bajo de los últimos 16 años ajustado por inflación, la señal es inequívoca. 

Según datos de ARCA, los ingresos alcanzaron 18,33 billones de pesos -un aumento nominal del 22% interanual-, pero insuficiente frente a la inflación. Detrás de la cifra se esconde una economía que pierde dinamismo y un equilibrio fiscal que, sin crecimiento, se vuelve cada vez más frágil.

Ajeno a las señales de alerta en la economía, el Presidente se anotó sendas victorias en el Congreso, que dio medias sanciones a la Reforma Laboral y a la baja de la edad de imputabilidad, a los 14 años. No fueron las leyes “ideales” y hubo que negociar artículos, pero ambas normas forman parte de la oferta política libertaria. 

Claro que había que modernizar la ley laboral, vetusta y anclada en el tiempo, pero la nueva ley no parece estar diseñada para estimular la economía ni la creación de empresas, mucho menos para proteger a los trabajadores. De hecho, se mantienen impuestos -Ganancias se coparticipa y si se eliminaba se iba a desfinanciar a las provincias- y privilegios sindicales. 

En cambio, para el trabajador implica el fin de las horas extras, jornadas laborales más extensas, indemnizaciones podadas, descuentos por enfermedad, vacaciones fraccionadas y “colaboradores” sin relación de dependencia. ¿Servirá el menú para generar empleo en medio de un derrumbe que en los últimos dos años se cobró cerca de 200 mil puestos formales, con una industria que funciona a media máquina y escasos brotes verdes? Ni los más optimistas se animan a vaticinar una respuesta positiva. Sin embargo, fue una sesión de película. Dentro y fuera del recinto.

En paralelo a ese mercado laboral expulsivo y con escasas oportunidades, se endurece la legislación penal que ahora considera a los chicos de catorce años como un adulto penalmente responsable. Pudo ser peor. El Gobierno quería que la edad sea de 13 años, pero la resistencia de los gobernadores y algunos diputados obligó a “suavizar” la ley que ocupó grandes titulares en los diarios y minutos de televisión sin mucha profundidad y con ansias punitivistas. Lo cierto es que los delitos cometidos por menores de 18 años representan entre el 1,5% y el 5% de los delitos graves en distritos densamente poblados. 

En términos globales, la participación de menores de 18 años en causas penales equivale apenas al 0,06% del total de delitos penales registrados. En Misiones, entre el 1,5% y el 2,5% de los delitos son cometidos por menores de edad, y cerca del 90% de esos casos corresponden a delitos contra la propiedad. En 2024, 1.788 niños, niñas y adolescentes tuvieron al menos una causa penal iniciada en la justicia nacional, lo que representó una caída del 4,5% respecto al año anterior.

¿Realmente ameritaba una baja de la edad de imputabilidad con tanta premura? ¿Sin casi debate? Hay muchas voces encontradas. El mapa revela que el delito cometido por menores no es un flagelo. 

Muchos son los interrogantes también sobre cómo atender este nuevo público judicial y carcelario en tiempos de recursos escasos. Se destinan apenas 23 mil millones para aplicar la ley. No alcanza siquiera para nuevos centros de detención en todo el país, mucho menos para profesionales, cuerpos penitenciarios especiales y contención, ya que no se puede poner a un menor en una misma celda que un adulto. 

Hoy el sistema carcelario está colapsado. Misiones alberga en sus cárceles a detenidos por causas federales. Se mezcla a ladrones de gallinas con narcotraficantes. En esa convivencia, lo más probable es que el ladrón de gallinas sea tentado por delitos de ganancias mayores.

En el debate en Diputados quedó claro que la premura por la aprobación de la ley era exclusiva del Gobierno. El diputado misionerista Oscar Herrera Ahuad hizo notar lo obvio: sin recursos, la ley resulta “operativamente inviable y fiscalmente irresponsable”. Una carga para las provincias, a las que al mismo tiempo se les exige bajar el gasto público y la presión fiscal. Curiosamente, hace poco nada más, el oficialismo amenazaba con meter presos a los diputados que aprueben leyes sin especificar de dónde saldrían los recursos para ponerlas en práctica. ¿Quiénes serán los responsables cuando la ley esté vigente? Los gobernadores, los sistemas policiales y penitenciarios de las provincias. La Nación, es un ente inasible, pero sus decisiones afectan la vida diaria y el bolsillo de cada uno de los argentinos. 

Basta repasar cómo la desregulación del mercado yerbatero impacta directamente en la vida de miles de pequeños productores, a los que la Nación ignora, con una enorme pérdida de rentabilidad y una caída del precio de la materia prima. La Provincia inevitablemente debe hacerse cargo de las consecuencias de esas políticas, aunque las herramientas no estén en su poder. 

El presidente de la Legislatura, Sebastián Macías recibió el viernes al presidente del Instituto Nacional de la Yerba Mate, Rodrigo Correa y al diputado Adrián Núñez para analizar la situación del universo yerbatero y ver cómo podría mejorar el precio de la hoja verde. Macías puso énfasis en el control de calidad y frenar la importación, además de promover nuevos mercados para aumentar la demanda. Los libertarios salieron del encuentro con una afirmación: “La desregulación ha contribuido a un aumento del consumo interno y a niveles récord de exportaciones, fortaleciendo el posicionamiento de la yerba mate argentina en el mercado nacional e internacional”.

Desde el espacio señalaron que, si bien aún existen aspectos por mejorar, “el rumbo está trazado y debe sostenerse” con seriedad institucional, promoviendo mayor competitividad y previsibilidad para todos los actores involucrados. 

Los números pueden ser engañosos. Es cierto que el 2025 fue el año récord para las exportaciones, pero no es una consecuencia de la desregulación, sino de un intenso trabajo de promoción del INYM y de las propias industrias. Se enviaron al exterior 60.011.180 kilos, por un valor total de 116,34 millones de dólares, con un precio promedio de 1.938,64 dólares por tonelada. Pero hace unos años el promedio por tonelada era de 2.500 dólares y con costos mucho menores. 

En el mercado doméstico, el desempeño también fue positivo, aunque con matices. Durante 2025, la yerba mate a salida de molinos destinada al consumo interno sumó 266.788.512 kilos, lo que representó una suba del 3,08% respecto de 2024. Pero todavía está debajo del año 2023, que fue el máximo histórico en ventas internas, con 285.430.373 y debajo de los últimos cinco años. El 2020, durante la pandemia, fue el más parecido, con 268.776.695 kilos. La desregulación no hizo aumentar el mercado interno y dejó a la yerba mate como la única economía regional en rojo desde marzo de 2024, según el semáforo de Coninagro. 

La visión de Misiones es diametralmente opuesta a la del espacio libertario. La Provincia advierte que la desregulación rompió el equilibrio en la cadena yerbatera. Lo mismo que con el rol del Estado. La Renovación entiende que el Estado debe intervenir donde la economía necesita estímulos y particularmente, en el cuidado del bolsillo familiar. El gobernador Hugo Passalacqua ratificó la vigencia del Boleto Estudiantil Misionero, que permite ahorrar a una familia hasta dos millones de pesos al año en transporte, al mismo tiempo que fortalece la igualdad de oportunidades para los chicos de todos los niveles educativos.

Lo mismo sucede con la decisión de extender las medidas de alivio fiscal, para que el dinero quede en empresas y las familias, al mismo tiempo que pueden cumplir con sus obligaciones tributarias. 

Al mismo tiempo, el Gobierno provincial comenzó a dialogar con los estatales -docentes y policías- para comenzar el año con tranquilidad. La respuesta, nuevamente, será local, aunque los interrogantes sean externos.

Compartí esta noticia !

El Gobierno incorporó la baja de la edad de imputabilidad al temario de las sesiones extraordinarias

Compartí esta noticia !

El Poder Ejecutivo amplió formalmente el temario de las sesiones extraordinarias del Congreso para habilitar el tratamiento del Régimen Penal Juvenil. La decisión quedó plasmada en el Decreto 53/2026, publicado en el Boletín Oficial el 27 de enero de 2026, y establece que, a partir del 2 de febrero, el Parlamento podrá debatir los proyectos vinculados a la baja de la edad de imputabilidad, hoy fijada en 16 años. La medida ordena el marco institucional para un debate que el Presidente había anticipado horas antes en Mar del Plata, con fuerte impacto político y social.

El decreto, firmado por el Presidente y por Manuel Adorni, amplía el alcance de las sesiones extraordinarias convocadas bajo las facultades de los artículos 63 y 99, inciso 9, de la Constitución Nacional, y formaliza un eje central de la agenda de seguridad y justicia del Gobierno.

Marco legal y alcance del Decreto 53/2026

El texto normativo es breve y preciso. En su Artículo 1°, dispone: “Inclúyese en el temario a tratar por el H. Congreso de la Nación, durante el período de Sesiones Extraordinarias convocadas a partir del 2 de febrero de 2026, la consideración de los Proyectos de Ley vinculados al Régimen Penal Juvenil”. El Artículo 2° ordena su publicación y archivo.

La ampliación del temario resulta clave desde el punto de vista institucional: sin esta inclusión expresa, el Congreso no podía abordar el tema durante el período extraordinario. Con el decreto, el Ejecutivo habilita el debate legislativo y traslada la discusión al ámbito parlamentario, donde deberán definirse los alcances, consensos y eventuales modificaciones al régimen vigente.

Antecedentes, fundamentos y señal política

La iniciativa apunta a modificar el régimen actual, vigente desde la última dictadura militar, que establece en 16 años el piso de punibilidad. El proyecto que el Ejecutivo prevé enviar —impulsado por las áreas de Seguridad y Justicia— propone reducir esa edad para permitir que menores que cometan delitos graves puedan ser juzgados y condenados bajo un nuevo esquema penal juvenil.

El decreto llega pocas horas después de un anuncio político realizado en Mar del Plata, donde el Presidente sintetizó el enfoque del Gobierno con una consigna que busca marcar rumbo: “En Argentina el que las hace las paga; delito de adulto, pena de adulto”. Esa definición discursiva encuentra ahora respaldo jurídico-administrativo, al abrir formalmente el debate legislativo.

Repercusiones y escenarios de debate

La inclusión del tema en extraordinarias anticipa un debate de alto voltaje político e institucional. Por un lado, coloca a la seguridad y al sistema penal juvenil en el centro de la agenda parlamentaria del inicio de 2026. Por otro, reabre una discusión histórica sobre responsabilidad penal, derechos de los menores y eficacia del sistema de justicia.

El tratamiento en el Congreso permitirá medir alineamientos, resistencias y posibles consensos, además de definir si la reforma avanza durante el período extraordinario o si queda sujeta a un debate más prolongado. En términos prácticos, el decreto no modifica por sí mismo el régimen vigente, pero habilita el escenario para una discusión que puede derivar en un cambio estructural del marco penal juvenil en la Argentina.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin