empresas

La nueva ola de nacionalización

Compartí esta noticia !

Por Nicholas Mulder / F&D FMI – Los gobiernos están tomando el control de empresas y recursos privados al ritmo más rápido en 50 años. Basándose en las múltiples oleadas de nacionalizaciones del siglo pasado, este cambio alterará el panorama económico mundial.

Desde 2020, los gobiernos de todos los continentes han nacionalizado propiedades en manos de sus propios ciudadanos y de inversores extranjeros. Francia y Alemania se hicieron cargo de las compañías eléctricas y de servicios públicos. Francia puso el mayor astillero de Europa bajo control gubernamental. El Reino Unido nacionalizó los ferrocarriles y la fabricación de acero.

Rusia ha incautado más de 48.000 millones de dólares en puertos, fábricas y empresas de consumo desde que invadió Ucrania en 2022. Estados Unidos adquirió una participación dominante en el único productor nacional de tierras raras del país. Y una lista creciente de países confiscó recursos de propiedad extranjera como litio, oro, uranio, níquel e incluso aceite de palma. Aunque las valoraciones son disputadas, entre 2016 y 2026 se nacionalizaron activos por valor de entre 239.000 y 544.000 millones de dólares.

La inestabilidad geopolítica, las disrupciones en los mercados de materias primas y el desarrollo de energías renovables están impulsando estas adquisiciones. Y a medida que más gobiernos adoptan políticas económicas intervencionistas, la actual ola de nacionalizaciones no muestra señales de aflojarse. Estas adquisiciones cambiarán, pero no frenarán, la integración económica y financiera global. En cambio, podrían reorganizar los patrones a largo plazo del comercio y la inversión internacional.

Esta es la cuarta gran ola de nacionalizaciones en los últimos 100 años. El ritmo y el momento de las nacionalizaciones reflejan generalmente una combinación de urgencia política, condiciones monetarias y movilidad de capital (véase la Tabla 1).

La primera ola llegó en los años 30, durante la Gran Depresión. La segunda comenzó a finales de los años 40, cuando muchos países construyeron economías mixtas tras la Segunda Guerra Mundial. En los años 70, la descolonización, el fin del sistema de tipos de cambio de Bretton Woods, los choques energéticos y las presiones inflacionarias impulsaron una tercera ola.

Existe una considerable variedad en la forma y el contenido de las nacionalizaciones. No todas son afirmaciones de propiedad gubernamental. En algunos casos, el papel del Estado ha sido facilitar la transferencia de bienes de un propietario privado a otro en una venta forzosa. Algunas adquisiciones son confiscaciones directas, mientras que otras son expropiaciones compensadas. Todos utilizan instrumentos políticos y legales para someter la propiedad privada al control nacional y renegociar la relación entre el Estado y el capital.

¿Qué es lo distintivo en la creciente ola de nacionalización en la década de 2020? Consideremos la historia de las tres oleadas anteriores, cada una más grande que la anterior.

Primera oleada: años 30

La economía mundial integrada de las décadas de 1870 y 1930 se apoyaba en dos pilares: el libre comercio relativamente y el patrón oro internacional. Estas políticas facilitaron el camino para grandes flujos de inversión extranjera. Economías ricas como Francia, Alemania y Reino Unido acumularon grandes reservas de capital extranjero que ascendían entre el 50 y el 160 por ciento de su propio PIB.

Aunque la Primera Guerra Mundial erosionó gran parte de esta inversión de capital transfronteriza, el conflicto no destruyó la integración global del mercado. En cambio, reorientó la economía mundial en torno al crecimiento estadounidense en los años 20, cuando la inversión y el comercio internacionales se expandieron nuevamente bajo un patrón oro revivido.

La Gran Depresión puso fin al libre comercio y a los flujos de capital, y desencadenó la primera ola global de nacionalizaciones. A partir de 1928–29, se produjo una serie en cascada de crisis en los precios de las materias primas, luego en los mercados bursátiles y el comercio mundial, y finalmente en el orden monetario internacional.

Para evitar el colapso del sistema financiero, varios países tomaron control total o parcial de sus sistemas bancarios. Entre 1931 y 1935, Estados Unidos nacionalizó aproximadamente un tercio del capital financiero, y en Alemania más de la mitad del capital bancario pasó a ser propiedad estatal. Italia nacionalizó el 20 por ciento de los activos privados, industriales y financieros entre 1931 y 1933. La propiedad estatal se expandió en Francia, que nacionalizó su industria aeronáutica y ferrocarriles; el Reino Unido, que nacionalizó los yacimientos de minas de carbón; y Bolivia y México, que se hicieron con compañías petroleras extranjeras.

Estas medidas a menudo respondían a una crisis urgente, y algunas fueron posteriormente revertidas. Pero como ocurrieron en las economías más avanzadas de la época, tuvieron un efecto significativo en las economías en desarrollo. Además, el comercio global y los préstamos transfronterizos se redujeron drásticamente, y muchos gobiernos impusieron controles de capital. Estos desarrollos permitieron nacionalizaciones a un coste relativamente bajo, sin temor a una fuga de capitales ni una reacción negativa de los mercados internacionales.

La oleada de nacionalizaciones de los años 30 fue un síntoma de la desintegración económica y financiera global. A corto plazo, evitó bancarrotas, pero también segmentó los mercados nacionales y redujo el comercio y la inversión internacionales. Con el tiempo, una mayor propiedad estatal otorgó a los gobiernos mayor autonomía para la formulación de políticas y les permitió contribuir a un nuevo orden económico internacional al final de la Segunda Guerra Mundial.

Segunda oleada: finales de los años 40

Tras la Segunda Guerra Mundial, se produjo una nueva oleada de nacionalizaciones en las economías europea, latinoamericana y asiática.

Surgió un modelo económico mixto en el que la inversión pública a gran escala coexistía con mecanismos de mercado privado. El sistema de tipo de cambio fijo establecido en Bretton Woods en 1944 aportó estabilidad financiera internacional, lo que ayudó a las nacionalizaciones al reducir el riesgo de fuga de capitales. En muchos países, la alta inflación permitió a los gobiernos elegir el momento más propicio para comprar las participaciones de los accionistas privados. Y dado que los gobiernos financiaron las nacionalizaciones emitiendo bonos, la inflación también ayudó a reducir el coste real de pagar la deuda.

De este modo, el Reino Unido nacionalizó el Banco de Inglaterra y las industrias de aviación, carbón, teléfono, transporte, electricidad, gas y hierro y acero. Francia tomó el control del Banque de France; instituciones financieras privadas que poseen el 80 por ciento de los depósitos bancarios; los sectores del carbón, la electricidad y la telefonía; y varias industrias importantes. Nacionalizaciones similares ocurrieron en Argentina, Austria, Brasil, Checoslovaquia, India, Indonesia, Irán, Italia, Japón y en estados socialistas de Europa del Este.

Esta segunda oleada de nacionalizaciones fue más amplia en su enfoque sectorial, más sistemática en su desarrollo y se implementó de forma más gradual que las acciones apresuradas de los años 30. Esto permitió a los inversores privados ajustar las expectativas, redujo la volatilidad económica y evitó que las nacionalizaciones interrumpieran el rápido crecimiento de las tres primeras décadas de posguerra.

Un elemento que marcó una gran diferencia fue que las economías europeas se hicieron principalmente con las propiedades de sus propios ciudadanos. Esto significaba que podían gestionar el proceso a través de instituciones políticas, asegurando una mayor estabilidad y legitimidad democrática. En cambio, cuando las economías en desarrollo adquirieron propiedades de inversores occidentales, los riesgos eran mayores y las disputas diplomáticas e incluso los conflictos directos eran posibilidades reales.

La oleada de nacionalizaciones de posguerra desempeñó un papel catalizador importante para la economía mundial. Las empresas estatales lideraron la movilización de grandes sumas para inversión y ayudaron a impulsar un rápido crecimiento económico en las economías avanzadas. Aunque existían inevitables ineficiencias en la asignación de recursos, hubo un aumento proporcional en el control político sobre las prioridades de inversión. Los países con altos niveles de propiedad nacionalizada no tuvieron un rendimiento inferior a las economías con mayor inversión del sector privado hasta la década de 1970.

Tercera ola: años 70

La primera y segunda oleada de nacionalización tuvieron lugar cuando las naciones del Atlántico Occidental y Norte dominaban la economía mundial. El posterior desmantelamiento de los imperios europeos aumentó el número de estados soberanos: la membresía de la ONU pasó de 51 naciones en 1945 a 127 en 1970. Estas nuevas economías nacionales buscaron labrarse un hueco en la división global del trabajo. Pero muchas naciones exportadoras de materias primas de América Latina, África y Asia seguían dependiendo del capital extranjero.

Dos sacudidas provocaron un aumento de nacionalizaciones. La primera fue el fin del sistema de Bretton Woods. La devaluación de la moneda estadounidense por parte del presidente Richard Nixon en agosto de 1971 provocó un shock para los productores de materias primas, que obtenían ingresos por exportación en dólares. Los productores de petróleo aumentaron su propiedad de compañías petroleras extranjeras para captar una mayor parte de los ingresos en una moneda debilitada.

La crisis del petróleo de 1973 provocó un aumento masivo en el precio de la energía y los minerales, lo que hizo que los países con recursos naturales estuvieran ansiosos por aprovechar el auge de las materias primas. Investigaciones de Stephen Kobrin muestran que el ritmo de las adquisiciones de propiedades se aceleró; Alcanzó su punto máximo en 1975, cuando 28 países llevaron a cabo 83 expropiaciones—una cada cuatro días, de media. Entre 1971 y 1980, las economías en desarrollo nacionalizaron al menos 26.000 millones de dólares en propiedades extranjeras, o el 11 por ciento de la inversión extranjera directa total en el mundo en desarrollo en 1980.

La tercera ola de nacionalización fue más amplia, más larga y los recursos involucrados fueron más valiosos que cualquiera que la precediera (véase el Gráfico 1). El éxito de las nacionalizaciones tempranas animó a otras economías a participar en intervenciones similares. Y la inflación causada por los choques monetarios y energéticos facilitó las nacionalizaciones porque los pagos a los propietarios eran más baratos en términos reales.

Las economías de América Latina, África y Oriente Medio pudieron nacionalizar grandes porciones de sus bases de recursos durante los años setenta. Pero la mayor ola de nacionalización de la historia terminó con las políticas monetarias restrictivas adoptadas por la Reserva Federal a partir de 1979, que redujeron la inflación y ralentizaron el crecimiento global.

El efecto económico internacional más significativo de la ola de nacionalización de los años setenta fue el sobrepeso de deuda soberana que creó. Como la mayoría de las economías en desarrollo pagaban compensación a los inversores, sus obligaciones externas crecieron. Cuando los tipos de interés se dispararon a principios de los años 80, esto les expuso a grandes riesgos de refinanciación y desencadenó crisis de deuda desde Jamaica hasta Zaire. En los años siguientes, muchos activos nacionalizados fueron privatizados a medida que los mercados de capitales se integraron más y los gobiernos buscaron formas de reducir la deuda pública.

Cuarta ola: Década de 2020

La actual ola de nacionalizaciones se originó tras la crisis financiera global de 2008 y las adquisiciones de emergencia de varias instituciones financieras importantes. Estos movimientos en la mayoría de los casos se revirtieron cuando las empresas se vendieron de nuevo al sector privado, pero ha habido nacionalizaciones más permanentes desde finales de la década de 2010. Algunas fueron respuestas a grandes choques globales de oferta y demanda, como la pandemia de COVID-19 en 2020 y el aumento de precios de los productos básicos en 2022 provocado por la invasión rusa de Ucrania.

Otras adquisiciones buscan abordar desafíos más amplios, como el cambio climático. La nacionalización de minerales para tecnologías renovables, por ejemplo, puede permitir que las naciones exportadoras obtengan beneficios en precios. Otra corriente de adquisiciones refleja consideraciones de seguridad nacional y el deseo de los gobiernos de controlar recursos considerados vitales para la competencia estratégica.

Las nacionalizaciones geopolíticas harán que la inversión extranjera directa entre adversarios estratégicos sea más arriesgada. Sin embargo, esto no reducirá necesariamente la integración económica y financiera global global. Más comercio, préstamos e inversiones podrían fluir dentro de bloques geopolíticamente alineados, y los estados neutrales pueden atraer capital extranjero posicionándose como intermediarios fiables y destinos seguros para la inversión.

Las nacionalizaciones ocurren frecuentemente en oleadas porque responden a factores externos e internos de amplia duración. Cuando los precios de las materias primas están subiendo, la perspectiva de captar una mayor parte de los ingresos por exportación resulta atractiva. Las nacionalizaciones exitosas señalan la facilidad y conveniencia de tales políticas para otros. Este “efecto demostrativo” ayuda a explicar por qué las nacionalizaciones históricamente se agrupan en movimientos ondeantes y procíclicos.

Los gobiernos pueden nacionalizar más fácilmente en tiempos de inflación, cuando los costes reales de las adquisiciones compensadas son menores. Sin embargo, una mayor movilidad de capital suele mantener a raya las nacionalizaciones al ofrecer a los inversores más opciones de salida y acelerar las reacciones del mercado que limitan a los gobiernos. El auge de las nacionalizaciones hoy en día, a pesar de la histórica alta integración en los mercados de capitales, señala fuertes fuerzas macroeconómicas y geopolíticas que favorecen las adquisiciones y una creciente convicción política de que las nacionalizaciones son un instrumento vital de la política económica en una era de fragmentación geoeconómica.

NICHOLAS MULDER, profesor adjunto de historia moderna en la Universidad de Cornell y autor de La era de la confiscación: Crear y tomar la propiedad en la creación del mundo moderno.

Compartí esta noticia !

Comprendiendo la geoeconomía en un mundo volátil

Compartí esta noticia !

Por C. Clayton, M. Maggiori y Jesse Schreger / F&D FMI – A lo largo de la historia, naciones poderosas han utilizado el poder económico para doblegar a otros a su voluntad. La dinastía bancaria Medici de Florencia moldeó la política renacentista con su dominio financiero, y la Gran Bretaña imperial utilizó el dominio comercial para unir su imperio y ejercer poder en todo el mundo. Hoy en día, Estados Unidos congela el acceso a los mercados financieros o insta a sus aliados a imponer controles de exportación sobre tecnologías esenciales, y China amenaza con restricciones a tierras raras para ampliar su influencia. Estos son ejemplos de geoeconomía, o el uso de relaciones financieras y comerciales para lograr objetivos geopolíticos y económicos.

Con el reciente aumento de la competencia entre grandes potencias y el uso creciente de aranceles, sanciones y controles de exportación, comprender la geoeconomía se ha vuelto esencial para los responsables políticos que navegan en un mundo cada vez más volátil. El uso del poder geoeconómico puede aumentar la cooperación y la prosperidad, pero también puede causar fragmentación y desintegración. Es importante comprender tanto su potencial como sus inconvenientes.

El estudio académico de geoeconomía se sitúa principalmente en 1945, cuando el economista Albert Hirschman publicó National Power and the Structure of Foreign Trade. En él, examina cómo la Alemania nazi había estructurado su economía para maximizar la influencia sobre sus vecinos durante el periodo de entreguerras. Rechazó la visión ingenua de que, porque el comercio es voluntario y mutuamente beneficioso, es geopolíticamente inofensivo. Los beneficios pueden ser mutuos, argumenta Hirschman, sin ser simétricos. Y la asimetría es cómo se acumula el poder.

Desde la época de Hirschman, los economistas han dejado el estudio de las dinámicas de poder globales en gran medida a politólogos e historiadores, quienes han liderado el desarrollo de esta área de investigación. Aunque casi todos los estudiantes de economía se encuentran con el Índice Herfindahl-Hirschman, pocos saben que fue inventado para medir el poder económico de las naciones, no de las empresas. Quizá existía la sensación de que el orden mundial de posguerra hacía obsoletas esas preocupaciones.

Ahora, ante la creciente competencia entre grandes potencias, la geoeconomía se ha vuelto imposible de ignorar, y los economistas disponen de nuevas herramientas, incluyendo el análisis de redes y la macro, el comercio y la teoría de juegos moderna. Nuestra propia agenda de investigación pretende proporcionar un marco de modelización económica para la geoeconomía. El objetivo no es solo la claridad teórica sobre las fuentes y canales de poder, sino también la capacidad de llevar modelos a los datos y disciplinar los contrafactuales de política.

Poder geoeconómico

¿Cómo construyen los países el poder geoeconómico? Supongamos que el País A suministra bienes intermedios al País B. Podría amenazar con retener esos bienes si el País B no cumple con su demanda. Si los bienes intermedios son lo suficientemente importantes, y si es lo suficientemente difícil conseguirlos en otro lugar, de modo que el País B estaría mejor accediendo a la demanda del País A que enfrentándose a la realización de su amenaza, entonces el País B cumpliría.

Las amenazas de retener solo una entrada pueden funcionar; Sin embargo, las amenazas son más poderosas cuando el país imponente controla múltiples relaciones económicas. Un país que controla muchos insumos relacionados, como bienes intermedios y capital extranjero, ejerce mayor poder porque puede infligir mayores pérdidas al país objetivo. Por eso países como Estados Unidos y China suelen ser llamados hegemones. Un hegemón utiliza estas amenazas conjuntas para ejercer poder sobre empresas y gobiernos de su red y pedirles que tomen medidas costosas. Estas acciones pueden adoptar la forma de transferencias monetarias, cambios en los margen de precios y recargos sobre préstamos, pero también acciones políticas como restricciones comerciales (por ejemplo, aranceles y cuotas) o concesiones políticas.

Consideremos cómo China ha estructurado su Iniciativa de la Franja y la Ruta. Pekín proporciona a las economías en desarrollo acuerdos en paquete que combinan préstamos, proyectos de infraestructuras y acceso a bienes manufacturados. Si un país prestatario incumple, corre el riesgo de perder todas estas relaciones simultáneamente. Esta agrupación aumenta el poder geoeconómico de China. A cambio, Pekín podría exigir concesiones políticas, como una alineación más estrecha en cuestiones geopolíticas clave.

A los hegemones se suma su capacidad para influir en países fuera de su red, remodelando el equilibrio mundial para consolidar más poder. Por ejemplo, cuando Estados Unidos presionó a gobiernos y empresas europeas para que dejaran de usar la tecnología 5G de Huawei, los llamados efectos de red amplificaron el impacto. Dado que el valor de una red de telecomunicaciones aumenta cuanto más se adopta, lograr que algunos países rechazaran Huawei hizo que la tecnología fuera menos atractiva para otros, incluidos países a los que Estados Unidos no podía presionar directamente.

Puntos de estrangulamiento y dependencias

Los insumos se llaman puntos de estrangulamiento, o dependencias críticas, si el hegemón controla una cuota de mercado dominante de los insumos en la economía objetivo y es difícil encontrar alternativas a los insumos del hegemón. Por ejemplo, Estados Unidos y sus aliados controlan una cuota abrumadora de los servicios financieros globales, que en muchos países supera el 80 a 90 por ciento. Los sistemas de pago, la infraestructura de liquidación y los préstamos denominados en dólares son insumos básicos en una economía funcional. La falta de alternativas viables a la infraestructura financiera estadounidense otorga al país un considerable poder geoeconómico. Recientemente, ha ejercido este poder imponiendo sanciones financieras integrales a Irán y Rusia, presionando a HSBC para que divulgue transacciones vinculadas a Huawei y cortando el acceso de los bancos rusos al sistema de mensajería SWIFT para transacciones financieras internacionales.

Sin embargo, hay un inconveniente. La relación entre el control de un sector y el poder geoeconómico no es lineal; más bien, el poder aumenta desproporcionadamente a medida que un hegemón se acerca al control total. La diferencia entre controlar el 95 por ciento y el 85 por ciento de una entrada es desproporcionadamente grande. Con un 95 por ciento, una economía objetivo tiene casi ninguna alternativa viable y debe aceptar los términos que el hegemón exija. Con un 85 por ciento, hay suficiente alternativa para dar opciones significativas al objetivo, y la influencia del hegemón se disipa rápidamente.

Los responsables políticos estadounidenses suelen sentirse tranquilos con el hecho de que el dólar sigue siendo dominante y las alternativas chinas al sistema financiero occidental siguen siendo marginales. Según métricas estándar, China representa una pequeña fracción de los servicios financieros globales. El argumento es que, incluso si China proporcionara el 10 por ciento de los servicios financieros básicos mundiales, eso palidecería en comparación con el dominio estadounidense.

Este razonamiento es correcto respecto a las cuotas de mercado pero erróneo respecto al poder. Hay una diferencia entre relevancia macroeconómica y relevancia geoeconómica. Para una economía de tamaño medio, la existencia de un proveedor alternativo con incluso un 10 por ciento de cuota de mercado es suficiente para resistir gran parte de la coerción que puede ejercer una potencia dominante. Una parte desproporcionada de las pérdidas para el suministro eléctrico estadounidense provendría de una alternativa china que pasaría del 1 por ciento al 10 por ciento, con nuevas ganancias del mercado chino provocando una dilución progresiva menor del poder para Estados Unidos.

La preparación de Rusia para las sanciones occidentales ilustra esta dinámica. Tras su invasión de Crimea en 2014, Rusia intentó reducir su dependencia de la coalición liderada por Estados Unidos, desarrollando aún más su sistema de pagos doméstico y conectándose con sistemas basados en China. En consecuencia, el poder financiero de la coalición liderada por Estados Unidos sobre Rusia se redujo considerablemente. Esta preparación ayuda a explicar el efecto algo atenuado de las amplias sanciones financieras impuestas tras 2022: Rusia ya había construido suficiente alternativa para mitigar el filo del arma.

China e India siguen el ejemplo de Rusia y construyen sistemas alternativos de pago y liquidación. Cierto es que es poco probable que sustituyan la arquitectura centrada en el dólar. Sin embargo, la cuestión no es si un sistema alternativo puede rivalizar con el dólar en todos sus usos, sino si puede ser lo suficientemente viable como para disminuir significativamente la influencia estadounidense en el margen. Los mercados emergentes no están solos. Los países de la zona euro están impulsando una moneda digital con la esperanza de obtener mayor soberanía monetaria y reducir la dependencia de la infraestructura financiera estadounidense.

Riesgos de fragmentación

Nuestro trabajo muestra que existe un equilibrio entre las ganancias del comercio y la seguridad económica. Los mismos mecanismos que son los fundamentos clásicos de las ganancias del comercio —economías de escala y especialización— también generan dependencia económica. Las alternativas internas que los países no desarrollaron son pobres sustitutos de insumos dominantes a nivel mundial, como la manufactura china o los servicios financieros y la tecnología estadounidenses. Esta falta de alternativas deja a los países expuestos a la coacción. A medida que la economía global depende cada vez más de bienes y servicios que tienen complementarietad estratégica y economías de escala, es probable que estos mecanismos aumenten su importancia. Esto se aplica a los sistemas de pago, pero también a las tecnologías de la información y la inteligencia artificial.

A medida que el poder geoeconómico ha cobrado protagonismo en las relaciones internacionales, los hegemones quieren hiperglobalizar el sistema para aumentar la dependencia de los demás de lo que controlan, mientras que los países que dependen en gran medida de los hegemones han comenzado a adoptar políticas anti-coacción para reducir su vulnerabilidad a la presión. La arquitectura financiera alternativa china es un ejemplo; otro es la Estrategia Europea de Seguridad Económica de la Comisión Europea, explícitamente destinada a contrarrestar la instrumentalización de las dependencias económicas.

Estas políticas podrían ser individualmente óptimas y, como demuestra la no linealidad de los sectores de punto de estrangulamiento, probablemente serán exitosas para los países que las implementen adecuadamente. Sin embargo, en conjunto, pueden dar lugar a una dinámica colectiva preocupante. Cuando un país reduce su dependencia del sistema global, el sistema en sí se vuelve menos atractivo para otros, porque su valor a menudo depende del número y tamaño de sus participantes. Esto cambia el cálculo para otros países a favor del desacoplamiento también, provocando nuevas salidas. El resultado es una fragmentación excesiva, un mundo donde las ganancias del comercio y la integración financiera se degradan hasta un punto que deja a todos, incluido el hegemón, en peor situación.

Esta dinámica conduce a una conclusión algo sorprendente: las potencias hegemónicas pueden aumentar su propio bienestar limitando voluntaria y creíblemente su uso de la coerción. Un hegemón que se compromete a limitar sus demandas (por ejemplo, sometiéndose a las normas de organizaciones internacionales) puede disuadir a otros países de seguir costosas políticas anti-coacción. El hegemón renuncia a parte de su flexibilidad para coaccionar, pero a cambio preserva el tamaño y la atractividad de su red económica, que es la fuente de su poder.

Visto así, el orden liberal de posguerra, compuesto por instituciones como el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio, puede entenderse no como el opuesto del poder hegemónico, sino como una de sus expresiones más sofisticadas. Estas instituciones sirven como dispositivos de compromiso: al prometer de forma creíble no explotar las posiciones dominantes de forma demasiado agresiva, Estados Unidos y otros hegemones mantienen a otras naciones dentro del mismo sistema económico. A medida que estas restricciones basadas en reglas se debilitan, si se percibe que los hegemones están dispuestos a ejercer su poder geoeconómico de forma impredecible o a erosionar sus compromisos institucionales, otros países responden racionalmente desarrollando sus propias políticas de seguridad económica y acelerando la desintegración de las redes de los hegemones.

Desafíos de medición

Aunque la claridad teórica es una base necesaria, debe conducir a implicaciones comprobables y a una guía empírica para la política. A medida que los responsables políticos mundiales se enfrentan a la incertidumbre geoeconómica, deben ofrecer orientación basada en hechos y datos interpretados a través del prisma de los modelos. Hay al menos dos formas prometedoras de incorporar la teoría existente a los datos. El primero utiliza avances en la modelización comercial y datos bilaterales para estimar cuánto sufriría un país objetivo al perder el acceso a insumos controlados por el hegemón, midiendo la importancia cuantitativa de las amenazas. La mayoría de las amenazas no son poderosas y la mayoría de las industrias no son estratégicas, ya sea porque el hegemón no las controla suficientemente o porque es fácil para el objetivo encontrar buenos sustitutos. La misma lógica puede aplicarse a los flujos de capital, además del comercio de bienes.

Un problema evidente con la medición es que las amenazas geoeconómicas más poderosas no se materializarán si los objetivos se cumplen. Los avances recientes en inteligencia artificial apuntan a una posible solución. Los grandes modelos de lenguaje (LLMs) pueden utilizarse para analizar el texto de informes de analistas y llamadas de resultados sobre las corporaciones multinacionales que dominan el comercio y las finanzas mundiales. Este enfoque aborda parte del problema de la medición porque analistas y directivos de la empresa discuten acciones geoeconómicas que han sido amenazadas pero aún no tomadas. También puede medir amenazas con un detalle bastante granular. Las demandas del hegemón podrían abarcar varios dominios difíciles de especificar de antemano: No compres esto, no vendas aquello o me concedas políticamente.

En nuestro trabajo, demostramos que los LLMs pueden extraer señales sobre la presión geoeconómica hasta una empresa, instrumento y reacción específicos. Esto puede hacerse en tiempo casi real, aumentando el valor para los responsables políticos. Más concretamente, en este artículo aplicamos los LLMs a llamadas de resultados de las empresas e informes de analistas para ver cómo responden las empresas a aranceles, sanciones y controles de exportación. Y nuestros resultados fueron llamativos: la presión geoeconómica actúa efectivamente como una fuerza potente que afecta de forma medible las decisiones de las empresas sobre precios, inversión y cadenas de suministro. Las empresas chinas respondieron a los controles de exportación estadounidenses sobre semiconductores aumentando la investigación y el desarrollo nacional. Las empresas occidentales informaron en gran medida que cumplieron con las demandas estadounidenses de reducir las ventas a China de tecnologías específicas. Las empresas estadounidenses informan que se ven afectadas negativamente por los aranceles estadounidenses y que tienen la intención de subir los precios de venta mientras se enfrentan a precios más altos de insumos.

Un camino a través de la tormenta

A corto plazo, es poco probable que el mundo vuelva a la era de la globalización que precedió a la creciente rivalidad entre Estados Unidos y China. La competencia geoeconómica es una característica definitoria del momento actual y casi con toda seguridad de los años venideros. Sin embargo, la economía también ofrece un mensaje esperanzador. Mediante políticas estratégicas y óptimamente dirigidas, es posible evitar la fragmentación total.

Para los países que adoptan políticas anti-coacción, la diversificación dirigida en sectores clave controlados por los hegemones puede reducir drásticamente la vulnerabilidad de un país sin requerir un desacoplamiento total. El reto político es identificar los verdaderos puntos de estrangulamiento—sectores donde la dependencia es mayor y las alternativas más escasas—y concentrar allí los esfuerzos de diversificación, preservando al mismo tiempo los beneficios más amplios de la integración.

Para los hegemones, mantener el poder en un entorno global que teme la presión geoeconómica implicará comprometerse con un uso limitado del poder en interés de fomentar que los países más pequeños permanezcan en un sistema que beneficie a todos. La estrategia hegemónica más eficaz es aquella que mantiene compromisos creíbles con el comportamiento basado en reglas, que mantiene el sistema global atractivo para los participantes y reserva los instrumentos coercitivos para fines claros y limitados. Este enfoque aumenta la confianza en el compromiso del hegemón con la cooperación global y minimiza las respuestas defensivas que, en última instancia, disminuyen el poder del hegemón.

La competencia geoeconómica marcará las próximas décadas de relaciones internacionales. Los países que comprendan la no linealidad del poder, el valor de la diversificación dirigida y el principio de autocontrol navegarán este periodo con mayor éxito que aquellos que no lo entienden. El mundo no necesita fragmentarse completamente para dar seguridad económica a los países, y los hegemones no necesitan abandonar por completo su influencia para preservarla. Es un equilibrio difícil de alcanzar, pero la alternativa, una economía global fracturada donde todos acaban más pobres y menos seguros, hace que el esfuerzo merezca la pena.

Mientras las potencias globales enfrentan crecientes tensiones geopolíticas, las sanciones, los controles de exportación y los aranceles vuelven a ser herramientas de apalancamiento, marcando el resurgimiento de la geoeconomía, donde convergen la política económica y la seguridad nacional. En este pódcast, Josh Lipsky, de Atlantic Council, y Matteo Maggiori, de Stanford, hablan sobre la nueva cara de la geoeconomía y su aparentemente vengativo regreso. 

CHRISTOPHER CLAYTON, profesor adjunto de finanzas en la Escuela de Finanzas de Yale y colaborador en el Proyecto de Asignación Global de Capital

MATTEO MAGGIORI,  Profesor Moghadam Family de Finanzas en la Escuela de Negocios de Posgrado de Stanford y codirector del Proyecto de Asignación Global de Capital.

JESSE SCHREGER profesor asociado en la Columbia Business School y codirector del Proyecto de Asignación Global de Capital.

Compartí esta noticia !

¿Qué son las materias primas?

Compartí esta noticia !

Por Jean-Marc Natal / F&D FMI – Las mercancías son la materia prima de la civilización: la savia vital de la economía mundial. Pero su propio nombre les hace sonar mucho más ordinarios de lo que son. Una mercancía es, por definición, algo sin una identidad distintiva. Cuando algo ha sido “mercantilizado”, carece del glamour de los bienes de consumo de marca. No hay ningún logotipo de lujo en un barril de petróleo ni en una tonelada de cobre, ni campaña de marketing detrás de un envío de trigo. Y, sin embargo, es precisamente esta naturaleza uniforme e intercambiable la que permite que las materias primas se negocien sin problemas en los mercados globales, asegurando que las personas de todo el mundo puedan acceder a las materias primas que necesitan, independientemente de dónde vivan.

Dado que las materias primas son esenciales pero distribuidas de forma desigual entre países, siempre han sido una fuente tanto de oportunidad económica como de vulnerabilidad geopolítica. Surgieron las primeras rutas comerciales de larga distancia para transportar materias primas valiosas a través de continentes: las caravanas transaharianas conectaban los yacimientos de oro y las minas de sal de África Occidental con el norte de África y Europa; las primeras redes marítimas a través del Océano Índico comerciaban especias, marfil, gemas y metales preciosos entre África Oriental, Arabia, India y el sudeste asiático. Pero esos mismos recursos también desencadenaron conflictos.

Hoy en día, las materias primas siguen desempeñando un papel muy similar: impulsan la vida diaria mientras moldean el destino económico del mundo. Su importancia vuelve a aumentar a medida que el mundo avanza hacia una energía más limpia, la expansión de la infraestructura digital y la reconstrucción de sus capacidades de defensa. Y estos cambios están generando nuevas tensiones geopolíticas. Comprender las mercancías no es solo comprender el pasado; se trata de dar sentido a los desafíos económicos y políticos definitorios de nuestro tiempo. Pero, ¿qué son las materias primas? ¿Cómo se negocian en los mercados actuales? ¿Qué impulsa sus precios, a menudo volátiles? ¿Y por qué están en el centro de los mercados financieros modernos y la geopolítica?

Duro y blando

En el nivel más básico, las materias primas son las cosas que extraemos del suelo, como el petróleo, el cobre, el hierro o el oro (materias primas duras), y las que cultivamos del suelo, como el trigo, el café, el algodón o el cacao (materias blandas). Todo lo que tocamos, comemos, vestimos o construimos comienza con estas sustancias discretas.

El teléfono que tienes en la mano, por ejemplo, contiene unos 42 minerales diferentes: cobalto congoleño, cobre peruano, mineral de hierro australiano y una cantidad vertiginosa de tierras raras, procedentes principalmente de China. Incluso la electricidad que la carga depende de materias primas: petróleo, gas, carbón y uranio, o de los minerales críticos incrustados en paneles solares y aerogeneradores.

Ya sea negociando con materias primas duras o blandas, productores y compradores siempre se han enfrentado a un desafío común: cómo afrontar precios que fluctuan mucho. Una cosecha abundante un año y una sequía al siguiente podían hacer o fracasar a un agricultor—y la misma volatilidad amenazaba a molineros, comerciantes y bancos que los financiaban.

Para poner orden en este caos, se fundó en 1848 la Junta de Comercio de Chicago (CBOT), creando el primer mercado estandarizado donde agricultores y clientes podían fijar precios con meses de antelación. Al vender a un comprador potencial un contrato de futuros—un papel que garantiza un precio determinado para una determinada cantidad de un producto concreto que se entregará en una fecha concreta—los agricultores podían asegurar un precio de entrega determinado para su producción con meses de antelación. Más allá de garantizar ingresos estables, los mercados de futuros permitieron a los agricultores contratar fácilmente préstamos para riego, semillas, fertilizantes y pesticidas, mejorando sus rendimientos y protegiendo sus cultivos.

Instituciones similares pronto siguieron en otros grandes centros comerciales: la Bolsa Mercantil de Nueva York (NYMEX) para productos energéticos y metales, la Bolsa de Metales de Londres (LME) para metales básicos, por ejemplo. Estos intercambios liberaron el comercio de materias primas de las limitaciones de los mercados físicos y, a menudo, locales. La flexibilidad de los contratos financieros globales permitió a los productores cubrir riesgos y a los compradores asegurar precios estables. De forma crucial, también permitieron a los comerciantes escalar sus operaciones: al cubrir riesgos financieros que antes limitaban su alcance, los comerciantes podían mover volúmenes cada vez mayores a través de continentes, acelerando la globalización de muchos mercados de materias primas.

Futuros y opciones

Pero se produjo un cambio notable a medida que estos mercados maduraron. El comercio giraba cada vez más en torno a barriles, bushels o lingotes, sino en torno a los contratos vinculados a ellos. Los futuros, opciones y otros derivados—originalmente diseñados como herramientas de seguros—se convirtieron en activos independientes. Atrajeron a especuladores, fondos de cobertura y, finalmente, a traders de alta frecuencia. Dado que estos instrumentos requieren solo una fracción del valor del activo subyacente como garantía, las posiciones apalancadas amplificaron tanto el riesgo como la recompensa, llevando las materias primas más al corazón de las finanzas globales. Los precios de las materias primas pueden reflejar a veces más la especulación financiera que la demanda física de los bienes subyacentes. El auge y la posterior corrección brusca en los precios del oro entre octubre y noviembre de 2025 ilustran esta dinámica de forma vívida.

Los precios de las materias primas son notoriamente volátiles por razones que van mucho más allá de las acciones de los especuladores. En el lado de la oferta, la producción suele tardar en ajustarse: perforar pozos, excavar minas y sembrar cultivos requieren tiempo, capital y décadas de planificación. En el lado de la demanda, los compradores no pueden sustituir fácilmente una materia prima por otra. Las fábricas no pueden rediseñar las líneas de producción de la noche a la mañana, las refinerías solo procesan ciertos grados de crudo, y las cadenas de suministro globales no se redirigen con solo pulsar un interruptor. Como resultado, cuando la demanda global cambia o cuando choques geopolíticos, climáticos o logísticos interrumpen la oferta, los precios tienden a moverse rápidamente y considerablemente.

La historia reciente ofrece innumerables ejemplos. Cuando China entró en el sistema comercial global y comenzó su auge de infraestructuras a principios de los 2000, la demanda aumentó tan bruscamente en tantos sectores que los precios del petróleo, los metales y las materias primas agrícolas se dispararon juntos, produciendo el llamado superciclo de materias primas. Pero cuando los choques se limitan a un solo insumo, los precios pueden moverse en direcciones opuestas, incluso dentro del mismo sector.

Durante la pandemia de COVID-19, por ejemplo, los confinamientos en China provocaron el colapso de la demanda de acero. Sin embargo, los precios del mineral de hierro, del que se obtiene el acero, siguieron subiendo. Esto se debió a que las principales minas de África y Brasil o bien cerraron o ralentizaron la producción al mismo tiempo, estrechando la oferta justo cuando la demanda se debilitaba. Por eso es tan difícil prever los precios de las materias primas. No basta con seguir la economía global. La predicción requiere comprender claramente la dinámica distintiva de cada mercado con todas sus peculiaridades.

Fracturas geopolíticas

Los mercados de materias primas están profundamente entrelazados con la geopolítica. Y esta relación no es nueva: los imperios luchaban por oro, plata, azúcar y especias; y las flotas navales forzaban el acceso a caucho, petróleo y otros suministros estratégicos. Durante la época colonial, la competencia por las materias primas moldeó el propio mapa: a menudo se tallaban fronteras alrededor de cuencas de recursos. Muchas de las fronteras nacionales y estructuras económicas actuales siguen reflejando estos legados impulsados por las materias primas.

Hoy en día, la creciente dependencia mundial de las materias primas críticas —las esenciales para la industria de defensa, la transición energética y las tecnologías digitales para impulsar la inteligencia artificial— ha creado un nuevo conjunto de líneas de fractura geopolíticas. El litio, el cobalto y las tierras raras hoy tienen la misma importancia estratégica que el petróleo y el acero tuvieron en su día. Los países ricos en estos materiales están ganando influencia; quienes no los tienen compiten por asegurar un acceso a largo plazo mediante alianzas, acuerdos de inversión y cadenas de suministro rediseñadas. Los controles de exportación, las sanciones y la “relocalización” se dirigen cada vez más a los minerales que definirán la futura fortaleza militar, industrial y tecnológica.

Centralidad duradera

Desde antiguas caravanas hasta intercambios modernos de derivados, desde conquistas coloniales hasta la actual carrera por minerales críticos, las materias primas siempre han estado en la intersección entre economía, política y tecnología. Son los pilares más antiguos de la actividad humana, pero siguen siendo indispensables para los sectores más avanzados de la economía global. A medida que la transición energética se acelera, la digitalización se profundiza y la rivalidad geopolítica se intensifica, el papel de las materias primas se volverá cada vez más central. Su control moldeó la economía global del pasado, y podría influir en el orden global del futuro.

JEAN-MARC NATAL es jefe de la Unidad de Materias Primas del FMI.

Compartí esta noticia !

Keynes para nuestros tiempos

Compartí esta noticia !

Por Robert Skidelsky / F&D FMI – La inteligencia artificial tiene una inclinación por pronunciamientos claros, seguros… y a menudo equivocados. Más que un fallo técnico pasajero, esto refleja la dificultad que todos nosotros—incluidos los arquitectos humanos de la IA—enfrentamos al lidiar con la incertidumbre. John Maynard Keynes, en cambio, entendía que el futuro es esencialmente incognoscible y que “es mejor tener una vaga razón que estar precisamente equivocado.” Esta visión transformó la economía en el siglo XX, y es solo una de sus ideas que resultan aún más relevantes en nuestros tiempos extremadamente inciertos.

Para entender la importancia de Keynes hoy en día, volvemos a su genio original, vemos cómo la observación y la filosofía informaron sus flexibles modelos económicos y luego aplicamos sus ideas a los problemas de 2026.

Dos compromisos filosóficos fundamentaron su economía: en la ética, la distinción entre “el bien como medio” y el “bien como fin”; en la epistemología, la existencia de una incertidumbre inextircable. Volveré a la primera. Respecto a este último, fue el estudio de la incertidumbre de Keynes lo que le llevó a dar al dinero su papel protagonista en la economía.

Lejos de ser una herramienta pasiva para el trueque, el dinero, demostró él, es un refugio psicológico que puede empujar a toda una economía al colapso cuando la gente huye hacia la seguridad del dinero en efectivo, un fenómeno que hemos visto varias veces este siglo y hacia el que quizá nos dirigimos de nuevo.

Este deseo de dinero era un defecto moral para él—inseparable de lo que él llamaba el “amor al dinero”, una enfermedad de la mente que drena la vida de la economía. Exploraremos cómo esta cualidad “vampírica” del dinero crea una lucha de poder entre quienes prestan y quienes construyen, un conflicto que Keynes creía definía gran parte de la historia humana.

Viendo cómo “ametralladoras y campos de concentración” surgieron del desempleo masivo durante la Gran Depresión, escribe que “puede ser posible, mediante un análisis adecuado del problema, curar la enfermedad preservando la eficiencia y la libertad.” Comprender los éxitos y fracasos del sistema posterior a la Segunda Guerra Mundial que él propició es de vital importancia hoy en día, cuando ese sistema está, posiblemente, más en constante evolución que en cualquier otro momento desde su muerte.

Un “análisis correcto” de las ideas de Keynes proporciona pistas sobre cómo abordar el comercio actual, los desequilibrios externos y las interrupciones financieras sin recurrir a herramientas bruscas como los aranceles globales. Sus ideas pueden ayudar a abordar cuestiones éticas que plantea la IA. En términos más amplios, ofrece un marco para gestionar un mundo que se siente cada vez más fuera de control.

Racionalmente irrazonable

Para entender el compromiso de Keynes con el ajuste de la incertidumbre, empieza por su distintiva teoría de la probabilidad. Los economistas neoclásicos anteriores veían el futuro como predecible. No lo hizo. Describió la probabilidad como el grado de creencia en una conclusión justificada por la evidencia. “Siempre se puede cocinar una fórmula para que encaje moderadamente bien con un rango limitado de datos pasados”, escribe. “¿Pero qué prueba esto?”

De hecho, es racional ser “irrazonable” al acaparar dinero cuando no hay una base segura para hacer cálculos sobre el futuro. Su asombrosa realización de que el dinero juega “un papel propio” en el drama económico —que hace más que simplemente facilitar el trueque, como creían economistas anteriores— se desarrolló durante un cuarto de siglo.

Todo empezó con un ataque al patrón oro. El problema, dijo, era que la escasez del oro creaba un sesgo deflacionario, mientras que las economías en expansión requieren una cantidad creciente de dinero “lubricante”. Cuando el oro escaseaba, toda la economía colapsó, como se vio en la Larga Depresión de las décadas de 1880 y 1890.

El instrumento inicial propuesto por Keynes para emancipar a las economías de sus cadenas de oro fue la Teoría Cuantitativa del Dinero. Prometía restaurar la “neutralidad” monetaria mediante una moneda elástica gestionada científicamente para satisfacer las “necesidades del comercio”. Pero pronto se dio cuenta de que este mecanismo no funcionaba lo suficientemente rápido.

La siguiente innovación, explicada en Tratado sobre el dinero (1930), fue considerar las implicaciones de que el dinero circulara a diferentes velocidades. Dividió los flujos monetarios en dos tipos de circulación, uno para lo que ahora se llama la economía “real” y otro una circulación “financiera”, lo que explicaba cómo los precios de los activos y el desempleo pueden aumentar simultáneamente a corto plazo. Pero eso no explicaba el acaparamiento.

La Gran Depresión condujo entonces a la teoría de la preferencia por liquidez, la etapa final de la teoría del dinero de Keynes. “Puede que aún sea así”, dijo en 1932, “que el prestamista, con su confianza destrozada por su exposición, siga exigiendo nuevas tasas de interés empresariales que el prestatario no puede esperar alcanzar.”

Prima de liquidez

Un colapso de la inversión es simultáneamente una huida hacia la liquidez. El vuelo aporta valor añadido en dinero, una “prima de liquidez” que hace que los tipos de interés suban en lugar de bajar, justo lo contrario de lo que afirma la teoría ortodoxa. Hoy vemos la preferencia por la liquidez en acción. Esto explica la crisis financiera global de 2008, la carrera por el dinero en la era temprana del COVID, las dramáticas oscilaciones en los precios de las acciones conocidas como “flash crashes” y otras recientes caídas de los mercados.

Toda la historia depende de una incertidumbre irreductible sobre los acontecimientos futuros. “Por ‘conocimiento incierto’, déjame explicar, no me refiero simplemente a distinguir lo que se sabe con certeza de lo que es solo probable. El juego de la ruleta no está sujeto, en este sentido, a la incertidumbre… El sentido en que uso el término es aquel en el que la perspectiva de una guerra europea es incierta, o el precio del cobre y el tipo de interés dentro de veinte años, o la obsolescencia de una nueva invención… Sobre estos asuntos no existe ninguna base científica sobre la que formar ninguna probabilidad calculable.”

En estos mercados pobres en información de “no sabemos”, los inversores confían en la sabiduría convencional sobre los precios futuros. Cuando las convenciones se rompen, como es inevitable que ocurra periódicamente —siendo tan endebles— hay una huida del compromiso. El dinero toma el control de la trama económica.

Un defecto moral

¿Habría dado Keynes al dinero un papel tan protagonista si no hubiera encontrado algo intrínsecamente inmoral en ello? Probablemente no. Hay una fuerte corriente moral y psicológica en la visión de Keynes sobre el dinero, en la que el amor al dinero, lejos de ser una respuesta racional a la incertidumbre, está motivado por la avaricia, el amor al poder y el amor al oro.

En el drama monetario de Keynes, el amor al dinero es de rostro de Janus. Aunque bombea sangre hacia economías preindustriales estáticas, el amor excesivo al dinero chupa la sangre de las modernas. La cualidad vampírica del dinero fue simbolizada para Keynes en la leyenda del rey Midas de Frigia, cuya codicia por el oro era tan intensa que (al menos en algunas versiones) murió de hambre. Esto no es una preferencia racional por liquidez, sino una morbilidad psicológica.

Keynes reconoció que en el pasado, “riesgos y peligros de todo tipo” pudieron haber jugado un papel importante en inducir a la gente a acaparar dinero. Sin embargo, le desconcertaba la persistencia de esta tendencia en tiempos modernos, cuando las condiciones de vida son mucho más seguras. En lugar de ver el ahorro como una virtud, Keynes lo vio como un freno a la empresa. “[E]n no es ahorro, sino empresa que construye ciudades y drena pantanos.”

Keynes veía la lucha por el poder entre acreedores y deudores como la trama económica de la historia. El objetivo de sus reformas económicas era así reducir el poder del acreedor sobre la vida económica. Estos planes reflejaban su visión de que el amor al dinero es una enfermedad del alma—pero también un felix culpa, o “falta afortunada”—porque impulsa el crecimiento económico que liberará a la humanidad del esfuerzo. Para agilizar esta libertad, los programas gubernamentales deberían aprovechar “el deseo desmesurado de obtener riqueza” para impulsar la inversión productiva.

Keynes para hoy

¿Qué aspectos del legado de este pensador excepcional requieren nuestra atención hoy? Déjame sugerir tres.

Primero, un regreso a la cuestión del propósito del crecimiento económico. ¿Cuánto más crecimiento, y qué tipo de crecimiento, se necesitan para asegurar las condiciones materiales de una buena vida? ¿Qué sistema económico puede aportar mejor las condiciones necesarias?

El propósito inicial de la actividad económica es utilitario: ganarse la vida. Pero más allá de esto, dice Keynes, la actividad económica es un medio para lograr una buena vida y no debe extenderse más allá de lo necesario para ese propósito. Esta filosofía puede ayudar a centrar nuestra discusión sobre las profundas cuestiones éticas sobre el futuro de los humanos en un futuro habilitado por IA.

También puede ayudarnos a fortalecer para abordar la coexistencia de un acaparamiento inimaginable de riqueza con una estancación generalizada y el subempleo; estas condiciones reavivan el argumento de Keynes a favor de la inversión pública. La “observación vigilante” por sí sola debería permitir relegar a la basura locuras actualmente de moda como la hipótesis del mercado eficiente.

Segundo, un nuevo impulso para volver a poner el dinero en circulación: para deshacerse de la riqueza acumulada. Cabe recordar que el ataque original de Keynes al patrón oro iba dirigido tanto a la escasez del metal como a la propensión de países excedentes como Estados Unidos —el rey Midas de la época de Keynes— a acapararlo. El propósito de sus sucesivos planes de reforma monetaria global, incluida la Unión Internacional de Compensación, era lograr que Estados Unidos se deshiciera de sus reservas de oro y restaurar el equilibrio del comercio.

El rechazo estadounidense a este enfoque dio lugar al sistema Bretton Woods centrado en el dólar, establecido en 1944 con el dólar convertible solo en oro. Estados Unidos empezó entonces a sufrir el problema del Rey Midas, ya que el dólar, la principal moneda de reserva mundial, fue sobrevalorado progresivamente frente a los de sus principales competidores, China, más recientemente.

Por tanto, era necesario un descenso en el valor del dólar para restaurar la capacidad manufacturera y exportadora estadounidense. Los aranceles del presidente Donald Trump pueden verse como un intento burdo de asegurar la necesaria realineación monetaria, pero a costa de una enorme interrupción del comercio y las finanzas.

Keynes buscaría un camino menos disruptivo hacia el balance comercial. El paso más importante sería sustituir la función de reserva del dólar por una nueva moneda internacional de reserva que él llamó el “bancor”. El mismo resultado podría lograrse mediante un aumento progresivo de los derechos especiales de dibujo de los miembros del FMI.

El exgobernador del banco central de China, Zhou Xiaochuan, revivió la idea del bancor de Keynes en 2009 como una forma de proporcionar la liquidez necesaria para expandir el comercio internacional. Pero ese movimiento de reforma monetaria fue sofocado por Estados Unidos.

Enfrentando el futuro

Tercero, enfrentar sin miedo tiempos peligrosos. Este aspecto del legado de Keynes nos llama a afrontar los peligros actuales buscando con valentía soluciones para los males del capitalismo que preserven la “eficiencia y la libertad”.

Hoy nos enfrentamos a preguntas similares a las de hace un siglo: ¿Presagia la creciente división del mundo en bloques hostiles una regresión a la barbarie? ¿Puede la democracia domar a la oligarquía financiera? ¿Puede abordar los conflictos raciales y culturales e invertir de una manera que contrarreste la creciente desigualdad dentro de los países y el calentamiento global? ¿O es inevitable un retroceso de la democracia, acompañado de violencia nacional e internacional?

En 1939, Keynes vio la guerra como el gran experimento para demostrar su caso. Tenía razón. Fue la Segunda Guerra Mundial, y no la Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero, la que propició el pleno empleo. Pero por muy tentador que sea eliminar la capacidad excedente mediante el gasto militar, las ideas de Keynes son independientes de cualquier propósito que pueda utilizarlas.

El colapso de la creencia en la posibilidad de un buen futuro ha contribuido a amplificar los problemas del mundo: económicos, geopolíticos y espirituales. La pregunta hoy es tan brutal como la que planteó Keynes en 1936: ¿Es necesario un apocalipsis para sacar a los políticos de sus estancamientos intelectuales, o puede un mejor análisis de nuestros problemas restaurar a la salud nuestra civilización enferma en condiciones de paz y libertad?

ROBERT SKIDELSKY fue el principal biógrafo de John Maynard Keynes y un par vitalicio de la Cámara de los Lores del Reino Unido.

Nota del editor: El autor falleció el 15 de abril, a los 86 años, antes de que se completara la edición. Las ediciones finales de este artículo, que se basa en su próximo libro, Keynes for Our Times, fueron acordadas por su asistente, Attila Mesterházy, que trabajó con él en el libro.

Compartí esta noticia !

Industria, débil recuperación con desempeños divergentes

Compartí esta noticia !

Por Guillermo Bermúdez / FIEL – La actividad de la industria en el mes de abril, de acuerdo a información preliminar del Índice de Producción Industrial (IPI) de FIEL, registró una mejora interanual de 0.8%, encadenando un bimestre de avance y recortando la caída acumulada en el primer cuatrimestre a 0.3% en comparación con el período enero – abril del año pasado.

En el mes, ocho de las diez ramas incluidas en el relevamiento mostraron un avance en la comparación interanual. El mejor desempeño entre los sectores de actividad lo mostró el de los insumos químicos y plásticos -sumando tres meses de mejora-, en parte por efecto de paradas realizadas en 2025, mientras que, en el otro extremo, el bloque de los minerales no metálicos y la producción automotriz tuvieron los mayores retrocesos.

Fuente: FIEL

En lo que se refiere al desempeño de los sectores industriales en el primer cuatrimestre y en la comparación interanual, el ranking de crecimiento lo lidera la refinación de petróleo con una mejora acumulada de 8.8%, seguido de: la producción de alimentos y bebidas con un alza de 4.0%, las industrias metálicas básicas con un avance de 3.8%, y los químicos y plásticos con un incremento de 2.1%. Con un retroceso superior al promedio se colocan la metalmecánica (-0.5%), la producción de papel y celulosa (-0.8%), los insumos textiles (-0.9%), los despachos de cigarrillos (-1.3%), los minerales no metálicos (-6.1%) y automotores (-18.9%), en cada caso en la comparación con el nivel de actividad acumulado entre de enero y abril de 2025.

En el cuatrimestre, el mayor aporte para amortiguar la caída de la industria lo realizó la producción de alimentos y bebidas, seguido de la refinación de petróleo, la producción de insumos químicos y plásticos y las industrias metálicas básicas. Por su parte, la mayor contribución a la contracción de la actividad en lo que va del año lo hizo la industria automotriz, junto con la producción de minerales no metálicos.

Fuente: FIEL.

Como se mencionó, la refinación de petróleo consolida, en el primer cuatrimestre del año, su posición al frente de los sectores de actividad y en abril, de acuerdo a información preliminar, volvió a mostrar un avance en la comparación interanual, sumando once meses de mejora. En el mes se tuvieron paradas cortas en la refinería Ricardo Eliçabe de Bahía Blanca y de New American Oil en Plaza Huincul, al tiempo que se destacó el alza del proceso de crudo por parte de Raizen. Así, en los primeros cuatro meses del año se llevan refinados 10.9 millones de metros cúbicos de petróleo, el nivel más elevado para un primer cuatrimestre desde 2008.

El bloque de los alimentos y bebidas volvió a mostrar un avance en el mes de abril por el aporte de la producción de alimentos. En efecto, el sector registró en abril un incremento de la producción del 3.0% en la comparación con el mismo mes del año pasado, combinando alzas en la fabricación de alimentos (+3.7%) con una producción de bebidas que igualó (+0.1%) el nivel alcanzado un año atrás. Entre los alimentos, la lechería acumula un año y medio de mejoras, se tiene un marcado avance en la producción de aceite de girasol, y la faena porcina crece a la par del retroceso de la faena vacuna. En efecto, la faena vacuna registró en abril una caída de 15.3% -el mayor retroceso en veintiún meses- en la comparación con el mismo mes de 2025, sumando dieciséis meses de contracción y sin perspectivas de una reversión de la fase de en el corto plazo. Entre las bebidas, en abril se moderó el aumento que mostró en marzo la producción de cervezas, mientras que se tuvo una caída en la de gaseosas, aguas y jugos. En mayo se da inicio a la zafra de caña en el noroeste del país, con perspectivas de alta disponibilidad de materia prima para la producción de azúcar y etanol. Transitoriamente, se tienen demoras en algunos ingenios debido al exceso de humedad en los suelos, lo que obstaculiza el ingreso de maquinaria a los lotes.

La producción de químicos y plásticos registró en abril una nueva mejora en la comparación interanual, marcando el mayor avance del mes entre los sectores de actividad, en parte explicado –nuevamente- por el efecto de paradas realizadas en 2025. En abril el bloque mostró un repunte anual de 6.5%, encadenando tres meses de mejora en la comparación interanual, repitiendo un avance en la producción de químicos y petroquímicos básicos por efecto de paradas realizadas un año atrás. Además, en el mes se tuvo un nuevo avance en la producción de jabones –funcionando en régimen- combinado con un marcado recorte en la producción de neumáticos, actividad que acumula veintiséis meses en retroceso sin expectativas de mejora en el corto plazo. El mes de mayo presenta un desafío para el sector debido a la normalización de la producción en varias actividades al interior de la rama en 2025, y contando con el hecho de que Cabot Argentina cesa desde ese mes la producción de negro de humo en su planta de Campana. La firma continuará realizando ventas hasta agotar el stock del producto, insumo esencial para la fabricación de neumáticos, caucho, burletes, y demás. Contando que se trataba de la única planta operando en el país dedicada a dicho insumo intermedio, el mercado local pasará a ser abastecido íntegramente por importaciones.

Con un retroceso ligeramente superior al promedio de la industria en los primeros cuatro meses del año, la metalmecánica registró en abril el segundo mes con mejora de la producción en la comparación interanual por el aporte de la maquinaria agrícola y el material de transporte pesado. Al respecto, el relevamiento de ADIMRA respecto al sector metalúrgico, arrojó para el mes un retroceso en el agregado, con caídas en todos los segmentos con la excepción del de maquinaria agrícola y el de carrocerías y remolques.

En lo que se refiere a ventas de maquinaria agrícola, en abril se patentaron 822 unidades, marcando una mejora del 5.1% en la comparación interanual y un avance del 5.2% en los primeros cuatro meses del año respecto al mismo período del año pasado, revirtiendo con ello la caída que se tenía en el primer bimestre del año. La cosecha récord junto con mejores condiciones de financiamiento y variedad de oferta, han impulsado decisiones de inversión, que se espera se sostengan en los próximos meses. Es de destacar que la caída de los patentamientos de maquinaria agrícola en el segundo semestre de 2025 ofrece una baja base de comparación para el rebote de las ventas.

En abril en el Área Metropolitana de Buenos Aires se registró un récord de jornadas con precipitaciones y una marca histórica en términos de volúmenes de agua acumulada. Las lluvias que también marcaron record en el centro y norte del país por la presencia del fenómeno de El Niño afectaron el normal desarrollo de actividades. Por caso, el bloque de los minerales no metálicos registró una caída interanual del 11.7% con un descenso generalizado en los despachos y producción de insumos para la construcción, resultando en un retroceso acumulado en los primeros cuatro meses del 6.1% en la comparación interanual. Así se plantea el interrogante de si la caída de la producción del bloque en abril no es explicada por el impacto del factor climáticos en la construcción.

En particular, en lo que se refiere a los despachos de cemento, estos tuvieron un retroceso del 11% en el mes, combinando una caída del 17.5% en los despachos en bolsa, con una contracción del 7.1% en los envíos a granel, los que interrumpieron quince meses de mejora en la comparación interanual. De este modo, las ventas de cemento acumulan en el primer cuatrimestre del año una contracción del 4.7% respecto al nivel alcanzado entre enero y abril del año pasado.

Al respecto de lo anterior, merece mencionarse que la firma Loma Negra apagó a mediados de mayo y hasta noviembre uno de los dos hornos de su planta de Olavarría con el objetivo de ordenar la producción y administrar el sobre stock de clinker en un contexto de debilidad de demanda por el producto.

En lo que se refiere a ventas de insumos de la construcción, según el relevamiento del Grupo Construya, en abril registraron una caída del 4.7%, igualando (+0.5%) en cuatro meses el nivel alcanzado en el mismo periodo de 2025.

Los datos del indicador sintético de la actividad de la construcción que elabora INDEC para el mes de abril se conocerán a comienzos de junio y permitirán confirmar o rechazar la presunción respecto al impacto del factor climático sobre la actividad y la venta de insumos. El último dato daba cuenta de una marcada mejora de la construcción en la comparación con marzo del año pasado y en relación al mes anterior en la medición corregida por estacionalidad, pero el relevamiento de expectativas mostraba un deterioro para el segundo trimestre del año.

Como se mencionó. el sector automotriz fue el que registró la mayor caída de actividad en abril, acumulando la más alta contracción en el cuatrimestre entre los sectores de actividad. En efecto, en el mes la producción se contrajo 17.8% en la comparación interanual, combinando la décima caída en la producción de automóviles (-37%) con un ligero retroceso en la de utilitarios (-1.3%). Este desempeño estuvo explicado por la realización en el mes de paradas de distinta magnitud y motivos en las terminales -reducción de producción por caída de exportaciones, problemas de abastecimiento de autopartes, adecuación de líneas para el lanzamiento de nuevos modelos-, que afectaron la producción. Hacia mayo, la planta de Stellantis en El Palomar ya opera con un turno de producción, al tiempo que la firma informó que parará la producción entre fin de mes y principio de junio, y una quincena adicional en julio. Por su parte, General Motors, en su planta de Santa Fe, repite el esquema de suspensiones del año pasado.

En lo que se refiere a ventas mayoristas de vehículos, en abril registraron una caída de 31.6% en la comparación interanual, sumando tres meses de retroceso como resultado de los sobre stocks que poseen las concesionarias y a pesar de mejores precios de las unidades a partir del recorte de impuestos internos. Con lo anterior, en lo que va del año, el envío de las terminales a las concesionarias acumula una caída de 17.9% en la comparación con los primeros cuatro meses del año pasado. Es de destacar que en el caso de las ventas de vehículos de fabricación nacional la caída registrada en el mes de abril superó el 50%, acumulando en el cuatrimestre un retroceso de 40.6%, respecto al año anterior en cada caso. Por su parte, la venta de vehículos electrificados, alcanzó a representar el 4.7% del total en el mes de abril, elevando su participación al 7.4% en los primeros cuatro meses del año, en comparación con el 0.3% alcanzado en el mismo período de 2025.

En el caso de los patentamientos, luego del impasse en la caída del mes de marzo, en abril volvió a observarse un retroceso de ventas que alcanzó 13.6% en comparación con el año pasado. Mientras que la participación de vehículos importados continúa aumentando –se acerca al 70%-, en el mes se tuvo un bajo promedio diario de ventas –abril está entre los meses con alta estacionalidad-, a pesar de mejores condiciones de financiamiento, sugiriendo una expectativa de mayores recortes de precios por parte del público. Con lo anterior, en los primeros cuatro meses del año, los patentamientos acumulan una contracción del 5.6%, recortando las expectativas de ventas para 2026 al orden de las 600 mil unidades, lo que marcaría una merma del orden del 2% respecto al nivel alcanzado en 2025.

A diferencia de lo que ocurre en el mercado local, las exportaciones repitieron la mejora en abril por el aporte de los envíos de utilitarios. En efecto, en abril las exportaciones crecieron 18.8% en la comparación interanual, combinando un crecimiento en los envíos de utilitarios del 60.7% con una caída del 34.7% en la de automóviles. La mejora por segundo mes de las exportaciones se apuntala en el avance de los utilitarios contando que las exportaciones de automóviles acumulan diez meses de retroceso. En el mes se tuvo un fuerte aumento de los envíos a América Central y Ecuador, junto con Brasil, destino que recupera participación en las exportaciones. Con todo, en cuatro meses del año, las exportaciones alcanzan las 79.2 mil unidades acumulando un retroceso de 1.6% en la comparación con el mismo periodo del año pasado.

Fuente: FIEL.

Desde la perspectiva de los tipos de bienes producidos, en el primer cuatrimestre y en la comparación interanual, los bienes de consumo no durable lideran el ranking con un crecimiento de 3.3%, seguidos de los bienes de uso intermedio con una mejora acumulada 0.8%. Con una contracción superior al promedio se colocan los bienes de capital, que acumulan un retroceso de 4.7%, seguido de los bienes de consumo durable con una merma del 8.7%, en cada caso en los primeros cuatro meses del año y en la comparación con el mismo periodo de 2025. Respecto a los primeros tres meses del año, los bienes de uso intermedio elevaron su aporte al crecimiento mientras que los de consumo durable y capital recortaron la contracción acumulada. Por último, los bienes de consumo durable hacen el mayor aporte al retroceso de la industria en lo que va de 2026.

IPI como Ciclo Económico

En términos desestacionalizados, la producción industrial del mes de abril registró un alza de 0.8% respecto al mes anterior. De este modo, las señales que indican que la industria se encontraría transitando una nueva fase de recuperación se han fortalecido, identificando a septiembre de 2025 como un potencial punto de giro. En efecto, la tasa de variación suavizada de corto plazo es mayor a la de largo plazo desde enero pasado cuando comenzó a mostrar crecimiento, al tiempo que en el mes de abril la tendencia ciclo detuvo su caída.

Fuente: FIEL.

En consistencia con los resultados del análisis del ciclo clásico, la medida de ciclo en crecimiento tuvo su mayor desvío –a la baja- en septiembre pasado desde cuando recortó la caída, pasando a mostrar desde enero que la industria avanza con una velocidad superior a la de su tendencia de largo plazo. También en el mes se observó una mejora del índice de difusión de la recuperación entre los sectores industriales sostenida en el aporte de actividades entre alimentos y bebidas, químicos y plásticos y al interior de la metalmecánica, reflejando, no obstante, transitoriamente una recuperación aún poco generalizada.

Fuente: FIEL.

Si se considera a septiembre de 2025 como potencial inicio de una nueva fase de recuperación de la industria, desde aquel mes la actividad acumula un crecimiento del 7.2% equivalente anual, superando el ritmo alcanzado en las expansiones que comenzaron en mayo de 2014 y septiembre de 2016, y que en siete meses habían acumulado un crecimiento anual de 4.8% y 5.5%, respectivamente. No obstante, la actual dinámica de crecimiento rezaga respecto a la alcanzada en los restantes nueve episodios de recuperación de la industria desde 1980.

Es interesante observar que, al analizar la evolución de la producción de los distintos tipos de bienes ajustada por estacionalidad, la de bienes de consumo no durable no acompañó la caída que tuvo el promedio de la industria desde febrero del año pasado, sosteniendo una mejora desde febrero de 2024. En cambio, los bienes de consumo durable y los intermedios si gravitaron en la caída del agregado. Desde septiembre pasado, los bienes de uso intermedio se recuperan con la mayor dinámica respecto al promedio de la industria. La recuperación industrial muestra velocidades disímiles para los distintos grupos de bienes.

En síntesis. La industria mostró en el mes de abril, por segundo mes, una ligera mejora interanual, con ocho de diez ramas registrando un avance. La producción de químicos y plásticos volvió a tener un alza en parte por un efecto de base en 2025 –que desaparecerá en mayo-, mientras que la producción automotriz registró nuevamente la caída más profunda entre las ramas de actividad. En la comparación con marzo descontando factores estacionales volvió a tenerse un avance. Momentáneamente la recuperación es débil en comparación con episodios previos, al tiempo que muestra desempeños divergentes y una baja difusión entre los sectores de actividad.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin