ENERGIA SOLAR

Tres días sin la irrelevante generación eléctrica solar en Misiones

Compartí esta noticia !

Tres días seguidos de fuertes y persistentes “lluviaradas” (término regional indicativo de lluvias muy fuertes), con amagues de tormentas, y con intermitencias de cielos encapotados, con cerrados nubarrones.

Por supuesto, a consecuencia de esos fenómenos climáticos, muy recurrentes en esta provincia de abundante pluviosidad y nubosidad, la generación eléctrica solar…de los muy promocionados paneles solares, estuvo ausente por completo.

¡Y nadie lo notó, pues “no mueve la aguja” de la matriz productiva eléctrica!

Esa sumatoria de simples hechos de la realidad, prueba fehacientemente que la muy promocionada generación fotovoltaica (o generación en base a paneles solares, o como yo la denomino, con los “espejitos de colores”), es totalmente irrelevante, y que en los hechos no es ninguna solución, para las muy acuciantes necesidades a cubrirse, para que pueda garantizarse un eficiente y seguro servicio público de energía eléctrica en nuestra provincia.

Tal como cualquier honesto y experimentado experto energético sabe fehacientemente, la generación eléctrica solar es muy ineficiente, cargada de insalvables intermitencias, y solo es capaz de producir en las pocas horas diarias de heliofanía; además de ser energía muy costosa por kWh, y en consecuencia de esos y otros factores es falsamente “vendida” como energía “limpia”, pues se ocultan cuidadosamente sus muchos costos ambientales.

También, cualquier experto energético honesto y realmente capacitado, sabe que en el extenso territorio nacional argentino, las únicas áreas en las que los usualmente pobres rendimientos de los paneles solares, son algo mejores que en otras áreas de nuestra dilatada geografía, están ubicadas en el NOA y algunos otros puntos cordilleranos. En particular, en la muy seca y muy soleada Puna de Atacama, donde además las nubosidades brillan por su ausencia.

Insistir con los ”espejitos de colores” de la generación solar, en Misiones, e incluso presentarla como supuesta “gran solución energética y ambiental”, es simplemente un auténtico disparate, que si se persiste en él, nos terminará costando muy caro, no solo por los muy altos costos de esa energía (que impactan en los costos de toda la matriz eléctrica), sino por el cuadro de pobreza energética, al cual casi con seguridad seremos empujados, por el desatino de insistir en invertir y endeudarnos en una tecnología que no es nada apropiada a nuestra realidad.

Considérese que en Misiones, prácticamente uno de cada tres días llueve o es nublado, eso además que por lógica, las solares no producen de noche, cuando precisamente se da habitualmente el pico diario de la demanda eléctrica.
Además, casi todos los insumos de los paneles solares son importados, o sea que es casi nula la promoción de la industria argentina.

Mientras tanto, se tapa con un grueso manto de silencio, que en 2019, cuando colapsó el sistema interconectado nacional, a consecuencia de un muy mal manejo del mismo y de la falta de inversiones (una constante en todos los servicios públicos durante el crudo neoliberalismo del macrismo), en Misiones no padecimos dicha caída abrupta del servicio, gracias a la silenciosa y muy eficiente generación hidroeléctrica de Urugua-Í.

Es el mismo manto de grueso silencio, con el cual se pretende hacer olvidar a nuestra población, que existen ocho proyectos hidroeléctricos de mediana potencia, totalmente listos y a nivel de proyectos ejecutivos, los cuales en su momento fueron financiados con fondos y supervisados por profesionales de esta provincia. Eso además de los grandes proyectos hidroeléctricos binacionales, que con toda lógica técnica, ambiental y geopolítica deben construirse.

Pero claro, las fortísimas presiones internacionales para imponer al como sea a eólicas y solares, del Acuerdo de París COP 21, así como el accionar constante y de zapa de varias ONGs ultra ecologistas, de varios medios electrónicos alineados con esos intereses, y claramente la generosa provisión de fondos para financiar esas campañas, logran convencer a muchos, incluyendo en ello a las usualmente poco calificadas técnicamente “progresías”, que se embelesan con los discursitos medioambientales machaconamente difundidos con ese objetivo.

Y en todo ese intencionalmente confuso contexto, la opinión pública pasa a desconocer que técnicamente, las energías más eficientes y más amigables con el medio ambiente, son la hidroeléctrica y la nuclear.

No es casualidad, que los múltiples voceros al servicio de las energías “renovables amputadas” (pues amputaron de ese concepto a las hidroeléctricas medianas y grandes); esos voceros, atacan con tanta ferocidad como malicia a las energías hidro y nuclear, contra cuyas eficientes generaciones no pueden competir las costosas e ineficientes energías solar y eólica.

Alemania y España son los más claros ejemplos de las negativas consecuencias de apostar desmedidamente a esas poco eficientes tecnologías de generación eléctrica; y sus precios de la energía están sufriendo las consecuencias, además de las complejidades geopolíticas de depender en exceso de las importaciones de gas natural, al haber cancelado sus planes nucleares, y carecer por completo de capacidades de incrementar sus producciones hidroeléctricas, pues hace décadas ya construyeron todas las obras que sus sistemas hídricos podían poseer.

Las varias gruesas incoherencias en que está incurriendo el Ministerio de Energía de Misiones, no coincide ni colabora en nada, con el accionar gubernativo provincial, que en otras áreas evidencia notables concreciones, como en lo sanitario, educativo, infraestructura vial y otras.

Se ampliará el tema, en sucesivos artículo, Dios mediante.

Compartí esta noticia !

Energía: condicionantes geográficos y climáticos

Compartí esta noticia !

La mayoría de los expertos en energía, no difunden masivamente acerca del tema, con la sencillez necesaria para que el común de la gente lo entienda, o directamente, no salen a la palestra.

La formación profesional los hace muy recatados y muy poco proclives a exponer públicamente y en lenguaje accesible, el tema que de por si es técnicamente complejo.

De esa forma, le dejan el campo libre a todo tipo de opinólogos al voleo, cuando no a tergiversadores y manipuladores de conceptos, como son los activistas del ultra ecologismo, de tipo cavernario, que con discursitos pegajosos y apelando al miedo y a frases hechas sin ninguna coherencia, manipulan a la opinión pública; proceso que no tiene ninguna inocencia, y a la vez está cargado con fuertes dosis de fanatismo irracional y mucho odio, supuestamente “anti sistema”.

Lo que ignoran o fingen ignorar, los fanáticos del ecologismo cavernario, es que sus consignas provienen de las potencias centrales del Poder Atlantista, precisamente los epicentros del “capitalismo” que tanto dicen aborrecer.
Claro que muchos de los fervorosos ecologistas cavernarios, se definen como “de izquierdas”, y en muchos casos son marxistas “viudos de causa”, desde que colapsó la URSS y China comenzó a aplicar su propia versión de capitalismo de Estado. Son esas “izquierdas” y progresías varias, de discursos virulentamente agresivos, que terminan siendo funcionales al establishment, anti nacional y elitistamente anti popular.

Para evitar esos enredos y confusiones, hace más de medio siglo, Jauretche enfatizó no utilizar los conceptos de “izquierdas y derechas”, reemplazándolos por Nacionales o cipayos. Pero esto ya es otra historia.
Dentro del sinnúmero de incoherencias salpimentadas con groserías de distintos tipos, que son usuales entre las “proclamas” y expresiones de los que adhieren al ecologismo cavernario, puede citarse un par de ellas. Una, de una profesora de geografía, que bramaba enfurecida “lleven lejos a las represas, a Jujuy, a Catamarca o a La Rioja”…claro que ni se le ocurrió pensar, que en los desiertos no se pueden construir hidroeléctricas… y se lo hice notar, quedando sin palabras. Otra, de un opinante, soez y agresivo, que dijo “prefiero no tener energía eléctrica, con tal que saquen a la hidroeléctrica Urugua-Í”…claro que sería bueno escucharlo opinar si careciera del vital suministro eléctrico.

Para intentar clarificar temas, definamos las condiciones naturales y climáticas que son necesarias para los distintos tipos de centrales eléctricas.
 Las termoeléctricas, usinas que queman petróleo o gas, precisan un suministro de agua dulce, como refrigerante. Por eso, las grandes usinas de ese tipo, se ubican a la vera de grandes ríos o embalses, o se hacen piletones o reservorios para el suministro de agua. En los casos de pequeñas usinas, el requerimiento de agua es limitado, existiendo también grupos electrógenos refrigerados a aire.
 Similares son las termoeléctricas a carbón, que se ubican al pie de mina –como en Río Turbio-, o donde hay fácil acceso del mineral a granel, como en grandes puertos.
 Las de biomasa, queman derivados o desechos vegetales, siendo el funcionamiento similar a las termoeléctricas convencionales.
 Las hidroeléctricas tienen dos condicionantes sine qua non, caudal y altura o desnivel. Por lógica, no pueden existir en desiertos, ni en zonas lacustres. Tampoco en zonas de nieves eternas. Cuanto mayores caudales y alturas, mayores rendimientos. No existen limitaciones en cuanto a la latitud en que se encuentren.
 Las nucleares, poseen un doble circuito de agua, el interno, que toma calor del reactor, y el externo, al que se transfiere el calor, para hacer funcionar con el vapor una turbina convencional, que produce el fluido eléctrico. Se ubican cerca de cursos de agua o embalses, para alimentar el circuito externo de agua, el cual no tiene ningún contacto con el núcleo radioactivo.
 Las eólicas se ubican en regiones de ventosidad permanente, necesitando una conexión cercana con el sistema interconectado o con una usina convencional, para estabilizar el voltaje y cubrir sus intempestivas salidas de servicio. Así como no funcionan con vientos muy suaves, tampoco lo hacen con vientos muy fuertes. El rango de velocidades en los que operan, está entre los 15 a los 90 Km/h.
 Las solares, necesitan ubicarse en zonas de fuerte insolación y amplios rangos horarios de sol. Sus rendimientos son bastante limitados, característica que se acentúa al alejarse de los trópicos. Sus rendimientos, de por si pobres, disminuyen si se instalan en zonas de lluvias y nubosidades frecuentes.
 Las mareomotrices precisan ubicarse en zonas de grandes mareas, como en las costas patagónicas. Son muy poco utilizadas en el mundo, por sus altos costos, sus intermitencias en momentos de cambio de mareas, y los efectos ambientales negativos en el entorno.
 La undimotriz o energía de las olas, tiene escasa utilización, entre otros motivos por los inconvenientes que ocasionan sus instalaciones, a la navegación, y por sus rendimientos relativamente escasos en función de las inversiones necesarias.

Debe tenerse muy en cuenta que las energías eólica y solar, son intermitentes y fluctuantes. O sea que se desconectan y vuelven a conectarse y producir, sin previo aviso (el ser humano no maneja ni el sol ni los vientos), y fluctúa el voltaje, por lo cual necesitan ser respaldadas y estabilizadas por una usina convencional, como reserva “en caliente” (funcionando), o acumularse su energía en baterías, lo cual es muy costoso y muy contaminante.

En Argentina, los lugares más aptos para eólicas son el extenso litoral marítimo y La Patagonia. Las reparaciones del equipamiento electromecánico deben hacerse a grandes alturas, lo cual es muy riesgoso y caro.

Para las solares, las zonas desérticas como las del NOA y del oeste chaqueño, son las de condiciones naturales más favorables, por la muy alta insolación (con muy baja nubosidad y ausencia casi total de lluvias), y por los bajos o nulos valores de la tierra, como en La Puna.

Como dato ilustrativo y comparativo, se puede analizar el rendimiento esperable de instalaciones solares en Tierra Del Fuego, en Misiones y en Jujuy.

Tierra Del Fuego está muy lejos de los trópicos, con insolación muy débil, muchas horas de oscuridad y tiene muchos días nublados o tormentosos. Es zona muy desfavorable para paneles solares.

Misiones tiene fuerte insolación, pero es zona de lluvias frecuentes, mucha nubosidad, y fenómenos climatológicos fuertes muy recurrentes, como tornados, grandes tormentas y granizadas, todo lo cual puede afectar severamente a las instalaciones eléctricas solares, además que la tierra es escasa y muy costosa, lo cual no es un tema menor habida cuenta que los paneles solares ocupan mucha superficie en función de sus exiguas potencias. No es zona favorable para los “espejitos de colores” solares.

Jujuy con su desértica Puna, el muy seco oeste de Chaco, parte de Santiago Del Estero, y las provincias cordilleranas desde San Juan hacia el norte, tienen condiciones geográficas favorables (cerca o dentro de los trópicos), y climáticas (mucho y muy fuerte sol, con escasísimas lluvias y poca o nula nubosidad). Además, son regiones poco o nada aptas para instalar otros tipos de usinas, excepto las termoeléctricas.

Estas últimas, son las únicas regiones de Argentina, en las cuales, con ciertas limitaciones técnicas, puede justificarse la instalación relativamente importante de paneles solares para el servicio público.

Compartí esta noticia !

La Secretaría de Energía acordó con el Banco Mundial la extensión del préstamo para el Permer II

Compartí esta noticia !
La Secretaría de Energía de la Nación confirmó la prórroga hasta junio de 2022 el plazo del préstamo para el Programa Energías Renovables en Mercados Rurales II (PERMER), cuyo monto total es de 170 millones de dólares.

El secretario Darío Martínez, quien impulsó las gestiones ante los representantes del Banco Mundial junto al subsecretario de Coordinación Institucional de Energía, Santiago Yanotti, expresó que “estamos contentos por haber acordado la extensión del crédito. El PERMER es un programa muy importante, que nos va a permitir llegar a miles de argentinos y argentinas de todas las regiones rurales más vulnerables que tienen problemas de acceso a la red de energía”.

El PERMER II es un programa que permite realizar proyectos energéticos en las regiones rurales más vulnerables del país, que hoy no cuentan con acceso al suministro eléctrico por la falta de la instalación necesaria para acceder a la red.

“La profundización de la pandemia nos demostró que llegar a esos sectores es más importante que nunca,” señaló el secretario de Energía.

Con este programa se propone energizar hogares, escuelas,  postas sanitarias y Centros de Atención Primaria de la Salud (CAPS) que hoy no cuentan con acceso al sistema interconectado, mediante la instalación de equipos fotovoltaicos. Del mismo modo, apunta a conectar a poblaciones regionales, a través de mini y micro redes de generación fotovoltaicas, eólicas e hidráulicas. A través del programa también se desarrollarán energías renovables en las zonas de los Parque Nacionales, en los sectores donde no se pueda acceder a través de la red eléctrica tradicional.

El contrato del PERMER II se firmó en octubre de 2015 con vencimiento el último día octubre de 2020, aunque tuvo un alto nivel de subejecución entre 2016 y 2019, ya que durante ese período se utilizó sólo el 15 por ciento de los recursos destinados para el desarrollo energético rural.

Los objetivos planteados desde la Secretaría de Energía son los de consolidar la mesa federal del PERMER, para que las decisiones se tomen con perspectiva regional; avanzar con la erradicación de la pobreza energética nacional; estudio y análisis de la eficacia del programa, en vista al nuevo PERMER III, que haría foco en el acceso al agua y en las economías productivas regionales; y fortalecer la articulación con los Ministerios de Educación (escuelas), de Salud (CAPS), de Agricultura, Ganadería y Pesca (usos productivos) y de Ambiente y Desarrollo Sostenible (parques nacionales).
Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin