Esta semana, el Parlamento Europeo le exigió al presidente de Facebook, Mark Zuckerberg, que se presente ante ese cuerpo para explicar la utilización de los datos personales de sus usuarios. El CEO de la mayor red social del mundo ignorará la citación, al igual que hizo con otro pedido del parlamento inglés. Hasta ahora sólo compareció en el Congreso de los Estados Unidos, donde contestó preguntas de los congresistas por el escándalo del robo de datos personales de Cambridge Analytica. En Argentina, la Comisión de Comunicaciones e Informática de la Cámara de Diputados de la Nación citará a los representantes de Facebook en nuestro país, donde la empresa tiene sede regional. El titular del comité asesor, Juan Brügge, reveló que hay unos 100.000 usuarios argentinos afectados por el a ffaire Cambridge y que Facebook aceptó presentarse en el Congreso, la cita sería en mayo.
Tras la filtración de los datos de millones de usuarios de Facebook en el escándalo Cambridge Analytica, el CEO de la mayor red social del mundo, Mark Zuckerberg, accedió días atrás a responder preguntas en el Congreso de los Estados Unidos. El parlamento inglés también citó a Zuckerberg, aunque éste ignoró la invitación. Esta semana, el titular del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, también pidió la presencia del dueño de Facebook, pero éste propuso que, en su lugar, acuda el vicepresidente encargado de asuntos públicos, Joel Kaplan.
Al parlamento inglés la respuesta fue una carta remitida al presidente del Comité Parlamentario de Asuntos Digitales, Cultura, Medios de Comunicación y Deportes, Damian Collins, donde la responsable de relaciones públicas de la red social, Rebecca Stimson, informó que uno de los adjuntos de Zuckerberg daría las respuestas a los diputados.
Mientras tanto, Facebook prometió más herramientas a los usuarios para controlar sus propios datos, más protección a los menores de 16 años y envió mensajes a los afectados por el ‘caso Cambridge’.
La mayoría de las víctimas por la filtración eran estadounidenses (alrededor de 70 millones de los 87 millones que mencionó Zuckerberg). Esto explica la presencia del CEO de Facebook en el Congreso norteamericano: Cambridge Analytica utilizó sus datos durante la campaña electoral de Donald Trump y esas bases eran ofrecidas para campañas en otros países.
Entre las disculpas de Zuckerberg al Congreso de los Estados Unidos, éste admitió la necesidad de regulación. “En todo el mundo, la importancia de Internet en la vida de las personas está creciendo, y creo que es inevitable que deba haber alguna regulación”, expresó.
Y añadió incluso que, “a menudo, las regulaciones aplicadas hacen que una empresa que dispone de recursos como los nuestros pueda respetarlas, pero en el caso de empresas más pequeñas puede ser más difícil. Este tipo de cosas tienen que ser tenidas en cuenta cuando hablamos de las reglas que tendrían que aplicarse”.
En Argentina, la Agencia de Acceso a la Información Pública, autoridad de protección de datos personales, inició una investigación de oficio contra Facebook con el objetivo de verificar si la red social violó la Ley Nacional de Protección de Datos.
Desde el Frente Renovador se pide analizar la situación y aseguran que tienen pruebas de que el jefe de Gabinete, Marcos Peña; y Gustavo Arribas, titular de la AFI, se reunieron con gente de la empresa Cambridge Analytics, aunque el Gobierno nacional negó haber contratado sus servicios.
Desde la Cámara de Diputados de la Nación, el diputado Juan Brügge (Bloque Córdoba Federal), presidente de la Comisión de Comunicaciones e Informática, anunció que convocará a los representantes de Facebook que tienen su sede regional en Argentina.
Brügge, además, reveló el impacto del caso Cambridge Analytica en nuestro país: “en Argentina, en forma directa, serían 61 los afectados por el robo de datos personales y el impacto exponencial sería de 100.000 personas porque esta aplicación -de la cual fueron víctimas quienes la bajaron de Facebook-, exigía como validación compartir los contactos que tenían. Al aceptar esto, la aplicación absorbía esos contactos y sus datos, integrando la base de información que usaba Cambridge Analytica para poder comercializarla con fines de campaña política”. El diputado nacional Juan Fernando Brügge (Córdoba Federal–Córdoba)
Consultado por este medio sobre la factibilidad de que las autoridades de la red social en Argentina asistan al Congreso, el legislador confirmó: “la fecha sería en mayo, lo estamos organizando con las autoridades de la comisión que presido. Los representantes de Facebook ya manifestaron que vendrán. Sólo pidieron tiempo para terminar de armar la estructura del caso a nivel internacional”.
Sobre los motivos de la citación, Brügge explicó: “los citamos para que expliquen el impacto de la filtración de datos a unos 100 mil argentinos, lo que están haciendo a nivel mundial para resolverlo y lo que están haciendo acá en Argentina y las medidas de regulación que tomarán para prevenir el accionar de estas aplicaciones…incluso el propio CEO de Facebook en el Congreso de EE.UU pidió que lo regulen porque hay cosa s que se están desbordando de las redes sociales”.
Sobre la situación jurídica en Argentina en relación a los ciberdelitos y la protección de datos personales, el legislador advirtió que “nuestra ley de protección de datos personales está hecha bajo parámetros del sistema europeo de la década del ‘80 y ’90, mientras ellos ya tienen un protocolo nuevo que entró en vigencia este año, que controla mucho más que en el sistema norteamericano. Yo ya venía diciendo que había que tomar alguna medida y poner reglas protectoras para los usuarios. Para que cada uno pueda decir lo que quiera pero dentro del marco que permita resguardar los derechos personalísimos, pero sobre todo ir contra los ciberdelitos y proteger a los más vulnerables; los menores”.
Brügge propone específicamente la creación del Ombudsman de las Redes Sociales e instaurar la educación en el uso de esas redes en los niveles primario y secundario.
“La figura del Defensor de las Redes Sociales será un mecanismo ágil que permitirá frenar la viralización de datos perjudiciales a los derechos personalísimos de los usuarios. El usuario, hoy, sólo puede hacer un requerimiento a la red social que no tiene obligación de aceptarlo o plantear un habeas data que lleva tiempo mientras la viralización del material atentatorio -a primera vista-, de los derechos individuales avanza y se hace imparable y el daño después no se puede cuantificar. Al no haber ‘ley del olvido’, esto se magnifica más y ningún juez del mundo puede llegar a las plataformas que luego guardan esa información en todos los países. Este ombudsman podría actuar de oficio rápidamente y bloquear por 60 días como medida precautoria el material que se está viralizando. En esos 60 días la persona puede ir a la justicia y que los jueces decidan prorrogar ese bloqueo o que el tema siga corriendo. Pero evitamos el ef ecto más dañoso de todo, los primeros días de la viralización”, explicó el diputado.
Acerca de la posibilidad de caer en restricciones a la libertad de expresión o en la censura, Brügge aclara que “no queremos ser un Sheriff de las redes, esto sólo sería para casos en que claramente se manifiesta que estamos en presencia de la afectación de derechos personalísimos, como puede ser el bullying, las fake news o las denominadas ‘venganzas sexuales’ que hacen difusión de imágenes íntimas”.
Fuente Urgente24
El uso de las redes sociales no es tomado tan en serio, y es que se ha vuelto un canal de comunicación tan masivo y global que ha servido tanto para el bien y para el mal. Ahora, a raíz del escándalo de la filtración de datos a través de Facebook, la popular red social está en el ojo del huracán: Facebook sin supervisión regulatoria tiene los días contados. Su creador, Mark Zuckerberg, defiende la red social y asegura que no debe ser regulada porque no es un medio de comunicación, sino una compañía tecnológica.
El escándalo de Facebook pica y se extiende, y es que ahora, a raíz de la filtración de datos de los usuarios de la red social, la justicia busca que la red social más popular del mundo, deje de ser un “monopolio sin supervisión” y se rija a través de supervisión. El consejero delegado de Facebook, Mark Zuckerberg, defiende a la red social y asegura que Facebook no es un medio de comunicación que deba tener normas regulatorias, sino que es una compañía tecnológica.
En sus declaraciones de este 11/04, Zuckerberg ha dejado claro que Facebook no es una compañía de medios de comunicación. “Considero que es una compañía tecnológica”, aclaró incidiendo en que sus primeras operaciones consisten en tener ingenieros que codifican para crear productos y servicios a sus suscriptores.
Este es un factor importante, como señalan desde la CNBC, ya que si Facebook fuese considerado como un medio de comunicación se enfrentaría a estrictas regulaciones de publicidad que rigen a la televisión, la prensa y otros tipos de medios. En este sentido, Zuckerberg ha aclarado que Facebook es responsable de lo que se publica en sus plataformas.
Aunque no se considere una compañía de medios, los días como una tecnológica ligeramente regulada podrían estar contados, según señala The Wall Street Journal. “Los eventos de los últimos meses hacen indicar que el experimento ha llegado a su fin pero ha convertido a Facebook en un monopolio sin supervisión”, escribe el periodista Greg Ip, quien recalca que pese al mea culpa de Zuckerberg, la compañía tiene pocos incentivos económico para cambiar su modelo de negocio.
“Cuando la gente pregunta si somos una empresa de medios, lo que escucho es: ¿Tenemos la responsabilidad del contenido que las personas comparten en Facebook, y creo que la respuesta a esa pregunta es sí”, matizó. Dicho esto, el capitán de la red social se apresuró en señalar que Facebook hace muchas cosas distintas y por ello no se convierte en ese tipo de empresas. “Pagamos por ayudar a producir contenido, creamos software empresarial, construimos aviones para ayudar a conectar a las personas, pero por ello no me considero una empresa aeroespacial”, justificó.
Los pecados de Facebook
Escándalos recientes como el de Cambridge Analytica o la manipulación política rusa no son los únicos pecados de la red social. En 2007, los problemas surgieron con los anuncios e información que los usuarios veían en su feed nada más iniciar su sesión. También hay que recordad como su Beacon compartía la actividad de los usuarios con terceros y otros usuarios; Facebook acabó haciendo modificaciones.
Dos años más tarde, la red social cambió los términos y acuerdos de su servicio para poder usar para cualquier propósito todo tipo de información que los usuarios hubieran subido o compartido en sus perfiles. Ante las intensas protestas, Facebook volvió a instaurar los términos previos. En 2011, la compañía tuvo que negociar con la Comisión Federal de Comercio que acusó a la red social de promete a sus usuario mantener su privacidad para luego permitir que esta se compartiera repetidamente en público.
17 reglas de oro para el uso de las redes:
Prestar at ención cuando publiquemos y subamos material:
Pensar muy bien qué imágenes, vídeos e información escogemos para publicar
No publicar nunca información privada
Usar un seudónimo
Escoger cuidadosamente a nuestros amigos:
No aceptar solicitudes de amistad de personas que no conozcamos
Verificar todos nuestros contactos
Proteger nuestro entorno de trabajo y no poner en peligro nuestra reputación:
Al registrarnos en una red social, usar nuestra dirección de correo personal (no el correo de la empresa)
Tener cuidado de cómo representamos en Internet a nuestra empresa u organización
No mezclar nuestros contactos de trabajo con nuestros amigos
No dejar que nadie vea nuestro perfil o nuestra información personal sin permiso
No dejar desatendido nuestro teléfono móvil
No guardar nuestra contraseña en nuestro móvil
Usar las funciones de seguridad de que disponga nuestro móvil
Usar opciones orientadas a la privacidad (comprobar quién puede ver nuestras fotos, quién puede ponerse en contacto con nosotros y quién puede añadir comentarios)
Informar inmediatamente si nos roban el teléfono móvil
Prestar atención a los servicios basados en la localización y a la información de nuestro teléfono móvil:
Desactivar los servicios basados en la localización geográfica cuando no los estemos usando
El diputado kirchnerista Juan Cabandié presentó un pedido de informes ante el poder ejecutivo nacional en búsqueda de información sobre una posible contratación de las consultoras Cambriedge y The Messina Grup -ambas involucradas en el escándalo por filtración de datos que estalló en Inglaterra- por parte del Gobierno.
En el escrito, que ya fue presentado en la mesa de entrada del Congreso, el legislador pide que el Gobierno “informe si se han utilizado servicios de big data con fines de utilización política” y que “individualice de que dependencias públicas centralizadas, descentralizadas, autárquicas, nacionales, provinciales y municipales, recaba datos la Jefatura de Gabinete de Ministros”.
Además, el texto exige: “Detalle cuales fueron los temas de agenda del encuentro entre el presidente Macri, el Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodriguez Larreta, y la primera dama Juliana Awada con la directora operativa de Facebook Sheryl Sandberg en el Foro Económico Mundial (World Economic Forum, WEF) del año en curso.
Por otra parte, también se le pide al Gobierno que “informe si se han llevado a cabo reuniones entre funcionarios y miembros de las consultoras mencionadas como así también que se detalle la fecha, el motivo y el resultados de las mismas”.
Días atrás el Gobierno había anunciado que iniciaría, a través de la Agencia de Acceso a la Información Pública de la Argentina, una investigación para determinar si Facebook violó la ley nacional de protección de datos.
Tales hechos ocurrieron luego de que se conociera que la consultora Cambridge Analytica, mediante Facebook, utilizó datos de cerca de 50 millones de personas con fines políticos y comerciales, hecho que le ha traído grandes problemas al titular de la red social, Mark Zuckerberg, quien sufrió la fuga de algunos de sus principales accionistas.
Los últimos estudios de la consultora Gustavo Córdoba & Asociados desnudaron el corazón del relato del Gobierno nacional. Una buena parte de los argentinos no cree en los tópicos puestos en el debate por Cambiemos, como que el salario le ganó a la inflación o se generó más empleo.
Sin embargo, Gustavo Córdoba cree que el gobierno de Mauricio Macri puede disputar con buenas expectativas una continuidad por otros cuatro años. Por virtudes propias y defectos de la oposición.
Córdoba es y vive en la provincia homónima. Pero desde la provincia mediterránea conduce una de las consultoras con mayor grado de certeza de la Argentina y también realiza trabajos en distintos países de Latinoamérica.
“Todo depende de Cristina”, asegura, tajante. Para Córdoba, la ex presidenta todavía mantiene una centralidad política que definirá el escenario electoral en 2019. Si ella es candidata, obligará a la liga de Gobernadores a presentar un candidato alternativo que le reste votos para garantizar la gobernabilidad de Cambiemos. A cambio, anticipa, la mayoría de las provincias opositoras adelantará elecciones para despegarse de la ola Cambiemos que pretende ganar en las provincias donde mejor le fue en las legislativas de 2017, como en Salta, La Rioja, Córdoba y Santa Fe.
“Cambiemos solo quiere la reelección de Macri. O ganar con otro candidato”, explica.
Para Córdoba, con Cristina como candidata, Macri tendrá garantizado un piso de 30 a 40 por ciento de votos. El peronismo dialoguista un 15 o 20 y la actual senadora, entre 15 y 25. La pregunta es ¿por qué se bajaría? Si el peronismo se uniera, alcanzaría un mínimo de 40 por ciento de los votos, forzando anticipadamente una segunda vuelta.
Córdoba está convencido de que Cristina será de la partida y eso atomizará a la oposición. “Solo Juan Manuel Urtubey desde el peronismo es capaz de disputarle el voto de clase alta a Cambiemos”, advierte. Tus últimas encuestas marcan una caída en la imagen presidencial y poca confianza en el Gobierno ¿Por qué?
Hubo una mala lectura de octubre. Una visión muy triunfalista al pensar que tenían el capital político para gastar. Por eso dispararon las reformas previsional, laboral. Defendieron a ultranza a Jorge Triaca cuando el 70 por ciento de la sociedad pedía que se lo despida.
En el verano hubo muchos desaciertos y terminó, Marcos Peña, que era el que presentaba las grandes ideas, justificando todo. Ahora entraron en una etapa de ganar tiempo tirando temas al debate como el aborto, la cuestión de género o la pelea con los obispos. Eligiendo rivales distintos… ¿Los obispos?
Más que los obispos, el Papa Francisco, que no se puede defender. Le dio centralidad a ese debate para cerrar la desilusión de sus votantes, especialmente los votantes de la segunda vuelta que lo votaron para que no siga Cristina y para darle gobernabilidad. Pero son pocos los resultados de este Gobierno, la defensa de las off-shore, la defensa de posiciones incómodas como la de Luis Caputo. Para el votante muy informado, el gobierno de Macri hoy no está brillando. Se nota mucho, que hay un fragmento de la población que lo votó a Macri en la segunda vuelta, que se ha puesto en un sector neutro, no se ha ido a un dirigente del peronismo, ni se ha ido a apoyar en un espacio de oposición, por eso digo que ese error de lectura de la salida de las elecciones de octubre provocó este presente al gobierno. Igual va a trabajar el doble porque hoy ningún espacio tiene la segunda vuelta garantizada.
¿Ni siquiera el macrismo?
Ni siquiera, el que hoy no esté trabajando el partido de la segunda vuelta está equivocado. Imagínalo desde la perspectiva del armado opositor, ¿vos crees por ventura qué si un armado opositor no lo incluye al socialismo de Santa Fe, y a Martín Lousteau tiene alguna chance? Solamente con el peronismo no vas a ganar. Vos tenés que armar un esquema político movimentista equivalente al que armó Cambiemos con la Coalición Cívica, el Radicalismo y el PRO. ¿Unidad Ciudadana?
No sé si Unidad Ciudadana es un buen nombre.
Debe ser más que Unidad Ciudadana, porque se recostó en sectores muy pegados en Cristina. De última, buscar figuras más moderadas, buscar figuras más potables. La foto del PJ el otro día no es la del frente plural del que estoy hablando, por eso no fueron los gobernadores, no fueron un montón de figuras. El armado de un frente opositor va a estar determinado por Cristina y una posición central que ocupa en la política argentina. Para bien o para mal, hoy Cristina sigue teniendo una preminencia y un volumen de política que no tiene el resto de los opositores. También le sirve esto a Macri, le sirve que Cristina esté ahí…
Esto es para un twitter… Hoy Cristina le sirve más al Gobierno que al peronismo, en términos de anclaje ideológico y en términos de anclaje electoral. Claramente en las elecciones del año pasado hubo un voto ideológico que significaba que la gente prescindía del gobierno malo de la economía, diciendo: “Yo voto a Macri, porque confío en que nos van a sacar adelante y no quiero que vuelva Cristina”. Eso es un voto ideológico. Se puede reeditar ese voto ideológico, yo creo que sí, porque hoy la economía, hace rato que la economía, no es motivo suficiente para que te voten a favor o en contra, entonces Cristina le garantiza al Gobierno un “cerrar filas” de sectores que hoy se han ido al neutro o están disconformes con la perfomance del Gobierno. Es muy claro eso, el problema de la oposición es que no tiene recambio ¿Quién tiene la altura de Cristina en la oposición? Nadie…
Nadie, ni siquiera algún gobernador porque podemos hablar de gobernadores. Hugo Passalacqua, Juan Manzur, como figuras relativamente jóvenes, pero que no tienen el rodaje nacional necesario para un desafío electoral. El resto de los gobernadores del peronismo tienen una edad, en la que no sé si están pensando más en el retiro que en una candidatura presidencial. El de La Pampa, el de Formosa, de Córdoba. Yo a Jua Schiaretti lo veo más preocupado por ser tercera vez gobernador que por ser candidato a presidente, más allá que no descarta esa posibilidad. En el PJ hay dirigentes o muy longevos, o muy jóvenes, o con falta presencia. Y esa ausencia hoy la compensa Cristina teniendo el bastión electoral, de la provincia de Buenos Aires. ¿Axel Kicillof en ese escenario? porque es una figura joven.
Yo a Kicillof lo veo poco dentro del peronismo, lo veo más cercano al frente más amplio, no le veo que pase el filtro del peronismo tradicional, o el peronismo no kichnerista. Creo que en general todo el entorno de Cristina Fernández adolece de esa cuestión, habría que ver cómo lo resuelve. Evidentemente no lo resuelven porque vos tenés que incorporar matices a una coalición, hoy para ganar hay que llegar bien a la primera vuelta, pero pensando en la segunda, a eso me refiero cuando digo que hay que pensar el partido del ballotage. Kicillof podría ser importante en una segunda vuelta, me parece. En tus últimos trabajos se nota un declive en la figura de Macri y más que del gobierno ¿es remontable?
Sí, claro, puede empeorar, o puede mejorar. Una estrategia muy clara es ganar tiempo porque en realidad lo que no quieren es que la sociedad discuta de temas de la economía, la inflación, hasta el aumento de las tarifas, piensan en términos concretos. Creen que el Mundial es una bisagra a partir de la cual la economía va a empezar a rendir de otra manera. El segundo semestre…
Ya no lo dicen más en esos términos, porque saben que ya la primera vez que lo dijeron no les fue bien. Pero veo que el esfuerzo lo han puesto en esa dirección, ellos confían que después del Mundial pueden salir a decir con toda claridad, Macri a la reelección, y que a partir de ahí pueden conducir los humores sociales. Pero igual, veo mucho voluntarismo. Lo que no estoy viendo en la economía del país, son señales, ni de crecimiento, ni de recuperación. Veo que el dólar no está controlado, altas tasas de interés, veo que la gente especula en vez de invertir para producir y ese escenario de la economía a corto plazo para el Gobierno es sumamente preocupante. Me parece que ahí está el nudo de un arco opositor que si quiere ser confiable y generar consensos tiene que generar consciencia y marcar un sector. La imagen puede mejorar o empeorar, es cierto, pero también marcaste que la gente no está creyendo los tópicos de nuestro gobierno.
Hay algunos en que sí. Macri dijo, en su discurso, que han mejorado la obra pública y los servicios públicos, bueno un 46% dice que sí y un 40% dice que no. Démosle la derecha a Macri. Pero cuando se plantea la inflación, fue desacordado por un 75%. En realidad lo que cae mal es el exceso de relato. El copiarle metodologías al Gobierno anterior que fueron rechazadas, el “no me importa la realidad, yo quiero que sea esto”. Eso me parece que para la opinión pública es un valor ganado, y cuando huele que hay un intento de manipular la opinión pública, la opinión pública entre comillas “se rebela”. Yo veo que hay ciertos sectores que votaron a Macri que sienten recelo de esa situación, el mal manejo del Ara San Juan, un mal manejo comunicativo que hicieron en general de los debates legislativos. Noto que tienen una liviandad muy grande a la hora de abordar estos temas que son tan importantes. Para el aborto, estaban tan poco preparados para discutirlo que ni siquiera pudieron coordinar una primera respuesta cuando saltó el tema. Lo tiraron como globo de ensayo, después recién cuando empezaron a medir se dieron cuenta que el principal afectado era su propia base electoral. El núcleo duro de rechazo estaba en el votante de Macri, ¿qué pasó ahí? No lo estudiaron lo suficiente, fue eso. Un exceso de confianza…
Creyeron que el triunfo electoral de octubre les daba el consenso para ir por todo, me parece que todavía no lograron construir territorialmente, una opción de poder en el país. No contar con bases electorales donde ganaron en las legislativas, hace que el escenario sea similar a cuando de Francisco De Narváez le ganó al kirchnerismo, o cuando Sergio Massa le ganó al kirchnerismo, dos situaciones marcadas donde una figura gana, pero después no logra consolidarse. Córdoba lidera una de las principales consultoras políticas de Argentina y la región. Estos días hubo dos señales fuertes de la Justicia con Cristina y la liberación de Cristóbal López. ¿Se pueda percibir de distanciamiento o es simplemente anecdótico?
Son temas tan poco claros, que generan tantas sospechas que lo único que se puede decir es que se confirman las sospechas de toda la sociedad argentina de corrupción en la justicia. Uno puede sospechar que hubo maniobras del kirchnerismo, maniobras propias de la justicia, y maniobras del Gobierno nacional. Uno puede imaginarse cualquier cosa, por la falta de transparencia y eso genera un mal humor adicional, porque en un primer momento el gobierno se había extralimitado a pedir prisión cuando todavía no habían avanzado las causas, estando solamente imputados. Fueron utilizados como cortinas de humo, más allá que alguno se merezca que se los juzgue y se los condene. Se dice que hubo manipulación política y eso también genera sospecha. Justo el votante de Macri que reclama transparencia y legitimidad…
Y eso formó parte de la agenda que el gobierno prometió. Vos no podés caer un 20% de diciembre a marzo, sin haber provocado una crisis de desilusión, como la que te graficaba recién.
Estamos teniendo mucho trabajo, pero el problema es que no nos están entendiendo los líderes, nos entienden los que tienen menos de 30 años. Las audiencias han cambiado pero los políticos no. Yo te diría que los políticos están como Nicolás Repetto: cambió el mundo y nadie le avisó
¿Y a Misiones cómo la ves en este contexto?
Yo creo que a Misiones le beneficia enormemente que Cristina vaya de candidata porque el adelantamiento electoral le permite a la Renovación desengancharse del efecto fracción que le puede generar Macri si se vota el mismo día gobernador y presidente. Creo que el gobierno de Passalacqua es interesante para el centro del país, porque es un gobierno que siguió con mucho pragmatismo y con mucha firmeza. Que haya movido al bloque de sus diputados como los movió defendiendo los intereses de la provincia. Creo que eso no lo ha hecho ver mal, al contrario, creo que lo hizo ver muy bien. No quedó pegada con ninguno…
No y además, me parece que hay una lógica de coherencia, de tiempo, cuando en Misiones se habla de proyecto misionerista, está claro que la Renovación se ha apropiado de ese concepto. El tema es hacia adelante, porque está comprobado que permanecer tanto tiempo en el poder, genera en las sociedades, cierto nivel de fatiga electoral, o fatiga política, y habrá que ver si este último tiempo la Renovación tiene la capacidad suficiente de renovarse a sí misma. Si lo logra, podrá seguir gobernando. Para los dirigentes de la oposición el desafío es lograr conformar una opción de poder, hoy yo no lo veo. Mencionaste al principio la liga de gobernadores, ¿hoy es un espacio de poder, o de construcción de poder?
Sí, porque además les permite generar un volumen de políticas públicas. Sin ir más lejos el otro día, Passalacqua visitó Córdoba, y no sé el efecto que generó en Misiones, pero en Córdoba fue realmente muy bueno. Me parece que ese volumen de políticas públicas se justifican, en esta liga de gobernadores. Es una buena opción política, ante la ausencia de partidos políticos que cumplan el rol clásico de ser la polea de transmisión entre los intereses de la gente y los intereses del Estado. Bienvenida sea la posibilidad de agrupar aunque sea a los gobernadores que piensen de una manera similar. Porque tienen en Schiaretti, con un mote bien ganado de estadista. Por ahí no es un carismático, el del chiste fácil, pero rinde a los cordobeses de una manera muy notable, tiene un oficio de gobernabilidad que hoy le ha dado tantas garantías a los cordobeses. Hoy tiene un porcentaje de aprobación a su gestión que supera el 60 por ciento. ¿Es momento de pensar un país sin partidos políticos fuertes?
No. Creo que hay que apuntar a tener partidos políticos fuertes, creo que hoy la política está pasando uno de sus peores momentos, síntoma de eso es que Macri haya ganado las elecciones. Macri es un presidente que no viene de la política, no es un político profesional, es empresario, que ocupa un espacio que debería ocupar un político. ¿Qué pasó en el medio? El poder real siempre intermedió para defender sus propios intereses con fuerzas políticas, o fuerzas armadas. Hasta que llegó un punto que decidieron no intervenir más, no influir más, tampoco pedir más nada a los partidos políticos, y decidieron formar su propio espacio de poder, ayudado por esta falta de visión de la política argentina. Hubo un momento que la gente fue a votar y en defensa propia voto a Macri porque la política se había corrido de eje, la corrupción, todos los escándalos, la ausencia de sensibilidad política y social. Y ahí estaba justo Macri con su armado de Cambiemos. Y me parece que la política no ha reflexionado en este tema, no ha retomado esta cuestión. ¿Y qué hay que hacer?
Fortalecer a los partidos políticos es una tarea esencial, la ausencia de partidos genera todo este juego por fuera del sistema partidario. Sin partido político, los medios tienen la capacidad de imponer candidaturas ¿Cómo competís contra un conocido desde el desconocimiento absoluto? El enemigo número uno del político es el desconocimiento. Si vos tenés sistemas políticos fragmentados y rotos, los políticos quedan ahí esperando que los vayan a buscar. En el mundo hay claros ejemplos. Te menciono dos, Estados Unidos y Francia. Es un fenómeno mundial, no es sólo argentino.
En general todos los líderes latinoamericanos, provienen de partidos políticos rotos y salvo el caso argentino, han sufrido un desgaste demasiado rápido con respecto de la expectativa que generaron. En Brasil, que un presidente se mantenga con menos del 5 por ciento de popularidad es asombroso.
Esa fragmentación está vinculada con una crisis actual, el escándalo de Facebook ¿Qué puede pasar?
Creo que era inevitable este escándalo, en el común de la gente es inentendible que está pasando con esta manipulación de datos. Lo que sí está claro es que las redes sociales a partir de ahora estarán con más cuidados, los usuarios van a tener que tener más cuidado, porque sin querer damos un nivel de información enorme del que no somos conscientes. Lo mismo pasa con Twitter. Lo que pasa es que en general no nos fijamos en eso, en el afán de tener una red social, o un perfil de una cuenta activa, le damos que sí a todo y después empiezan los problemas porque no es solamente la elección de Trump, sino la de Rusia, la de Argentina. A mí me parece llamativo que en una elección intermedia haya votado el 82%… más que en una elección presidencial. ¿Cómo es posible eso? Creo que Facebook tuvo mucho que ver, hubo un votante que no se sentía incorporado tradicionalmente a participar electoralmente y en esta elección fue convencido a votar. Tendrá que ver con los volúmenes de plata que habrá invertido en redes sociales Cambiemos, posiblemente tenga relación. ¿Sirve el troll, para influir en la opinión?
Si tengo que hablar como usuario, hay un debate ético que tropieza contra las buenas prácticas de internet, el ejercicio de los trolls y de los boots, de los sistemas generados para hacer daño. Ahora, como consultor y asesor de un gobierno que constantemente esta asediado en redes sociales, hay que incentivarlo a tener un mecanismo de defensa. Es como ir a una pelea de boxeo y poner los brazos abajo a recibir golpes. Hay que tener un equipo. Hay que ver los límites de lo que se hace, lo de inventar noticias, falsear noticias, sacar ventaja con eso me parece que es sumamente ilegal, y lo están haciendo acá y en todos lados. Pasa que si las redes sociales no controlan contenido, y la gente le da mucha veracidad a lo que consume en redes sociales… En esto le doy la razón a Zygmunt Bauman que alertaba sobre los peligros las redes al decir: “Ojo con las redes porque es un elemento democratizador, pero también es igualador, que hace que compartas cosas con quienes estás cien por ciento de acuerdo y que las cosas con las que disentís, no las ves nunca, lo que hace que se genere una especie de cortina con lo cual vos te transformás en un absolutista de tu idea. La grieta no es casualidad que se haya agrandado con las redes sociales, las redes sociales la perfeccionaron.
Cambridge Analytica, la empresa acusada de usar los datos de millones de usuarios para influenciar en el sentido de su voto, no esconde su cartera de clientes internacionales.
La compañía está siendo cuestionada sobre si usó información personal para influir en el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 y en el referendo para la salida del Reino Unido de la Unión Europea.
Pero su alcance se extiende mucho más allá de Reino Unido y Estados Unidos. Según su página web, trabajaron en más de 100 campañas en países de todo el mundo, como en Argentina. Cambridge Analytica (CA), la empresa acusada de recolectar datos personales de Facebook para diseñar “campañas sucias” en diferentes países, habría actuado en la Argentina. Así se desprende de un informe periodístico -que incluyó cámaras ocultas– realizado por el noticiero británico deChannel 4, que generó un fuerte impacto internacional, al punto que empujó a una abrupta caída en la cotización de la compañía que lidera Mark Zuckerberg. En Argentina hay una filial de SCL, con dirección, pero sin teléfono, sino, apenas, una dirección de correo electrónico.
La empresa suspendió a su CEO, Alexander Nix, quien apareció en una filmación de Channel 4 dando ejemplos de cómo Cambridge Analytics influía en elecciones de todo el mundo usando tácticas deshonestas como campañas de desprestigio.
Nix es uno de los “padrinos” de la Fundación Pro Alvear, una “iniciativa social” para el desarrollo educativo, económico y social de Intendente Alvear y otras localidades de La Pampa.
Para juntar fondos, esa organización hace eventos de gala y se conecta con personalidades del polo, la moda, los negocios y la política. Entre otros “padrinos”, aparecen el polista y modelo Nacho Figueras, la modelo Valeria Mazza, la jugadora de hockey Luciana Aymar, y hasta el mismo presidente Mauricio Macri, que la visitó en 2009, cuando aún era jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
La Cámara Nacional Electoral (CNE) argentina, que forma parte del Poder Judicial, abrió de oficio una investigación para encontrar posibles huellas del trabajo de Cambridge Analytica en el país.
Cambridge Analytica (CA), que niega cualquier irregularidad en sus actuaciones, tiene un amplio historial de trabajos en muchos lugares. Esto es lo que se sabe de ello.
En la investigación de Channel 4, ejecutivos de la compañía dijeron que CA y su empresa matriz, Strategic Communications Laboratories (SCL), habían trabajado en más de 200 elecciones en todo el mundo, incluyendo República Checa.
“Usamos una organización distinta para dirigir un proyecto muy, muy exitoso en un país de Europa del Este en el que… ni siquiera nadie supo que estaban ahí“, dijo el ejecutivo Mark Turnbull.
La web de Cambridge Analytica dice estuvieron involucrados en campañas políticas en Italia en 2012, en nombre de un “partido político resurgente que tuvo éxito en la década de 1980”.
Según Turnbull, “CA sugirió reformas que permitieron al partido superar sus expectativas iniciales en un momento de turbulencia de la política italiana”.
Pero el rol de SCL va mucho más lejos. Asegura haber ayudado en la Revolución Naranja de 2004 en Ucrania, que propició la entrada al poder del presidente Víctor Yúschenko.
“SCL tuvo éxito en el mantenimiento de la cohesión de la coalición para asegurar una victoria muy reñida”, dijo SCL en su página web.
Más recientemente, SCL dijo que fue contratada por el gobierno ucranio para proporcionar “campañas de comunicación localizadas” para retomar el control de Donetsk durante el conflicto en el este del país.
“Se le entregó el informe final al presidente de Ucrania… este informe fue fundamental en posteriores decisiones nacionales” aseguró la empresa.
México
En julio de 2017, Cambridge Analytica reveló que se había asociado con una app para celulares en México y Colombia llamada Pig.gi, que ofrece a los usuarios servicios gratuitos a cambio de ver comerciales y participar en encuestas.
Según Bloomberg, “la empresa esperaba usar la información de Pig.gi para ayudar a un candidato a las elecciones presidenciales de México de julio de 2018″.
“Existe una gran oportunidad en este país de encontrar los temas que son importantes para la gente y llevarles a votar”, dijo la vicepresidenta de desarrollo de negocio de Cambridge Analytica, Brittany Kaiser.
Por otra parte, se informó en octubre que la jefa de operaciones de CA en México, Arielle Dale Karro, había publicado un anuncio en una página de Facebook dedicada a extranjeros que vivían en el país.
El anuncio buscaba gente “con una experiencia significante en política” que estuviese interesada en convertirse en director de campaña en uno de los ocho estados mexicanos, según publicó Buzzfeed.
Cambridge Analytica negó que Karro estuviese llevando a cabo algún trabajo político para la empresa. Nix, el recientemente cesado CEO de CA, dijo que la compañía “no está trabajando para ningún partido político de México”.
Brasil
Bloomberg informó que CA estaba “buscando clientes en Brasil para la carrera presidencial” de este 2018.
CA Ponte, una colaboración entre Cambridge Analytica y la consultora brasileña Ponte Estrategia, “estuvo en contacto con representantes de tres potenciales candidatos”, según un reporte de Bloomberg.
El director de CA Ponte le dijo al diario El País que se les habían acercado representantes de dos campañas, pero no consiguieron llegar a un acuerdo.
