FECOBA

Tres cámaras empresarias en alerta por el bono de fin de año

Compartí esta noticia !

Las cámaras advirtieron que tendrán serios problemas para pagar el bono de fin de año cuando todavía no cerraron paritarias y se hundieron las ventas.

Tres cámaras, de la Construcción (CAMARCO), la Federación de Comercio de Buenos Aires (FECOBA) y la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) adelantaron que tendrán serias dificultades para pagar el bono de fin de año que alentó el Gobierno.

La primera de ellas, Camarco, señaló que está preocupada por la decisión del Gobierno Nacional de implementar un bono de $24.000, aplicable en diciembre y por única vez, destinado a trabajadores en relación de dependencia.

En paritarias

La entidad sostiene que “la definición del ajuste en las remuneraciones y la consecuente recomposición del poder adquisitivo” debe ser encuadrado en las negociaciones paritarias. En el caso de la construcción, la situación salarial ya fue ponderada en la reciente negociación paritaria, acordada el 2 de diciembre”, explican.

Luego resalta que “a pocos días de su implementación, (será durante diciembre), tanto como el medio aguinaldo resulta una dificultad adicional para las empresas. En especial, las Pymes que serán las principales perjudicadas” En ese punto coincide con CAME la organización que reúne a medianas empresas y pymes también.

Qué opina CAME

Desde la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) manifiestan que “está claro que los colaboradores perdieron poder adquisitivo por la inflación. Pero el marco correcto para recuperarlo son las paritarias, muchas de ellas aún abiertas, como es el caso de la mercantil, la más grande del país”, dijo su presidente, Alfredo González.

En un contexto de cinco meses consecutivos de baja de ventas minoristas y con negociaciones abiertas con el gremio para definir el segundo tramo de actualizaciones salariales por inflación, desde CAME aseguran que las pymes no están en condiciones de afrontar el pago del bono.

“Mayor poder adquisitivo podría dinamizar el consumo interno. Pero la situación para las pymes no es sencilla porque este mes también se debe abonar el segundo medio aguinaldo”, enfatizó González.

“Muchas de las pymes que representamos son monotributistas y no podrán soportar el impacto financiero de esta medida, ya que el mecanismo de deducción del 50% del bono en el Impuesto a las Ganancias no las conte mpla”, agregó el ejecutivo

Muy difícil por caída de ventas

A todo esto Federación de Comercio e Industria de la Ciudad de Buenos Aires (FECOBA) entiende las consecuencias de la pérdida del poder adquisitivo de los salarios de los trabajadores pero advierte en la misma línea de CAME que las pequeñas y medianas empresas de la ciudad no podrán afrontar todo este esfuerzo económico.

FECOBA considera que ante la caída en las ventas registradas en los últimos meses, condicionadas por la falta de mercadería y el quiebre de stock por la escasez de insumos para la industria, “las pymes no están en condiciones de hacer frente a esta exigencia intempestiva” enfatiza la organización porteña.

Luego recuerda las gestiones paritaria siguen abiertas con cláusulas de revisiones; sumadas al pago de sueldos de diciembre, del aguinaldo y de las vacaciones que conforma un cuadro de difícil solución aseguran en la federación.

Compartí esta noticia !

Coronavirus, ausentismo laboral y vacíos legales

Compartí esta noticia !

Las Pymes y la caída en la recuperación de la actividad económica y del empleo privado por los cambios en el protocolo de aislamiento por Covid-19.

Nueva ola de Covid-19: las entidades que agrupan a las Pymes (FECOBA, CAME y organizaciones provinciales) solicitan un Comité de Crisis para dar una pronta respuesta al gran número de ausentismos en las empresas, locales, comercios y establecimientos, circunstancia que está ocasionando otra caída de la actividad económica laboral, estancamiento de la producción y pérdida de puestos de trabajo.

No hay ninguna legislación actualmente que defina la problemática que está generando un nuevo conflicto entre empleadores y trabajadores cuando estos últimos toman la decisión de no vacunarse, debido a que la aplicación de la vacuna contra el Covid-19 todavía es de carácter opcional, por consecuencia, no obligatoria.

Ahora bien, en el ámbito del Derecho Laboral existe un vacío legal, lo cua l genera incertidumbre en los empleadores e inseguridad jurídica al momento de tomar una decisión.

Tras la reunión del martes 11/01, de expertos de la sociedad científica y el Ministerio de Salud, recomendaron un nuevo tipo de aislamiento:

Contacto estrecho de caso positivo, sin síntomas, con dos dosis de la vacuna: sin aislamiento tomando medidas preventivas y realizar test obligatorio al 3 día.
Contacto estrecho sin vacunas o una dosis: 10 días de aislamiento
Caso positivo: 7 días de aislamiento con dos dosis y 10 días con una o sin vacuna.
Las empresas deben cumplir con las recomendaciones vigentes y podrán, sancionar con apercibimiento y/o suspensiones a los dependientes que no las cumplan.

Ahora bien, hasta el 31/12/2021 este costo que sufren las empresas lo cubrían las ART, puesto que, el COVID-19 estaba incluido como enfermeda d no listada y ahora no lo está. Se presumía que era una “enfermedad laboral” y la ART lo cubría descomprimiendo a los empleadores, situación que no sucede en la actualidad y preocupa al empleo y al mundo Pyme que es el motor de la economía argentina.

Tener en cuenta
Diferentes supuestos que deben llevar a cabo los empleadores:

Contacto estrecho con un caso sospechoso externo a la empresa o ajeno a ella

Son casos de que el trabajador tuvo contacto estrecho, directo, con una persona que no es un compañero de trabajo (familiar, conviviente, etc). En este caso, es ajeno al empleador y el trabajador debe dar aviso y depende el cuadro de vacunación que tenga son los días que no prestará tareas y se le descontarán los días de trabajo. La empresa no tiene por qué asumir ese costo.

Caso sospechoso de un trabajador

La empresa debe disponer el aislamiento, acorde las recomendaciones vigentes, y solicitar al trabajad or y/o trabajadores las constancias médicas y resultados de análisis correspondientes . El trabajador deberá someterse a un hisopado las veces que el empleador lo requiera por la seguridad de sus compañeros de trabajo.

Caso confirmado de un trabajador

Deberá cumplir con las recomendaciones vigentes de los expertos en salud para su aislamiento, teniendo en cuenta que, si no cuenta con las dos dosis de vacuna, el empleador podrá o no, descontar los días de ausentismo. Es discrecional a cargo del empleador en uso de las facultades de ‘Ius variandi’ que le otorga la Ley de Contrato de Trabajo N°20.744.

En el caso de contar con 2 dosis aplicadas y dar positivo de Covid-19, el empleador le abonara el 70% por cada día de ausentismo, reteniendo el 30% por ser una causa ajena al empleador, sin encontrarse obligado a asumir el 100% del costo de un infortunio que carece de plataforma legal.

No autotest

La Administración Nacional de Medicamentos , Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) aprobó el uso individual de test de autoevaluación en base a la detección del virus SARS-CoV-2.

Este autotest no tiene validez a nivel laboral pero el trabajador deberá informar del resultado positivo a su empleador para que le determine los pasos a seguir.

Las empresas deberán cumplir con los protocolos vigentes y podrán sancionar a los empleados que no los cumplan, tornando previsible el desenlace de una relación laboral ante la negativa de completar el esquema de vacunación.

Compartí esta noticia !

Piden leyes de financiamiento productivo y defensa de la competencia

Compartí esta noticia !

Una comitiva de la CAME encabezada por su titular, Fabián Tarrío le expresó al presidente provisional del Senado, Federico Pinedo, la necesidad de una urgente sanción de las leyes de Financiamiento Productivo y de Defensa de la Competencia.
La primera propone numerosos elementos que fortalecen los mecanismos de crédito para las pymes. “Entre ellos se destaca la factura electrónica, a la cual adherimos e impulsamos”, sostuvo Tarrío.
Por otra parte, se solicitó una pronta aprobación de la Ley de Defensa de la Competencia, una norma indispensable para evitar la cartelización de los formadores de precios y las conductas anticompetitivas que perjudican a los consumidores.
Ambos proyectos cuentan con media sanción de la Cámara de Diputados. Participaron también de la reunión, el jefe del bloque de senadores del PRO, Humberto Schiavoni, el secretario general de CAME, José Bereciartúa, y los titulares de FECOBA, Fabián Castillo, y de la CEM, Gerardo Díaz Beltrán.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin