Irán

El petróleo sigue su escalada: el de brent ya cotiza por encima de los 107 dólares

Compartí esta noticia !

El barril de petróleo brent para entrega en mayo subió de nuevo este miércoles un 3,83 %, hasta situarse en más de 107 dólares al cierre del mercado de futuros de Londres, por el temor de más interrupciones de suministro después de que Irán amenazase con atacar instalaciones energéticas en Oriente Medio.

El crudo del mar del Norte, de referencia en Europa, finalizó la sesión en el Intercontinental Exchange (ICE) londinense con un precio de liquidación de 107,38 dólares, lo que supone un avance de 2,96 dólares con respecto a la sesión anterior, cuando acabó en 103,42 dólares.

El brent continuó al alza, y llegó a quedar al filo de los 110 dólares durante la sesión de hoy, después de que Irán acusase a Israel y Estados Unidos de haber atacado el yacimiento de Pars, considerado el mayor campo de gas del mundo, y prometiese atacar a otras refinerías y yacimientos en la región como represalia.

«Este tipo de acciones agresivas no supondrán ningún beneficio para el enemigo sionista estadounidense ni para sus aliados; al contrario, no harán más que agravar la situación y podrían desencadenar consecuencias incontrolables que acabarían afectando a todo el mundo», dijo en X el presidente iraní, Masud Pezeshkian, tras conocerse el ataque.

petroleo brent
Imagen de archivo de unas bombas de extracción en un campo petrolífero. EFE/Sean Masterson.

Horas más tarde, Teherán atacó y prendió fuego a la refinería de Ras Lafan, el principal sitio de producción de gas natural licuado en Catar, según confirmó QatarEnergy; así como a un depósito de combustible para aviones en Riad (Arabia Saudí), de acuerdo con agencias semioficiales iraníes.

De acuerdo con el analista de mercado de Forex Fawad Razaqzada, el repunte del brent, en camino a los 108 dólares por barril, ha disipado la calma que parecía reinar a principios de semana y los mercados han abandonado las expectativas de una desescalada para empezar a asumir el riesgo que las interrupciones en el suministro persistan en lugar de desaparecer.

«Existía cierta esperanza de que las tensiones disminuyeran, sobre todo después de que los comentarios previos de (el presidente estadounidense, Donald) Trump insinuaran una desescalada. Pero esa narrativa ha vuelto a cambiar, y los operadores ahora reaccionan noticia por noticia. Las acciones caen cuando el petróleo sube, se recuperan cuando las tensiones disminuyen; y así sucesivamente», comentó el analista este miércoles.

El brent empezó este miércoles con descensos, inicialmente atribuidos a que la región semiautónoma iraquí de Kurdistán anunciara que permitirá al Gobierno federal de Irak reanudar las exportaciones petroleras por su oleoducto, pero ganó terreno tras los ataques a infraestructura energética y el persistente bloqueo del tráfico en el estrecho de Ormuz.

El precio de la energía se mantiene al alza

El precio de la energía se mantiene al alza ante la persistencia del bloqueo del tráfico en el estrecho de Ormuz, y los nuevos ataques que se producen entre Estados Unidos e Israel contra Irán.

Además el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este miércoles que su país no necesita el estrecho de Ormuz y amenazó con dejar su control a las naciones que dependen de la vía estratégica de petróleo y gas, y no han acudido a su llamamiento para garantizar la seguridad en el paso marítimo.

Esas declaraciones sumadas a los ataques a las instalaciones en el golfo Pérsico han impulsado los precios del petróleo.

Con información de EFE

Compartí esta noticia !

Zelensky: “Para Putin, una guerra larga en Irán es una ventaja”

Compartí esta noticia !

BBC MundoEl presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, cree que su homólogo ruso, Vladimir Putin, desea que se prolongue la guerra en Irán.

En una entrevista exclusiva con la BBC, el líder ucraniano afirmó que a Putin le conviene una “guerra larga” entre Estados Unidos, Israel e Irán, ya que esto debilitaría a Kyiv al desviar los recursos estadounidenses hacia otros frentes.

También advirtió que, debido a la guerra en Oriente Medio, Ucrania afrontará una escasez de los misiles que utiliza para combatir a Rusia.

Zelensky declaró que el presidente estadounidense, Donald Trump, no se posiciona “de ningún lado” en la guerra entre Rusia y Ucrania, y no desea “irritar” a Putin.

Además, instó a Trump y al primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, a reunirse y buscar puntos en común tras las reiteradas críticas del mandatario estadounidense al británico.

Zelensky
Pie de foto, Zelensky ofreció una entrevista en exclusiva a la BBC en su visita a Londres.

Preocupado por el suministro de misiles

El conflicto en Medio Oriente, que ya entra en su tercera semana, se ha extendido por la región del Golfo con ataques de Irán a sus países vecinos en represalia por las operaciones militares de Estados Unidos e Israel.

Zelensky aseguró tener un “muy mal presentimiento” sobre el impacto de este conflicto en la guerra de Ucrania, señalando que las negociaciones de paz se están “posponiendo constantemente”.

Alegó que para ello “solo hay una razón: la guerra en Irán”.

Indicó que la situación beneficia a Putin al provocar un aumento en los precios de la energía —lo cual supone un problema para Ucrania— y conlleva la posibilidad de que se produzca un “déficit” de misiles.

“Para Putin, una guerra larga en Irán es una ventaja”, declaró.

“Además del impacto en los precios de la energía, implica el agotamiento de las reservas estadounidenses y la saturación de los fabricantes de sistemas de defensa aérea. Por consiguiente, nosotros sufrimos el agotamiento de recursos”, argumentó.

Edificio destruido en Ucrania
Pie de foto, Rusia sigue atacando con drones Kyiv y otras ciudades ucranianas.

Zelensky aseguró que se producirá “definitivamente” un déficit de misiles Patriot, lo cual representaría “un desafío”, y señaló que la incógnita ahora reside en “cuándo se agotarán todas las existencias almacenadas en Medio Oriente”.

Estados Unidos, afirmó, “produce entre 60 y 65 misiles al mes. Imaginen: 65 misiles mensuales equivalen a unos 700 u 800 misiles al año; esa es su producción anual”, explicó.

“Y, sin embargo, tan solo en el primer día de la guerra en Medio Oriente, se utilizaron 803 misiles”, alegó.

Cree que Trump busca “no irritar” a Putin

Zelensky también se refirió a la postura de su homólogo estadounidense respecto a la guerra en Ucrania, al considerar que Trump aspira a jugar un papel de negociador en lugar de tomar partido en el conflicto que enfrenta a Ucrania contra la invasión ilegal perpetrada por Rusia.

El presidente ucraniano afirmó que, a su juicio, Trump “quiere poner fin a esta guerra”, pero añadió que el presidente estadounidense y sus asesores han optado por una estrategia de diálogo cercano con Putin, buscando “no irritarlo, dado que Europa ya lo irritó y Putin no desea hablar con Europa”.

La guerra, iniciada con los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero, ha derivado en una disputa diplomática tras las recriminaciones de Trump a los aliados de la OTAN y la supuesta falta de acción militar por parte del primer ministro británico. Zelensky lanzó una advertencia contra la división entre los líderes occidentales.

En declaraciones a la BBC tras mantener conversaciones con Starmer, el presidente ucraniano señaló que, si bien no le diría a Trump qué debe hacer, ambos líderes deberían reunirse para “relanzar la relación”.

“Realmente me gustaría que el presidente Trump se reuniera con Starmer para que puedan adoptar una postura común”, expresó.

En su último ataque verbal, lanzado el martes, Trump tildó al primer ministro británico de “no ser un Winston Churchill” y afirmó que, aunque lo considera un “hombre agradable”, se siente “decepcionado”.

En su respuesta, Starmer insistió en que Reino Unido no se verá arrastrado a una guerra de mayor envergadura, mientras su oficina en Downing Street reiteró el carácter “duradero” de la relación entre Washington y Londres.

El líder británico recibió a Zelensky el martes, en el marco de una gira del líder ucraniano por las capitales europeas.

El presidente de Ucrania visitó París la semana pasada y viajó a Madrid este miércoles.

Keir Starmer recibe a Zelensky en Downing Street.
Pie de foto, Keir Starmer recibió a Zelensky el martes en Downing Street.

Su gira se produce en un momento en que el conflicto en Medio Oriente acapara la atención, eclipsando la lucha que Ucrania libra desde hace cuatro años frente a la invasión a gran escala por parte de Rusia.

“Creo que es realmente importante que dejemos claro que el foco de atención debe seguir centrado en Ucrania”, declaró Starmer.

Como parte de su visita a Londres, el líder ucraniano se dirigió a los legisladores reunidos en el Parlamento británico.

“Los regímenes de Rusia e Irán son hermanos en el odio, y por eso son hermanos en las armas”, afirmó Zelensky.

Y agregó: “Queremos que los regímenes cimentados en el odio nunca, jamás, triunfen en nada. Y no queremos que ningún régimen de esa índole amenace a Europa ni a nuestros socios”.

Entre los asistentes que abarrotaban la sala de comisiones de Westminster se encontraban Starmer, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, el secretario de Defensa, John Healey, y los líderes de los partidos de la oposición.

Compartí esta noticia !

Netanyahu reconfigura el relato de guerra sin caída del gobierno de Irán y abre un frente político interno

Compartí esta noticia !

El gobierno de Israel activó en los últimos días un giro discursivo clave sobre la guerra con Irán. Sin confirmar un cambio de régimen en Teherán —objetivo que sobrevoló durante meses—, el primer ministro Benjamin Netanyahu sostuvo el 12 de marzo de 2026 que la ofensiva ya “cambió el equilibrio de poder en Medio Oriente”. El dato no es menor: la declaración, realizada en su primera rueda de prensa desde el inicio del conflicto, marca un desplazamiento político en pleno desarrollo de la guerra. La pregunta queda abierta: ¿se trata de una consolidación estratégica o del inicio de un repliegue narrativo frente a límites militares y presiones externas?

Un objetivo que se redefine sobre la marcha

La ofensiva contra Irán se presentó desde el inicio como una instancia decisiva. La construcción política fue clara: una “guerra existencial”, enmarcada dentro de lo que el propio Netanyahu denomina la “Guerra de la Redención”, iniciada tras los ataques del 7 de octubre de 2023. En ese esquema, el cambio de régimen en Irán funcionaba como horizonte máximo.

Sin embargo, la evolución del conflicto introdujo matices. Tras el ataque que eliminó al líder supremo iraní y los llamados públicos a una insurrección interna, el escenario no derivó en una caída del régimen. En paralelo, Estados Unidos —actor central en la operación militar— comenzó a dar señales de cierre del frente, en un contexto de presión económica global por el alza del petróleo.

En ese marco, el Gobierno israelí ajusta el encuadre: ya no se trata necesariamente de reemplazar al régimen iraní, sino de debilitarlo estructuralmente. Las propias fuentes militares sostienen que los daños infligidos a las capacidades armamentísticas —instalaciones, mandos, arsenales— tendrían efectos “permanentes y semipermanentes”. La traducción política es directa: transformar una victoria total en una ventaja estratégica prolongada.

Entre la narrativa de victoria y los límites operativos

El nuevo enfoque no elimina tensiones. Durante meses, la legitimidad interna de la guerra se apoyó en la promesa de neutralizar definitivamente la amenaza iraní y su red de aliados regionales. Ese objetivo incluía, implícitamente, a actores como Hezbolá en Líbano y Hamás en Gaza.

Hoy, ese esquema aparece más complejo. Persisten frentes activos: Hezbolá intensificó su accionar tras la muerte del líder iraní, mientras que en Gaza el control territorial sigue fragmentado. A su vez, Israel volvió a enfrentarse a Irán apenas ocho meses después de haber declarado una “victoria histórica” en 2025, lo que introduce un interrogante sobre la durabilidad de los logros militares.

En términos institucionales, esto reconfigura la lógica de seguridad: de guerras concluyentes a conflictos recurrentes. La idea de “guerras preventivas” comienza a instalarse como doctrina operativa, lo que implica una redefinición de la política de defensa con impacto directo en la estabilidad regional.

Presión externa y cálculo político interno

El tablero internacional también condiciona las decisiones. La posibilidad de un cierre anticipado del conflicto impulsado por Washington —en un contexto de tensión económica global— limita el margen de acción israelí. La coordinación militar con Estados Unidos fue central en la ofensiva, pero también establece un techo político.

En el plano interno, Netanyahu enfrenta un equilibrio delicado. Por un lado, la guerra mantiene un respaldo significativo en la opinión pública, incluso tras más de dos años de conflicto continuo. Por otro, el capital político del primer ministro está atado a los resultados.

El riesgo es evidente: si la guerra concluye sin una transformación estructural del régimen iraní, las promesas de “victoria total” pueden convertirse en un punto de vulnerabilidad. Más aún cuando persisten amenazas activas en múltiples frentes y cuando los conflictos previos —con Hamás y Hezbolá— siguen sin resolución definitiva.

En ese contexto, la posibilidad de adelantar elecciones aparece como una variable política latente. Capitalizar el momento antes de que se diluya el impacto de la ofensiva podría formar parte de la estrategia.

Un conflicto que no termina de cerrarse

El escenario que se abre es menos lineal que el planteado al inicio de la guerra. Israel podría optar por consolidar su ventaja militar y dejar que las tensiones internas en Irán evolucionen por sí solas. Sin embargo, esa decisión implica aceptar que el régimen continúe, al menos en el corto plazo.

Al mismo tiempo, la continuidad de operaciones en Líbano y Gaza introduce una dimensión adicional: la dificultad histórica de cerrar conflictos sin acuerdos políticos de fondo. La superioridad militar, por sí sola, no garantiza estabilidad.

Las próximas semanas serán clave para observar si el Gobierno israelí avanza hacia un cierre ordenado del frente iraní o si el conflicto deriva en una nueva fase de presión sostenida. También será determinante el rol de Estados Unidos y su disposición a sostener o limitar la escalada.

En ese cruce entre estrategia militar, narrativa política y condicionamientos externos, Netanyahu redefine su margen de acción. El resultado final todavía no está escrito.

Compartí esta noticia !

Renuncia el Director de Contraterrorismo de EE. UU. en Protesta por la Guerra en Irán

Compartí esta noticia !

El jefe del Centro Nacional de Contraterrorismo de Estados Unidos, Joseph Kent, ha presentado su renuncia al cargo, citando su clara oposición a la guerra contra Irán. En una contundente carta dirigida al presidente Donald Trump, Kent desvinculó a la República Islámica de una amenaza real e inminente para la seguridad nacional estadounidense.

En su misiva de despedida, Kent, expresó sin ambages su desacuerdo con la justificación del conflicto. “Irán no suponía una amenaza inminente a nuestra nación,” declaró, añadiendo una acusación de peso: “está claro que empezamos esta guerra por la presión de Israel.”

La dimisión de una figura de alto perfil en la estructura de seguridad y antiterrorismo subraya una profunda división dentro del establishment de Washington respecto a la política exterior hacia Teherán. Joseph Kent es una voz que se suma a quienes cuestionan la base argumental para la acción militar en la región.

La respuesta de Donald Trump no se hizo esperar y aseguró que el funcionario “carecía de la fortaleza necesaria para el cargo”.

Compartí esta noticia !

“Esperamos que se consiga el debilitamiento de Irán y los grupos terroristas que la apoyan”

Compartí esta noticia !

Enrique Rosenburt, rosarino, casado, tres hijos hace 22 años que reside en Israel. Es consultor de desarrollo social. Su incansable labor ha sido fundamental para mantener viva la esperanza y la cohesión entre los familiares en momentos de enorme angustia y necesidades. En una entrevista con el periodista proisraelí Alejandro Spivak se refirió a la situación actual que se vive en Medio Oriente.

¿Cómo es el día a día de la guerra?

Esto viene más largo que la vez anterior. Esto tiene una potencia mucho más gigante que en la guerra de los 12 días del año pasado (La Guerra de los Doce Días fue un conflicto armado que tuvo lugar en junio de 2025 entre el Estado de Israel, que contó con el apoyo de los Estados Unidos y otros países occidentales, y la República Islámica de Irán, con apoyo de los hutíes de la República de Yemen y en menor medida otros grupos no-estatales del régimen iraní), esperemos que esta vez sí se consiga el objetivo porque la otra vez fue con el objetivo de debilitar y al final nos dimos cuenta que no debilitamos. Lo único que hicimos fue mover el avispero y ahora esperamos ser realmente ser más efectivos.

Lamentablemente, así como fue con los grupos terroristas Hezbollah, y Hamas, Irán no al ser la cabeza de la serpiente no es diferente, matamos a un cabecilla y siempre aparece uno nuevo. O sea, en ese sentido las cadenas de mando no las terminamos rompiendo, pero sí, hay que encontrar dentro de todo esto, en algún momento alguna salida que nos dé tranquilidad por un tiempo largo. Lo único bueno de todo esto es que nos dimos cuenta que tenemos más socios de los que pensamos; pero hay que ver cuánta paciencia tienen estos socios.

¿Y del lado de Irán?

Irán engaña a su pueblo, al mundo. Están intentando utilizar toda la artillería que tienen, pero tienen muchos otros caminos ahora con el estrecho de Ormuz. Yo creo que Irán le está diciendo a Hezbollah que usen todo lo que tengan porque si nosotros dejamos de dirigir toda esta orquesta, ustedes -en referencia al Hezbollah- tampoco no existen más

¿Cuánto tiempo crees que Trump se va a quedar en esta guerra?

Depende, si realiza una guerra específica y se va y después que se sigan arreglando en Medio Oriente como fue siempre o si Estados Unidos se va a meter en el mismo pantano que le pasó con Irak.

Teheran

¿Qué quieren los israelíes?

Yo creo que Israel necesita que Trump se quede porque en el momento que Trump se va Israel deja de tener legitimidad de realmente de dirigir ataques. Irán debe convertirse en una amenaza menos efectiva para la existencia de Israel y realmente confirmar que las bombas atómicas que estaban siendo diagramadas realmente no se puedan concretar, que el uranio que estaba con la colaboración de Corea del Norte, Rusia y China si bien no se han manifestado, se ha comprobado que hay mucho armamento de Irán que proviene de ellos, creo que ahí está la clave también en cómo se va a terminar negociando entre Estados Unidos, Rusia, China el manejo del petróleo iraní.

Vos mencionaste al Hezbollah y a Hamas, ¿cuál es la relación de estos grupos terroristas con los Hutíes?

En el fondo todos son lo mismo. Los Hutíes (Los Hutíes , oficialmente conocidos como Ansar Allah son una organización política y militar chiita y revivalista zaydí ] que surgió en Yemen en la década de 1990. Está compuesta predominantemente por zaydíes, cuyo liderazgo homónimo proviene en gran medida de la familia al-Houthi ) están preparados para atacar en el momento que Irán lo disponga

Esta guerra ¿crees que es una suerte represalia contra Israel a 60 años de la guerra de los Seis Días en 1966 como fue el ataque de Hamas el 7 de octubre del 2023 a 50 años de la guerra de Iom Kipur?

Yo creo que es una anticipación a eso. Creo que justamente lo que estamos marcando son 20 años también de la guerra con Líbano en 2006. En ese sentido creo que Israel se está dedicando este año a marcar el terreno. El problema de los Seis días también es que realmente a partir de los Seis días nos transformamos en una potencia a nivel de seguridad, pero por otro lado se generó el problema palestino que es algo que todavía no lo hemos podido resolver; hasta hoy en día los territorios que puedes decirles ocupados, liberados, según como lo ves, es algo que todavía genera más problemas que soluciones. Te entiendo

¿Cómo ves la posición de otros países?, fundamentalmente los europeos, por ejemplo España…

Uno lo puede tomar de un lado económico y geopolítico y creo que en ese sentido todos los países se están tomando sus lados. En Argentina tenemos la posición del presidente Milei a favor de Israel; creo que hay poca neutralidad en esta guerra, creo que la gente se ha dado cuenta que tiene que tomar una posición y justamente hay potencias que están neutrales en lo dialéctico, pero no están neutrales en el apoyo como Rusia y China.

Yo creo que España quiere intentar potencializarse. España tiene un problema interno que está creciendo realmente que es la población musulmana radical y no saben cómo manejarlo. Lamentablemente no tiene en un líder que se preocupe por el pueblo español.

Hoy tenes una Venezuela debilitada. Con Maduro el Hezbollah recibía millones de dólares ¿Crees que Venezuela sigue aportando a este grupo terrorista? ¿También de la Triple Frontera (Ciudad del Este-Foz de Iguazú) está recibiendo ayuda de la triple frontera?

Seguro que reciben ayuda parte de los operativos de Venezuela y en México como también atacar el dinero de estas organizaciones tanto a nivel de petróleo como a nivel de narcotráfico. Hay que entender que son también grandes ingresos de estas organizaciones terroristas y creo que en algún momento se va a hacer algún operativo también en la Triple Frontera porque es necesario. Y realmente no es casual nada. Las alertas están realmente abiertas

¿Y Qatar?

Qatar es más inteligente, tiene una visión más occidentalista y si bien fue el abogado del diablo en todos estos momentos alojando a Hamás, negociando con Irán y negociando por otro lado con Estados Unidos, yo creo que en estas últimas dos semanas se han dado cuenta que el debilitamiento de Irán en el mundo árabe, a ellos los puede dar una nueva referencia en el mundo árabe. Hay que estar muy atentos qué va a pasar con Qatar. No me olvidaría tampoco de Turquía que espera tomar el trono como en su momento fue el imperio otomano. Creo que muchos de los países que ahora salieron como aliados y países también neutrales estaban esperando la debilitación de Irán para salir a la luz. Entonces, hasta que Irán no esté más debilitado hay países que todavía no van a mostrar su cara en este juego.

¿Cómo puede influenciar en el ánimo de la población israelí la extensión de la guerra?

Es un desgaste total porque por un lado tenemos más de 150.000 reservistas que fueron llamados y estamos hablando de una guerra que ya va más de 2 años y medio. Esto impacta en la economía y de día en la economía mundial. Esto impacta también en el antisemitismo que crece en el mundo tanto para los israelíes que están por el mundo como para los judíos. Entonces creo que el desgaste de esta guerra cada vez se siente más. Hay que entender que el desgaste del ciudadano israelí es bastante notorio.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin