Macri

Remarcados: la inflación de los alimentos en el supermercado del mundo

Compartí esta noticia !

La Argentina sufrió un fuerte aumento de los precios de la canasta analizada en este trabajo, del orden de 5,83 por ciento en dólares (de u$21,80 a U$23,07), lo que ha provocado que la Argentina en 2016 pase de la quinta a la cuarta posición en relación a los costos de la misma canasta para el resto de los países seleccionados.

Este proceso es posible distinguirlo también al analizar la evolución del IPA-FAO, que para el período noviembre-2015-octubre 2016, presenta un incremento de sólo 10,82%, mientras que la Canasta Básica Alimentaria calculada por IndEP-Centro de Economía Política Argentina para la región metropolitana lo hizo en 52 por ciento.

Asimismo, en dicho periodo, nuestro país disminuyó sensiblemente el poder adquisitivo del salario mínimo, pasando esto de un poder de compra de 7,61 canastas a sólo 4,38 canastas, siendo la mayor caída de las economías consideradas, del orden del 29% en poder adquisitivo relativo a alimentos.

El impacto en los precios de la devaluación ha sido el principal factor de la dinámica mencionada. Junto con ello, la quita de retenciones, especialmente a los granos (destinados a alimentación y como insumo fundamental de las cadenas cárnicas, porcina y aviar) incrementó dramáticamente los al acoplar el precio doméstico del precio internacional.  Otro factor ha sido el desmantelamiento del programa de “Precios Cuidados”, y su reemplazo por “Precios Claros”, este último con un impacto nulo sobre la evolución de los precios.

La salida del control cambiario impulsó, desde el comienzo del gobierno de Cambiemos, un sensible aumento de los precios de los alimentos. El impacto de la devaluación, sumado a la quita de retenciones a los granos, sumado a la caída de la de actividad, del empleo y de los salarios reales hizo escalar posiciones a la Argentina en el ranking de precio de alimentos respecto de otros países.

Para que la canasta sea comparable, se incluyeron algunos productos básicos que se comercializan en todos los países (considerando marcas locales en cada uno de los casos), y bebidas populares a nivel global. Los productos seleccionados fueron: aceite de girasol, arroz, bananas, coca cola, harina de trigo, huevos, leche larga vida, manteca, manzana roja, naranja, queso crema y zanahoria. Se realizó la correspondiente medición a través de diferentes cadenas de retail online en Argentina, Australia, Brasil, Chile, Colombia, España, Estados Unidos, Kuwait, México, Paraguay y Uruguay. La canasta de alimentos se valorizó en dólares estadounidenses, tomando como referencia los tipos de cambio oficiales. A partir de los índices de precios de alimentos de cada una de las economías considerada, se deflactó el valor de la canasta en noviembre del 2015 y se valorizó en dólares estadounidenses con los tipos de cambio de 2015. Para argentina se consideraron mediciones propias para el año 2015.

Finalmente, se realizó un análisis sobre la evolución del poder de compra, considerándose los salarios mínimos de cada país. Como cada economía tiene legislaciones laborales distintas, se armonizaron los valores ajustando según la cantidad de pagos anuales obligatorios y las vacaciones también obligatorias. Se ajustó asimismo según la duración de la jornada laboral y de la cantidad de días trabajados en la semana, considerándose luego el valor teórico de un salario mínimo mensual de 48 hs semanales. Los resultados muestran en primer lugar, que, para las economías consideradas, Argentina se adelanta una posición (del puesto 5 al 4) en relación al costo de la canasta de alimentos.

En segundo lugar, se concluye que si bien Argentina mantiene el puesto 5 en lo referido a poder de compra, la variación del mismo cayó un 29% en términos de la canasta considerada, ubicándose como la peor caída en términos relativos dentro del conjunto de países considerados.

De los gráficos N° 1 y 2, que se presentan a continuación, resalta el encarecimiento de la
canasta argentina en dólares entre 2015 y 2016.

Los precios de la canasta mencionada y respecto de los países seleccionados, indican que Argentina en 2016 pasa de la 5° a la 4° posición, solo superada por Estados Unidos, Uruguay y Australia. La quita de retenciones a las exportaciones, y la devaluación “acoplaron” los precios domésticos de los alimentos a los precios internacionales, lo cual trajo aparejado el encarecimiento de la canasta argentina. La virtual y paulatina desaparición del programa de precios cuidados también tuvo efectos sobre el efecto de precio de referencia de dicho programa.

Compartí esta noticia !

El sector privado perdió 127.905 puestos de trabajo en el último año, según CIFRA

Compartí esta noticia !
La caída de la producción en el sector privado causó una pérdida de 127.905 puestos de trabajo registrados entre el cuarto trimestre de 2015 y el tercer trimestre de 2016, y las ramas más afectadas fueron la industria y la construcción, según un centro ligado a la CTA.
Un informe del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (Cifra) señaló que esa cifra representa una caída del 2%.
El Centro de Estudios (ligado a la CTA) de corte heterodoxo precisó que las mayores caídas de puestos de trabajo registrados en ese período se dieron en la industria y la construcción, por el menor nivel de producción de esos sectores.
En el período analizado la construcción perdió 42.049 puestos de trabajo registrados; la industria, 39.978; mientras que las actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler 36.455 en conjunto, agregó el Centro.
En el caso de la industria manufacturera, las actividades metalmecánicas, incluyendo la automotriz, acumularon las pérdidas mayores, con 16.401 puestos.
“Todos los sectores al interior de la industria han mostrado una disminución en el número de puestos de trabajo, sin excepción, y que los últimos datos disponibles muestran que este proceso no se había detenido hacia el mes de noviembre”, resaltó el informe.
La caída de empleo en el sector privado “se explica mayormente por el comportamiento de las grandes empresas ya que, en términos relativos, las empresas más pequeñas tendieron a preservar más el empleo”, señaló Cifra.
Las empresas que emplean más de 1000 asalariados, y que representan el 17,3% del empleo registrado total, tuvieron una baja de 55.000 puestos, es decir, el 43% de las pérdidas ocurridas entre el cuarto trimestre de 2015 y el tercero de 2016.
En el otro extremo, las empresas más pequeñas tendieron relativamente a preservar más los puestos de trabajo. En aquellas donde trabajan hasta 10 asalariados registrados y se encuentra el 20,3% de los puestos de trabajo totales, se destruyeron alrededor de 10.000 puestos, el 7,8% del total.
El informe precisó que la totalidad de las provincias registraron caídas en la cantidad de puestos de trabajo registrados en el período analizado, no obstante, las más perjudicadas fueron Tierra del Fuego con una reducción de 13,0%, Santa Cruz; 10,5% y San Luis 7,8%.
No obstante, Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires concentran aproximadamente la mitad de los casi 128.000 puestos de trabajo perdidos, localidades que, si bien tuvieron una caída porcentual algo inferior a la del total, tienen un gran peso en el empleo.
Los salarios de los trabajadores registrados “sufrieron una importante pérdida de poder adquisitivo, dado que crecieron por detrás de la inflación”, explicó Cifra.
La relación entre los ingresos promedio de los ocupados que más y menos ganan (decil 10/decil 1) pasó de 16,8 veces en el segundo trimestre de 2015 a casi 20 veces en el tercer trimestre de 2016.
“En este escenario, es de esperar que en las negociaciones paritarias de 2017 los gremios busquen, no sólo adelantarse a la inflación futura, sino también compensar las pérdidas sufridas en 2016”, puntualizó el informe.
Compartí esta noticia !

En Estados Unidos comparan a Macri con Trump por sus políticas anti inmigrantes

Compartí esta noticia !

BUENOS AIRES, New York Times. – Argentina está tan acostumbrada a celebrar la inmigración como un pilar de la sociedad que un dicho del siglo XIX, “Gobernar es poblar”, sigue en uso hoy en día.

Sin embargo, en un cambio brusco que coincide con las restricciones migratorias establecidas por el gobierno estadounidense de Trump, el presidente Mauricio Macri emitió un decreto que frena la inmigración a Argentina y hasta declaró que los recién llegados de países más pobres de América Latina traen consigo el crimen.

Las medidas anunciadas por Macri a finales de enero han vuelto mucho más fácil deportar a los inmigrantes y restringir su entrada, lo que ha despertado comparaciones con Trump y ha dado pie a un debate feroz sobre la inmigración.

“Un decreto como este asusta a la gente”, dijo Arfang Diedhiou, de 33 años, un inmigrante senegalés que dirige su propia tienda de ropa en Buenos Aires. “Salió justo después de lo que hizo Trump, una coincidencia que me parece muy extraña”.

El presidente argentino, hijo de un inmigrante, ha hecho eco de alguna manera del tema “Estados Unidos primero” de Trump, dejando en claro que su “primera preocupación” debe ser “cuidar a los argentinos, cuidarnos a nosotros”.

“No podemos permitir que, por falta de acción, el crimen siga eligiendo a la Argentina para delinquir”, dijo Macri durante una conferencia de prensa.

Su decreto también ha renovado las críticas sobre sus lazos con el presidente estadounidense, a quien llama su amigo. En la década de los ochenta, Macri trabajó con su padre, un inmigrante italiano y magnate industrial, en un proyecto de bienes raíces en Nueva York que la familia terminó vendiendo a Trump.

Aunque las medidas migratorias de Macri no tienen un alcance tan amplio como la decisión de Trump de detener la entrada de refugiados de todo el mundo y congelar las visas de siete países predominantemente musulmanes, están provocando tensiones diplomáticas en la región. Algunos líderes de América Latina están atacando lo que consideran un intento de imitar las políticas migratorias de Trump y alimentar un sentimiento xenofóbico.

“Hermanos presidentes latinoamericanos, seamos patria grande: no sigamos políticas migratorias del norte”, escribió en Twitter el presidente de Bolivia, Evo Morales.

Sin embargo, las encuestas de opinión en Argentina muestran que hay un amplio apoyo a la limitación de la inmigración y algunos argentinos incluso dicen que el nuevo decreto se queda corto. Un miembro de derecha del congreso incluso está pidiendo que se construya un muro en la frontera con Bolivia.

Claudio Suárez, de 65 años, un trabajador de una pastelería en Buenos Aires, dice que los frenos a la inmigración son “fantásticos”.

“Nadie quiere que llegue la escoria de otros países”, dice. “Muchos extranjeros llegan aquí porque los servicios de salud y la educación son gratis. La ley debería ser aún más estricta”.

La historia de Argentina se ha escrito a partir de olas de inmigración a lo largo de las décadas. Después de que las guerras de conquista del siglo XIX acabaron con muchos pueblos nativos, las autoridades alentaron a millones de inmigrantes, sobre todo a los provenientes de Europa, a llegar para que ayudaran a poblar y desarrollar el país.

Varios gobiernos dieron la bienvenida a personas recién llegadas de América Latina, Asia y África, abriendo el camino hacia la ciudadanía para cientos de miles de inmigrantes y asegurando su acceso a escuelas públicas y servicios de salud.

Los funcionarios del gobierno de Macri, que asumió el cargo en 2015jurando aminorar la polarización y revirtiendo las políticas económicas de su predecesora, Cristina Fernández de Kirchner, argumentan que se sigue manteniendo la apertura hacia los inmigrantes.

Horacio García, la máxima autoridad argentina en materia de migración, defendió la medida y dijo que Argentina seguirá siendo “un país hospitalario y abierto”.

El nuevo decreto de inmigración dice estar enfocado en combatir el crimen, argumentando que el 22 por ciento de los internos en el sistema penitenciario federal son extranjeros (si se toman en cuenta todas las prisiones del país, la cifra ronda el 6 por ciento).

El decreto menciona específicamente al “crimen organizado” como el motivo de las medidas enérgicas, pero extiende los delitos que justifican la expulsión o bloquean la entrada de manera que incluyan cualquier crimen que pudiera llevar a una sentencia de cárcel. A muchos les preocupa que los inmigrantes puedan ser deportados ahora por delitos menores, como bloquear una vía de tránsito durante una manifestación.

Los inmigrantes que busquen oponerse a una orden de deportación tendrán menos de una semana para presentar una apelación. Las medidas anteriores otorgaban 30 días para preparar una defensa y el derecho a contar con un abogado por parte del gobierno.

“Los inmigrantes penden de un hilo porque cualquier cosa podría ser la causa de la deportación”, dijo Gabriela Liguori, directora de laComisión Argentina para los Refugiados y Migrantes, un grupo que defiende los derechos de los inmigrantes.

No obstante, García, el funcionario de inmigración, dijo que las deportaciones solo se enfocarán en crímenes graves y argumentó que la medida era necesaria porque Argentina había quedado indefensa antes los criminales de otros países.

De cara a las críticas, los funcionarios del gobierno de Macri han tenido que aclarar que descartan la construcción de un muro al estilo del de Trump en la frontera con Bolivia.

“Nosotros no tenemos un problema con la inmigración, tenemos un problema con el narcotráfico y con el contrabando”, dijo la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, después de que las autoridades bolivianas preguntaron por qué estaba señalando públicamente a los inmigrantes bolivianos, paraguayos y peruanos como objeto de escrutinio.

A pesar de la conexión de mucho tiempo de Macri con el presidente de Estados Unidos, la victoria de Trump puso al gobierno de Argentina en una posición incómoda. Después de todo, Macri no dejó en secreto que estaba a favor de Hillary Clinton y mencionó que Trump se enfocaba en construir muros.

Sin embargo, luego Macri pareció estar atando lazos con Trump, pues fue el primero de los líderes latinoamericanos en hablar con el presidente electo de Estados Unidos después de las elecciones. La llamada pronto despertó controversia. Un importante periodista argentino declaró que Trump había aprovechado la oportunidad para pedir la ayuda de Macri con el fin de conseguir la aprobación regulatoria para un proyecto de bienes raíces en Buenos Aires. Los voceros de ambos mandatarios negaron que hubiera sido así.

Las autoridades argentinas confirmaron más tarde que la empresa de Trump no contaba con los permisos necesarios para comenzar la construcción. Al final, los planes de una torre de Trump en Buenos Aires se cancelaron debido a la presión que enfrentó el presidente electo con respecto a posibles conflictos de intereses relacionados con tratos internacionales pendientes.

Los críticos afirman que las nuevas restricciones se enfocan en los inmigrantes pobres para distraer la atención de la economía, quepermanece bastante inactiva más de un año después de que Macri subió al poder prometiendo que las políticas que favorecen al mercado conducirían al crecimiento.

El escrutinio a los inmigrantes en tiempos difíciles no es algo nuevo en Argentina, donde las autoridades alaban la historia del país de recibir a migrantes europeos mientras que presentan la inmigración de países vecinos como menos deseable, dijo el sociólogo Guillermo Kantor.

A finales de la década de los noventa, el gobierno del presidente Carlos Menen también tomó medidas drásticas hacia los inmigrantes, asociándolos con el crimen callejero. En 2014, Fernández de Kirchner, la expresidenta, amenazó con expulsar a los extranjeros que cometieran delitos tras una revisión del código penal emitida incluso después de que el gobierno había legalizado el estatus irregular de muchos inmigrantes.

Otras partes de América Latina también están enfrentando brotes de sentimientos en contra de los inmigrantes. Con su país sufriendo una crisis económica, Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela, ordenó que se tuviera mano dura con los inmigrantes colombianos en 2015, con lo que muchos huyeron. Una ola de inmigrantes haitianos a Chile está alimentando el debate en ese país sobre el racismo y la discriminación.

En las calles de Buenos Aires, los inmigrantes tuvieron distintas reacciones hacia el decreto de Macri. Jesús Oriona, de 45 años, un boliviano que se mudó a Argentina cuando era adolescente, dijo que el gobierno simplemente estaba “echándole la culpa a los inmigrantes”.

Sin embargo, María Alejandra Alviarez, de 39 años, una enfermera de Venezuela que llegó a Argentina hace un año y trabaja en una tienda de alimentos para la salud, dijo que este país era “libre y abierto” antes del decreto.

“Macri no está diciendo que la gente no pueda migrar, y las personas calificadas como yo aún podrán venir aquí”, dijo.

Otros más aquí argumentan que el cambio es estratégico y que, con la mira en las elecciones legislativas que se celebrarán este año, el presidente argentino busca conseguir puntos políticos a corto plazo al culpar a los extranjeros de males en la sociedad argentina.

“Por supuesto, tenemos nuestros propios indicios de xenofobia, y ahora, bajo el brillo de Donald Trump, quieren diluir el hecho de que un gran porcentaje de nosotros somos hijos o nietos de inmigrantes”, dijo Raúl Kollman, de 68 años, un locutor de radio cuya madre emigró de manera ilegal hacia Argentina huyendo de los nazis.

Compartí esta noticia !

Macri convoca a sesiones extraordinarias para tratar los cambios en la ART

Compartí esta noticia !

El presidente de la Comisión de Trámite Legislativo, Marcos Cleri (Frente para la VIctora-PJ), ratificó hoy la reunión prevista para mañana en la que se tratará el DNU emitido por el presidente Mauricio Macri sobre cambios en el régimen de Aseguradoras de Riesgo del Trabajo (ART) pese a la convocatoria a sesiones extraordinarias decidida por el Poder Ejecutivo.

Sin embargo, el decreto con el llamado a sesiones extraordinarias que se firmará en las próximas horas para que la Cámara de Diputados aborde el tratamiento de la media sanción aprobada en noviembre por el Senado, le quita fuerza a la reunión de la comisión en la que opositores planeaban imponer su número para rechazar el DNU.

Líderes sindicales y representantes de la Unión Industrial Argentina (UIA) habían sido invitados a participar del debate en la comisión bicameral, junto a abogados laboralistas y diputados nacionales de diferentes bancadas.

Cleri confirmó hoy la reunión y declaró que tiene la “sensación” de que “está la posibilidad de rechazar en comisión” el DNU sobre ART, medida que cuestionó por considerar que el Gobierno busca “deslegitimar la labor legislativa” con ese tipo de herramientas.

El diputado del Frente para la Victoria respondió así a versiones periodísticas que indicaban esta mañana que al menos tres senadores del FPV-PJ, Juan Manuel Abal Medina, Mario Pais y Graciela de la Rosa, se abstendrían de votar en rechazo al DNU, con lo que beneficiarían al oficialismo.

Fuentes cercanas a los senadores dijeron hoy a Télam que la discusión está abierta y “no está el voto decidido aún”, pese a que durante el fin de semana el propio Pais había dicho que votaría contra la medida.

“Está la posibilidad de rechazarlo, esperemos que así suceda”, señaló hoy Cleri, quien dejó así al descubierto el debate y las discrepancias en el seno del FPV sobre la cuestión de las ART.

“El decreto perjudica a los trabajadores y a las pymes y aumenta la litigiosidad”, advirtió Cleri.

Pais por su parte, recordó el pasado domingo que fue él quien en el Senado trabajó e impulsó la media sanción del proyecto de Ley sobre el nuevo régimen de ART y afirmó que “plantea todo lo contrario al decreto, que es la posibilidad de que el trabajador tenga como recurso a la justicia para reclamar por sus derechos”.

El 21 de diciembre de 2016, el Senado dio media sanción a un proyecto de ley de ART que contó con un amplio acuerdo del que participaron el Gobierno, la CGT, diversos sectores sindicales y sectores políticos.

“Más allá de no coincidir en el contenido, el DNU es inconstitucional porque avanza sobre potestades legislativas y se trata de un retroceso, ya que se piensa en las empresas y no en los obreros”, expresó.

Con matices, los opositores sostienen que el dictado del mismo es “inconstitucional” y que “no existía ninguna necesidad ni urgencia para hacerlo en enero, cuando el Congreso no funciona”, porque, eventualmente, “podrían haber llamado a sesiones extraordinarias”.

Con este panorama, y luego de una reunión entre el presidente de la Cámara baja, el macrista Emilio Monzó, el titular del FPV-PJ del Senado, Miguel Pichetto y el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, se decidió pedirle al Poder Ejecutivo que llame a Extraordinarias para evitar el revés en al comisión.

Una vez habilitado el funcionamiento del Congreso, la Cámara de Diputados se abocará al tratamiento en comisión del proyecto, posiblemente la próxima semana.

Compartí esta noticia !

Frigerio: “La Coparticipación no se adapta al crecimiento poblacional como el que tuvo Misiones”

Compartí esta noticia !

El ministro del Interior, Rogelio Frigerio se refirió al proyecto del Gobierno Nacional de discutir una nueva ley de Coparticipación Federal y admitió que Misiones es una de las menos beneficiadas en el mecanismo de reparto.

Frigerio –que recorrió un barrio de Itaembé Guazú con casas construidas bajo el Plan Procrear- reconoció que bajo el actual esquema de Coparticipación, Misiones es una de las provincias perjudicadas ya que ha tenido un crecimiento poblacional que no estuvo acompañado de un aumento de los recursos que recibe.

“Una de las falencias del actual esquema de Coparticipación es que no se adapta al crecimiento de la población y Misiones ha sido de las que más ha crecido en densidad poblacional, en consecuencia, es un problema”, dijo Frigerio.

Misiones tiene hoy 1.100.000 habitantes y supera a Corrientes y Chaco, que no llegan al millón cada una y a Formosa, que suma 530.000. Sin embargo, es la provincia que menos dinero recibe todos los meses en concepto de Coparticipación. En enero, Misiones recibió giros automáticos por 1790 millones y Formosa 1905 millones, por caso.

De todas formas el funcionario evitó dejar una frase contundente al ser consultado sobre si Misiones era de las provincias que estaban perjudicadas por el actual esquema. En cambio, no tuvo problemas para ilustrar, en más de una oportunidad, la situación de la provincia de Buenos Aires, a la que pintó como un distrito claramente perjudicado y que en el proyecto que pergeña su cartera, recibirá como mínimo, 35 por ciento más de recursos.

“Misiones tiene este reclamo respecto al crecimiento de su población y la incapacidad del actual sistema de adaptarse, hay muchos problemas que tenemos que resolver. Es uno de los tantos problemas que tiene nuestro esquema fiscal federal, apostamos a que este año podemos discutir ese tema, tenemos la madurez política para sentarnos alrededor de una mesa y empezar a discutirlo, que son las políticas de Estado, las de largo plazo, las que van a mejorar la asignación de recursos para que las provincias luego provean salud, educación, seguridad y justicia. Tenemos que incrementar la participación de las provincias en la torta de recurso”, dijo el funcionario.

“Un hecho concreto es el 15 por ciento de la Coparticipación” que se le empezó a devolver a las provincias (y se retenía para financiar a la Anses desde principios de los 90)”.

-¿Misiones sería una de esas provincias que reciben menos de lo que deberían, como dijo Paulino Caballero (secretario de Frigerio en el ministerio)?

-Es difícil de plantear, todas las provincias en esta mesa van a plantear que han sido perjudicadas, hay casos emblemáticos como el Fondo del Conurbano bonaerense, donde la provincia que menos recursos recibe, es Buenos Aires, paradójicamente.

Frigerio llegó al aeropuerto de Posadas pasadas las 19 e inmediatamente se trasladó al barrio Itaembé Guazú donde recorrió un sector de casas que se están construyendo bajo el Plan Procrear, en su mayoría chalets y dúplex con una confección de calidad superior. Las casas vienen con aire acondicionado incluido, por ejemplo. Estas casas todavía no fueron adjudicadas.

Frigerio recorrió el barrio acompañado por el titular del Instituto Provincial de Desarrollo Habitacional, Santiago Ros; el ministro de Gobierno, Marcelo Pérez, Alfredo y Humberto Schiavoni (con Humberto firmará este miércoles un acuerdo para construir 10 casillas en el Puente Roque González), y el número dos del Plan Belgrano, Victor Zimmerman.

Junto a todos ellos, casi en un segundo plano, estuvo el gobernador de Corrientes, Arturo Colombi, quien también se quedará en la capital misionera para participar de otro de los actos en los que Frigerio dejará inaugurada una oficina regional de la UIF (Unidad de Información Financiera).

“Estamos haciendo mucha obra pública en Misiones”

El ministro del Interior fue consultado por varios temas, además de la Coparticipación. Varias veces destacó el volumen de obra pública que se está encarando en Misiones. “Son más de 400 obras por unos 4000 millones”, explicó.

Respecto a las asimetrías, dejó en claro que no se estudian nuevas medidas por ahora, y que se evaluará el impacto del ITC diferenciado, implementado hace dos meses.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin