PODER JUDICIAL

Milei oficializó 63 designaciones en la Justicia y el Ministerio Público

Compartí esta noticia !

El Gobierno de Javier Milei avanzó con una nueva tanda de designaciones en el sistema de Justicia y oficializó el nombramiento de 35 jueces y siete vocales, además de 21 fiscales y defensores del Ministerio Público. Los nombramientos fueron formalizados mediante decretos publicados en el Boletín Oficial y llevan la firma del Presidente y del ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques.

En total, se trata de 63 designaciones que completan cargos en distintos niveles de la Justicia nacional y federal. La mayor concentración se encuentra en la Capital Federal, aunque el paquete también incorpora tribunales y organismos del Ministerio Público en Catamarca, Chubut, Santa Fe, Córdoba, Buenos Aires, Entre Ríos, Salta, Formosa, La Rioja y Santiago del Estero.

La dimensión del movimiento no está solamente en la cantidad de funcionarios designados. La cobertura de vacantes judiciales tiene impacto directo sobre la capacidad operativa de los tribunales, especialmente en fueros donde la acumulación de expedientes y la demora en las resoluciones condicionan el funcionamiento cotidiano del sistema.

La Justicia nacional concentra la mayor parte de los nombramientos

Entre los 35 jueces designados, la mayoría ocupará cargos en juzgados y tribunales de la Capital Federal. Las designaciones abarcan fueros civiles, comerciales, criminales y correccionales y tribunales orales criminales y federales.

Entre los nuevos magistrados figuran Walter Alfredo Cavassa, como juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°12; Florencia Inés Córdoba, al frente del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°66; Javier Rodrigo Pereyra, en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°3; y Valeria Alejandra Rico, como jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4.

El listado incluye además designaciones en juzgados civiles, comerciales y criminales y correccionales de la Capital Federal. También alcanza tribunales federales de Catamarca y Chubut, ampliando el alcance territorial del paquete.

Entre los nombramientos fuera de la Ciudad de Buenos Aires aparecen María Virginia Miguel Carmona y Ana María Busleiman, ambas destinadas al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Catamarca, mientras que Ángela Cecilia Pagano Mata y Sebastián Pedro Ruiz fueron designados en el Tribunal Federal de Juicio de Comodoro Rivadavia, Chubut.

El Gobierno también oficializó siete vocalías en cámaras de apelaciones. Los cargos comprenden la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, la Cámara Federal de la Seguridad Social, las cámaras federales de Córdoba y San Justo y la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal.

El segundo frente: fiscales y defensores

La renovación institucional también alcanzó al Ministerio Público, donde Milei dispuso otras 21 designaciones. En este caso, los cargos corresponden a fiscales y defensores públicos y tienen una distribución territorial más amplia.

Los nombramientos alcanzan a la Ciudad de Buenos Aires, La Plata, Dolores, Entre Ríos, Salta, Formosa, La Rioja y Santiago del Estero. Entre ellos aparecen fiscales ante juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional y fiscales generales ante tribunales orales en lo Penal Económico.

También se designaron defensores públicos para distintos tribunales y fueros, incluidos organismos vinculados con la Cámara Federal de Casación Penal, tribunales orales federales y defensorías especializadas.

En el interior, el paquete incorpora, entre otros, a Pedro Mariano Rebollo como fiscal ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Gualeguaychú; Carlos Nicolás Escandar como defensor público oficial federal del interior con asiento en Salta; María Esther Pinos en Formosa; José Nicolás Celestino Chumbita en La Rioja y Sofía Beatriz del Milagro Martín como defensora pública de víctima con asiento en Santiago del Estero.

La distribución permite observar una diferencia respecto del paquete de jueces: mientras la mayor parte de las magistraturas se concentra en la Capital Federal, los nombramientos del Ministerio Público tienen una presencia territorial más extendida.

Una decisión con impacto sobre el funcionamiento judicial

La cobertura de cargos no es un trámite meramente administrativo. Cada vacante supone una función que no se ejerce plenamente o que debe ser cubierta mediante mecanismos transitorios. En un sistema judicial atravesado por altos volúmenes de expedientes, completar las estructuras puede incidir sobre los tiempos de resolución y la capacidad de los tribunales para procesar causas.

El efecto, sin embargo, no es automático. La incorporación de magistrados y funcionarios mejora la capacidad institucional, pero sus resultados dependerán también de la infraestructura disponible, la cantidad de personal, los recursos presupuestarios y la organización de cada fuero.

En ese sentido, las designaciones forman parte de una discusión más amplia sobre la eficiencia del Estado. Para el Gobierno, la cobertura de vacantes judiciales constituye una herramienta para normalizar el funcionamiento de los tribunales; para el sistema, el desafío posterior será traducir esos nombramientos en menor demora y mayor capacidad de respuesta.

También existe una dimensión federal. Aunque el mayor volumen de designaciones se concentra en la Capital Federal, la incorporación de funcionarios en provincias como Formosa, Entre Ríos, Salta, La Rioja, Santiago del Estero, Córdoba, Santa Fe, Catamarca y Chubut extiende el movimiento hacia distintas estructuras de la Justicia federal y nacional.

El mapa que dejan los nombramientos

El paquete oficializado por Milei consolida, en un mismo movimiento, tres niveles de la estructura judicial: magistrados de primera instancia, integrantes de cámaras y funcionarios del Ministerio Público.

La combinación resulta relevante porque el funcionamiento del sistema no depende únicamente de la existencia de jueces. Fiscales y defensores cumplen funciones centrales en el proceso penal y en la representación de los derechos de quienes intervienen en las causas, mientras que las cámaras tienen la responsabilidad de revisar decisiones de instancias inferiores.

La cobertura simultánea de estos cargos puede contribuir a recomponer capacidades en distintas etapas del proceso judicial. El impacto concreto, no obstante, comenzará a medirse cuando los nuevos funcionarios entren efectivamente en funciones y puedan observarse resultados sobre la tramitación de expedientes.

La decisión llega, además, en un momento en que el Gobierno busca avanzar con distintas reformas institucionales y económicas que requieren interacción con el Congreso y, eventualmente, con el Poder Judicial. La conformación de los tribunales y del Ministerio Público adquiere así una importancia que excede la simple cobertura de vacantes.

Con 35 jueces, siete vocales y 21 fiscales y defensores oficializados, el Ejecutivo completa una de las tandas de designaciones judiciales de mayor volumen de su gestión. El dato político está en la cantidad; el resultado institucional se definirá por la capacidad de esos nuevos funcionarios para transformar cargos vacantes en Justicia efectiva, con menores demoras y mayor capacidad de respuesta para ciudadanos, empresas y organismos del Estado.

La lista de los jueces designados:

Walter Alfredo Cavassa: juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°12 de la Capital Federal. Decreto 883/2026.

Florencia Inés Córdoba: jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°66 de la Capital Federal.

Javier Rodrigo Pereyra: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°3 de la Capital Federal.

Valeria Alejandra Rico: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4 de la Capital Federal.

María Virginia Miguel Carmona: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Catamarca.

Vanesa Silvana Alfaro: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°16 de la Capital Federal.

Ramiro Ariel Mariño: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°54 de la Capital Federal.

Julio César Di Giorgio: juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°10 de la Capital Federal.

Sergio Buitrago: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°26 de la Capital Federal.

Ramiro Velasco: juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°6 de la Capital Federal.

Pablo César Cina: juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°19 de la Capital Federal.

Miguel Ángel Asturias: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°27 de la Capital Federal.

Karina Gabriela Rapkinas: jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°69 de la Capital Federal.

José María Abram Luján: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°110 de la Capital Federal.

Sebastián Rodrigo Ghersi: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°45 de la Capital Federal.

Diego Andrés Villanueva: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°42 de la Capital Federal.

Fernando Carlos Damián Pascual: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°41 de la Capital Federal.

Maximiliano Alberto Leandro Callizo: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°58 de la Capital Federal.

Sergio Alejandro Echegaray: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°44 de la Capital Federal.

Mariana Salduna: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°25 de la Capital Federal.

Bárbara Rastellino: jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°27 de la Capital Federal.

Gustavo Alejandro Roque Cultraro: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N°10 de la Capital Federal.

Lucila Califano: jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°9 de la Capital Federal.

Juan Pablo Ángel Sala: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N°23 de la Capital Federal.

Ángela Cecilia Pagano Mata: jueza del Tribunal Federal de Juicio de Comodoro Rivadavia, Chubut.

Federico Alfredo Battilana: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°30 de la Capital Federal.

Evangelina María Lasala: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°18 de la Capital Federal.

Santiago Juan Schiopetto: juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°6 de la Capital Federal.

Santiago Villagrán: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°19 de la Capital Federal.

Pilar Fernández Escarguel: jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°109 de la Capital Federal.

Sebastián Pedro Ruiz: juez del Tribunal Federal de Juicio de Comodoro Rivadavia, Chubut.

Juan Santiago Ylarri: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°22 de la Capital Federal.

Adolfo Omar Piendibene: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°38 de la Capital Federal.

Albertina Anatonia Carón: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°19 de la Capital Federal.

Ana María Busleiman: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Catamarca.

En tanto, los vocales designados son:

Valeria Pérez Casado: vocal de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal, Sala C. 

Florentino Malaponte: vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, Santa Fe, Sala A. 

Alicia Isabel Braghini: vocal de la Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III.

María Soledad Mancini: vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala A. 

Juan Manuel Cabral: vocal de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, Sala K. 

Facundo Carlos Cortés: vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala B. 

Andrés Guillermo Fraga: vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de San Justo, provincia de Buenos Aires.

Los fiscales y defensores son los siguientes:

Ana Clarisa Galán Muñoz: defensora pública oficial ante la Cámara Federal de Casación Penal, Defensoría N°3.

Pedro Mariano Rebollo: fiscal ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Gualeguaychú, Entre Ríos.

Maximiliano Eduardo Nicolás: defensor público de Menores e Incapaces ante los tribunales orales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Defensoría N°4.

Leandro Gastón: defensor público oficial ante los tribunales orales en lo Criminal Federal de La Plata, Defensoría N°2.

Nuria Saba Sardañons: defensora pública oficial adjunta ante los tribunales orales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Defensoría N°15.

Paula Inés Lo Gioia: defensora pública oficial ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Dolores, provincia de Buenos Aires.

Carlos Nicolás Escandar: defensor público oficial federal del interior del país con asiento en la ciudad de Salta.

María Esther Pinos: defensora pública oficial federal del interior del país con asiento en la ciudad de Formosa. 

Matías Ezequiel Eidem: fiscal ante los juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fiscalía N°7.

Juan Noel Varela: fiscal ante los juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fiscalía N°35.

Esteban José Chervin: defensor público oficial ante los tribunales orales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Defensoría N°6.

Patricia Luján Cisnero: fiscal ante los juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fiscalía N°43.

Ornella Romina Riggittano: fiscal ante los juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fiscalía N°27. 

Santiago Roldán: fiscal general ante los tribunales orales en lo Penal Económico de la Capital Federal, Fiscalía N°2. 

Natalia Cecilia Crede: fiscal general ante los tribunales orales en lo Penal Económico de la Capital Federal, Fiscalía N°3. 

Germán Luis Artola: defensor público oficial adjunto ante los tribunales orales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Defensoría N°11. 

Daniel Fernando Cano: fiscal ante los juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fiscalía N°3. 

José Nicolás Celestino Chumbita: defensor público oficial ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Rioja.

Hernán Enrique Figueroa: defensor público oficial ante los tribunales orales en lo Penal Económico de la Capital Federal, Defensoría N°2. 

Sofía Beatriz del Milagro Martín: defensora pública de víctima con asiento en Santiago del Estero. 

María Ángeles Ramos: fiscal general ante los tribunales orales en lo Penal Económico de la Capital Federal, Fiscalía N°4. 

Compartí esta noticia !

Milei estudia candidatos para la Corte Suprema

Compartí esta noticia !

El Gobierno de Javier Milei volvió a poner a la Corte Suprema en el centro de la agenda política. El ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, confirmó que el Presidente está “estudiando candidatos” para cubrir las vacantes del máximo tribunal y anticipó que enviará los pliegos al Congreso cuando considere que sea el momento adecuado.

La definición abre una negociación que excede la conformación de la Corte. En un Senado donde el oficialismo necesita construir acuerdos para alcanzar los dos tercios requeridos para aprobar a los candidatos, la discusión puede convertirse en una nueva instancia de negociación con gobernadores y bloques opositores. Al mismo tiempo, amenaza con profundizar las diferencias dentro del peronismo, que viene atravesando una disputa sobre su estrategia frente al Gobierno y el Poder Judicial.

“Es una realidad que la Corte está incompleta. Es una deuda que hay que cumplir, hay que cubrir la Corte. ¿Cuándo? La decisión la tomará el Presidente”, afirmó Mahiques en una entrevista con A24. El funcionario sostuvo además que Milei “está estudiando candidatos” y que enviará los pliegos al Senado cuando considere que estén dadas las condiciones.

Mahiques también descartó, al menos por ahora, que exista una decisión presidencial para ampliar el número de integrantes del máximo tribunal. “Hasta las últimas veces que hablé con el Presidente, no”, respondió al ser consultado sobre esa posibilidad. La precisión deja abierto un escenario político que ya genera especulaciones, pero que no forma parte de la definición oficial comunicada hasta el momento.

La Corte funciona actualmente con tres integrantes: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. La salida de Juan Carlos Maqueda y Elena Highton dejó dos vacantes que el Gobierno todavía debe cubrir mediante el mecanismo constitucional que exige el acuerdo del Senado.

El antecedente inmediato condiciona la negociación. En 2025, los candidatos Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla no lograron superar el proceso de aprobación en la Cámara alta. Ese fracaso mostró los límites del oficialismo para construir por sí solo las mayorías necesarias y convirtió la designación de jueces de la Corte en una negociación política de primer orden.

Ahora el Gobierno enfrenta nuevamente ese problema, pero con una variable adicional: el peronismo llega a la discusión atravesado por una fuerte disputa interna sobre cómo relacionarse con el oficialismo y con la Justicia.

La controversia se profundizó después del aval del bloque peronista en el Senado a la mayoría de los pliegos judiciales enviados por Milei, con la excepción del correspondiente a Pablo Bertuzzi. La decisión generó cuestionamientos dentro del propio espacio y expuso la dificultad para establecer una conducción política unificada frente a las iniciativas del Gobierno.

La explicación de la senadora Juliana Di Tullio, quien habló de “decisiones políticas institucionales del Senado”, tampoco logró cerrar la discusión interna. El punto de fondo no es solamente qué jueces obtienen acuerdo, sino qué tipo de relación pretende construir el peronismo con el Poder Judicial durante los próximos años.

En ese tablero, el factor Cristina Kirchner conserva peso político. Dentro del peronismo circula la interpretación de que parte de las decisiones adoptadas en el Senado estuvieron vinculadas con la necesidad de alcanzar acuerdos en otros ámbitos institucionales, entre ellos el Consejo de la Magistratura. Esa lectura convive con otra discusión más profunda: si el PJ debe mantener una confrontación abierta con los tribunales o avanzar hacia una estrategia de mayor negociación.

La eventual llegada de los pliegos para la Corte puede condensar todas esas tensiones. A diferencia de otros nombramientos judiciales, la composición del máximo tribunal tiene efectos sobre cuestiones de alta sensibilidad institucional, económica y política. Por eso, cada candidatura puede convertirse en moneda de cambio dentro de una negociación mucho más amplia.

Para Milei, conseguir los acuerdos implica construir una mayoría que hoy no controla. Para el peronismo, en cambio, supone definir cuánto está dispuesto a negociar con el Gobierno y bajo qué condiciones. El PRO y otros espacios opositores también quedan involucrados, porque una eventual designación requiere articular intereses que atraviesan las fronteras partidarias.

La discusión adquiere además una dimensión federal. Si el oficialismo necesitara ampliar su base de acuerdos en el Senado, los gobernadores podrían adquirir un papel relevante en la negociación política. El Poder Judicial, en ese escenario, dejaría de ser solamente una discusión sobre nombres para convertirse en un componente de las relaciones entre la Casa Rosada, las provincias y las distintas fuerzas parlamentarias.

El desafío para el Gobierno será evitar que el proceso vuelva a quedar atrapado en una disputa de nombres sin capacidad para construir consenso. Para el peronismo, el dilema será todavía más complejo: definir una estrategia común frente a una agenda judicial que puede condicionar buena parte de la política argentina durante los próximos años.

La Corte vuelve así al centro de la escena antes incluso de que Milei envíe los nuevos pliegos. La decisión sobre quiénes ocuparán las vacantes puede convertirse en una de las negociaciones institucionales más importantes del segundo tramo del mandato y, al mismo tiempo, en una nueva prueba para un peronismo que todavía busca ordenar sus liderazgos y fijar una posición común frente al Gobierno.

Compartí esta noticia !

Andrés Poujade juró como ministro del Superior Tribunal de Justicia

Compartí esta noticia !

El gobernador Hugo Passalacqua participó del acto de juramento del doctor Andrés Poujade, quien asumió como ministro del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Misiones. Con esta ceremonia quedó formalmente incorporado al máximo tribunal provincial, integrado por nueve ministros. El flamante funcionario reemplaza a Ramona Beatriz Velázquez, quien se jubiló tras una trayectoria de dos décadas en el Poder Judicial.

Durante la ceremonia, la presidenta del Superior Tribunal de Justicia, Rosanna Pía Venchiarutti Sartori, tomó juramento al nuevo integrante de la institución. La magistrada resaltó que con la llegada de Poujade el tribunal queda nuevamente completo, y subrayó que el nuevo ministro se incorpora en una etapa de trabajo enfocada en el fortalecimiento institucional del Poder Judicial. “Que jure un nuevo ministro del Superior Tribunal de Justicia no es un dato menor. Cada juramento implica que estamos haciendo realidad ese Estado de derecho del que tanto hablamos”, afirmó.

Asimismo, sostuvo que el Poder Judicial atraviesa un proceso de transformación. “El ministro es bienvenido a este nuevo paradigma, a esta nueva sensación de que estamos construyendo futuro, y con ese futuro credibilidad. Mucho interior hay para recorrer, mucho camino hay para realizar. Y seguramente habremos de lograr buenos resultados, porque lo único que de verdad se persigue es que el pueblo de la provincia de Misiones vuelva a creer en la justicia que hoy representamos”, manifestó.

El encargado de la lectura del decreto de designación de Poujade fue el secretario general administrativo y de superintendencia del Superior Tribunal de Justicia, Víctor Hugo Marinoni.

Poujade llegó al máximo tribunal luego de obtener el acuerdo unánime de la Cámara de Representantes durante la sexta sesión ordinaria del período legislativo Nº 54, celebrada el pasado 11 de junio. El pliego había sido remitido por el gobernador Hugo Passalacqua y contó con el respaldo del pleno legislativo, tras la presentación de sus antecedentes por parte de la diputada Anazul Centeno, integrante de la Comisión de Poderes y Acuerdos y representante del Poder Legislativo ante el Consejo de la Magistratura.

El nuevo ministro reemplaza a Ramona Beatriz Velázquez, quien culminó una trayectoria de dos décadas dentro del Superior Tribunal de Justicia, dando paso a una renovación que coincide con uno de los procesos de modernización judicial más importantes de los últimos años.

Abogado egresado de la Universidad de Buenos Aires, Poujade posee una sólida formación académica complementada con estudios de posgrado en Argentina y Francia, donde obtuvo un Máster en Derecho Francés y Europeo de Negocios y Nuevas Tecnologías. A lo largo de su carrera desarrolló una intensa actividad en materia de derecho penal, derechos humanos, gestión judicial y docencia universitaria, perfil que fue especialmente valorado durante el tratamiento legislativo de su designación.

Tras prestar juramento, el flamante integrante del STJ sostuvo que su prioridad será fortalecer la prestación del servicio de justicia mediante resoluciones oportunas y ajustadas al derecho vigente.

“Mi compromiso es brindar un servicio de justicia eficaz y eficiente, respaldando a la institución judicial. Eso significa tomar decisiones en tiempo oportuno, de acuerdo con las constancias de cada causa y el derecho vigente”, expresó.

Con una extensa trayectoria en el fuero penal, Poujade reconoció que la transición hacia el nuevo modelo procesal será uno de los principales desafíos que enfrentará el Poder Judicial.

“Estamos frente al proyecto de reforma del Código Procesal Penal y otras leyes que comenzarán a implementarse. El desafío será resolver cada conflicto conforme a la normativa y a los principios generales del derecho”, afirmó.

El magistrado explicó que la transformación más significativa será el paso del actual sistema mixto de corte inquisitivo hacia un modelo acusatorio, en el cual los fiscales asumirán un rol central en la investigación penal mientras los jueces concentrarán su tarea en el control de legalidad y la garantía de los derechos constitucionales.

“La investigación quedará principalmente en cabeza de los fiscales, mientras que la actividad jurisdiccional estará enfocada en resolver las cuestiones propias del juez”, sintetizó.

La presidenta del Superior Tribunal de Justicia, Rossana Pía Venchiarutti Sartori, calificó la incorporación de Poujade como un paso institucional de relevancia y destacó que el máximo tribunal vuelve a funcionar con su integración completa.

“Cada vez que alguien jura por la Constitución Nacional y la Constitución Provincial estamos haciendo realidad el Estado de Derecho y la división de poderes. Hoy la Corte vuelve a estar absolutamente completa”, señaló.

La titular del STJ consideró que la reforma procesal constituye un cambio histórico para la provincia, recordando que Misiones era una de las tres jurisdicciones del país que aún no había adoptado el sistema acusatorio.

“Misiones tomó una decisión que considero profundamente acertada para este momento histórico, político, social y cultural”, afirmó.

Venchiarutti explicó que el nuevo esquema modifica por completo la distribución de funciones dentro del proceso penal. Mientras la investigación y la producción de prueba quedarán bajo responsabilidad del Ministerio Público Fiscal, los jueces asumirán un rol de control sobre la legalidad de las actuaciones y la protección de las garantías constitucionales.

En ese contexto, sostuvo que el nuevo paradigma exige una redefinición del perfil profesional de quienes integran el Poder Judicial.

“Hoy no alcanza solamente con conocer el derecho. Los jueces deben incorporar herramientas de gestión, conocimientos de medicina forense, psicología social y administración judicial para responder a las exigencias del nuevo sistema”, remarcó.

La presidenta también señaló que otra de las prioridades institucionales será la implementación del nuevo régimen penal juvenil. En ese sentido, indicó que el objetivo del Poder Judicial será avanzar hacia un modelo de justicia restaurativa que priorice la reinserción por sobre las respuestas exclusivamente punitivas.

“Lo que buscamos es que esos niños no sean simplemente detenidos. El desafío es construir una justicia restaurativa que permita resolver los conflictos con una mirada integral”, sostuvo.

La incorporación de Poujade se produce en una etapa de renovación institucional del Poder Judicial misionero, atravesada por reformas procesales, actualización normativa y nuevos desafíos de gestión. Con la implementación del sistema acusatorio, el funcionamiento de fiscales, jueces y defensores experimentará una transformación estructural que demandará capacitación permanente, nuevas herramientas tecnológicas y una reorganización de los procedimientos para responder con mayor rapidez, transparencia y eficacia a las demandas de la sociedad.

En el acto también estuvieron presentes los ministros del máximo cuerpo colegiado de Misiones, Roberto Rubén Uset, Cristian Marcelo Benítez, Froilán Zarza, María Laura Niveyro, Juan Manuel Díaz, Cristina Irene Leiva y Valeria Fiore Cáceres. También estuvo presente el procurador general, Carlos Jorge Giménez, y el presidente de la Cámara de Representantes, Sebastián Macías. Además, la ceremonia contó con la participación de magistrados y funcionarios de la Justicia Federal y Provincial, ministros y representantes del Poder Ejecutivo, intendentes de distintos municipios, senadores y diputados nacionales, legisladores provinciales e integrantes del Consejo de la Magistratura, entre otros representantes del Poder Judicial.

Una trayectoria vinculada al ámbito judicial y académico

Andrés Poujade es abogado egresado de la Universidad de Buenos Aires y cuenta con formación de posgrado en Argentina y en el exterior. Entre sus antecedentes académicos figura un Máster en Derecho Francés y Europeo de Negocios y Nuevas Tecnologías, obtenido en Francia. A lo largo de su carrera participó en instancias de capacitación en derecho penal, derechos humanos, políticas públicas y gestión judicial.

El letrado también ejerció la docencia universitaria, actividad desde la cual contribuyó a la formación de profesionales del derecho. Hasta su designación, Poujade se desempeñaba como fiscal de Cámara en lo Penal y de Menores de la provincia. Su pliego fue aprobado por la Cámara de Representantes durante la VI Sesión Ordinaria del Período Legislativo N.º 54, realizada el 11 de junio, lo que permitió avanzar con su incorporación al Superior Tribunal de Justicia.

Compartí esta noticia !

Milei y el ministro de Justicia celebraron la aprobación de los pliegos de jueces

Compartí esta noticia !

El presidente de la NaciónJavier Milei, celebró junto al ministro de Justicia, Juan Bautista Maiques, la aprobación de los pliegos de los jueces en el Senado y consideró que significó el “inicio de la reconstrucción de la Justicia”, pese a que se incluyó el perteneciente a María Verónica Michelli.

“EL INICIO DE LA RECONSTRUCCIÓN DE LA JUSTICIA: en un verdadero hito se aprobaron 74 pliegos”, escribió Milei en su cuenta de X.

Por su parte, también se manifestó Mahiques, quien le agradeció a Milei “la reconstrucción” del Poder Judicial, e hizo lo propio con la Secretaria de Presidencia de la NaciónKarina Milei, “por su apoyo constante“.

El agradecimiento del magistrado se extendió también a los senadores nacionales, “en especial” a la “celeridad” de la Comisión de Acuerdos, que trabajaron “incansablemente” que esta situación se hiciera posible en el corto tiempo

“Este es un verdadero triunfo para los ciudadanos que necesitan una justicia que funcione. La aprobación de 74 pliegos, tras más de 8 años de parálisis donde los postulantes esperaban aún habiendo superado la selección, es un logro colectivo“, expresó Mahiques.

También manifestó “un reconocimiento especial” al secretario de JusticiaSantiago Viola, “por su enorme labor y compromiso” para lograr el objetivo que impulsó el oficialismo.  

Se terminaron los años en los que el Poder Judicial sufría un abandono que afectaba a todos los argentinos. Hoy se suma un nuevo capítulo a la recuperación institucional de nuestro país”, concluyó.

Compartí esta noticia !

El Senado aprobó el pliego de Verónica Michelli tras una tensa pulseada política

Compartí esta noticia !

En una de las votaciones más sensibles para la relación entre el Gobierno nacional y el Senado, la Cámara alta aprobó finalmente el pliego de Verónica Michelli para ocupar la vacante de jueza en el Tribunal Oral Federal N° 3 de La Plata. La decisión se produjo luego de una intensa negociación política que expuso diferencias internas dentro del oficialismo y dejó en evidencia los límites de la capacidad de disciplinamiento de la Casa Rosada sobre sus propios aliados parlamentarios.

La magistrada obtuvo 44 votos afirmativos, 18 negativos y dos abstenciones, luego de que el pleno habilitara previamente el tratamiento de su candidatura con una mayoría especial de 63 votos a favor y apenas dos rechazos. El resultado significó una derrota política para el Poder Ejecutivo, que pocas horas antes había remitido formalmente al Senado el pedido de retiro del pliego.

La controversia se originó por el vínculo familiar de Michelli con el periodista Hugo Alconada Mon, uno de los principales investigadores del denominado caso $LIBRA, una causa que incomoda al oficialismo. Sin embargo, la mayoría de los bloques decidió avanzar con la designación bajo el argumento de que las relaciones familiares no constituyen impedimento para evaluar los antecedentes profesionales de una candidata que ya había atravesado el proceso de audiencias públicas y obtenido dictamen favorable.

Bullrich se diferenció de la Casa Rosada

Uno de los movimientos más relevantes de la jornada fue protagonizado por la jefa del bloque oficialista, Patricia Bullrich, quien se apartó de la postura impulsada por el Ejecutivo y defendió el tratamiento del pliego. Aunque finalmente optó por abstenerse en la votación, dejó una definición que sintetizó su posición política.

“No se puede atribuir consecuencias disciplinarias por una relación familiar”, sostuvo antes de la votación, al tiempo que destacó que Michelli había realizado los méritos necesarios para llegar a esa instancia institucional. Luego anunció su abstención y concluyó con una frase cargada de significado político: “Las personas son únicas e irrepetibles”.

La postura de Bullrich ya había generado ruido dentro del oficialismo desde comienzos de la semana. El lunes por la noche comunicó públicamente que el Senado debía continuar con el tratamiento parlamentario del pliego, una posición que contrastó con la decisión posterior del Gobierno de solicitar formalmente su retiro.

Según trascendió en ámbitos parlamentarios, la ministra puso su renuncia a la conducción de la bancada a disposición del presidente Javier Milei, quien finalmente decidió sostenerla en el cargo. Sin embargo, el episodio profundizó las diferencias con la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, que había impulsado una estrategia más dura para bloquear la designación.

El interbloque Popular inclinó la balanza

La aprobación del pliego fue posible gracias al respaldo mayoritario del interbloque Popular, que aportó 21 votos positivos sobre sus 25 integrantes. Sólo estuvieron ausentes Adán Bahl, Marcelo Lewandowski, Florencia López y Mariano Recalde.

La negociación se extendió durante más de una hora en un cuarto intermedio marcado por fuertes discusiones entre los presidentes de bloque. Finalmente, el oficialismo cedió ante la presión de los sectores dialoguistas y aceptó incluir el expediente en el temario.

El acuerdo permitió además destrabar el tratamiento de los 74 pliegos judiciales que habían sido dictaminados tras las audiencias públicas realizadas entre el 13 y el 15 de mayo, una cuestión que se había transformado en el principal foco de conflicto institucional de la sesión.

Más allá del caso puntual de Michelli, la discusión dejó planteada una cuestión de fondo sobre el funcionamiento del sistema de designación de magistrados y el equilibrio entre los poderes del Estado.

La mayoría de los senadores interpretó que permitir el retiro de un pliego ya dictaminado por razones vinculadas a la actividad periodística de un familiar sentaría un precedente complejo para futuros procesos de selección judicial. En esa lectura, el respaldo a Michelli terminó funcionando también como una defensa de la autonomía institucional del Senado frente a las presiones políticas coyunturales.

Nueve nuevos pliegos judiciales ingresaron al Senado

Mientras se resolvía la situación de Michelli, la Cámara alta dio ingreso parlamentario a otros nueve expedientes enviados por el Poder Ejecutivo para cubrir vacantes estratégicas en distintos tribunales federales y nacionales.

Entre las postulaciones figuran Florentino Malaponte para la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario; Javier Jorge Cosentino para la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial; Ramiro Ariel Mariño para el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 54; Ángela Cecilia Pagano Mata para el Tribunal Federal de Juicio de Comodoro Rivadavia; José Ignacio Polizza para el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 14; María Gabriela Janeiro para el Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 5; Diego Andrés Villanueva para el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 42; Mariano Adolfo Klumpp para el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 9; y Miguel Ángel Asturias para el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 27.

La incorporación de estos expedientes anticipa que la disputa por la integración del Poder Judicial continuará ocupando un lugar central en la agenda parlamentaria durante las próximas semanas. La aprobación de Michelli mostró que, aun con una Casa Rosada decidida a intervenir en el proceso, el Senado conserva márgenes propios de negociación y capacidad para imponer sus tiempos y decisiones.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin