reservas

Reservas: Argentina sólo alcanza el 54% del nivel ideal del FMI

Compartí esta noticia !

Un estudio de GMA Capital advierte que el país sólo cuenta con el 54% del nivel “ideal” estimado por el FMI, lo que lo ubica en los últimos puestos de América Latina. El organismo multilateral otorgó un waiver por incumplir la meta de acumulación, pero exige un rol más activo del Banco Central.

Argentina se ubica entre los países con menor nivel de reservas internacionales en la región, de acuerdo con un informe de la consultora GMA Capital basado en parámetros del Fondo Monetario Internacional (FMI). El stock actual asciende a USD 42.114 millones, lo que representa apenas el 54% de lo que el organismo considera adecuado para garantizar estabilidad cambiaria y monetaria.

El dato se conoce tras la última revisión del acuerdo, en la que el FMI otorgó un waiver —exención de penalidad— por un incumplimiento equivalente a USD 3.600 millones respecto de la meta intermedia.

Contexto regional: la brecha con los vecinos

Mientras Chile alcanza un 79% del nivel considerado óptimo, Brasil llega al 120% y Uruguay lidera con un 181%. En promedio, América Latina presenta un ratio de reservas equivalente al 121% de lo recomendado. Según GMA Capital, para que Argentina igualara ese promedio, el Banco Central debería acumular cerca de USD 93.100 millones.

La consultora advierte que un nivel elevado de reservas —entre 100% y 150% del estándar— permite cubrir al sistema ante posibles shocks como salidas de capitales, menor rollover de deuda, déficit comercial o crisis de confianza en la moneda local.

En su último Staff Report, el FMI pidió que el Banco Central adopte una estrategia más activa de acumulación de divisas, priorizando compras en el mercado de cambios bajo un esquema anticipado, como aplican Chile, Colombia y México. Como referencia, Chile anunció un plan de compras diarias de USD 25 millones hasta 2028.

El organismo también suprimió la meta intermedia prevista para septiembre y redujo en USD 5.000 millones el objetivo de fin de año, aunque mantuvo sin cambios la meta final para 2027. Esto implica que el incremento pendiente para 2025 rondará los USD 3.600 millones.

En línea con esta estrategia, el Gobierno concretó la semana pasada una operación de deuda interna entre el Ministerio de Economía y el Banco Central. Utilizando el segundo desembolso del FMI, el Tesoro canceló parte de las Letras Intransferibles en poder de la autoridad monetaria, permitiendo al BCRA incrementar sus reservas netas.

“El proceso de recapitalización fortalece el respaldo de los pasivos del Banco Central, incluyendo los depósitos de personas y empresas”, explicó el secretario de Finanzas, Pablo Quirno, quien detalló que ambas operaciones redujeron deuda bruta del Tesoro en USD 2.886 millones y recapitalizaron al BCRA por USD 14.000 millones.

Para alcanzar las metas revisadas, el Gobierno evalúa combinar compras de divisas en el mercado oficial, emisiones de deuda externa y eventuales procesos de privatización. Los vencimientos del Tesoro y el BCRA hasta fin de año suman aproximadamente USD 4.400 millones, lo que condiciona el margen de maniobra.

La sostenibilidad de esta estrategia dependerá del flujo de exportaciones, el acceso a mercados de capital y la estabilidad política, en un año marcado por la discusión de reformas estructurales en el Congreso.

El riesgo país y la política en la mira de los inversores

El bajo nivel de reservas se combina con la expectativa electoral. Con las elecciones legislativas de medio término programadas para octubre, el mercado sigue de cerca las encuestas y el eventual fortalecimiento del oficialismo en el Congreso, tras sufrir 12 votaciones adversas en Diputados en temas clave como la desregulación del INTA, INTI, organismos culturales, el Banco Nacional de Datos Genéticos, la Marina Mercante y Vialidad Nacional.

Por ahora, el riesgo país se mantiene estable en torno a 730 puntos, lejos de los casi 1.000 que alcanzó antes de la Fase 3 del programa económico. Según GMA Capital, la experiencia de los últimos 15 años muestra que, en promedio, el indicador tiende a comprimirse 126 puntos en los tres meses previos a las elecciones y 53 puntos adicionales en los tres meses posteriores.

El FMI confía en que las nuevas metas más flexibles y un Banco Central más activo permitan reforzar las reservas y mejorar la estabilidad financiera. Sin embargo, el cumplimiento dependerá de la capacidad de gestión del equipo económico, la evolución del comercio exterior y la reacción del mercado ante los resultados de octubre.

El desafío es doble: recuperar reservas sin frenar la actividad económica y, al mismo tiempo, sostener la confianza política que permita acceder a financiamiento en condiciones más favorables.

Compartí esta noticia !

Tasas reales y riesgo político

Compartí esta noticia !

Aunque la incidencia del riesgo político y de las turbulencias internacionales no pueden descartarse, otro factor que puede explicar el aumento en el riesgo país es la escasa acumulación de reservas del BCRA. Sería deseable que el gobierno iniciara el camino que, en ese sentido, se ha acordado con el FMI, pero ello impactará en el tipo de cambio nominal y seguramente el techo de la banda empezará a hacer ruido.

Desde comienzos de año se ha observado un aumento en el riesgo país, el que se ubica más de 150 puntos básicos por encima de los mínimos alcanzados en enero. Además, hace unos meses que las tasas de interés pasivas son mayores a la inflación del mes, incluso antes de las turbulencias que generara el
reemplazo de las Letras Fiscales de Liquidez por otros títulos del Tesoro.

¿Cuánto de este fenómeno se explica por el riesgo político y cuánto por debilidades de la economía argentina?

No es fácil responder a esta pregunta con precisión. Sin embargo, se pueden mencionar algunos puntos.

  1. Entendido como un retorno a políticas populistas, el riesgo político también existía a comienzos de año. Las elecciones de medio término pueden ayudar a reducirlo, pero seguramente habrá que esperar a las presidenciales de 2027. De hecho, las encuestas disponibles sugieren que el gobierno tiene altas chances de ganar en octubre de 2025 y los mercados habitualmente se adelantan.
  2. Las turbulencias en la economía mundial no parecen explicar lo ocurrido. Comparado con el promedio del mes de enero, el riesgo país argentino aumentó alrededor de 20%, mientras que se redujo en Brasil, Colombia, Chile, México y Perú entre 4 y 11%.
  3. El acuerdo con el FMI fue mejor de lo esperado a comienzos de año, con un monto total significativo y desembolsos al comienzo del programa de una magnitud no habitual. Esto debió ayudar a reducir el riesgo.
  4. La eliminación del cepo para personas físicas y la flotación entre bandas pueden explicar que las tasas reales en pesos se hayan convertido en positivas, pero ello no puede justificar que sean tan altas como para empezar a generar dudas respecto de la morosidad de los créditos, el nivel de actividad y la solvencia fiscal.
  5. Desde que se iniciara la flotación entre bandas, el peso se ha depreciado en forma considerable sin que ello haya impactado todavía en la tasa de inflación general o en la inflación núcleo. Eso ha permitido lograr una depreciación del tipo de cambio real multilateral del orden del 15% desde mediados de abril, que es saludable dados los cambios observados en las cuentas externas.

El otro factor que puede explicar el aumento en el riesgo país es la escasa acumulación de reservas del BCRA, que decidió no comprar divisas a menos que el tipo de cambio tocara el piso de la banda de flotación. El gobierno ha tratado de cumplir con la meta de reservas por medio de colocación de deuda y compras del Tesoro (lo que alivia la presión futura de éste sobre la autoridad monetaria en los momentos en que hay que servir la deuda externa).

Sin embargo, el programa firmado con el FMI era claro. La ambiciosa meta de acumulación de reservas que alcanzaba a más de US$ 80.000 millones a finales de 2030 se lograría por medio del señoreaje; es decir, con el BCRA emitiendo para comprar divisas y al mismo tiempo satisfacer un aumento en la demanda transaccional de dinero. Una acumulación a costo cero para el sector público consolidado.

Sería deseable que el gobierno iniciara ese camino, pero ello impactará en el tipo de cambio nominal y seguramente el techo de la banda empezará a hacer ruido. Luego de las elecciones habrá que definir qué hacer. Si avanzar hacia una flotación sin bandas con licitaciones programadas para la compra de dólares en el mercado o si corregir al alza el techo de la banda, lo que a su vez plantea otra definición: si se hace aumentando el ritmo de depreciación mensual o con un salto nominal. Y si se opta por mantener la banda, el techo habría que modificarlo antes de que el tipo de cambio mayorista se acerque a él porque si no se afectará la credibilidad del nuevo techo.

Lo que es claro es que si son necesarias tasas reales tan elevadas para sostener el tipo de cambio dentro de la banda de flotación algo anda mal con el programa.

Después de octubre sabremos cuánto aportaba el riesgo político, pero, por las dudas, mejor vayamos pensando cuál debería ser la política monetaria/cambiaria post elecciones.

Compartí esta noticia !

Las dudas en el horizonte de eventos

Compartí esta noticia !

Escribe Juan Luis Bour, director de Fundación FIEL – Desde el segundo semestre de 2024, la economía rebotó, dando lugar a una caída del PBI de solo 1.3% -bastante menor a la que podía preverse para un año de fuertes ajustes en lo fiscal y monetario-. Fue incluso menor a la de 2023 (-1.9%) en que regían los recurrentes planes oficiales de estímulo a la actividad que prevalecieron en la gestión de los Fernandez.

Sin embargo, tras la fuerza de la recuperación que dio lugar a crecimientos trimestrales desestacionalizados de 3.9% y 2% en los últimos dos cuartos de 2024, 2025 se inició con una recuperación trimestral de 0.8%, que habría continuado con un aumento desestacionalizado de apenas la mitad en el segundo trimestre del año, indicando una desaceleración que, en algún momento, se puede confundir con un frenazo. Aparte de alguna desaceleración en la variación trimestral de inversión y consumo privado, la variación negativa de las importaciones netas (importaciones de bienes y servicios van muy arriba de las exportaciones) empieza a cobrar peaje.

¿Se trata de la evolución esperada en el contexto de un proceso de reformas y previo a elecciones de medio término en setiembre (PBA) y octubre (nacional) que pueden marcar quiebres políticos y también en la capacidad de impulsar reformas, o refleja alguna “fatiga de ajuste”, o es más bien algo relacionado al mismo programa económico que mantiene condiciones que no despejan la incertidumbre?

La pregunta encierra dudas que, en parte, se encuentran reflejadas en la volátil evolución del índice de riesgo país que, tras tocar un mínimo en enero, volvió a subir para estancarse en 730 puntos básicos en julio, unos 340 puntos arriba del riesgo Latino, lejos aún del nivel que podría permitir abrir la puerta del financiamiento voluntario sin colaterales, acercando la macro a un escenario menos incierto. Queda siempre la cuestión de que la baja de riesgo –de tener lugar- debería resultar además sostenible en el tiempo para regenerar el clima de que “esta vez es diferente”. Para ello, se requiere la percepción de que los cambios están para quedarse, es decir que puede haber una duda razonable acerca de que la percepción de riesgo responde más a las alternativas polares en política (kirchnerismo versus resto) que a la evolución del programa económico. Si eso fuera todo, si la política (la posible, no la “ideal” cualquiera sea su definición) fuera la condición suficiente para despejar el horizonte de corto plazo, en pocos meses nos alcanzaría para testear la hipótesis.

Como ya muchos han señalado, sin embargo, es posible que la incertidumbre económica refleje no solo el estado y perspectivas inciertas en el terreno político, sino también dudas acerca del devenir del programa económico y de su implementación. El Fondo parece haberse sumado a estas dudas recientemente, a juzgar por su referencia al hecho que “sigue siendo necesaria mayor claridad sobre el régimen monetario y cambiario a mediano plazo”.

Nadie pudo pensar razonablemente que, con el prontuario argentino de ocho décadas de zigzags y fracasos, el proceso de reformas seria rápido y lineal. Y, en efecto, la no linealidad, la necesidad de cambios permanentes genera dudas, en particular cuando las correcciones al programa son siempre para un escenario muy corto. Prueba de ello, la sucesión de Fases que se perciben como transitorias y van reclamando adaptaciones mayores.

Actualmente estamos en Fase 3, o quizás desde julio ingresamos ya a la Fase 4 o a sus prolegómenos -sin decirlo-, a apenas tres meses de implementar la “fase” anterior. Y probablemente (o si se quiere, seguramente) vendrán nuevos ajustes, ya que no solo estamos en proceso de “discovery” del tipo de cambio de equilibrio, sino que es el mismo programa económico el que está en proceso de descubrimiento desde la vaga y primitiva idea de dolarización hasta llegar a un escenario más ordenado, previsible y flexible como el que se está procurando diseñar e instalar, en busca de un marco macroeconómico sostenible.

Todo programa debe ajustarse frente a shocks que pueden generar descarrilamientos momentáneos. Pero también debe ser corregido cuando se encamina a enfrentar sobresaltos por no advertir a tiempo los desequilibrios. Esta parte de la volatilidad –no la que proviene de shocks o de la adaptación al cambio, que puede ser parte natural del proceso- es la que debe ser evitada.

La actual gestión fue introduciendo reformas significativas en diversas áreas de la economía desde lo fiscal, lo monetario, la política comercial y los mercados regulados. Toda reforma requiere tener claro desde el comienzo la secuencia de los cambios -qué es lo que va primero y qué viene después-, cuánto tiempo precisa cada reforma para estar en operaciones, y desde ya requiere saber qué significa la “reforma” desde que se inicia el proceso, tanto en términos de contenido como –una proyección al menos- de su impacto sobre el resto de los mercados.

En otras palabras, el plan debe en lo posible ser conocido desde el comienzo si se quiere bajar la incertidumbre, y no basta con enumerar las áreas de la reforma que son por todos conocidas desde hace décadas -tributaria, laboral, previsional, comercio, regulaciones, para mencionar solo un puñado de ellas- para decir que el programa está determinado.

En otros términos, quizás la incertidumbre que nos rodea no provenga solo de la política. En la
medida que nos acercamos al “horizonte de eventos” que no nos permita escapar del agujero
negro, quizás haya que considerar que hay algo más. En palabras del presidente Clinton, it’s
the economy.

Compartí esta noticia !

Trump anuncia la creación de una “Reserva Estratégica de Criptomonedas”

Compartí esta noticia !

La medida se financiará con bitcoins confiscados por el gobierno en operaciones contra el crimen.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó este jueves una orden ejecutiva para crear una “reserva estratégica” de criptomonedas, que incluirá al bitcoin, la moneda digital más valiosa actualmente, con un precio cercano a los US$90,000 por unidad.

Esta reserva se financiará con bitcoins confiscados por el gobierno federal como parte de activos relacionados con delitos civiles o criminales, según indicó David Sacks, el “zar de las criptomonedas” de la Casa Blanca y multimillonario del sector. Sacks aseguró que la creación de la reserva “no costará ni un centavo a los contribuyentes”.

Aún no se sabe con certeza cómo funcionará la reserva ni cómo beneficiará a los ciudadanos estadounidenses, pero algunos detalles podrían esclarecerse en una cumbre sobre criptomonedas que se llevará a cabo este viernes en la Casa Blanca, donde Trump podría hacer un anuncio formal de la iniciativa.

A principios de esta semana, Trump reveló los cinco activos digitales que espera incluir en la reserva: bitcoin, ethereum, XRP, solana y cardano. La industria de las criptomonedas ha invertido millones de dólares en apoyo a la campaña de Trump y otros republicanos en las elecciones de noviembre pasado, lo que ha generado preocupaciones sobre posibles conflictos de interés, dado que la familia Trump ha lanzado sus propias criptomonedas y el presidente posee participación en la plataforma de criptomonedas World Liberty Financial.

Al presentar los cinco activos digitales mencionados, Trump afirmó que su movimiento posicionará a Estados Unidos como “la capital mundial de las criptomonedas”. Tras el anuncio, los precios de estas monedas digitales aumentaron rápidamente. Esta postura contrasta con la de su predecesor, Joe Biden, quien supervisó una dura ofensiva contra las criptomonedas por preocupaciones sobre fraudes y blanqueo de dinero.

A principios de este año, Trump firmó una orden ejecutiva para crear un grupo de trabajo presidencial encargado de proponer nuevas leyes y regulaciones para la industria de las criptomonedas, que también evaluaría la posibilidad de crear una reserva nacional de activos digitales con criptomonedas incautadas legalmente por el gobierno.

Sacks afirmó que el gobierno posee unos 200,000 bitcoins, aunque esta cifra nunca ha sido verificada de manera independiente. Sin embargo, no está claro si la creación de esta nueva reserva estratégica requerirá una legislación del Congreso.

El anuncio sobre la creación de la reserva ha sido objeto de críticas, especialmente entre los entusiastas del sector, que consideran que la Casa Blanca está siendo demasiado cautelosa. Algunos, como Charles Edwards del Capriole Fund, señalaron que la medida es poco más que un título llamativo para las tenencias de bitcoins ya existentes en el gobierno. Según Edwards, “no hacer compras activas de criptomonedas significa que esto es solo un cambio de nombre para las reservas actuales de bitcoins”.

La orden ejecutiva también instruye a los secretarios del Tesoro y de Comercio a desarrollar estrategias para adquirir más bitcoins, siempre y cuando no implique costos adicionales para los contribuyentes. Jason Yanowitz, cofundador de la firma Blockworks, expresó que esta decisión establece un “precedente horrible” y podría distorsionar los mercados sin un marco claro.

El anuncio también desató críticas debido al rápido aumento de los precios de las criptomonedas mencionadas. Yanowitz advirtió que el gobierno debe ser transparente y evitar favorecer a ciertos “ganadores” en el mercado.

Por otro lado, algunos analistas han dado valoraciones positivas. Russ Mould, director de inversiones de AJ Bell, indicó que este enfoque es más sensato que comprar activos digitales, dado que el dólar sigue siendo la moneda de reserva global y una fuente importante de influencia para Estados Unidos.

https://pixabay.com/illustrations/ai-generated-robot-bitcoin-8602781/

Mientras tanto, hay muchas incógnitas sobre cómo funcionará la reserva y si enfrentará obstáculos legales. Sacks aclaró que el gobierno no venderá los bitcoins de la reserva, sino que los mantendrá como un activo, pero aún no está claro cómo beneficiará a los estadounidenses. La creación de la reserva no tendría costo para los contribuyentes, pero la falta de detalles ha dejado muchas preguntas sin respuesta. Además, la mención de que el gobierno no comprará más bitcoins provocó una caída en el precio de la criptomoneda más importante del mercado.

Fuente: BBC

Compartí esta noticia !

Tras la polémica cripto, Milei recibe el guiño de Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum

Compartí esta noticia !

“Argentina, líder en adopción de criptomonedas en Latinoamérica, recibe el guiño de Buterin y busca consolidar su posición en el ecosistema cripto global.”

Después de la controversia generada por la promoción de una criptomoneda que Forbes calificó como “el robo cripto más grande de la historia”, el presidente argentino, Javier Milei, recibió un inesperado respaldo de Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum.

Buterin, una figura clave en el mundo de las criptomonedas, expresó a través de X su apoyo a Argentina como posible sede de Devconnect 2025, un evento de Ethereum que atrae a miles de desarrolladores.

“La energía y la determinación para aprovechar el impulso actual de Argentina y utilizar las criptomonedas y otras nuevas tecnologías para construir una sociedad próspera en el siglo XXI son reales. Las noticias recientes no deben tomarse como una razón para darse por vencido, sino como un ejemplo de por qué la educación es tan importante”, escribió Buterin.

Milei respondió con entusiasmo, “sería un honor que Argentina sea sede de Devconnect” expresando su disposición para que la Argentina sea sede del evento.

Un acercamiento que genera expectativas

Este acercamiento entre Milei y Buterin generó expectativas en el sector cripto argentino. Santiago Siri, fundador de Democracy Earth y cercano a Buterin, celebró la interacción, señalando que hasta el momento había existido una “negativa sistemática” por parte del círculo íntimo de Milei a reunirse con el cofundador de Ethereum.

Siri destaca que la llegada de Milei al poder, con su promesa de “bajos impuestos y libre competencia de monedas”, generó ilusión en el sector cripto local. Sin embargo, lamenta que el presidente no haya mantenido reuniones con representantes de la industria en el país.

Argentina, un mercado cripto en auge

A pesar de la falta de diálogo con el gobierno, Argentina se ha posicionado como el principal usuario de criptomonedas en América Latina en 2024. Las particularidades de la economía local, con crisis recurrentes e inflación crónica, han impulsado la adopción de estos activos digitales.

Rodolfo Andragnes, fundador de Bitcoin Argentina, señala que la historia del país, con episodios como el “corralito”, ha hecho que la población sea más receptiva a entender la relevancia de bitcoin como alternativa monetaria.

Empresas argentinas como OpenZeppelin y Agro Token, así como el interés de plataformas internacionales como Coinbase, dan cuenta del dinamismo y la innovación del mercado cripto local.

El futuro de las criptomonedas en Argentina

Mientras tanto, el debate sobre el papel de las criptomonedas en la economía argentina continúa. Tomás Canosa, coordinador de Economía de Fundar, señala que la prioridad del país debe ser aumentar las reservas monetarias internacionales.

Sin embargo, Siri considera que una reunión entre Milei y Buterin podría ser una oportunidad para que el presidente aprenda sobre contratos inteligentes, sistemas descentralizados y gobernanza, herramientas que podrían contribuir a la transparencia del Estado.

“Los atributos de Bitcoin satisfacen un montón de cosas que Milei leyó en los libros, pero que hasta ahora se vio muy poco en la realidad”, reflexionó Siri

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin