Rusia

Rusia detiene a un sospechoso del asesinato del general Kirillov en Moscú

Compartí esta noticia !

Los servicios de seguridad rusos afirman que un ciudadano uzbeko de 29 años ha sido detenido por su presunta relación con el asesinato del general Igor Kirillov y su ayudante en Moscú.

El general Igor Kirillov, jefe de las Fuerzas de Defensa Nucleares, Biológicas y Químicas (NBC, por sus siglas en inglés), se encontraba a primera hora del martes en el exterior de un bloque de viviendas cuando se detonó a distancia un dispositivo oculto en un monopatín.

Los servicios de seguridad rusos afirmaron que el sospechoso fue reclutado por la inteligencia ucraniana, según los medios estatales.

Una fuente ucraniana reconoció a la BBC el martes que el asesinato fue orquestado por el servicio de seguridad de Ucrania.

El informante aseveró que Kirillov -que era el jefe de armas químicas de Rusia- era “un objetivo legítimo” y alegó que había cometido crímenes de guerra.

El lunes, el día antes del asesinato, Ucrania acusó a Kirillov, de 54 años, en ausencia, diciendo que era “responsable del uso masivo de armas químicas prohibidas”.

El general Kirillov en una rueda de prensa.
Pie de foto, Ucrania ha reivindicado la muerte del general Kirillov, a quien calificó de “objetivo legítimo”.

El centro de relaciones públicas del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) informó el miércoles que el detenido, de 29 años, era “sospechoso de haber cometido un ataque terrorista”.

En un comunicado, el organismo afirma que durante el “interrogatorio explicó que había sido reclutado por los servicios especiales ucranianos“.

El detenido también aseguró que, siguiendo instrucciones de Ucrania, llegó a Moscú y alquiló un coche para vigilar la residencia de Kirillov.

Después colocó el artefacto explosivo en un patinete eléctrico, que aparcó a la entrada del edificio residencial donde vivía Kirillov, según el FSB.

El FSB indicó que al sospechoso se le “garantizó” una recompensa de US$ 100.000 y un viaje a un país europeo para residir.

También reveló que instaló una cámara que transmitía en directo un video desde el lugar a sus contactos en la ciudad ucraniana de Dnipro.

Cuando vieron a Kirillov salir de la casa, el sospechoso detonó la bomba, según el comunicado.

Investigadores en el sitio de la explosión donde murió el general Kirillov
Pie de foto, La explosión que acabó con la vida de Kirillov y su asistente dejó daños de consideración en el edificio donde vivía.

Kirillov es la figura militar de mayor rango asesinada dentro de Rusia desde que el país invadió a Ucrania hace casi tres años.

Además de haber sido acusado por las autoridades de Kyiv, el general de 54 años había sido sancionado previamente por Reino Unido por el supuesto uso de armas químicas en Ucrania.

El servicio de seguridad SBU de Ucrania ha afirmado que Rusia utilizó armas químicas más de 4.800 veces bajo el liderazgo del general.

Moscú lo niega y dice que destruyó el último resto de su vasto arsenal de armas químicas en 2017.

Las imágenes del lugar de los hechos, fuera del bloque de apartamentos de Kirillov en el sureste de Moscú, el martes, mostraban la entrada muy dañada, con marcas de quemaduras en las paredes y varias ventanas destrozadas. También se podían ver dos bolsas para cadáveres en la calle.

Compartí esta noticia !

Mil días de guerra: Putin firmó un decreto con el ajuste de la “Doctrina Nuclear de Rusia”

Compartí esta noticia !

El presidente ruso, Vladimir Putin, firmó un decreto para ajustar su política sobre el uso de armas nucleares. Este cambio viene justo en el día 1.000 de la invasión rusa en Ucrania y es una respuesta directa a la autorización de Washington para que Ucrania utilice misiles de largo alcance contra territorio ruso. Putin ha firmado un decreto que amplía las circunstancias bajo las cuales Rusia podría considerar el empleo de su arsenal nuclear.

“Entre las condiciones que justifican el uso de armas nucleares figura el lanzamiento de misiles balísticos contra Rusia”, afirma el decreto, según ha informado la agencia DW. El portavoz presidencial Dmitry Peskov ha declarado: “Era necesario adaptar nuestros fundamentos a la situación actual”, haciendo referencia a lo que Putin considera “amenazas” de Occidente a la seguridad rusa.

La declaración de Putin fue enfática: “Cualquier ataque contra Rusia por parte de un Estado no nuclear, pero con la participación o apoyo de un Estado nuclear, será considerado como un ataque conjunto contra la Federación Rusa”.

Fuentes oficiales de la administración rusa han confirmado que estas declaraciones forman parte de un estudio para actualizar los “Fundamentos de la política del Estado en materia de disuasión nuclear”. Aunque los detalles exactos de estos cambios aún no han sido publicados, se entiende que el objetivo es adaptar la política nuclear a las amenazas modernas y a la dinámica geopolítica actual.

El anuncio generó una ola de reacciones alrededor del mundo. Antony Blinken, Secretario de Estado de Estados Unidos, ha calificado estas declaraciones como “total irresponsabilidad”. En una conferencia de prensa, Blinken expresó: “Es una muestra clara de cómo Rusia sigue utilizando la amenaza nuclear como una herramienta de intimidación en el escenario internacional”.

Desde el Kremlin, Peskov ha defendido la posición rusa, asegurando que “Rusia simplemente está actualizando su política de defensa para asegurar la seguridad nacional en un mundo cada vez más impredecible. No estamos hablando de una escalada, sino de adaptarnos a nuevas realidades”.

El mandato ruso advirtió en septiembre que podría usar armas nucleares en caso de bombardeos aéreos “masivos” contra Rusia. Putin ha subrayado que cualquier ataque de un país sin armas atómicas, como Ucrania, pero apoyado por una potencia nuclear, como Estados Unidos, podría considerarse una agresión “conjunta” susceptible de requerir una respuesta nuclear.

Compartí esta noticia !

El plan de la ¿victoria?

Compartí esta noticia !

Volodimir Zelenski, el ya reconocido presidente ucraniano, lanzó la plataforma de fin de guerra con los intereses de su país como bandera. El programa fue presentado frente a la Unión Europea y se basa en cinco claves. Antes de entrar a detallar los puntos, es necesario entender si eso es realizable o no. A esta altura de la guerra en Ucrania y con lo presentado como “Plan de la victoria”, Zelenski deberá negociar o mediar. En caso contrario, lo más posible es que este conflicto siga extendiéndose en el tiempo. 

Los puntos claves 

El primer tema que planteó Zelenski para sellar la victoria ucraniana en el campo de batalla es la invitación de la adhesión como miembro de la OTAN. Esto significa que Zelenski busca de manera directa que sea Estados Unidos el se haga cargo de su guerra con Rusia, es decir, busca globalizar un conflicto regional. 

La OTAN es una alianza militar occidental, la más importante del mundo. Tiene incorporado dentro de su accionar que si cualquier miembro resulta amenazado o atacado directamente, la alianza se activa y todos los integrantes salen en defensa de ese damnificado. Sin embargo, no es tan fácil acceder. 

El artículo 10 del Tratado Atlántico dice que para ser miembro hay que ser un estado europeo (salvedad para Estados Unidos), seguir principios democráticos y poder contribuir a la seguridad regional. Desde esta perspectiva y en contexto bélico, Ucrania debería reafirmar su modelo democrático y salvo que sea una guarida militar estadounidense, poco tiene para ofrecer en cuanto a la seguridad regional, entendiendo la gran cantidad de préstamos que ejecutó Estados Unidos para solventar su maquinaria bélica, lo que significa que después de la guerra pasará por un evidente empobrecimiento y difícil despegue en cuanto al desarrollo económico. 

En pocas palabras, el primer punto es irrealizable y lo más preocupante, es el interés de Zelenski de globalizar un conflicto de carácter regional. 

El segundo punto es el refuerzo de capacidades de defensa. Es básicamente lo que viene haciendo Zelenski desde que comenzó la guerra: pedir armamento y tecnología para enfrentar a Rusia. Sin embargo, lo grave de este punto es que incluye la necesidad de trasladar la guerra a territorio ruso, como había sido la incursión a Kursk. La complejización parte del hecho de volver a involucrar a otros países en un conflicto en territorio ajeno. La ecuación es simple: si hay países que le brindan armas a Ucrania y encima atacan territorio ruso, eso habilita al Kremlin a un enfrentamiento directo con sus aliados. En síntesis, este punto podría decantar en un choque sin escalas entre Rusia y Estados Unidos, y eso, inevitablemente, nos arrastraría a todo el mundo. Nuevamente se ve presente la necesidad de globalizar el conflicto regional. 

Este ítem es realizable a medias. Ucrania podría conseguir financiamiento para su maquinaria bélica pero tener luz verde para atacar suelo ruso sería catastrófico para el tablero geopolítico, sobre todo por la respuesta del Kremlin. 

El tercer punto es la disuasión. Con esto, Ucrania busca asegurarse tener un bastión bélico de suma importancia para la posguerra. Significa, básicamente, la petición de un paquete integral de disuasión estratégica no nuclear que sea suficiente para defenderse de Rusia en caso de futuras hostilidades. Lo que busca con esto Zelenski es transformar a Ucrania en un centro de operaciones militares de Estados Unidos con la colaboración de otras potencias militares. Geopolíticamente es una jugada inteligente, ya que sería Ucrania, con un armamento concreto, el último bastión occidental antes de la frontera real con Rusia. Aquí pueden pasar dos cosas, en caso de que suceda, o Rusia cede en cuanto a las hostilidades hacia Ucrania o este conflicto se termina transformando en un epicentro eterno de atentados. Este último punto, teniendo en cuenta la imposibilidad de ingresar a la OTAN, al menos en el corto y mediano plazo. 

Este punto es bastante realizable. A Estados Unidos le conviene tener su poderío militar muy cerca de Rusia, manteniendo una suerte de paz armada y recreando las condiciones de la antigua crisis de los misiles cubanos, la cual arrancó por los misiles estadounidenses apuntando hacia Moscú desde Turquía en ese entonces. La nueva Turquía podría ser Ucrania. 

El cuarto tópico habla del potencial económico. Esto incluye la explotación absoluta de los recursos naturales ucranianos en manos de Estados Unidos y sus aliados. Argumenta Zelenski que las reservas de uranio, titanio, litio y grafito pueden valer billones de dólares y es mejor que estén en manos de occidente que de Rusia y sus socios. Este punto es interesante para analizarlo ya que será necesario para Ucrania devolverle dólar por dólar a Estados Unidos una vez que la guerra termine, salvo caso que el control absoluto de sus recursos naturales terminen en manos del Tío Sam. No sería algo nuevo para Estados Unidos, de hecho, es casi nostálgico para un país de prácticas imperialistas como tal. Claro está que para Zelenski es vital que estos recursos no caigan en manos del afán expansionista ruso. Este punto más que realizable sería hasta necesario, e inclusive, podría ser pedido por el propio Washington. 

El quinto y último punto es la arquitectura de seguridad en la posguerra, con parecidos al refuerzo de seguridad previamente nombrado. Aquí se trata de ofrecer todas las fuerzas ucranianas en pos de mejorar la seguridad del resto de Europa. Zelenski lo que ofrece es que Ucrania sea el foco de contención de Europa antes de llegar a la zona de influencia rusa. Parece una decisión interesante, entendiendo que es la razón por la cual esta guerra está solventada por Estados Unidos para Kiev. Ucrania ha servido como un punto de resistencia para evitar la expansión de influencia de Putin, por ende, el rearmado de seguridad desde Ucrania es algo viable y visto con buenos ojos para occidente. Además, el argumento de Zelenski fue contundente: “Si Putin logra sus disparatados objetivos geopolíticos, militares, ideológicos y económicos, creará una impresión abrumadora para otros agresores potenciales, particularmente en la región del Golfo, la región del Indo-Pacífico y África, de que las guerras de agresión también pueden ser rentables para ellos”. 

El futuro de la guerra 

Rusia hace varios meses ya presentó su plan de fin de guerra. Aclaró que busca cortar con cualquier actividad bélica de Ucrania y que busca quedarse con el territorio del Donbass, entendiendo la zonas de Donetsk, Zaporiyia, Lugansk y Jersón. Esto fue contundentemente rechazado por Ucrania y no sería ni siquiera tema de discusión. 

En el caso ucraniano, lo único preocupante para el resto del mundo es el hecho de intentar internacionalizar este conflicto, que si bien ha repercutido en todo el mundo desde su arranque en febrero de 2022, no dejó de ser un enfrentamiento entre países europeos que tuvo cierta colaboración indirecta de aliados y posicionamientos diplomáticos. Arrastrar a Estados Unidos de un lado y a China e Irán del otro sería catastrófico para el globo. Mientras tanto, ambos países deberán arribar a un punto medio y encontrar la paz, salvo que Moscú siga viendo en la guerra de desgaste una técnica para asegurar un triunfo, y salvo, también, que Donald Trump si es electo presidente de Estados Unidos, incida en un fin precipitado de este conflicto.

Compartí esta noticia !

Rusia anunció la conquista de otra ciudad en Ucrania

Compartí esta noticia !

El Ministerio de Defensa de Rusia aseguró que las Fuerzas Armadas habían tomado el control de 
una nueva aldea: Mykhailivka, en el este de Ucrania. Se trata de otro punto en rumbo a Pokrovsk, un importante centro logístico y de comunicación vial y ferroviaria en la región de Donetsk, que Moscú busca tomar, informaron medios internacionales.

“Unidades de la agrupación de tropas ‘Centro’ con acciones decididas liberaron la aldea de Mijáilovka (Mykhailivka, en ucraniano) en la República Popular de Donetsk”, dice el comunicado oficial, citado por distintos medios..

Además, el ministerio afirmó que las fuerzas rusas atacaron y causaron bajas a las tropas enemigas junto a varias localidades de la región de Donetsk. Allí, el sábado, informaron haber rechazado un total de 11 contraataques ucranianos.

Por su parte, el Ejército de Ucrania afirmó en su informe diario que sus tropas repelieron 36 ataques rusos en la zona de Pokrovsk, incluyendo cerca de Mykhailivka

Agencias de noticias como Reuters no pudieron confirmar de manera independiente las afirmaciones rusas sobre la toma de la localidad de Mykhailivka.  

Rusia persigue el objetivo de hacerse con bastiones clave como Pokrovsk, Toretsk, Kurajove y Velica Novosilka antes de la llegada de lo que denominan el ‘general invierno’.        

Compartí esta noticia !

Embajador de Rusia lamentó que EE.UU. mire a América Latina a través del prisma de la “Doctrina Monroe”

Compartí esta noticia !

El Embajador de Rusia en Argentina, Dmitry Feoktistov, habló tras el planteo de Estados Unidos de “que Rusia intenta desestabilizar a Argentina”

Hemos prestado la atención al material tendencioso de Infobae publicado el 13 de septiembre, que difunde las declaraciones de los funcionarios del Departamento de Estado de los EE.UU. quienes acusaron al canal de televisión RT y a nuestro país de intentos para “desestabilizar” al Gobierno de Javier Milei. No es sorprendente que no se han proporcionado evidencias para certificar dichas insinuaciones; de hecho, las mismas simplemente no existen.

Rusia nunca interfiere en los asuntos de otros Estados. Nos unen con Argentina las relaciones de amistad y entendimiento mutuo probadas por casi 140 años del tiempo. Las mismas tienen la naturaleza de largo plazo y no están sometidas a cambios políticos. Consideramos las acusaciones infundadas de Washington como un intento malicioso de abrir brecha en los lazos entre nuestros países y pueblos.

Es bien conocido que los Estados Unidos están acostumbrados a mirar hacia América Latina a través del prisma de la “Doctrina Monroe”, que define a esta región como una zona exclusiva de sus propios intereses. Entendemos que no es fácil eliminar los hábitos neocoloniales del “gran hermano”. Además del deseo obsesivo de monopolizar el espacio de información global, impidiendo el paso de puntos de vista alternativos. Sin embargo, los procesos mundiales objetivos asociados con la construcción de una multipolaridad sobre la base de la igualdad soberana de los Estados claramente demuestran que tales intentos fracasarán.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin