Una fuerza conjunta de fiscales y policías de Paraguay avanzó este miércoles con allanamientos en Minga Guazú, a pocos kilómetros de la frontera con Brasil, en busca de US$ 1,3 millón y R$ 4 millones desaparecidos tras la caída de un avión el sábado pasado. El operativo, ordenado por la Justicia y ejecutado en cinco viviendas del km 26 de la ruta PY02, no arrojó resultados, pero dejó una tensión latente: ¿se trata de un robo común o de un episodio más complejo que involucra fallas en los controles posteriores al siniestro?
El dato no es menor. El dinero era transportado por una aeronave vinculada a una empresa de caudales y su desaparición, confirmada recién el lunes por la tarde, abre un frente sensible en materia de seguridad y credibilidad institucional en una zona clave para el comercio regional.
Investigación bajo la lupa: foco en vecinos y vacíos en el procedimiento
El procedimiento fue encabezado por el Ministerio Público paraguayo, con orden judicial, y se concentró exclusivamente en familias de bajos recursos que viven cerca del lugar del accidente. Según el informe oficial, los allanamientos no encontraron evidencia vinculada al presunto robo, aunque las autoridades aseguran contar con información relevante para continuar la pesquisa.
El punto crítico no es solo la falta de resultados. La decisión de poner el foco en quienes primero asistieron a las víctimas —y no en otros actores que también estuvieron en el lugar desde el inicio— introduce un interrogante institucional. Policías, funcionarios del Ministerio Público, personal de la empresa de transporte de valores y bomberos no fueron incluidos en las medidas de verificación.
A esto se suma un dato que reconfigura la escena: la desaparición del dinero fue reportada dos días después del accidente. Ese desfase temporal instala dudas sobre lo ocurrido en las horas posteriores a la caída y abre la puerta a una hipótesis que ya circula en el expediente: la posibilidad de un fraude vinculado a la cobertura del seguro.
El accidente: una caída con impacto controlado y consecuencias abiertas
La aeronave, un Cessna 402B, se precipitó el sábado alrededor de las 15:30, a unos 700 metros del Aeropuerto Internacional Guaraní. Había despegado con destino a Asunción, pero tras registrar fallas mecánicas intentó regresar. En la maniobra final perdió potencia, impactó contra árboles y cayó parcialmente sobre una vivienda desocupada.
El piloto murió en el acto, mientras que tres ocupantes —dos de ellos empleados de la empresa transportadora de valores— resultaron heridos y fueron asistidos inicialmente por vecinos antes de la llegada de los equipos de emergencia. El incendio posterior fue controlado rápidamente.
El episodio, en sí mismo, ya implicaba un hecho grave. Sin embargo, la desaparición del dinero transformó el accidente en un caso de alto voltaje político y judicial.
Credibilidad en juego y tensión en la frontera
El desarrollo de la investigación empieza a impactar en dos planos. Por un lado, en la percepción de imparcialidad del sistema judicial paraguayo, ante cuestionamientos por el criterio selectivo de los allanamientos. Por otro, en la seguridad de las operaciones logísticas en una región donde circulan bienes, divisas y servicios entre Paraguay, Brasil y Argentina.
El faltante de dinero, sumado a la demora en su denuncia, coloca bajo presión a los actores involucrados en la cadena de custodia. No hay definiciones, pero sí señales de fragilidad en los mecanismos de control.
Para una provincia como Misiones, con fuerte vinculación comercial y territorial con el área del suceso, el caso no es ajeno. La dinámica fronteriza amplifica cualquier episodio que involucre transporte de valores, seguridad y circulación de capitales.
Entre el delito común y una trama más compleja
La investigación sigue en curso, pero el eje ya no es solo encontrar el dinero. También será clave reconstruir la secuencia posterior al accidente y determinar quién tuvo acceso real a la carga.
En las próximas semanas, el avance —o estancamiento— de la causa podría redefinir el enfoque: desde un robo puntual hasta un caso con implicancias institucionales más profundas.
Por ahora, el expediente deja más preguntas que certezas. Y en esa zona gris, donde se cruzan frontera, logística y control estatal, es donde se juega el verdadero alcance del caso.
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, presentó el F-39E Gripen, el primer caza supersónico fabricado en el país, en un acto cargado de simbolismo industrial y estratégico. La ceremonia se realizó en la planta de Embraer en Gavião Peixoto, donde la aeronave es producida en colaboración con la firma sueca Saab.
El desarrollo del Gripen representa un salto cualitativo para la industria de defensa brasileña. Con capacidad para transportar hasta diez misiles y alcanzar velocidades de 2.400 kilómetros por hora, el modelo no solo fortalece el poder disuasorio del país, sino que también consolida su ambición de convertirse en un polo regional de tecnología militar avanzada.
El proyecto es fruto de un acuerdo de transferencia tecnológica firmado en 2014, durante el gobierno de Dilma Rousseff, que incluyó la compra de 36 aeronaves por 4.500 millones de dólares. De ese total, el avión presentado es el primero ensamblado en suelo brasileño, mientras que las unidades iniciales fueron fabricadas en Suecia.
La magnitud técnica del programa es notable: cada aeronave integra más de 22.500 piezas, 350 metros de tuberías y 45 kilómetros de cableado. Además, el proceso implicó adaptar el diseño a condiciones climáticas tropicales, un desafío clave para su operatividad en regiones como la Amazonia.
Más allá del componente militar, el Gripen se posiciona como un proyecto industrial estratégico. La cooperación entre Saab y Embraer permitió formar cientos de técnicos brasileños en Suecia y desarrollar una cadena de producción local que ya proyecta nuevas oportunidades de exportación.
En este contexto, Saab avanza con acuerdos en la región, como el reciente contrato con Colombia para la provisión de 17 cazas, mientras mantiene negociaciones abiertas con otros países sudamericanos. El objetivo es claro: transformar a Brasil en un hub regional de tecnología aeronáutica de defensa.
El lanzamiento se produce en un escenario global marcado por tensiones geopolíticas crecientes y un reordenamiento de las estrategias de defensa en América Latina. En ese marco, el Gripen no es solo un avión: es una declaración de autonomía tecnológica, capacidad industrial y posicionamiento estratégico en un mundo cada vez más inestable.
Israel lanzó este viernes nuevos ataques contra “objetivos” iraníes en la zona de Nur, al este de Teherán, mientras Irán respondió con misiles hacia el sur y el centro del territorio israelí. La secuencia ocurre en medio del Nowruz, el Año Nuevo persa, una fecha de fuerte carga simbólica en Irán, y confirma que la guerra dejó de ser un choque acotado para convertirse en un conflicto con efectos directos sobre la estructura del poder iraní, la seguridad del Golfo y la estabilidad energética global.
El dato político no está solo en el bombardeo. También está en el momento elegido y en el tipo de blancos que vienen quedando bajo presión desde el inicio de la ofensiva. La campaña militar ya no golpea únicamente infraestructura o posiciones tácticas: afecta mandos, desorganiza cadenas de decisión y expone una pregunta que empieza a volverse central en la región y fuera de ella. ¿Israel busca solamente degradar capacidades militares o está forzando una reconfiguración más profunda del Estado iraní?
Una ofensiva que combina presión militar, desgaste institucional y señal política
Las Fuerzas de Defensa de Israel informaron que comenzaron a atacar objetivos iraníes en la zona de Nur. Del lado iraní, además de la respuesta con misiles sobre Israel, surgieron reportes sobre el incendio de 16 embarcaciones civiles y comerciales tras ataques contra el puerto de Bandar Lengeh, en la provincia de Hormozgan. A eso se suma la información sobre nuevos daños en infraestructura naval y la muerte del general de brigada Ali Mohamad Naini, director adjunto y portavoz de la Oficina de Relaciones Públicas de la Guardia Revolucionaria.
La ofensiva, así planteada, no solo castiga activos materiales. También erosiona capacidad de comando, visibilidad institucional y margen de reacción. En esa misma línea aparece otro dato relevante: Irán no anunció reemplazos públicos para gran parte de los altos funcionarios muertos desde que comenzó el conflicto el 28 de febrero. Según el recuento difundido, no fueron designados sucesores para más de una docena de cargos de alto nivel. Entre ellos figuran posiciones sensibles del aparato de seguridad y defensa, como la jefatura del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional, el secretario del Consejo de Defensa, el ministro de Inteligencia y el jefe de los Basij.
Ese vacío puede leerse de dos maneras, y ambas tienen peso político. Por un lado, podría responder a una estrategia deliberada para evitar exponer nuevos nombres en un contexto de alta vulnerabilidad. Por otro, podría reflejar que el circuito de decisiones quedó más condicionado de lo que el régimen está dispuesto a admitir. En cualquier caso, el dato muestra que la guerra ya perforó el nivel táctico y se metió de lleno en la mecánica interna del poder iraní.
El liderazgo iraní queda bajo tensión en medio de una guerra que también busca desordenar la gobernabilidad
Los nombramientos de seguridad anunciados a comienzos de marzo habían mostrado una reacción inicial del régimen ante la caída de funcionarios clave. Ahmad Vahidi fue designado al frente del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica el 1 de marzo y al día siguiente se informó la designación de un ministro de Defensa interino. El 8 de marzo se anunció la elección de un nuevo líder supremo. Pero después de esa secuencia, el ritmo de reposición se frenó.
Ese freno adquiere otra dimensión si se considera que buena parte de esos cargos requieren aprobación del líder supremo, el ayatolá Mojtaba Jamenei, o son directamente designados por él. La dificultad para comunicar reemplazos, o incluso para cerrar internamente esas decisiones, sugiere que la guerra está elevando los costos de exposición del mando político y militar. El conflicto no solo destruye infraestructura: obliga al régimen a administrar opacidad como mecanismo de supervivencia.
En esa lógica, el Nowruz funciona como un telón especialmente significativo. Lo que en condiciones normales sería una celebración de renovación familiar y comienzo de ciclo aparece ahora atravesado por bombardeos, sirenas y represalias. El calendario cultural quedó absorbido por el calendario bélico. Y ese corrimiento, más allá del impacto simbólico, también afecta la percepción de control del Estado sobre su propia normalidad.
El frente energético deja de ser daño colateral y pasa a ocupar el centro de la disputa
La guerra, además, se trasladó con fuerza al corazón económico de la región: la energía. El petróleo Brent subió hasta los US$ 110,2 por barril y el WTI avanzó hasta los US$ 95,9, en un escenario marcado por daños a infraestructura clave y por el cierre casi total del estrecho de Ormuz, un corredor decisivo para el comercio global de hidrocarburos. Reuters informó que los ataques ya provocaron una pérdida de oferta y una tensión que el mercado todavía procesa con enorme volatilidad.
El punto de inflexión más delicado fue el cruce entre el ataque israelí contra South Pars y la represalia iraní sobre Ras Laffan, en Qatar. Según QatarEnergy, los daños redujeron en 17% la capacidad exportadora de gas natural licuado del país y las reparaciones podrían demorar entre tres y cinco años. La empresa incluso advirtió que deberá declarar fuerza mayor en contratos de largo plazo, con impacto sobre mercados de Europa y Asia.
Eso cambia la escala del conflicto. Ya no se trata solo de un intercambio militar entre Israel e Irán, sino de una guerra que amenaza cadenas globales de suministro, precios de combustibles, costos industriales y seguridad energética de terceros países. Cuando una ofensiva daña activos que representan casi una quinta parte del suministro mundial de GNL, la disputa deja de ser estrictamente regional.
La correlación de fuerzas se redefine más allá del campo de batalla
En términos de poder, Israel muestra capacidad para sostener la iniciativa militar y para trasladar el costo del conflicto al funcionamiento interno del aparato iraní. Irán, a su vez, conserva capacidad de represalia y demuestra que puede ampliar el radio del daño hacia instalaciones energéticas y corredores comerciales críticos. Ninguno de los dos aparece inmovilizado. Pero el tipo de daño que cada uno logra infligir es distinto y eso reordena la correlación de fuerzas.
Israel exhibe superioridad en la selectividad de los golpes y en la presión sobre nodos sensibles del régimen. Irán, en cambio, responde con una estrategia de expansión del costo regional: golpea infraestructura, altera mercados y fuerza a que terceros actores midan las consecuencias de la escalada. Esa combinación empuja a otros gobiernos a intervenir, aunque sea diplomáticamente, porque el conflicto ya afecta abastecimiento, precios y comercio.
También se abre una tensión dentro de la propia coalición occidental. Mientras Benjamin Netanyahu dijo que acataría el pedido de Donald Trump de no repetir ataques contra instalaciones energéticas clave de Irán, el daño ya producido cambió el tablero. Reuters consignó que el propio Trump buscó frenar nuevos ataques sobre objetivos energéticos ante el impacto sobre precios y abastecimiento. Esa secuencia revela un límite: aun cuando exista coordinación política, no necesariamente hay coincidencia plena sobre hasta dónde escalar.
Un conflicto que se mete en la economía global y vuelve más incierta la salida política
La suba de la gasolina en Estados Unidos hasta un promedio de US$ 3,88 por galón, con proyecciones de superar los US$ 4, muestra que la crisis ya se filtra en variables domésticas de otros países. El encarecimiento del gas y del petróleo añade presión inflacionaria y puede alterar agendas económicas que parecían estabilizadas. Esa dimensión no es secundaria: cuando una guerra empieza a impactar en surtidores, tarifas e industrias, la discusión deja de estar reservada a cancillerías y ministerios de Defensa.
Además, el casi bloqueo del estrecho de Ormuz refuerza el carácter sistémico del episodio. Allí pasa una porción decisiva del comercio energético mundial. Si la interrupción se prolonga, la crisis podría extenderse más allá del precio del crudo y alcanzar fertilizantes, transporte marítimo, generación eléctrica y manufacturas vinculadas a insumos petroquímicos. Reuters advirtió que la dislocación física del mercado petrolero ya supera con creces lo que reflejan algunos futuros, una señal de que el estrés real del sistema puede ser mayor que el que todavía capturan las pantallas financieras.
Lo que viene: reemplazos, energía y margen político para seguir escalando
En las próximas semanas habrá tres variables a seguir de cerca. La primera es institucional: si Irán empieza a nombrar reemplazos para los cargos vacantes o si persiste en administrar el vacío y la opacidad. Ese movimiento dirá mucho sobre el nivel real de cohesión del régimen y sobre su capacidad para reconstruir mando bajo fuego.
La segunda es energética. Si continúan los ataques sobre infraestructura o no se normaliza el tránsito por Ormuz, el conflicto puede pasar de shock de precios a crisis prolongada de abastecimiento. Allí ya no estará en juego solo la estrategia militar de los beligerantes, sino la resistencia política y económica de terceros países afectados por la escalada.
La tercera es diplomática. El pedido de frenar nuevos ataques sobre instalaciones energéticas sugiere que incluso entre aliados hay conciencia de que la guerra ya cruzó un umbral riesgoso. La cuestión es si esa cautela alcanza para contener una dinámica que, por ahora, parece moverse más por represalias encadenadas que por una hoja de ruta de desescalada.
En medio del Nowruz, la guerra convirtió una fecha asociada a la renovación en una escena de vulnerabilidad estatal y conmoción regional. Lo que está en discusión ya no es solo quién golpea más fuerte, sino quién puede sostener su estructura de poder mientras el conflicto desborda fronteras y empieza a reescribir el mapa energético del mundo.
La escalada del conflicto en Medio Oriente comenzó a generar repercusiones a nivel internacional y también activó medidas preventivas en Argentina. En ese marco, se dispuso reforzar los controles en zonas consideradas estratégicas, entre ellas la Triple Frontera, donde confluyen Argentina, Brasil y Paraguay.
A nivel nacional, el Gobierno decidió elevar el nivel de alerta y fortalecer los operativos de prevención, con acciones coordinadas entre fuerzas federales y organismos de control fronterizo.
En Puerto Iguazú, fuentes de fuerzas federales indicaron que se recibieron directivas para intensificar los controles en la zona de frontera, en el marco de las medidas dispuestas ante el contexto internacional.
“Tenemos orientaciones para que todas las fuerzas coordinen acciones junto a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) y la Dirección Nacional de Migraciones (DNM) con el objetivo de profundizar e intensificar los controles”, señalaron fuentes vinculadas al operativo, según publicó La Voz de Cataratas.
Las acciones incluyen mayor presencia de efectivos en los pasos fronterizos, controles vehiculares, verificación de documentación y monitoreo permanente en áreas estratégicas vinculadas al tránsito turístico y comercial.
En paralelo, del lado paraguayo también se adoptaron medidas preventivas. En Ciudad del Este, la Policía Nacional dispuso un refuerzo de seguridad en la Mezquita del Este, ubicada en el barrio E. O’Leary.
El operativo se desarrolla en el marco del contexto internacional marcado por episodios recientes de violencia en Medio Oriente y coincide además con el inicio del mes sagrado del Ramadán.
Según informaron autoridades paraguayas, el dispositivo contempla presencia permanente de efectivos policiales, con apoyo de distintas dependencias y del Grupo Especial de Operaciones (GEO), que realiza tareas tácticas y de vigilancia en el perímetro del templo durante las 24 horas.
Las medidas adoptadas en ambos lados de la frontera apuntan a reforzar la prevención y el monitoreo en una región de intenso movimiento migratorio, turístico y comercial, considerada estratégica dentro del esquema de seguridad regional.
Afirmó la embajadora de Israel en Uruguay Michal Hershkovitz al sostener que muchos gobiernos auspician este aumento del antisemitismo. En otro orden aseguró que ningún país puede confiar en acuerdos con grupos terroristas.
La Diplomática recibió a MDZ, Economis y Urbana Radio Eldorado 104.5 en sus oficinas de la ciudad de Montevideo. Por Alejandro Fabián Spivak
-¿Cree que el acuerdo con Hamas está trastabillando?
-Tuvimos un avance muy importante al firmar el acuerdo que es solamente el primer paso; pero este primer paso no terminó porque Hamas no cumplió, ya que no regreso los cueros de todos los rehenes. Hasta este momento hay 6 cuerpos en Gaza. Israel ya hizo su parte, Hamás tiene que cumplir también. Entonces estamos en un tiempo muy delicado, pero tengo la esperanza que podamos avanzar.
-¿Se puede confiar en un acuerdo de paz con un grupo terrorista?
-Con los terroristas no tenemos confianza. Creo que ningún confía en los terroristas. Tenemos confianza con los países involucrados en el acuerdo porque son ellos los que garantizan el acuerdo.
-Entre esos países está Qatar que destina 4.000 millones de dólares anuales a las universidades de Estados Unidos para que apoyen a grupos palestinos Palestina. ¿se puede confiar en Qatar, por ejemplo?
La gente tiene que decidir si está del lado de los terroristas o del lado de Israel.
-Israel tuvo que pagar muy caro el precio del ataque de terroristas del 7 de octubre. Mientras Hamás liberó rehenes, Israel debió liberar terroristas. Casi 2000, ¿cuál es su opinión?
– Tuvimos que liberar muchos terroristas con sangre en sus manos. Varios condenados a cadenas perpetuas porque son responsables del asesinato de muchos israelíes. El precio fue muy alto, pero lo más importante fue recibir a los rehenes israelíes pagamos un precio alto pero el valor de la vida es más importante. Tenemos experiencia de acuerdos anteriores que los terroristas que fueron liberados de las cárceles en Israel volvieron a hacer actos terroristas. El alma de terrorista lo tienen por más que salgan. El que empieza como terrorista, termina como terroristas. Además, están bajo el régimen de pagar para asesinar; porque los terroristas de Hamas reciben un sueldo por sus acciones, si comparamos como vive una persona en Gaza, sin trabajo, con sus hijos en la casa sin algo para darles a comer, sin seguridad económica y tienen la posibilidad de ser asesinos y recibir plata cada mes y sí mueren su familia van a recibir más plata, entonces es una inversión que para los palestinos vale la pena hacer terrorismo
-¿Puede producirse otro 7 de octubre?
-Sí teóricamente sí Hamás se queda con el liderazgo de Gaza. Si Hamás va a rearmarse ¿por qué no?, tuvimos con Hamás anteriormente ciclos de violencia, después se tranquilizaron y luego se re armaron. Con el apoyo de Irán podrían hacer otro 7 de octubre. Israel hará todo lo que necesite para evitarlo.
-¿Cómo analiza la posición de Egipto, Turquía e Indonesia? Este último país cuenta con el mayor número de residentes musulmanes del mundo,
Los tres países tienen diferentes posiciones; diferentes maneras de involucrarse en este proceso. Con Egipto tenemos una paz duradera, continuamos con los vínculos muy cercanos, tenemos vínculos también en economía, turismo, entonces tenemos vínculos muy importantes. Egipto quiere paz y estabilidad en la región exactamente como Israel. La situación con Turquía es diferente, teníamos relaciones muy cercanas, teníamos paz con ellos desde casi el nacimiento de Israel, en los últimos años con el liderazgo que tienen las relaciones se detuvieron; se deterioraron, la posición hoy de Israel para el involucramiento de Turquía es claro y no vamos a ver fuerzas turcas en Gaza. Para poner fuerzas en Gaza los países deben tener un acercamiento equilibrado. Con Indonesia no tenemos relaciones, pero sí tenemos vínculos y mucha esperanza que podamos avanzar. Sí hablamos de lo que pasó en Medio Oriente en los últimos años podemos ver el avance de la paz con los acuerdos de Abraham (Los acuerdos de Abraham son un conjunto de acuerdos de normalización de relaciones diplomáticas y pacíficas entre Israel y varios países árabes, firmados en 2020, con la mediación de Estados Unidos. Estos acuerdos incluyeron la normalización de relaciones entre Israel y Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Marruecos, con la participación de Sudán. Los acuerdos se basan en el entendimiento mutuo, la coexistencia, la dignidad humana y la libertad religiosa), aunque su implementación ha sido cuestionada en el contexto de conflictos recientes, estábamos a punto de continuar con esta con estos acuerdos y el 7 de octubre del 2023 se paró este camino y ahora con el plan americano tenemos la esperanza que podamos volver al camino de paz e Indonesia es uno de las oportunidades, no la única
-¿Hay alguna opinión respecto a la división entre musulmanes, chiitas y sunitas de parte de la embajadora?
– La división entre sunitas y chiitas es algo muy grande, podemos hablar horas, pero desde el punto de vista israelí es difícil dividir acciones, oportunidades, amenazas por el tema de religión, porque, reitero, sí trato de verlo desde el punto de vista israelí tenemos paz con países como Egipto, Jordania, los Emiratos con los sunitas y por ejemplo Azerbaiyán, un país chiita, uno de los amigos más cercanos que tenemos en Asia, también tenemos en el mundo amenazas de parte sunita y parte chiita, de Hamas, Hezbolá e Isis. Creo que no es un tema de religión sino de liderazgo. Con Irán tuvimos paz hasta hace 40 años. Tuvimos muy buenas relaciones con el pueblo iraní, con el régimen anterior y tenemos hasta este momento mucha influencia de cultura iraní en Israel. Hoy Irán es el enemigo número uno. Entonces no es cuestión de religión de Sunitas o chiitas
-Existe un incremento del antisemitismo en Europa inclusive auspiciado por algunos gobiernos, ¿Coincide?
Sí y aumenta; en septiembre, por ejemplo, dos judíos fueron asesinados en la sinagoga en Manchester, hay muchos actos de antisemitismo. El nivel de antisemitismo es muy alto. Hay discursos de odio y de demonización contra Israel y esto lleva al antisemitismo.
-Está comprobado que la frontera seca entre Uruguay y Brasil más precisamente en la ciudad de Chuí hay un aumento de la de la población musulmana, que al igual que en la triple frontera, estarían auspiciando a grupos terroristas. ¿Usted tiene información?
– Hay información abierta, hay artículos periodísticos que hablan de la influencia del grupo terrorista como Hezbolá en América Latina con presencia en el Triple frontera (Argentina, Brasil, Paraguay); en (la ciudad uruguaya) de Chuy (frontera ceca con la ciudad brasileña de Chuí). Todos sabemos que el Hezbolá es culpable por los actos terroristas en Argentina, entre otros. Hay mucha información respecto a que recientemente operadores de Hezbolá actuaron en diferentes países de la región.
-Así como en Europa hay un avance antisemita, ¿hay para usted un avance antisemita en América Latina?
Es un hecho también, hay diferentes reportes que muestran el aumento del antisemitismo, especialmente en las redes sociales, hay recientemente un reporte del World Jewish Organization que habla del aumento profundo del antisemitismo en los países de América Latina, es muy lamentable y es un desafío que tenemos que confrontar especialmente los gobiernos de la región. Vuelvo al 7 de octubre. ¿Cómo analiza las actuaciones de la Cruz Roja, la ONU, la UNICEF? que tuvieron mucho silencio.
Sí, tuvieron mucho silencio, y alta voz contra Israel y hablo especialmente de la ONU. Es preocupante ver como una organización que debe ser equilibrada toma declaraciones y acciones no equilibradas. Hay un montón de ejemplos, como cuando vimos las imágenes del rehén David cavando su propia fosa, el jefe de la ONU quedó en silencio. Cuando se muestra a Hamas ejecutando a la gente en sus casas y la ONU se queda silencio es una posición muy preocupante que produce desafortunadamente mucha influencia a diferentes países porque en muchos aspectos la ONU es una organización muy respetuosa, pero con el tema de Israel no es tan así y la influencia es devastadora.
-El presidente de Uruguay Yamandú Orsi plantea: Dos pueblos, dos Estado. ¿Cuál es su opinión?
Esta posición de dos pueblos no es respaldada por el gobierno actual de Israel. Entonces, por ahora no está sobre la mesa.
-¿Cómo ve los próximos meses en Israel? la recuperación de los secuestrados, de las familias de las personas asesinadas…
-Hoy hay en Israel mucha más esperanza que antes. Cuando vimos a los rehenes con vida regresar a Israel fue el momento que no se puede describir. Los rehenes que están en Israel pueden empezar a recuperarse, a respirar y con ellos todo el pueblo. Estamos esperando el regreso de los 6 cuerpos de los rehenes que quedaron en Gaza y cuando ellos regresen podremos empezar a curar las heridas y reconstruir la vida porque el 7 de octubre de 2023 perdimos la sensación de seguridad en Israel y tuvimos parte de nuestro corazón en Gaza y podemos ver como este corazón regresa poco a poco. La sensación de seguridad también tiene que ser completa. Estará completa cuando veamos a Hamás sin armas y no en el liderazgo de Gaza, pero estamos en camino.
-Sin olvido ni perdón…
Sin olvidar por supuesto que sí, nunca podremos olvidar y no vamos a perdonar a los terroristas, tenemos que tener la posibilidad de esperanza, las ganas de construir un camino nuevo y de hacer acuerdos de paz en la región, tenemos que hacerlo con los palestinos, entonces tenemos que tener la dosis de compasión para que podemos avanzar por un futuro mejor en toda la región
-Un mensaje final …
Yo hablo mucho con los judíos en Uruguay. Personalmente empiezo este año con más esperanza (el pueblo judío inició en septiembre el año 5786). Somos un pueblo fuerte. Tenemos miles de años de continuación. Hemos sufrido tanto durante la historia. Estos dos últimos años fueron horribles para todos nosotros, pero tengo la sensación que ahora podremos ver la luz, el fin del túnel. Tengo la aspiración de un futuro diferente y mejor.
