Soja

Empresario sojero alertó sobre una “debilidad económica”

Compartí esta noticia !

En medio de la crisis, Gustavo Grobocopatel consideró las retenciones “son un instrumento negativo”. Y sostuvo que “todos vamos a perder mucho”.
El presidente del Grupo Los Grobo y referente del sector sojero, Gustavo Grobocopatel, advirtió este sábado que en la Argentina hay “debilidad económica”, mientras evaluó que las retenciones “son un instrumento negativo”.
“Es una emergencia y en una emergencia tenemos que poner todos”, afirmó y analizó que “probablemente, haya que hacer un esfuerzo mayor”.
Sin embargo, apuntó: “No creo que se deba hacer mediante retenciones” al argumentar que “la gente del campo está con problemas, pero también está con problemas la industria”.
“En un contexto en el que todos vamos a perder mucho, el Gobierno tiene en el campo un empuje. Las retenciones son un instrumento negativo”, insistió

Compartí esta noticia !

El informe de Economis publicado este domingo en La Nación con una mirada desde “adentro” sobre la quita del Fondo Sojero

Compartí esta noticia !

A continuación, reproducimos un informe publicado en el suplemento de Economía de la edición de este domingo del diario La Nación sobre la quita del Fondo de la Soja y su impacto en localidades chicas del interior del país. En la nota se citan varios alcaldes misioneros, además de intendentes de otros puntos del país.

Acceder a la nota a través del link

https://www.lanacion.com.ar/2165528-intendentes-quita-del-fondo-sojero
 

Intendentes, contra la quita del Fondo de la Soja

POSADAS.- Intendentes de pueblos chicos de todo el país pusieron el grito en el cielo cuando se anunció la eliminación del fondo de la soja. Dicen que se violó un compromiso del pacto fiscal y que el aumento de fondos de la coparticipación se licuó porque no se cumplieron las proyecciones de inflación, crecimiento y dólar. Y sostienen que esos recursos son vitales en la vida de un pueblo chico.

Carlos Sartori es intendente de Campo Grande, una localidad de 5000 habitantes ubicada a 150 kilómetros de Posadas. Sobre la mesa tiene dos chequeras de la sucursal local del Banco Macro que son de las dos principales cuentas corrientes del Tesoro Municipal. En una recibe recursos de la coparticipación que le gira la provincia, el principal ingreso regular, ya que la recaudación propia es modesta. La otra chequera pertenece a la cuenta corriente del fondo de la soja. En esa cuenta recibió el año pasado $2,7 millones.

Con la primera cuenta, Sartori paga los gastos operativos de Campo Grande: sueldos, luz, agua, mantenimiento de plazas, asistencia social. En estos tiempos casi no queda dinero para obras que mejoren la infraestructura del pueblo.
En cambio, los cheques que se libran contra la cuenta del fondo de la soja van a transformar su pequeña localidad. Sartori y otros intendentes habían acordado en julio comprar en conjunto máquinas viales para mejorar los caminos vecinales. Estos caminos de tierra son las arterias por donde los “colonos” (chacareros) sacan su producción de yerba, tabaco o productos de la huerta.

“Antes hicimos cordón cuneta, entoscado; la eliminación de este fondo es preocupante porque nos deja sin recursos para obras”, dice Kako, como lo llaman los vecinos.
El domingo pasado, Sartori encabezó una reunión de los 76 intendentes de Misiones en San Ignacio, que firmaron una declaración para instar al Gobierno a reinstaurar el fondo. En el escrito afirmaron que la Casa Rosada incumplió el pacto fiscal. Y que el argumento de que la quita de estos recursos se compensa con mayor coparticipación es falso.

En otras provincias, los reclamos son más o menos parecidos. En especial, los intendentes de los rincones más alejados de los grandes centros urbanos argumentan que se quedaron sin la posibilidad de hacer pequeñas obras para hacer una gran diferencia. Media docena de funcionarios locales consultados por la nacion compartieron el argumento. Sienten que la decisión se tomó en Buenos Aires, donde se considera al fondo un número en una planilla de excel, sin una cabal dimensión de lo que significan estos recursos en las zonas periféricas.
“Es un ajuste que pagan los municipios, en especial los más chicos; siempre se ajusta por el lado de los que menos tienen y se afecta a los pobladores, porque es plata que no va en obras”, dijo el intendente de La Falda, Córdoba, el radical Ricardo “Cacho” Ardú.
“Es un agujero en nuestro presupuesto; teníamos un crédito porque nos estaban reteniendo fondos, pero adherimos al pacto fiscal y se empezaron a destrabar”, dijo Emiliano Fernández, de 34 años, intendente de Gobernador Virasoro (Corrientes).
Los intendentes dicen que el fondo es un modelo para imitar en un país atormentado por las revelaciones de los desvíos en el dinero para obras. Y que se borra con un decreto una suerte de fideicomiso que funcionó sin irregularidades en cuanto a la aplicación de los recursos.
Hay que entender cómo funciona el Fondo Federal Solidario. En principio, se va nutriendo día a día con lo que recauda la AFIP por las retenciones y se gira en forma automática a las provincias, que a su vez luego deben girar -a medida que ingresan los recursos- al menos un 30% a las localidades de su territorio.
El fondo tiene un reparto automático, como la coparticipación. No depende de la discrecionalidad política. Ningún gobernador puede favorecer más a un jefe comunal que a otro por el hecho de ser o no partidario. “Es una medida que atenta contra el federalismo”, dice Sartori.
Además, las obras que se realizan son pequeñas pero al mismo tiempo tienen un gran valor. Cada intendente puede decidir qué obra realiza. Los gobiernos provinciales reciben trimestralmente la rendición de cada municipio y, a su vez, giran estas declaraciones semestralmente a la Dirección de Asuntos Provinciales, que depende de Nicolás Dujovne.
Con el dinero del fondo un pueblo chico, típicamente, compra una camioneta (vital para llegar a todos los rincones de un municipio) o una máquina vial, construye un puente sobre un arroyo, hace una plaza o construye viviendas modestas para dar asistencia a familias vulnerables. Son obras de montos chicos, pero de gran impacto en pueblos que tienen apenas 6 o 7 manzanas.
“Además, genera trabajo, porque nosotros fabricamos viviendas con mano de obra local”, explicó Daniel Luna, intendente de Candelaria, que este año obtuvo recursos por $780.000 entre enero y junio.
“El mejor año del fondo fue 2010, cuando los precios internacionales de la soja eran muy buenos; ahí llegó a representar un 7% de las transferencias automáticas a provincias”, afirmó el economista Nadin Argañaraz, del Iaraf, que realizó un estudio sobre el impacto de la quita del fondo en las cuentas provinciales.
En la actualidad, según el Iaraf, la importancia del fondo se achicó a un 2,5% del total de giros automáticos, básicamente porque los envíos por coparticipación (el principal ingreso de cualquier provincia) aumentaron. Además, los precios de la soja cayeron y la alícuota de las retenciones también se redujo.
Estos son los números que tomaron en cuenta en la Casa Rosada para eliminar de un plumazo el Fondo Federal Solidario.
Sin embargo, nadie le garantiza a los intendentes de pueblos chicos que las provincias, aquejadas igual que la Nación por la falta de recursos, van a destinar dinero a esas obras de infraestructura chicas, pero que tanta diferencia hacen en los rincones más remotos del país.

Una fuente de recursos y de discordias

El origen
El Fondo Federal Solidario fue creado en 2009; se dispuso entonces que el 30% de lo recaudado por las retenciones a las exportaciones de soja debían distribuirse entre las provincias
El final
A mediados de este mes,el decreto 756 establecióla derogación de este fondo
Argumentos
En los considerandos de la medida se explicó que, cuando el fondo fue establecido, las provincias recibían un cuarto de la recaudación de impuestos y que ahora, en cambio, obtienen un tercio
Quejas
La decisión del Poder Ejecutivo despertó protestas de intendentes, porque ya en las provincias, el dinero se redistribuía entre los municipios

Compartí esta noticia !

Passalacqua se mostró optimista en una compensación por el eliminado Fondo de la Soja

Compartí esta noticia !

Después de recibir al ministro del Interior, Rogelio Frigerio, el gobernador Hugo Passalacqua se mostró optimista en que haya algún tipo de compensación a las provincias y especialmente a los municipios, por la eliminación del Fondo de la Soja, que implica un recorte de al menos 605 millones de pesos para Misiones.
El tema, aunque no formaba parte de la agenda oficial, fue abordado por Passalacqua y Frigerio en una recorrida por las obras de canalización del arroyo La Chancha, en Posadas. Es que además del perjuicio económico para la provincia, hay una declaración unánime de los 76 intendentes misioneros en contra del tijeretezo que aplicó el presidente Mauricio Macri para cumplir con los compromisos impuestos con el Fondo Monetario Internacional.
El propio Passalacqua había calificado al recorte como un “mazazo” para las finanzas provinciales que “es un mazazo para la población”.
“Muy productiva la reunión de trabajo mantenida con el ministro Rogelio Frigerio. Repasamos temas de interés para Misiones, como la compensación por el Fondo de la Soja, viviendas y obras públicas. La prioridad siempre es trabajar por la gente, más allá de posiciones partidarias”, dijo el mandatario misionero. 
Frigerio pidió el respaldo de Misiones para la sanción de la ley de Presupuesto, que también incluirá recortes para las provincias. En el marco de la gobernabilidad, Misiones no obstaculizará esa discusión, entendiendo que el Presupuesto es una herramienta de gestión indispensable. El ministro del Interior prometió devolver gentilezas con los diputados misioneros de la alianza Cambiemos. 
En la mañana de este martes el gobernador Hugo Passalacqua junto al ministro del Interior, Obras Públicas y Viviendas, Rogelio Frigerio; el secretario de Provincias, Alejandro Caldarelli y el intendente posadeño Joaquín Losada recorrió las obras de saneamiento y de canalización del arroyo La Chancha en Posadas.
Ante las preguntas que respondió el funcionario en rueda de prensa sobre la continuidad o no de obras que Nación lleva adelante en Misiones, Frigerio consideró: “Tenemos que continuar las obras, hicimos un gran esfuerzo en estos dos años; hoy la obra pública tiene que ser sinónimo de cosas que se resuelven, de alegría, de tranquilidad para los vecinos, como es en este caso. Todos tenemos que trabajar para esto y entre todos sostener y privilegiar las obras por encima de otras cosas”.
“Estamos conversando con Passalacqua –recalcó el funcionario nacional-, ver la posibilidad de crear algún mecanismo, sobre todo para los intendentes para que no se paren las obras tampoco a nivel municipal”. No tenemos una posición irreductible frente a nada; lo que hay que hacer ahora es sancionar un presupuesto en línea con el compromiso de esfuerzo fiscal que nos planteemos hacer; estamos abiertos a  discutir todos los temas con los gobernadores, en una mesa de diálogo como nunca existió en la Argentina”.
La obra beneficia a unas 20 mil familias que se ven afectadas por las inundaciones toda vez que llueve. Para solucionar esta problemática, se planteó esta obra que consiste en el extendido de una red de tubos que conducen las aguas al arroyo y a partir del entubamiento, el área se amplía con el solo hecho de desaguar vastas zonas aledañas al arroyo.
Los profesionales a cargo de esta importante obra precisaron que los trabajos finalizarían en octubre del año que viene, ya que se trata de una obra de grandes características, considerada la de mayor envergadura de las encaradas en la ciudad Capital.
El proyecto atraviesa las chacras 230, 231, 232, 233, 234, 74, 78,79, 97, 98, 238, 239, 240, 244, 245, 246 y desemboca en la chacra 253, empalmando la obra de canalización y costanera de la cota de embalse de Yacyretá. Contempla la realización de obra de canalización del arroyo, junto a sus brazos, afluente y subafluentes. Asimismo, está prevista la ejecución de limpieza y rectificación, colocación de un sistema de alcantarillado, cámaras sumideros y el mejoramiento de las calles y avenidas afectadas.Passalacqua se mostró optimista en una compensación por el eliminado

Compartí esta noticia !

Unánime rechazo de los intendentes misioneros al ajuste del Fondo de la Soja

Compartí esta noticia !

Como era de esperarse, el manotazo al Fondo de la Soja, cambió drásticamente el humor de los intendentes que sienten que deberán soportar en sus localidades las consecuencias del ajuste que está imponiendo Mauricio Macri para cumplir con los mandatos del Fondo Monetario Internacional.
El nuevo escenario quedó en evidencia el jueves pasado en la Legislatura, donde una decena de intendentes fue a manifestar su preocupación. Este lunes, en medio de la lluvia y el frío, se repitió la queja, pero con todos los alcaldes de la provincia, en una reunión encabezada por el ministro de Gobierno, Marcelo Pérez y los diputados Ricardo Wellbach y Marcelo Rodríguez.

La preocupación de los intendentes no es menor. Por el ajuste nacional pierden más de 200 millones de pesos que se volcaban directamente a obra pública y sostener el empleo.
En un documento, enfatizan sobre los incumplimientos de la Nación a los compromisos establecidos en el Consenso Fiscal, los cuales van desde la meta inflacionaria (al momento del pacto era del 10% anual para 2018, y se estima que para fin se va a superar el 35%), situación que “licúa” el incremento de Coparticipación Federal de Impuestos.
Otro de los aspectos es que el Ejecutivo Nacional había pautado una meta de crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI), del 3,5% y ya se estima que no sólo no se creció, sino que se produjo un decrecimiento del 0,3%. Del mismo modo que, al momento de firmar el Consenso, se sostuvo desde la Nación que el dólar no iba a superar los 19,50 pesos, y ahora ya superó la barrera de los 30 pesos.
El encuentro estuvo encabezado por el diputado nacional Ricardo Wellbach, el ministro de Gobierno, Marcelo Pérez, el titular del Bloque del Frente Renovador y de la Comisión de Presupuesto de la Legislatura provincial, Marcelo Rodríguez; y el presidente de la Comisión de Desarrollo Estratégico e Integral de Municipios Misioneros (Codeim) e intendente de Campo Grande, Carlos Sartori.


Los caminos posibles
Durante el encuentro, el diputado nacional Ricardo Wellbach enfatizó en que Misiones primero buscará agotar la vía del diálogo con la Nación para recuperar el el Fondo Federal Solidario (FFS), pero si esa instancia no prospera, adelantó que ya se acordó con los bloques de la oposición en el Congreso el vetar el DNU del Ejecutivo Nacional.
Por otra parte, fue categórico al señalar que “en un sólo día de corrida bancaria el país perdió 800 millones de dólares, pero la decisión política de la Nación es cortar la distribución del Fondo de la Soja, que en todo un año significa para Misiones 650 millones de pesos”.
Tras la bienvenida dada por el intendente anfitrión, Esteban Romero, tomó la palabra el presidente de la Codeim, Carlos Sartori, quien explicó cómo se generó la necesidad de este encuentro que involucra a todos los jefes comunales misioneros.
Además, hizo hincapié en el grave golpe que la pérdida del FFS representa para las comunas y, en especial, para todos los misioneros que son los beneficiarios directos de las obras y los servicios prestados con estos fondos.
El diputado Marcelo Rodríguez primero destacó el acompañamiento del presidente de la Cámara de Representantes, ing. Carlos Rovira, a todos los intendentes y a todos los misioneros en esta coyuntura, y recalcó que desde el Parlamento Misionero se acompañará en todo momento a los jefes comunales, destacando que la Comunicación aprobada el jueves último “contó con el voto afirmativo incluso de los legisladores que responden al gobierno nacional”, marcando así la importancia de las gestiones que desde el Parlamento se están llevando a cabo.
Además, Rodríguez planteó el actual escenario económico y la estrategia de ahogamiento financiero a las provincias y los municipios por parte de la Nación. “Las provincias cedieron recursos para adherirse al pacto fiscal, Misiones cumplió cada uno de los ítems exigidos, y una de las condiciones de la Nación, era sostener para las jurisdicciones el Fondo Federal Solidario; incumpliendo otro compromiso más de todos los que ya faltó dentro del Consenso al que adherimos”, sentenció.
Del mismo modo, el ministro Pérez recalcó que esta medida adoptada por Nación es claramente política. Y exhortó a los intendentes a que se comuniquen con su propia comunidad, expliquen claramente lo que está pasando, porque son los primeros afectados.
En tanto que todos coincidieron en que el Gobierno Provincial no va a dejar sólo a los Municipios, en el compromiso del gobernador Hugo Passalacqua de acompañar en este proceso a los jefes comunales, y que el propio presidente de la Cámara de Representantes, Carlos Rovira, se puso al frente del reclamo.
Los intendentes plantearon sus inquietudes, su preocupación genuina, y las obras que no podrán seguir ejecutando así como los servicios que en sus comunas se verían resentidos.

 
Compartí esta noticia !

El ajuste, punto de inflexión

Compartí esta noticia !

La eliminación del Fondo Solidario de la Soja supone una reconfiguración del equilibrio político y el pacto de gobernabilidad entre Provincias y la Nación. El ajuste sin aviso dejó descolocados a los gobernadores y con mayores urgencias a los intendentes de todo el país que usaban esos recursos para financiar obras de infraestructura y sostener el empleo en sus comunas.
El manotazo del equipo económico de Mauricio Macri le dio un golpe que habrá que ver si es definitivo, al acuerdo tácito de gobernabilidad. La Nación traslada el ajuste a las provincias para cumplir con las metas impuestas por el Fondo Monetario Internacional, pero la asfixia económica tiene efecto directo lejos de la Casa Rosada: los problemas siempre son locales, cercanos, aunque respondan a decisiones tomadas en los despachos del microcentro porteño.
En plena preocupación empresaria por la economía, con un dólar por encima de los 30 pesos, la inflación que se encamina a superar la meta del 32% que se pactó con el FMI, tasas altas, la acumulación de datos negativos en distintas actividades y el consumo, entre otras cuestiones, el Presidente apuesta a que las denuncias de corrupción distraigan la atención.
Los intendentes no ocultan su fastidio con el Gobierno nacional. Los gobernadores son un poco más cautos, por aquello de no echar nafta al fuego. Pero el descontento por el manejo de la Rosada es proporcional al recorte sufrido. Misiones recibió el año pasado 605 millones de pesos, un tercio de lo cual se repartió directamente entre los municipios. Para muchos significaba una herramienta única para poder hacer obras y sostener el empleo. Para ciudades como Posadas, el recorte equivale a una masa salarial entera.
Para nosotros es un mazazo y es en definitiva el pueblo misionero el que sufre ese mazazo”, definió el gobernador Hugo Passalacqua. “Ese dinero iba parte al Gobierno provincial y otra parte a los municipios. Estamos hablando de cientos de millones de pesos al año, que se traduce en escuelas, en patrulleros, en insumos y de lo que iba a los municipios, iba para empedrado, al cordón cuneta, potabilizar el agua, las plazas”, enumeró.
El mandatario misionero ratificó la relación respetuosa con la Nación -no con este Gobierno, sino con cualquier gobierno-, pero advirtió que “debe haber un tipo de respuesta” por parte de la alianza gobernante.
En eso trabaja el equipo de Passalacqua, quien trazó una metáfora “misionerista” para definir el impacto del ajuste: “Estamos cuesta arriba en la topada, con tierra colorada y mucho barro, se va a hacer difícil”.
Para la Nación, en cambio, el ajuste se justifica en que “gracias a decisiones adoptadas por el Gobierno nacional”, las Provincias han pasado a recibir un tercio de los recursos nacionales y continuarán aumentando su participación en los próximos años, lo cual torna innecesaria la continuidad de este mecanismo de compensación”, según la interpretación de Nicolás Dujove. Ese es el argumento central de justificación: que las provincias reciben más coparticipación. Lo que no dicen es que el flujo es volátil y depende del andar de la economía y que el aumento obedece mucho más a la inflación que a actividad económica real. Cada peso recibido, además, vale hoy 50 por ciento menos que hace apenas seis meses.   
Dujovne insistió en que la reducción de los reintegros a la exportación, que se deduce de recaudación coparticipable, compensa parcialmente la pérdida de ingresos de las Provincias. El ahorro fiscal para la Nación es de $ 8.500 millones en 2018 y $ 26.500 millones en 2019.
Sin embargo, Rogelio Frigerio admitió que el ajuste se hizo “para dar señales claras al mercado”. “Tenemos que tomar medidas porque necesitamos que nos sigan financiando. Y por eso tuvimos que anticipar esta iniciativa (la eliminación de este Fondo) que pensábamos tomar el próximo año”, enfatizó.
La ruptura del equilibrio en la balanza de la gobernabilidad se ratificó horas después en la Legislatura provincial. Apenas comenzó la sesión, a instancias de la Renovación y del partido Agrario y Social, llovieron las críticas al ajuste permanente del Gobierno nacional que ahoga a provincias y municipios. El presidente del bloque renovador, Marcelo Rodríguez llevó la voz cantante del reclamo que se trasladará al Congreso nacional.
Rodríguez, quien además preside la comisión de Presupuesto, advirtió que la eliminación unilateral del Fondo de la Soja decretó la defunción del Pacto Fiscal firmado en noviembre pasado, ya que cambiaron las condiciones económicas que le daban algún grado de certeza al acuerdo. Es que una de las condiciones que puso la Nación para seguir recibiendo el Fondo Solidario era que las provincias firmen el pacto fiscal. Las provincias firmaron, pero el fondo desapareció igual. El diputado recordó que otra de las promesas incumplidas de la Nación tiene que ver con el crecimiento económico del 3,5 por ciento proyectado para este año, que, terminará, en cambio, con una profunda recesión de la que todavía no se conoce el fin.
La mirada irritada de una veintena de legisladores obligó a los diputados de la alianza Cambiemos a acompañar el reclamo para que la Nación genere alguna compensación. Se instruye a los legisladores misioneros a proponer en el Congreso “la revisión” del Pacto Fiscal y la coparticipación de un porcentaje mayor del impuesto al cheque y de la recaudación del IVA, “para, de esta manera, compensar” las pérdidas del Fondo de la Soja.
Sin poder ejercer alguna defensa de sus políticas, los diputados de Cambiemos intentaron contraatacar con el caballito de batalla de Mauricio Macri: el combate a la corrupción. Pero el efecto fue el contrario.
La diputada Alba Nilsson citó palabras del Presidente contra ese flagelo y despertó carcajadas de todo el recinto. La empresa Iecsa, cuando estaba bajo el mando del Presidente, aparece mencionada en los cuadernos Gloria, con los que Nilsson pretendía dar cátedra.
Los argumentos de la legisladora, con el dedo acusador contra Oscar Thomas, quien no se presentó ante la Justicia, quedaron sepultados por la réplica del peronista Rafael Pereyra Pigerl, quien cuestionó que exhibiera información confidencial que, lejos de aportar claridad, podría entorpecer el accionar de la justicia en la justicia, ya que contenía datos del ex director de Yacyretá, como direcciones y teléfonos.  
Silvana Giménez, de la Renovación, también advirtió que “la corrupción no tiene signo político, ni ficha de afiliación”.
“Si nos limitamos a tirar los corruptos por la cabeza, damos lástima. No se deben invadir competencias del Estado, las medidas que deban tomarse en estos asuntos las definirá la Justicia”, espetó. Y, finalmente, recordó que la propia alianza Cambiemos en Misiones tiene problemas similares a los denunciados en Buenos Aires, donde la campaña se financió con numerosos aportantes truchos.
“Las personas que cobran planes sociales, tan despreciadas por la derecha liberal, le han servido para esconder aportantes poderosos, que sin dudas, no pusieron plata desinteresadamente”, dijo Giménez y trajo a colación el caso de María del Carmen Sussini, la jubilada misionera que rechazó ante la jueza federal con competencia electoral, Verónica Skanata, haber aportado diez mil pesos para la campaña de Cambiemos en Misiones. El contador de la alianza jura que se trata de una confusión de nombres y que la verdadera vive en Virasoro, Corrientes.
Pero en el fondo, queda en evidencia una maniobra similar a la usada en Buenos Aires. Acceso a la base de datos de la Anses y nombres que aparecen sin poder justificar siquiera los ingresos necesarios para los aportes que podrían encubrir plata negra de empresas que no pueden aparecer públicamente.
“Los paladines de la transparencia, los campeones de la lucha anticorrupción parecen estar inmersos en la misma mugre que dicen combatir”, cuestionó Giménez.
El radicalismo también intentó salir del brete del ajuste reclamando en la Legislatura la celeridad de algunas obras “paralizadas”. Pero tuvieron que masticar bronca cuando le hicieron saber que las obras que estaban cuestionando dependen de financiamiento nacional, que, como el fondo de la soja, se esfumó.
En el aire quedó la sensación de que el escándalo de los cuadernos no llega a ocultar los problemas reales de la economía. Ni siquiera los dirigentes de la alianza Cambiemos en Misiones confían en que las horas de televisión con los detalles escabrosos de presuntos hechos de corrupción, alcancen a tapar los problemas de gestión y el fracaso en promesas centrales como derrotar a la inflación y bajar la pobreza.
 

Por eso aparecen cada vez más díscolos en Cambiemos. El radicalismo tiene a varios dirigentes jóvenes que se animan a cuestionar los dictados de Nación. El economista Federico Villagra salió al ruedo y cosecha muchas adhesiones, sobre todo en el interior. Olimpio Vega, concejal de Garuhapé cuestionó con dureza el silencio del radicalismo misionero ante los problemas de gestión y que el partido avale el recorte del Fondo de la Soja.
Los jóvenes de Podemos también aprovechan el momento para hacer política por un sinuoso camino del medio. Pero flota la pregunta ¿a qué juegan? El líder del grupo, Facundo Sartori se mostró con la radical Anita Mander y con el ex diputado agrario, Héctor “Cacho” Barbaro mientras que se habla de un acuerdo con la Renovación.
El plan de ajuste del Gobierno nacional sirve para contrastar políticas y pensar en 2019. El mensaje del gobernador Hugo Passalacqua en la presentación del Presupuesto que ahora se conoció en su totalidad, expresa con claridad que el concepto del misionerismo se mantiene con la inclusión como premisa.
La inversión social domina el reparto, con la Educación como prioridad con el 30,57 por ciento de los recursos, además de 13,86 por ciento para la salud pública y un 12,34 por ciento al desarrollo social. La obra pública sigue siendo un “motor del desarrollo económico”. Se invertirán 14.691.328.000 pesos, el equivalente al 21,85 por ciento del total.  “Nuestro Gobierno orienta esta actividad hacia la ejecución de obras de contenido social, con miles de viviendas, escuelas, hospitales. La obra pública es la actividad económica con mayor efecto multiplicador y la de mayor ocupación de mano de obra”, define Passalacqua.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin