tesla

Histórico: Tesla pierde el liderazgo global de autos eléctricos

Compartí esta noticia !

Por primera vez desde que domina el mercado de vehículos eléctricos, Tesla dejó de ser el mayor fabricante mundial de EV. La china BYD la superó en entregas durante 2025, en un giro que marca un cambio estructural en la industria automotriz global y confirma el avance de los fabricantes chinos en la transición energética.

El impacto fue inmediato en los mercados: las acciones de Tesla cayeron más de 3% el viernes, luego de que la compañía reportara una caída interanual del 16% en las entregas del cuarto trimestre, muy por debajo de las expectativas de Wall Street.

En su informe de producción del cuarto trimestre, Tesla informó que fabricó 434.358 vehículos y entregó 418.227 entre octubre y diciembre de 2025, cuando los analistas esperaban cerca de 426.000 unidades, según CNBC.

Con ese desempeño, Tesla cerró 2025 con 1,63 millones de autos entregados, lo que representa una caída anual de 8,5%. BYD, en cambio, reportó 2,26 millones de vehículos eléctricos vendidos, un salto interanual del 28%, superando por primera vez a la automotriz estadounidense.

En 2024, la diferencia había sido mínima: Tesla entregó 1,79 millones frente a 1,76 millones de BYD. Un año después, la brecha se amplió en favor del fabricante chino.

Más aún: BYD entregó 4,54 millones de vehículos de pasajeros en total durante 2025, ya que además de eléctricos puros también produce híbridos enchufables. En ese segmento, sus ventas bajaron levemente de 2,48 a 2,28 millones, pero los eléctricos crecieron hasta prácticamente igualarlos.

La pérdida del liderazgo no pasó inadvertida para los inversores. Las acciones de Tesla acumulan una caída superior al 10% en las últimas cinco ruedas, reflejando la combinación de menor volumen, mayor presión competitiva y un entorno político cada vez más adverso para el sector. La señal es clara: Tesla ya no marca sola el ritmo del mercado global de vehículos eléctricos.

De la burla al respeto: el giro de Musk sobre BYD

El contraste con el pasado es notable. En 2011, cuando Warren Buffett había invertido en BYD, Elon Musk se burló públicamente de la empresa china en una entrevista con Bloomberg:
“¿Viste sus autos? No creo que tengan un gran producto… no es particularmente atractivo; la tecnología no es muy fuerte”, dijo entonces, sugiriendo que BYD debía concentrarse en sobrevivir en China.

Diez años después, el discurso cambió. En 2021, Musk reconoció en un congreso internacional que tenía “gran respeto por los fabricantes chinos” por impulsar la tecnología eléctrica. En 2023, fue más lejos: dijo que las empresas chinas “trabajan más duro y de manera más inteligente” y que una de ellas probablemente sería la segunda del mundo detrás de Tesla.

En 2024, el tono fue directamente alarmista: advirtió que, sin barreras comerciales, los vehículos eléctricos chinos “van a demoler a la mayoría de las otras compañías del mundo”.

Hoy, ese pronóstico parece haberse cumplido.

La caída de Tesla en 2025 no fue solo tecnológica o industrial. El frente político también jugó en contra. El fuerte alineamiento de Musk con la campaña de Donald Trump y su rol en el programa de recortes federales DOGE generaron rechazo social, protestas y llamados al boicot contra Tesla en Estados Unidos.

A eso se sumó un golpe clave: el nuevo paquete fiscal de la Casa Blanca eliminó, desde septiembre, el crédito impositivo federal de 7.500 dólares para la compra de vehículos eléctricos, encareciendo directamente el producto estrella de Tesla en su mercado más importante. La posterior ruptura pública entre Musk y Trump terminó de agravar el clima.

La pérdida del liderazgo de Tesla frente a BYD no es un dato anecdótico. Marca el pasaje de una etapa dominada por una empresa tecnológica estadounidense a una industria global donde China fija precios, escala y ritmo de innovación.

Tesla sigue siendo una marca icónica y un actor central, pero el tablero cambió.
En 2025, el centro de gravedad del auto eléctrico se desplazó definitivamente hacia Asia.

Compartí esta noticia !

¿Elon Musk merece un pago de 1 billón de dólares?

Compartí esta noticia !

Por Jack Ewing, New York Times. El miércoles, los accionistas de Tesla tomarán una decisión importante: ¿la empresa debería darle a Elon Musk, su director ejecutivo, casi 1 billón de dólares en acciones?

Musk y sus críticos han librado campañas intensas antes de la reunión anual de la empresa en Texas, donde se anunciarán los resultados de la votación sobre su paquete de compensación. La disputa refleja el tono de hostilidad que domina la política estadounidense, especialmente a la luz de la relación intermitente de Musk con el presidente Donald Trump.

Hasta el papa León XIV se ha pronunciado, citando el pago de Musk como ejemplo de la distancia entre ricos y pobres.

Más allá de la asombrosa cantidad de dinero, la disputa gira en torno al control: si la propuesta se aprueba, las acciones con derecho a voto de Musk en Tesla rondarían el 25 por ciento. Aunque no es ni por mucho una mayoría, sería muy difícil aprobar medidas a las que él se opusiera.

Tesla intenta reorientar su negocio hacia los robots humanoides, y Musk dijo a los inversores y analistas en octubre que necesitaba mantener el control de la empresa y del “ejército de robots” que espera construir.

“El control de Tesla podría afectar al futuro de la civilización”, dijo Musk en X.

La junta directiva de Tesla ve el plan como una forma de motivar a Musk a medida que transforma la empresa, que pasaría de enfocarse principalmente en la venta de vehículos eléctricos a la fabricación de robots y de taxis autónomos.

Pero hay dudas significativas sobre si la junta directiva de la empresa —que incluye al hermano de Musk y a varios amigos y socios de mucho tiempo— podría concederle acciones sin importar su desempeño.

Los directores aseguran que están preparados para evaluar de forma independiente el rendimiento de Musk. La junta de Tesla es “muy activa, muy independiente, y creo que el mundo exterior no lo valora”, me dijo Robyn Denholm, presidenta de la junta directiva, durante una entrevista en las oficinas de Tesla en California en septiembre.

Incentivos y vacíos legales

Para que Musk cobre el paquete completo, que se divide en 12 partes, Tesla tendría que alcanzar metas como vender 10 millones de suscripciones a su software de conducción autónoma y aumentar sus ganancias —antes de depreciación y otros rubros— a 400.000 millones de dólares, frente a los 17.000 millones del año pasado

“No recibe ninguna compensación si no cumple”, dijo Denholm, la presidenta de la junta directiva.

Dijo que Musk requiere una compensación tan elevada porque está impulsado a hacer cosas “que nadie más ha hecho antes, cosas que hacen avanzar a la humanidad”.

Pero la junta podría otorgarle parte de las acciones si determinara que Musk no alcanzó una meta de producción debido a desastres naturales, guerras, interferencia de los reguladores gubernamentales u otras circunstancias no especificadas.

Según un informe de Glass Lewis, una firma que asesora a inversionistas sobre votos de accionistas, sería posible “que Musk obtenga al menos las tres primeras porciones de la compensación sin cumplir un solo objetivo operativo”. Cada tramo incluye acciones valoradas en decenas de miles de millones de dólares.

Glass Lewis y ISS Stoxx, otra firma consultora, recomendaron recientemente que los inversionistas rechacen el paquete de pago. Durante una llamada con analistas el mes pasado, Musk acusó a ambas empresas de practicar “terrorismo corporativo”.

Los principales accionistas, incluidos administradores de fondos de pensiones de estados gobernados por demócratas, como California y Nueva York, se han opuesto al plan de pago; los de estados gobernados por republicanos, como Florida, lo han respaldado.

La mitología de Elon

La intensidad de la campaña refleja el empeño de la junta por lograr una victoria contundente que acalle las críticas, explicó Ann Lipton, profesora de gestión empresarial en la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado.

Muchos analistas esperan que el plan sea aprobado, ya que Musk puede votar con sus propias acciones, que representan alrededor del 15 por ciento del total. Pero si el nuevo paquete de compensación obtiene el apoyo de menos de la mitad de los accionistas externos, podría perjudicar la reputación de Tesla.

“La mitología de Elon Musk depende, en buena medida, de la percepción de que cuenta con la constante devoción de los accionistas de Tesla”, dijo Lipton.

Denholm advirtió a los accionistas en una carta la semana pasada que si rechazaban el plan de compensación, Musk podría abandonar Tesla por completo: “Corremos el riesgo de que renuncie a su cargo ejecutivo, y Tesla puede perder su tiempo, su talento y su visión”.

Para los partidarios de Musk, amenazar con marcharse es una forma normal de negociar. Pero Randall Peterson, profesor de la London Business School que estudia las juntas corporativas, dijo que la dependencia de un solo ejecutivo debería ser una señal de alarma.

“Los cementerios están llenos de hombres indispensables”, dijo Peterson.

Compartí esta noticia !

Tesla registra una caída del 38,7% en matriculaciones mientras la empresa china BYD triplica sus números

Compartí esta noticia !

La batalla por el trono eléctrico en Europa ha alcanzado un punto de inflexión dramático. Tesla, la reina invicta durante años, está tambaleándose mientras BYD emerge con fuerza con cifras que muchos no veían venir. En un giro inesperado, la marca china triplica sus matriculaciones en la UE, mientras la estadounidense sufre pérdidas consecutivas. El choque entre estos titanes del coche eléctrico ha encendido alarmas en el sector y sorprendido a los analistas.

El auge brutal de BYD que deja a Tesla atrás

BYD ha protagonizado un crecimiento casi explosivo en Europa. Hasta septiembre de 2025, la compañía registró 80.807 matriculaciones en la Unión Europea, lo que representa un aumento del 248,1 % frente al mismo periodo del año anterior. Antes vendía 23.216 unidades, hoy lo multiplica por más de tres. En septiembre, BYD registró 13.221 unidades, casi cuadruplicando los 3.553 del año anterior. Estos datos le han permitido alcanzar una cuota de mercado del 1 % en los primeros nueve meses del año y del 1,5 % solo en septiembre, frente a los modestos 0,3 % y 0,4 % del año previo.

La estrategia de BYD combina precios agresivos, una gama variada (desde compactos como el Dolphin Surf hasta SUV como el Atto 3) y una apuesta por la presencia comercial en múltiples países europeos. Esta fórmula le permite penetrar segmentos donde Tesla apenas puede competir. El fabricante chino no solo crece en volumen, sino que también logra un posicionamiento más cercano al consumidor medio europeo, interesado en reducir su consumo energético y al mismo tiempo acceder a coches eléctricos a precios más competitivos.

Mientras BYD avanza, Tesla sufre una caída: la cuota de mercado de la marca de Elon Musk retrocedió de 2,3 % a 1,4 % entre enero y septiembre de 2025. Ha matriculado 111.328 unidades, frente a los 181.572 del año anterior, lo que implica una caída del 38,7 %. Por ejemplo, en septiembre solo vendió 25.656 unidades, un 18,6 % menos que en el mismo mes de 2024.

  • BYD crece un 248 % en la UE.
  • Tesla pierde casi el 40 % de sus ventas europeas.
  • El mercado europeo se reconfigura con nuevos líderes asiáticos.

El ritmo de caída es preocupante. Tesla pierde terreno no solo en volumen absoluto, sino en relevancia estratégica dentro de Europa. BYD, por su parte, deja claro que vino a disputar el liderazgo con una hoja de ruta distintiva y agresiva.

Tesla en caída libre: ¿culpa del mercado o de sus propias decisiones?

La debacle europea de Tesla no es solo cuestión de competencia externa: hay factores internos que aceleran su declive. Primero, los costes operativos de la compañía han crecido considerablemente al apostar fuerte por inteligencia artificialy robótica como motores de su futuro negocio. Esa inversión, aunque visionaria, reduce su rentabilidad y capacidad para competir con ofertas más económicas y con un enfoque más responsable hacia la huella de carbono, como lo hace la competencia asiática.

En segundo lugar, los recortes, vacíos en ayudas estatales  y políticas de incentivo en Europa afectan directamente al consumidor. Los coches Tesla, más caros, resultan menos atractivos frente a alternativas que se adaptan mejor a las subvenciones y que permiten un menor gasto energético, un aspecto que los usuarios valoran junto con su tarifa de luz al decidir qué vehículo eléctrico comprar.

Tercero, Tesla enfrenta una saturación de su público objetivo. Muchos compradores han esperado nuevas versiones o avances tecnológicos, lo que retrasa decisiones de compra. BYD, con modelos más asequibles y una gama diversa, capta ese segmento relegado, restando impulso a la marca estadounidense.

  • Tesla vendió en septiembre 39.837 unidades (-10,5 % interanual).
  • BYD creció un 398 % hasta las 24.963 unidades.
  • La caída del 42,9 % en la UE entre enero y septiembre revela una crisis estructural.

El resultado es implacable: Tesla pierde relevancia en Europa mientras BYD consolida su dominio. El problema no parece coyuntural, sino una crisis de modelo y estrategia en el viejo continente.

España: un microcosmos donde Tesla aún resiste (¿por poco tiempo?)

En España la historia tiene matices más interesantes. Aunque Tesla lidera el mercado de eléctricos puros con el Model 3 y Model Y, ya no lo hace con holgura. En septiembre, el Model 3 vendió 1.976 unidades (-11,6 % interanual) y el Model Y alcanzó 1.016 unidades, recuperando la segunda posición con un crecimiento del 57,3 %.

Pero no es tan sencillo: BYD colocó cuatro modelos en el top 10 del mes y sumó 1.514 unidades, un reto claro para el dominio de Tesla. En volumen acumulado, BYD ya vende más que Tesla en España en 2025, con 16.617 unidades frente a 12.295 del fabricante estadounidense. Esto indica que la caída de Tesla no respeta fronteras.

El auge general del mercado eléctrico español también influye: en julio, 1 de cada 5 coches vendidos fue enchufable, lo que revela una tendencia de fondo que favorece a quienes diversifiquen oferta y estrategia, así como a los hogares interesados en un ahorro energético sostenible y una tendencia clara hacia un cambio por los coches eléctricos.

  • Tesla mantiene el liderazgo, pero BYD recorta distancias rápidamente.
  • BYD supera en ventas acumuladas a Tesla en España.
  • El mercado enchufable español se dispara con un 20 % de participación.

Si Tesla no corrige su rumbo, España, que hoy le da cierto respiro, podría convertirse en otro terreno conquistado para BYD. La decadencia no es solo europea: está llamando a su puerta a nivel nacional, un reflejo de cómo evoluciona el sector energético y tecnológico. 

Compartí esta noticia !

Bitcoin, la nueva batería del valor: por qué Elon Musk cree que la energía es el dinero del futuro​

Compartí esta noticia !

Elon Musk ha vuelto a agitar el debate sobre el papel del Bitcoin en la economía global. Durante una conversación reciente, el empresario defendió que la criptomoneda no es un activo especulativo, sino una forma de dinero respaldado por energía real. Según Musk, su valor proviene de la electricidad necesaria para minarla, lo que la convierte en un sistema imposible de falsificar. Esta afirmación reabre una discusión clave: ¿es el Bitcoin una amenaza ambiental o una revolución energética que redefine el concepto de riqueza?

La energía como nueva base del dinero

Las declaraciones de Elon Musk han generado un intenso debate en la comunidad tecnológica y financiera. Su afirmación de que Bitcoin está “basado en energía” busca desmontar el argumento de que las criptomonedas carecen de respaldo tangible. Musk sostiene que el consumo energético de la red no es un defecto, sino una característica esencial que garantiza su seguridad y descentralización. Cada unidad de Bitcoin representa una cantidad verificable de electricidad convertida en valor digital, lo que, según el empresario, lo hace más sólido que las monedas fiduciarias tradicionales.

En este sentido, Musk comparó la minería de Bitcoin con un contrato energético global. A diferencia del dinero emitido por bancos centrales, que puede multiplicarse a voluntad, la criptomoneda se rige por leyes físicas: requiere potencia computacional y energía real para existir. En este contexto, el precio de la luz se convierte en un factor que, de manera indirecta, determina la rentabilidad del sistema minero. Para el magnate, eso convierte al Bitcoin en una reserva de valor anclada a la realidad, no a la confianza.

Sin embargo, sus palabras también han reavivado críticas sobre el impacto ambiental del minado. Algunos analistas sostienen que esa “base energética” representa una contradicción con la búsqueda de sostenibilidad global. Aun así, Musk insiste en que la tendencia hacia el uso de energías renovables en la minería reducirá estas preocupaciones y consolidará la posición del Bitcoin como activo energéticamente legítimo.

Entre la tecnología y la filosofía del valor

Más allá del aspecto técnico, la declaración de Musk plantea un debate filosófico sobre qué define el valor. Si las monedas tradicionales se sustentan en la confianza institucional, Bitcoin propone una economía donde la energía es la garantía última. Musk lo resume en una idea provocadora: “La energía no se puede falsificar”. Desde su perspectiva, ese principio convierte al Bitcoin en una forma de dinero más honesta y transparente, alineada con la realidad física del mundo.

Esta visión entronca con la noción del proof of work, el sistema que valida las transacciones de Bitcoin. Bajo este mecanismo, los mineros deben resolver cálculos que consumen energía, demostrando así que se ha invertido un esfuerzo real. Musk considera que esa conexión directa entre energía y seguridad es lo que da sentido al modelo descentralizado, en contraposición al sistema financiero tradicional, donde la confianza depende de intermediarios humanos.

No obstante, sus declaraciones también dividen opiniones entre los defensores de otras criptomonedas. Algunos expertos apuntan que el consumo energético de Bitcoin sigue siendo un obstáculo para su adopción masiva. Otros, en cambio, interpretan las palabras de Musk como un intento de recuperar la narrativa original del Bitcoin: la de un sistema económico alternativo que convierte la electricidad en soberanía financiera. En este marco, la relación entre poder y energía se vuelve evidente. Igual que un país mide su estabilidad por su potencia contratada, la red de Bitcoin mide su solidez por la capacidad computacional que la sostiene. Ambos sistemas, distintos pero paralelos, comparten una misma verdad: sin energía suficiente, ninguna estructura —ni política ni digital— puede sostener su valor.

Bitcoin, IA y el futuro de la energía

Las palabras de Musk no se producen en el vacío. Llegan en un momento en que la demanda energética global crece por el auge de la inteligencia artificial y los centros de datos. El empresario ha advertido que el mundo se enfrenta a un déficit de energía eléctrica si no se acelera la adopción de fuentes renovables. En este contexto, su defensa del Bitcoin como “dinero basado en energía” se entiende como parte de una visión más amplia sobre el futuro tecnológico y energético del planeta.

Según Musk, el sistema Bitcoin no solo representa una innovación financiera, sino también un incentivo para desarrollar infraestructuras energéticas más eficientes. Al vincular valor económico y consumo eléctrico, promueve la inversión en energías limpias que alimenten tanto a la industria cripto como a la inteligencia artificial. En términos simples, lo que Musk plantea a escala global no difiere tanto de lo que cualquier consumidor busca en su vida diaria: optimizar la energía que tiene. En esa misma línea, acceder a compañías de luz y gas más baratas sería, en escala doméstica, lo que representa para la tecnología mundial el reto de encontrar fuentes más eficientes y sostenibles: una carrera por la energía barata que impulsa la innovación y redefine las reglas del juego.

En este contexto de transformación energética, plataformas como Papernest ayudan a los usuarios a entender y optimizar su consumo eléctrico, un principio que, en otra escala, define también el futuro que Musk imagina. Gestionar la energía con inteligencia, ya sea en un hogar o en una red descentralizada, es el verdadero motor de la nueva economía digital.

En última instancia, la postura de Musk refleja su obsesión constante por redefinir los fundamentos de la civilización. Si su hipótesis es correcta, el dinero del futuro no se imprimirá ni se programará, sino que se generará a través de energía verificable. En ese sentido, Bitcoin no sería una burbuja digital, sino la primera manifestación de una economía donde cada kilovatio cuenta como unidad de verdad, en la que la búsqueda de ahorro luz será tan relevante como la búsqueda de valor financiero.

Fuente: papernest.es

Compartí esta noticia !

China cierra mina clave de litio de CATL y los precios globales se disparan

Compartí esta noticia !

El Gobierno de Pekín suspendió la explotación de la mina Lianxiawo, operada por CATL, que aporta el 6% del litio global. La medida, vinculada a un endurecimiento regulatorio, provocó un salto de más del 3% en el precio al contado y disparó las acciones de productoras en Asia, Australia y Wall Street. Analistas anticipan un impacto inmediato en la cadena de suministro y en el equilibrio del mercado.

El cierre temporal de la mina Lianxiawo, ubicada en la ciudad china de Yichun, sacudió este lunes al mercado internacional del litio. El yacimiento, operado por Contemporary Amperex Technology Co. Limited (CATL) —el mayor fabricante de baterías de litio del mundo y proveedor clave de Tesla—, representa aproximadamente el 6% de la producción global y forma parte de un complejo minero que supera el 11% del abastecimiento mundial.

La decisión responde a un endurecimiento en los controles regulatorios sobre la explotación de recursos estratégicos que lleva adelante el gobierno de Xi Jinping, en línea con su política de combatir la sobrecapacidad productiva y sostener precios en mercados con exceso de oferta.

Cifras y movimientos del mercado

  • Producción afectada: más de 46.000 toneladas métricas equivalentes de carbonato de litio al año, un 3% del suministro global previsto para 2025.
  • Precio al contado: subió 3% hasta 75.500 yuanes (US$10.570) por tonelada, máximo desde febrero.
  • Futuros en Guangzhou: contrato noviembre +8% diario, cerrando en 81.000 yuanes (US$11.340) por tonelada.
  • Índice Bloomberg del litio: en máximos desde mayo.
  • Acciones destacadas:
    • Tianqi Lithium (Hong Kong): +19%
    • Ganfeng Lithium (Hong Kong): +21%
    • Pilbara Minerals (Australia): +14%
    • Mineral Resources (Australia): +25%
    • Albemarle Corp. (EE.UU.): +15%
    • Lithium Americas (EE.UU.): +13%
    • SQM (Chile, NYSE): +12%

Entre la geopolítica y el reordenamiento productivo

Pekín mantiene una supervisión estricta sobre las mineras que no cumplen plenamente la normativa ambiental y de explotación. En el caso de CATL, la suspensión se produjo tras el vencimiento de la licencia de su proyecto en Yichun el 9 de agosto. La compañía afirmó que está gestionando su renovación “lo antes posible”, pero la magnitud del yacimiento y su peso estratégico hacen que el impacto trascienda lo local.

Citigroup interpreta la medida como una estrategia para frenar la sobrecapacidad y “revalorizar este recurso clave a largo plazo”, reforzando el poder de China sobre un insumo central para la transición energética.

Morgan Stanley, por su parte, advirtió que la interrupción podría absorber el excedente global estimado en 60.000 toneladas para 2025, generando “un riesgo alcista para los precios en el corto plazo” y acercando el mercado al equilibrio si se suman otras interrupciones.

La medida generó un rally bursátil en compañías productoras de litio y una inmediata presión alcista sobre los precios. El corte de producción no solo reduce la oferta disponible, sino que tensiona la cadena de valor de baterías para vehículos eléctricos y dispositivos de almacenamiento energético.

Analistas como Vincent Sun (Morningstar) señalan que la suspensión “es una señal de que la industria busca contener la caída de precios observada en 2024 y 2025”, en un contexto donde la cotización del litio llegó a ubicarse por debajo de su costo marginal de producción.

El 30 de septiembre vence el plazo para que las principales mineras chinas presenten sus informes de reservas y recursos. Las ocho minas bajo revisión concentran el 75% del suministro total de litio y rubidio de la provincia de Jiangxi, lo que deja abierta la posibilidad de nuevas suspensiones.

Si Pekín avanza en un recorte más amplio de la capacidad productiva, el mercado podría enfrentar una recuperación de precios más rápida de lo previsto, con impactos directos en el costo de baterías y, por ende, en la competitividad de la movilidad eléctrica global.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin