Año: 2022

Francisco pidió por los niños que sufren “las guerras, la pobreza y la injusticia”

Compartí esta noticia !

El papa Francisco dedicó la tradicional Misa de Gallo que celebró hoy en el Vaticano a los niños que sufren “las guerras, la pobreza y la injusticia”, al tiempo que criticó la “prisa voraz de poseer y consumir” de la humanidad y pidió una Iglesia al servicio de los pobres.

“Mientras los animales en el establo consumen la comida, los hombres en el mundo, hambrientos de poder y de dinero, devoran de igual modo a sus vecinos, a sus hermanos. ¡Cuántas guerras!”, criticó el pontífice durante la homilía que recitó en la Basílica de San Pedro, durante su décima misa de Nochebuena desde que fue elegido en marzo de 2013.

“Y en tantos lugares, todavía hoy, la dignidad y la libertad se pisotean. Y las principales víctimas de la voracidad humana siempre son los frágiles, los débiles”, agregó luego Francisco, en una referencia implícita al conflicto iniciado en Ucrania hace diez meses y al resto de las guerras abiertas en el mundo, como en Yemen o Siria.

Así, Francisco planteó que “en esta Navidad, como le sucedió a Jesús, una humanidad insaciable de dinero, poder y placer tampoco le hace sitio a los más pequeños, a tantos niños por nacer, a los pobres, a los olvidados”.

“Pienso sobre todo en los niños devorados por las guerras, la pobreza y la injusticia”, enfatizó.

En ese marco, el Papa envió esta semana a su limosnero, el cardenal polaco Konrad Krajewski, a que reparta generadores de electricidad y camisetas térmicas a la población de Ucrania. El purpurado polaco, de hecho, celebrará mañana la Navidad en Kiev, le confirmó a Télam.

Así, el Papa hizo una “invitación a mirar la vida, la política y la historia con los ojos de los niños”.

“En el pesebre del rechazo y de la incomodidad, Dios se acomoda, llega allí, porque allí está el problema de la humanidad, la indiferencia generada por la prisa voraz de poseer y consumir”, agregó luego Jorge Bergoglio, de 86 años, quien se mostró notablemente recuperado de la lesión en la rodilla que el año pasado le había impedido encabezar algunas celebraciones.

En una ceremonia que inició a las 19.30 locales (15.30 de Argentina), el pontífice estuvo acompañado por 25 cardenales, 15 obispos y 200 sacerdotes de todo el mundo que concelebraron la misa ante unas 7.000 personas congregadas dentro de la Basílica y otras 3.000 que siguieron la celebración desde las pantallas en la Plaza San Pedro, según la estimación hecha a Télam por el Vaticano.

Durante la celebración, el Papa envió además mensajes para el interior de la Curia romana, al pedir que la Iglesia dirija la mirada hacia los más necesitados.

“Nosotros estamos llamados a ser una Iglesia que adora a Jesús pobre y sirve a Jesús en los pobres”, planteó, antes de citar al Santo y mártir salvadoreño Oscar Arnulfo Romero.

“La Iglesia apoya y bendice los esfuerzos por transformar estas estructuras de injusticia y sólo pone una condición: que las transformaciones sociales, económicas y políticas redunden en verdadero beneficio de los pobres”, sostuvo Francisco al recordar un texto de Romero.

En esa línea, Francisco sostuvo también que “no es fácil dejar la tibia calidez de la mundanidad para abrazar la belleza agreste de la gruta de Belén, pero recordemos que no es verdaderamente Navidad sin los pobres”.

“Sin ellos se festeja la Navidad, pero no la de Jesús. Hermanos, hermanas, en Navidad, Dios es pobre. ¡Que renazca la caridad!”, convocó.

La Misa de Nochebuena se inició con la procesión del Papa hacia el altar mayor al son del canto de la “Kalenda”, que en latín recorre desde la Creación hasta la noche en la que nació Jesús de acuerdo a los escritos del catolicismo.

En ese marco, el Papa dedicó también un pasaje a criticar el carácter consumista que ha adquirido la celebración.

“Después de dos milenios del nacimiento de Jesús, después de muchas Navidades festejadas entre adornos y regalos, después de todo el consumismo que ha envuelto el misterio que celebramos, hay un riesgo: sabemos muchas cosas sobre la Navidad, pero nos olvidamos del significado”, lamentó el pontífice.

La agenda de celebraciones del Papa continúa mañana al mediodía, cuando Francisco dirija su tradicional mensaje navideño, en el que repasará la preocupación del Vaticano por los conflictos abiertos a nivel global, e impartirá la Bendición Apostólica “Urbi et Orbi”, es decir a la ciudad de Roma y al mundo.

El lunes 26, en tanto, ofrecerá el Ángelus desde la ventana tradicional del Palacio Apostólico.

En otro de los pasajes de su homilía de este sábado, Francisco recordó además que “el humilde pesebre, por tanto, saca a relucir las verdaderas riquezas de la vida: no el dinero y el poder, sino las relaciones y las personas”.

Antes de la Misa, el Papa había pedido por “la Paz Mundial en este momento tan triste” en un videomensaje enviado a la asociación española “Mensajeros de la Paz”.

“Pero también la más pequeña paz, la paz de las pequeñas ciudades, la paz de las pequeñas familias que necesitan, la paz de cada persona”, sostuvo en el mensaje enviado a la organización que, con base en Madrid, trabaja en más de 50 países a favor de la promoción humana y social de los núcleos más desfavorecidos de la sociedad, adaptándose a las distintas realidades sociales.

Tras las celebraciones de este fin de semana, Francisco celebrará una nueva misa en la Basílica de San Pedro el domingo 1 de enero, en ocasión de la LVI Jornada Mundial de la Paz. Luego, en el mismo escenario, el Papa celebrará la Eucaristía el 6 de enero. Dos días más tarde, en la denominada Fiesta del Bautismo del Señor, el pontífice bautizará a un grupo de hijos de empleados del Vaticano en la Capilla Sixtina.

Compartí esta noticia !

¿Cuánto puede recibir Misiones en financiamiento por la Acción Climática?

Compartí esta noticia !

A partir de los estudios realizados por el IPCC, la principal comunidad científica dedicada a estudiar el cambio climático -está disponible para todos en internet -en la dirección ClimateClock.net– un reloj del clima que nos indica cuánto tiempo resta para llegar al +1,5ºC en la superficie de la tierra. Se trata de una cuenta regresiva de cuánto tiempo nos queda para cambiar el curso de las cosas y frenar el Calentamiento Global. 

En este punto es necesario hacer dos aclaraciones: la primera es que lamentablemente ya está claro que vamos a pasar ese grado y medio, hoy el trabajo se tiene que centrar en que lo superemos lo menos posible, si llegamos a los dos, tres o cuatro grados tendrá consecuencias catastróficas para la vida, en el único planeta que tenemos. Y la segunda aclaración es que si -en un escenario hipotético- hoy cortáramos todas las emisiones de carbono que genera la actividad humana, este tren llamado Cambio Climático -que viene a toda velocidad- activaría sus frenos, pero recién detendría su envión por completo en cuarenta años. 

Estamos en lo que Naciones Unidas denomina la Década de Acción, nuestro momento de actuar es ahora, y está claro que para lograrlo es necesario financiamiento, estos fondos pueden provenir de diferentes fondos y modalidades. Mencionaremos aquí las principales fuentes para la acción climática: 

1) Bonos de Carbono. El estado pide fondos para acciones de mitigación y energías renovables, entre otros, y se compromete a devolver el monto, con una rentabilidad pequeña pero segura. 

2) Certificados de carbono. El estado -auditado por organismos internacionales- percibe un pago a cambio de los servicios ecosistémicos que ofrece, en este caso de secuestro de carbono a través de los bosques, son fondos no reembolsables. 

a) Los recursos naturales son de las provincias. 

b) Según consultoras como Mercuria, con un certificado a $75 dólares por tonelada secuestrada al año, y con casi 1.500.000 hectáreas de bosques aptas para certificar, Misiones estaría en condiciones de recibir alrededor de 300 millones de dólares al año por secuestrar carbono de la atmósfera. 

c) Variantes. También empiezan a surgir las primeras experiencias con Bonos por plástico, por envases reciclables, y certificados por agua. 

3) Adaptación en países vulnerables. Con la firma del Acuerdo de París en 2015, los países desarrollados se comprometieron a destinar 100.000 millones de dólares por año, entre 2020 y 2025, a los países más pobres para sus trabajos de adaptación y mitigación. Esto aún no se concretó. 

4) Pérdidas y daños. En la última Cumbre de Egipto, se acordó la creación de un fondo para compensar a los países más afectados por el Cambio Climático, los mayores emisores

de Gases de Efecto Invernadero que aportarán al fondo y qué naciones lo recibirán se establecerá durante 2023.

5) Servicios Ecosistémicos a cambio de Deuda Soberana. Los organismos de financiamiento, y bancos internacionales pueden condonar las deudas externas de los países, si éstos se comprometen a destinar ese superávit a la Acción Climática. 

a) En el caso de Argentina, la Nación aspira a que se le condone el total de su deuda soberana con el Fondo Monetario Internacional, a cambio de comprometerse a destinar una parte del monto (por ejemplo el 30%) de lo que iba a devolver a la acción climática, energías renovables y empleo verde. 

b) Una variante podría ser que el organismo de financiamiento internacional le venda la deuda a una fundación o a una ONG a un precio menor, y ellos se encarguen de cobrarla y usar los fondos para la Acción Climática. Es como si el FMI le vende la deuda Argentina a Greenpeace, Argentina sigue teniendo que pagar según su calendario, y la ONG, cuando lo cobra, lo usa para sus acciones. 

Para cerrar, debemos recordar que según el Índice del Calentamiento Global, publicado por el Instituto de Cambio Ambiental de la Universidad de Oxford, hoy el planeta está en +1.26ºC y, según el reloj del clima, el tiempo para activar los frenos se agotará definitivamente el 22 de abril de 2032. 

La ventana para lograrlo se está cerrando, y el momento para actuar hacia las ciudades que necesitamos, y hacia un planeta más sostenible, es ahora.

Compartí esta noticia !

Eólicas y solares no aportan potencia firme: solo son energías intermitentes, complementarias

Compartí esta noticia !

Así como los no especialistas en Energía, no suelen tener en claro las diferencias entre Potencia Instalada y la Generación, ni menos aun ciertas sutilezas técnicas, como Potencia Firme o Potencia Nominal; similar desconocimiento existe respecto al verdadero rol que técnicamente pueden cumplir las energías “renovables sesgadas” eólicas y solares, a las que les suelen suponer capacidades técnicas que no poseen. 

Llamo “renovables sesgadas” a eólicas y solares, pues amañadamente en las leyes que en Argentina las definen, se excluyó a las hidroeléctricas de mediana y gran potencia, pese a que técnicamente son también, sin duda, renovables, todas las generadoras hidroeléctricas. 

Se puede entender -y respetar- que un intendente u otros funcionarios no manejen con precisión esos conceptos, pero se supone que el Ministro de Energía de Misiones y sus colaboradores, deberían asesorar con precisión, acerca de esas sutilezas técnicas, para evitar comentarios erróneos y que se generen falsas expectativas. 

Esas “imprecisiones técnicas”, por errores u omisiones asignan a la energía solar cualidades de las que adolece no poseer, como por caso no aportan Potencia Firme, pues su generación es aleatoria y solo de día; además de otras muy desafortunadas afirmaciones (como dar por sentado que con el hidrógeno – en su faz experimental-, se supliría la carencia del gasoducto, lo cual es una aberración técnica y un disparate económico), están marcando el discutible accionar del citado ministerio. 

Menos mal que el Gobernador corrigió la errónea opinión, y públicamente reclamó por la construcción del gasoducto a Misiones. Ya al comienzo de su gestión, al instalarse el primer conjunto de “espejitos de colores” solares, el por entonces nuevo ministro demostró desconocer la historia del Sector Eléctrico de Misiones, pues afirmó que esa instalación solar marcaría el comienzo de la utilización de energías renovables en Misiones; afirmación osada que evidencia dos posibles causas de semejante grueso error. O está “en línea” con el discurso falaz de los promotores a ultranza de eólicas y solares, que excluyen de las “renovables” a las generadoras hidroeléctricas; u opinó omitiendo la larga historia de utilización de la energía hidroeléctrica en Misiones. 

La historia de la utilización en Misiones de la energía hidroeléctrica, incluye jalones notables, como la pequeña usina de una conocida familia yerbatera del entorno de Apóstoles, hace cerca de un siglo atrás; otra hidroeléctrica situada al borde del ejido urbano de Wanda, construida y utilizada desde la pasada década del ’60; después el inconcluso Complejo Hidroeléctrico Saltito, instalado entre las décadas del ’70 y ’80, en Dos De Mayo, del cual su alma mater fue mi amigo el incansable pionero don Alejandro Orloff; de efímeras vidas útiles, por su muy escasas potencias y mínimas producciones de energía, las microcentrales hidroeléctricas en los años ’80 y ‘90, en las que intervino la propia Facultad en la que se graduó el citado ministro; y por supuesto, el muy relevante rol de la Hidroeléctrica Urugua-Í, la cual nos libró del costoso monopolio de la generación termoeléctrica y sus devoradoras de combustible líquido, la misma que nos permitió no sufrir el corte masivo de electricidad en 2019, el cual fue motivado por la pésima gestión del gobierno neoliberal nacional, que no invirtió en el imprescindible mantenimiento de los Sistemas de Transmisión; también de mucho antes cabe citar la utilización en Misiones, de la energía provista por Acaray (de Paraguay), y varios años después, por Yacyretá, gracias a la demorada interconexión con el Sistema Interconectado Nacional. 

La breve síntesis precedente, demuestra que es de muy larga data la utilización de energía hidroeléctrica en Misiones, y que pese al dogmatismo anti hidroeléctrico de los intereses vinculados con eólicas y solares, la hidroeléctrica es energía renovable. ¿Cómo pudo omitir todo eso el joven Ministro de Energía? 

Entre las muchas confusiones y desaciertos conceptuales y técnicos, que marcaron las expresiones públicas del Ministro de Energía de Misiones, cabe agregar las expresiones del intendente de Bernardo de Irigoyen, quien afirmó que el parque solar de cinco hectáreas, a instalarse en 2023, aportará 2,5 MW de Potencia, lo cual representaría el 70 % de la demanda actual de ese municipio y su entorno, según expresiones del citado intendente reproducidas en medios provinciales. 

En el reportaje, parece mezclar Potencia con Energía, pero además evidencia partir del supuesto que el pequeño parque solar, le dará Potencia Firme, lo que es falso, pues las solares tienen insalvables intermitencias, estando la Potencia Total obtenible, reducida a unas pocas horas por día, en el cenit…siempre y cuando no llueva o esté nublado, lo cual ocurre muy a menudo en Misiones, y sobre todo en el norte provincial. 

Tampoco tiene en cuenta el entusiasta intendente de B. de Irigoyen, que en el horario pico de consumo, que en general en esta provincia se da al anochecer y en las primeras horas de la noche, en ese lapso horario los paneles solares están inactivos. Y si se intentara paliar esas serias limitaciones, instalando baterías para acumular energía, debe tenerse presente que es una solución parcial y muy onerosa, además de ser marcadamente anti ecológica. En cualquier caso, la potencia nominal, o teórica, solo se podrá utilizar un breve lapso de cada día. Y eso no es ninguna solución. Además de eso, trascendió que está planificada una central termoeléctrica (consumidora de combustible derivado del petróleo), en el entorno de San Pedro – Bernardo de Irigoyen, lo cual será imprescindible para cubrir los baches de generación que caracterizan a la generación solar. Y eso implica un notable retroceso cualitativo, en la matriz eléctrica provincial. Es volver a depender de los combustibles fósiles, que deben transportarse por 1.000 Km, desde San Lorenzo, Santa Fe. Gracias a Urugua-Í, se terminó con el costoso monopolio de la muy costosa y contaminante generación termoeléctrica, que empobrecía a la provincia mientras enriquecía a las petroleras, los proveedores de repuestos para los equipos termoeléctricos, y los transportistas de combustible. 

Pero como era y es previsible que la demanda provincial de electricidad crezca, en los 31 años transcurridos desde que comenzó a generar Urugua-Í, debieron encararse nuevas centrales hidroeléctricas, para cubrir adecuadamente la demanda, con energía limpia y económica, como lo es ese tipo de generación. 

Existen ocho proyectos hidroeléctricos en cursos de agua interiores, que deberían estar en los archivos provinciales, y como material de estudio en la Facultad de Ingeniería de la UNaM, además de los grandes proyectos binacionales de Corpus, Garabí y Panambí, cuyas demoras en construirse significan enormes volúmenes de lucro cesante, que la provincia sigue desperdiciando, hora tras hora; eso a consecuencia del terrorismo ecolátrico que instigó miedos en la población, en base a discursos tremendistas carentes de toda fundamentación seria y técnicamente bien basada. 

Los costos ambientales y económicos, de la central termoeléctrica a instalarse, en realidad deben computarse como atribuibles directamente a los poco eficientes paneles solares. 

Un detalle no menor, es que no se informó cual es el costo real, por kWh, de los parques solares que se están instalando en diversos puntos de la provincia, ocupando valiosos terrenos que al efecto deben ser desmontadas sus vegetaciones. ¿Es eso “cuidado del medio ambiente”…? ¡Y pese a todo ello, sus promotores siguen sosteniendo que la solar es energía limpia, y que dará solución a la creciente demanda eléctrica de esta pequeña pero dinámica provincia! 

Otro tema vinculado, es la expresión de una alta funcionaria del Ministerio del Cambio Climático, quien al referirse al COP 27, expresó que, entre otras alternativas, se contempla apoyar construcciones de centrales hidroeléctricas de hasta 5 MW. ¿En base a que criterio y que sustento técnico sólido, se estableció ese límite para los aprovechamientos hidroeléctricos? ¿Acaso se puede creen que, con pequeñas usinitas, se podrá satisfacer la creciente e importante demanda eléctrica de Misiones? 

Es necesario que, en el estratégico tema de la Energía, se opine y se accione, en base a sólidos conocimientos técnicos, en vez de prejuicios teñidos de un ecologismo a ultranza, el cual se utiliza para mantenernos atados al subdesarrollo crónico. 

Si no se corrige el sesgo marcadamente ecolátrico o al menos marcadamente dogmático que parece caracterizar a la cuestionable gestión del tema energético, nada acorde con otras acciones positivas que impulsan a esta provincia, la dinámica y pujante economía de Misiones (hoy de un destacado Producto Bruto Geográfico en el contexto del NEA), pasaremos a ser un gigante económico con pies de barro. 

Compartí esta noticia !

Juntos por el Cambio repudió la “desobediencia” del fallo que dictó la Corte a favor de CABA

Compartí esta noticia !

Los partidos políticos que integran Juntos por el Cambio emitieron un comunicado conjunto en el cual repudian “la desobediencia al fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, luego de que el Gobierno nacional anticipara que presentará un recurso ante el máximo tribunal por tratarse de una resolución de “imposible cumplimiento” la de incrementar el porcentaje de fondos coparticipables destinado a la ciudad de Buenos Aires.

“Queremos expresar nuestro más enérgico repudio y profunda preocupación por la explícita desobediencia del Presidente Alberto Fernández ante el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, comienza el texto dado a conocer esta mañana por Juntos por el Cambio.

“No se puede elegir si la Constitución se cumple o no. Un fallo de la Corte en esta materia es la última palabra de la legalidad. Desde JxC no vamos a admitir vivir en un país en que la ley sea optativa”, plantearon los integrantes de la principal coalición opositora en el comunicado.

Asimismo, señalaron que “la ley debe ser cumplida por todos y principalmente por aquellos que ejercen el poder y deben dar el ejemplo. Poner en tela de juicio la Constitución desde la cúspide del poder político no sólo pone en peligro el funcionamiento de las instituciones, sino también la seguridad jurídica y contractual de todos los argentinos”.

Además, expresaron que “el incumplimiento de lo dispuesto por la Corte por parte del Gobierno Nacional representa un conflicto institucional y de poderes sin precedentes en la historia de nuestro país. Tenemos que decirle basta al atropello constante del kirchnerismo a las instituciones”.

Tras una reunión que mantuvo ayer con 14 gobernadores, el presidente Alberto Fernández decidió recusar a los miembros de la Corte Suprema de la Nación y presentar un pedido de revocatoria “in extremis” contra la resolución cautelar dictada por el máximo tribunal que dispuso que el Gobierno destinara el 2,95% del volumen de impuestos coparticipables a la Ciudad de Buenos Aires, se informó oficialmente.

La resolución de la Corte Suprema fue en respuesta a una demanda presentada por Horacio Rodríguez Larreta a raíz del redireccionamiento de los fondos determinado en 2020 por el Gobierno nacional en función de un aumento en la masa coparticipable para la ciudad de Buenos Aires que había sido dispuesta durante la gestión de Mauricio Macri por decreto.

“No es opcional acatar un fallo de la Justicia, es esencial para convivir en sociedad y en estado de derecho. Abandonar estos principios es la antesala a poner en juego la República y la democracia. Es hora de terminar con la impunidad y los privilegios en la Argentina”, finaliza el texto difundido.

Al anunciar la decisión de recurrir el fallo de la Corte, el Gobierno señaló que se trata de “un fallo inédito, incongruente y de imposible cumplimiento” en el que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, “sin fundar el modo por el cual construye dicho monto, decide aumentar ese porcentaje al 2,95”.

“Es decir, le otorga a la Ciudad de Buenos Aires más de 180.000 millones de pesos adicionales a los que ya percibe”, argumentó el Ejecutivo en el comunicado firmado por el Presidente y por los gobernadores.

Alberto Fernández indicó que las leyes sancionadas por el Congreso “se deben cumplir” y añadió que la norma en cuestión -sobre la que se funda el porcentaje de coparticipación hoy vigente- “no ha sido declarada nula ni cuestionada en su constitucionalidad”.

Desde la oposición, Elisa Carrió anunció que presentará una denuncia penal contra el Presidente y los funcionarios del Poder Ejecutivo que “no acaten” el fallo dictado por la Corte Suprema por “alzamiento, desobediencia judicial e incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

La denuncia -según anticipó- la realizará junto al presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro; el jefe de diputados nacionales del partido, Juan Manuel López; y legisladores nacionales y porteños del espacio.

En tanto, el expresidente Mauricio Macri expresó por redes sociales que “el presidente Alberto Fernández ordenó incumplir el fallo de la Corte Suprema de Justicia” y afirmó que “no hay antecedentes en la historia argentina de un desconocimiento tan grave de otro poder del Estado”.

Además, planteó que “las sentencias no se discuten” sino que “se cumplen”, y opinó que “la desobediencia de una sentencia de la Corte Suprema destruiría la continuidad jurídica de la Nación y nos expondría a la anarquía”.

En tanto desde las entidades patronales se sumaron a estos repudios, y La Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) manifestó “su honda preocupación por la decisión que ha tomado el Gobierno Nacional” luego del fallo de la Corte Suprema de Justicia.

“La sociedad no puede permitir estos atropellos que deterioran la calidad institucional de un país y afectan a la democracia atentando contra la Constitución. Solicitamos al Poder Ejecutivo que recapacite sobre la decisión e instamos a que se respeten las decisiones tomadas por cada uno de los Poderes”, indicaron a través de un comunicado.

La Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC) indicó que “sin entrar en la cuestión de fondo respecto al recorte, la CAC considera que el posible incumplimiento de una sentencia del máximo tribunal es un hecho de enorme gravedad institucional”.

El Foro de Convergencia Empresarial insistió “en la necesidad de fortalecer la calidad institucional como condición indispensable para que haya inversiones en la cantidad y de la calidad que se requieren para generar actividad económica, crear empleo digno, y comenzar a erradicar el flagelo de la pobreza”.

Desde IDEA afirmaron que “el respeto absoluto a los fallos de la justicia es un pilar de la democracia y, por lo tanto, de la estabilidad en las reglas de juego que es imprescindible para que aumente la inversión privada y con ello el empleo”.

“El anuncio del Poder Ejecutivo que implica el no acatamiento del reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación es de una inusitada gravedad institucional”, remarcaron.

En tanto, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en la Argentina (AmCham) manifestó en un comunicado su “preocupación ante la decisión comunicada por el Poder Ejecutivo Nacional de incumplir un fallo de la Corte Suprema de la Nación, implicando un quiebre institucional del sistema republicano”, y “poniendo en riesgo el orden legal enarbolado por nuestra Constitución Nacional”.

“Consideramos indispensable que el Ejecutivo Nacional revise su decisión, se enmarque

en el alcance jurídico que dispone nuestra Constitución Nacional, y se focalice sobre cuestiones que sean centrales a las necesidades de los argentinos y contribuyan al desarrollo del país”, expresó AmCham en el texto.

Compartí esta noticia !

Marciniak, el árbitro polaco de la final en Qatar, se defendió y le contestó a los franceses

Compartí esta noticia !

El polaco Szymon Marciniak, árbitro de la final entre Argentina y Francia en el Mundial de Qatar 2022, fue recibido por la prensa de su país y, mostrando imágenes con su celular, se defendió de las críticas de los galos.

“Los franceses no mencionaron esta foto, donde se puede ver cómo hay siete franceses en el campo cuando (Kylian) Mbappé marca un gol”, dijo Marciniak en conferencia de prensa, mientras sostenía su celular con una foto del momento exacto de la acción.

Marciniak fue apuntado desde Francia por su trabajo en la final perdida por penales (4-2) ante la Argentina, luego del empate 3-3 en tiempo suplementario.

El reclamo principal se basa en la invasión de campo de los argentinos durante el tercer tanto, marcado por el crack rosarino Lionel Messi, en el segundo tiempo suplementario. La acción también fue observada por el diario francés L’Equipe y replicada en todo el mundo.

Marciniak, quien recibió el apoyo de la FIFA luego de su actuación, consideró que esa jugada “no afectó al partido” y por lo tanto no incidió en el resultado. “¿Cuál fue el impacto de los jugadores que se levantaron y entraron al campo? Para anularlo debería afectar al partido”, agregó.

En tanto, en Francia juntaron más de 200 mil firmas en una plataforma digital con la intención de jugar otra vez la final de Qatar 2022 porque consideran que fueron perjudicados con los fallos de Marciniak.

“Están buscando a la pequeña bestia. Hay periódicos serios y aquellos que buscan rumores. Amigos, grandes árbitros de Francia me han escrito. La recepción fue genial. Muchos profesionales y futbolistas nos han enviado felicitaciones y Mbappé dijo que éramos grandes árbitros”, apuntó Marciniak.

A su vez, Marciniak aceptó que el VAR revisó varias veces la jugada por una supuesta falta de Enzo Fernández a Marcus Thuram en el área, a tres minutos del final del partido.

“El equipo revisó incidente que involucró a Thuram e intuitivamente se inclinó por anular mi decisión en el campo, pero después de analizar las repeticiones concluyó que la decisión principal fue la correcta y estuvo de acuerdo en continuar el juego”, aseguró el árbitro polaco.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin