Escribe Pablo García Silva del FMI – Un sistema multilateral fuerte es crucial para promover la prosperidad económica de la región

En la Conferencia de Bretton Woods, 19 de 44 delegaciones provinieron de América Latina y el Caribe. Cuando el FMI inició sus operaciones en 1947, una abrumadora mayoría de los países latinoamericanos (que representaban más del 40 por ciento de los miembros iniciales del Fondo) habían firmado su Convenio Constitutivo. Esto subraya tanto el compromiso de América Latina con un sistema posterior a la Segunda Guerra Mundial orientado hacia el crecimiento y la estabilidad como el papel esencial de la región para lograrlo.

Ochenta años después, el progreso en algunas áreas de la economía mundial ha sido mucho mayor de lo que los miembros fundadores del FMI podrían haber soñado. En otros, sin embargo, los avances han sido decepcionantes. Esto también es válido para América Latina. Por un lado, los latinoamericanos en general valoran los beneficios asociados con el sistema internacional basado en reglas. En muchos rincones de la región prosperan sociedades civiles vibrantes y un espíritu empresarial innovador. La inflación y el despilfarro fiscal, que durante décadas han sido el flagelo de la región, han sido dramáticamente controlados en todos los casos, excepto en un puñado de ellos.

Por otro lado, todavía existe una gran desigualdad de ingresos y oportunidades. Esto crea importantes desafíos sociales, de seguridad y delincuencia. La invasión de las tensiones de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética en la política interna dejó cicatrices que aún son dolorosas y obstaculizan el consenso nacional sobre cómo lograr un crecimiento inclusivo. Es necesario derrotar completa y permanentemente a la inflación en toda la región.

Desde la década de 1980, los programas respaldados por el FMI, con una fuerte apropiación interna, han demostrado ser eficaces en muchos países, desde Chile y México hasta Brasil y Jamaica. Esto es evidencia de que los programas exitosos son clave para prevenir el uso repetido de los recursos del Fondo y el estigma asociado. Las lecciones de los éxitos y fracasos del pasado deberían inspirar los programas presentes y futuros para evitar la relación a veces tumultuosa entre el FMI y algunos países de la región.

La importancia del multilateralismo

El futuro de América Latina seguirá dependiendo del multilateralismo y del cumplimiento de los mandatos centrales del FMI, tal como se establecen en el Artículo I. El Fondo debe redoblar esfuerzos en pos de estos objetivos, no perderlos de vista. Ésta es la única manera de que América Latina logre un crecimiento sostenido y estabilidad económica. Por supuesto, la economía mundial es muy diferente a la de 1944. Esto plantea riesgos y oportunidades bastante diferentes para los próximos 80 años. El FMI debe seguir adaptándose para atender las necesidades de América Latina.

A principios de este siglo, la combinación de economías en ascenso en Asia y un sistema monetario internacional basado en el dólar estadounidense benefició a las economías latinoamericanas que habían establecido marcos monetarios y fiscales creíbles junto con reglas claras para una gestión macroeconómica interna sólida. Esto les permitió lograr crecimiento y estabilidad a medida que se abrieron más al comercio y las finanzas. El decepcionante crecimiento de la última década no ha hecho mella en los logros en materia de estabilidad financiera y de precios; Varios bancos centrales latinoamericanos están en el camino de flexibilizar la política monetaria después de haber resistido importantes shocks globales.

Sin embargo, los riesgos globales futuros cobran gran importancia. La fragmentación geoeconómica amenaza con deshacer los logros obtenidos con tanto esfuerzo que se derivan de un mundo integrado. Mientras que las principales zonas económicas y países –con sus grandes mercados internos y estructuras de producción diversificadas– tienen cierta resiliencia frente a una potencial fragmentación global, las economías latinoamericanas están en mucho mayor riesgo, debido a su tamaño relativamente pequeño y su fuerte especialización en recursos naturales. Su ventaja comparativa todavía radica en la abundancia de recursos naturales, y si bien la integración regional podría en teoría proporcionar una medida de diversificación, las brechas de infraestructura interna y regional siguen siendo obstáculos importantes.

Nueva guerra fría

Una ruptura geopolítica importante que perturbe el comercio y las finanzas entre las principales zonas económicas del mundo sería catastrófica para la abrumadora mayoría de las economías latinoamericanas. Incluso si lo peor no sucediera, las tensiones políticas globales derivadas de una segunda guerra fría podrían volver a desbordarse y causar perturbaciones en la política y las sociedades internas de América Latina.

Sin embargo, este no tiene por qué ser el caso. A diferencia de lo que ocurría en 1947, en los albores de la Guerra Fría, el grado de integración económica actual es tal que los costos de volver a la autarquía son evidentes para todos los principales actores globales y sus sociedades. La razón de ser de la arquitectura financiera internacional es precisamente evitar las dislocaciones que hicieron viables la autarquía y la guerra de agresión como objetivos políticos en los años veinte y treinta. Mientras la gobernanza del FMI siga adaptándose a las nuevas circunstancias globales, seguirá siendo el principal foro para la cooperación económica internacional.

Decir la verdad al poder, particularmente en lo que respecta a los riesgos para las economías pequeñas y medianas derivados de una desglobalización disruptiva, debe seguir siendo un principio rector para el FMI si quiere mitigar el riesgo y los efectos de la fragmentación en América Latina.

El otro riesgo global importante son las dramáticas implicaciones del cambio climático. El impacto directo de las perturbaciones provocadas por un planeta más caliente es obviamente negativo para el mundo. Sin embargo, en América Latina la realidad es más compleja y variada. En los países que dependen en gran medida de la explotación de combustibles fósiles para obtener ingresos fiscales, la transición a la energía limpia será sumamente dolorosa. Será mucho más fácil para los países con recursos naturales como el litio y el cobre y ventajas comparativas en la energía renovable necesaria para la transición; pueden esperar vientos de cola positivos en los próximos años. Pero el escenario no está claro. Instituciones sólidas son cruciales para no desperdiciar oportunidades y gestionar adecuadamente el financiamiento climático, y para abordar otros problemas espinosos, como la escasez de agua, la migración climática y la seguridad energética. Se pedirá al FMI que apoye los esfuerzos nacionales en la región mediante asistencia técnica y financiamiento con otras instituciones asociadas.

Para evitar la fragmentación económica y afrontar los riesgos del cambio climático se necesitan instituciones multilaterales que funcionen bien, como el FMI. El éxito de este orden global desde 1945 es evidente. Demuestra que, en realidad, la suma es más que las partes cuando se trata de cooperación internacional. Pero cada parte debe desempeñar un papel constructivo.

Por un lado, Estados Unidos –como principal arquitecto de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial– tiene una enorme responsabilidad en el buen funcionamiento de una arquitectura financiera internacional y en la prosperidad pacífica en el hemisferio occidental. Una retirada de Estados Unidos del internacionalismo destruiría un engranaje esencial de la maquinaria de la globalización, y dar por sentado a América Latina podría hacer más evidentes los dolores y molestias del pasado, alimentando el sentimiento antiestadounidense en la región.

Por otro lado, los enormes logros económicos de China la han convertido en un actor económico importante en el comercio internacional y los asuntos globales, incluso en América Latina. Un enfoque constructivo tanto de Estados Unidos como de China hacia el multilateralismo pacífico en las próximas décadas es un ingrediente necesario mientras el FMI continúa apoyando el futuro de América Latina.

PABLO GARCIA-SILVA es profesor de la escuela de negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez y actualmente preside un panel que realiza una evaluación externa de la Oficina de Evaluación Independiente del FMI.

About The Author