La plataforma permite contrastar los valores de las naftas, gasoil y GNC que se ofrecen en las Estaciones de Servicio y encontrar aquella que mejor se adecúe a la situación geográfica y bolsillo del consumidor.
La página web y app del Gobierno denominada “Precios en surtidor”, que permite consultar el valor de los distintos combustibles en Estaciones de Servicio de distinta bandera, se mantiene vigente en el país y día a día suma más visitas, alcanzando más de 180.000 en el último año.
La plataforma, que puede ser utilizada libremente por los usuarios con una computadora o un celular con Android o IOS pueden, brinda la posibilidad de comparar y elegir el precio de nafta, gasoil y GNC y saber la ubicación de cada expendedora, pensando en la comodidad y en su bolsillo tras los últimos aumentos.
Y según detallaron en la Secretaría de Energía en exclusiva a surtidores.com.ar, la aplicación tuvo exactamente 184.653 usos, de los cuales 160.418 corresponden a sistemas operativos Android (predominan en el mercado) y 24.235 a teléfonos IOS, con un promedio de 400 por día.
Visitas que subieron considerablemente en la plataforma gubernamental durante aquellas semanas de febrero, marzo y mayo, donde hubo incrementos de los valores en las pizarras de las Estaciones de Servicio, siendo el de este último mes el que generó más interacciones: poco más 11.000 consultas entre el jueves 5 y el miércoles 11, con un pico de 3.764 el día que también aumentaron los precios de los combustibles en todo el país.
En dicha semana de mayo, los surtidores experimentaron el tercer incremento del año como respuesta de la evolución de las principales variables que conforman el precio de venta al público, sobre todo de la cotización internacional del petróleo y los niveles de demanda superiores a la pre pandemia, que requieren importaciones para complementar la oferta local.
Todo en un solo lugar
Desde la herramienta del Gobierno los consumidores pueden contrastar los valores que se ofrecen en las Estaciones de Servicio y encontrar aquella que mejor se adecúe mejor a cada uno de ellos, ya sea por la bandera preferida, zona geográfica del país en la que se ubiquen o situación económica particular.
Fue creada por la Resolución 314/2016. La norma establece que los titulares de la boca de expendio deben informar sus precios vigentes en surtidor (naftas, gasoil y GNC) antes de cumplirse las 8 horas de producido un cambio en los mismos. En la práctica, esto implica que los precios están disponibles casi en tiempo real para ser consultados.
A las 00h de hoy comenzó una nueva edición de Hot Sale, el mega evento de compras online organizado por la Cámara Argentina de Comercio Electrónico (CACE). En los primeros minutos del evento, el sitio oficial www.hotsale.com.ar registró más de 50 mil navegantes simultáneos.
El 82% de las visitas se realizaron a través de dispositivos móviles y la mayoría de los usuarios navegaron principalmente desde Provincia de Bs. As., CABA, Córdoba, Santa Fe y Mendoza. Entre las MegaOfertas más clickeados nos encontramos con celulares, vuelos a Bariloche, Madrid, Río de Janeiro y zapatillas. El grupo etario con mayor participación continúa siendo el de 25 a 34 años. Aunque, la participación de navegantes en el rango etario de 18 a 24 años pasó del 13% al 15%.
“Estamos muy contentos por dar inicio a la novena edición de Hot Sale, con más de mil marcas participantes de todo el país y usuarios muy activos que buscan aprovechar las mejores ofertas. Los invitamos a que ingresen al sitio oficial (www.hotsale.com.ar) y suscribirse a las notificaciones para recibir todas las novedades desde hoy y durante todo el evento”, comentó Gustavo Sambucetti, Director Institucional de la Cámara Argentina de Comercio Electrónico.
El evento se extenderá hasta el 1 de junio. Los usuarios podrán encontrar las mejores oportunidades en el sitio web, a través de contenidos destacados, MegaOfertas Bomba, Mega Ofertas top estrella, stories de productos y los nuevos filtros disponibles. Además, cada día a partir de las 18.30hs, podrán ver en vivo streaming de sus marcas favoritas, para conocer más sobre los productos que ofrecen y despejar dudas. Todo esto y más, estará disponible en la web oficial de Hot Sale.
La brecha de precios para los 24 principales productos frutihortícolas y ganaderos que participan de la mesa familiar subió a 3,3 veces en abril. Los productos que determinaron ese aumento fueron la berenjena, el repollo, el brócoli, la naranja, el limón y la lechuga. La diferencia más alta entre precios de origen y destino la tuvo el limón, con 15,9 veces. La más baja fue para los huevos, con 1,8 veces. La participación del productor en los precios de venta bajó 11,4%, a 27,3%.
lPor los principales productos agropecuarios que componen la mesa familiar los consumidores pagaron en promedio 3,3 veces más de lo que cobraron los productores en abril. El indicador, que es un promedio ponderado de los 24 agroalimentos más vendidos de ese mes, subió 5,4% cuando se la compara con el valor de marzo (3,13).
lLa causa de la mayor brecha hay que buscarla principalmente en un conjunto de verduras de hojas verdes, que combinaron fuertes subas de precios al consumidor y bajas profundas en los precios pagados al productor. Fue el caso de la berenjena, el brócoli y el repollo, donde los precios al consumidor tuvieron un alza promedio de 17%, pero al productor se le pagó 32% menos. También contribuyeron el limón y la naranja.
lEn el promedio, el aumento mensual del IPOD, considerando las estacionalidades de los productos, responde a que los precios que se le pagaron al productor bajaron 7,2% en el mes, mientras que en destino los comercios minoristas tuvieron una suba del 3,3% y los hipermercados una suba del 0,85%.
lLos productos que más vieron subir sus brechas, en orden, fueron: la berenjena (+97,1%), el limón (+74,1%), el brócoli (+68%), la naranja (46%) y el repollo (37,6%). En total, el 66,7% de los alimentos medidos aumentaron sus brechas en el mes. En cambio, el 33,3% las mejoraron, con las principales bajas en la cebolla (-37,2%) y la papa (-12,3%).
lEn los comercios pymes subieron sus precios el 70,8% de los productos relevados, mientras que en los hipermercados el 41,7%. Sin embargo, para el 63% de los productos medidos los precios en las verdulerías fueron menores a los precios que ofrecieron los hipermercados.
lLos datos surgen del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora elsector de Economías Regionales de CAME en base a los precios de origen de las principales zonas de producción yamás de 700 precios de cada producto en destino, relevados no sólo en verdulerías y mercados por un equipo de 30 encuestadores, sino también mediante un monitoreo de los precios online de los principales hipermercados del país durante la segunda quincena del mes.
Resultados de abril
IPOD frutihortícola: subió 15,7% en el mes. La brecha fue de 5,31 veces si se toma el promedio ponderado según la participación de cada producto en las ventas del mercado de ese mes.
IPOD ganadero: bajó 3,6% en el mes, a 2,99 veces (promedio ponderado).
Participación del productor en el precio final: bajó de 30,8% en marzo a 27,3% en abril.
Mayores y menores brechas
lEn abril, la mayor brecha entre precio de origen y destino se dio en el limón, con una diferencia de 15,88 veces. Lo siguió el zapallito (10,14 veces), la naranja (8,63 veces) y la mandarina, con una brecha de 7,98 veces.
lLos productos con menores brechas, en tanto, fueron: los huevos (1,83 veces), el pollo (2,06), la acelga (2,35 veces), la cebolla (2,58) y la frutilla (2,76).
Donde más subió y más bajó la brecha
En abril hubo 16 productos con subas en sus brechas y ocho con bajas, que en el balance determinaron un aumento mensual de 5,4% la brecha.
lIPODberenjena:la brecha casi se duplicó (subió 97,1%), con un aumento de 21,4% en los precios de destino frente a una disminución de 38,4% en los precios de origen. Interanualmente, los precios de origen subieron 107,8%. La variación mensual en el precio de origen, según explicaron los productores, respondió a un acomodamiento de los precios, ya que en meses anteriores se perdió parte de la cosecha y los precios subieron.
lIPOD limón: subió 74,1%, con bajas de 51,6% en los precios de origen y de 15,7% en los precios de destino. La variación del precio en origen, según explicaron los productores, se debe a una caída en la producción en las provincias de Salta y de Entre Ríos. Interanualmente, se observa una baja de 37,5% en el precio de origen.
lIPOD papa:bajó 12,3%, tras aumentos de 20,9% en origen y de 6% en destino. Esa brecha estuvo marcada por un aumento de 44% en los precios de origen y de 9,5% en los precios de destino. Sobre la variación en origen, los productores comentaron que se debe a un aumento de la producción de Córdoba y de Buenos Aires. Interanualmente, los precios en origen subieron 56,7%.
lIPOD cebolla: bajó 37,2%, que se explica por un aumento de 61,1% en los precios de origen y de 1,1% en los precios de destino. La variación del precio en origen, según comentaron los productores, se explica por la caída en la producción en Provincia de Buenos Aires, que es uno de los centros productivos. Interanualmente, los precios en origen subieron 107,1%.
Participación del productor
lLa participación promedio del productor en el precio final de los 24 productos relevados bajó 11,4% en abril, a 27,3%.
lLa mayor participación la lograron los productores de los huevos, quienes recibieron en promedio el 54,6% de su precio de venta minorista. La peor ocurrió en el limón,donde el productor obtuvo apenas $6,3 de cada $100 que pagó el consumidor por ese producto.
El IPOD es un indicador elaborado por el sector de Economías Regionales de CAME para medir las distorsiones que suelen multiplicar por varias veces los precios de los productos agropecuarios, desde que salen del campo hasta que llegan al consumidor. Estas distorsiones son muy dispares según producto, región, forma de comercialización y época del año.
En general, las diferencias se deben a un conjunto de comportamientos. Por un lado, los especulativos, adoptados por diferentes actores de la cadena de valor que abusan de su posición dominante en el mercado –básicamente, los hipermercados, los galpones de empaque y las cámaras de frío–. Por el otro, factores tales como la estacionalidad, que afecta a determinados productos en algunas épocas del año, las adversidades agroclimáticas y los costos de almacenamiento/acopio y transporte, entre otros.
A pesar de que la inflación trepó 50% en 2021, el uso de anclas nominales -como el tipo de cambio oficial y las tarifas de servicios públicos- permitieron una paulatina desaceleración de los precios en la segunda parte del año. Así, pasaron de promediar casi 4% en el primer semestre a 3,1% en los últimos seis meses del año anterior. Además, la implementación de controles de precios impactó principalmente sobre los alimentos, que se mantuvieron relativamente contenidos en el semestre electoral (+2,9% promedio mensual).
De esta manera, no solo el proceso inflacionario cedió transitoriamente, sino que también cobró un carácter más progresivo: la menor evolución de alimentos favoreció relativamente más a los sectores de menores recursos, dado que utilizan una mayor proporción de sus ingresos para consumir bienes de primera necesidad. Como resultado, la inflación en los deciles más bajos fue levemente inferior a la de los deciles de mayores ingresos y permitió una baja de la pobreza en la segunda parte del año anterior.
Esta dinámica se revirtió al comienzo de 2022: la suba de precios fue mayor a 4% mensual en el primer bimestre y superó 6% en marzo y abril, resultando en una inflación interanual no vista desde el fin de la última hiperinflación. Peor aún, el impacto sobre los precios de alimentos fue todavía más pronunciado: subieron cómodamente por encima del 6% en promedio durante los primeros cuatro meses del año. Aquí influyeron factores globales, como el alza de los precios internacionales de alimentos tras el estallido de la guerra, pero en conjunto con algunos factores locales, como la sequía, que afectó a los cultivos y la ganadería en distintas zonas del país, y la recomposición de precios de consumo masivo tras el congelamiento. Puesto en ejemplos, las verduras promediaron subas mayores al 12%, panes y cereales 7% y carnes 6% en el primer cuatrimestre.
Lógicamente, la aceleración traccionada en gran medida por los precios de alimentos volvió nuevamente más regresiva a la dinámica inflacionaria, afectando en mayor medida relativa a los sectores de menores recursos. Así, no solo la inflación acumulada del primer cuatrimestre ya superó a la de los últimos seis meses del año anterior, sino que también la del decil más pobre fue mayor a la del decil más rico en el comienzo del 2022 (+2 p.p. de diferencia). A diferencia de lo sucedido en el segundo semestre de 2021, este panorama aumenta la probabilidad de que la disminución de la pobreza se haya visto interrumpida en la primera parte de 2022.
Ingresos reales, ¿nuevamente golpeados?
Con los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) se puede obtener información sobre la estructura del empleo por cada decil de ingresos. Así, se observa que las distintas modalidades de empleo son disímiles en cada decil. En los deciles más pobres hay una mayor proporción de asalariados informales y cuentapropistas, mientras que en los más ricos 7 de cada 10 trabajadores son formales.
Utilizando estos datos, se observó que no solo la inflación por decil se movió de manera dispar, sino que también lo hicieron los ingresos laborales. Si bien en todos los deciles existió una pérdida real del poder adquisitivo en el primer cuatrimestre del 2022, fue bastante heterogénea al interior: mientras que la caída de los ingresos laborales rondó 2% en el 50% más rico, fue de casi 4% en la mitad más pobre. Al comparar entre el decil más pobre (-4,6%) y más rico (-1,3%) la diferencia observada es aún más grande. De esta forma, los sectores de menores ingresos no solo se vieron relativamente más golpeados producto de la aceleración de precios, sino que también fueron los que peor performance tuvieron respecto al salario.
Ante la marcada aceleración inflacionaria, una primera reacción fue la implementación de diversos estímulos por parte del Gobierno Nacional en la primera parte del año, incluso en un marco de acuerdo con el FMI. Entre ellos se encontró el bono a jubilados y perceptores de asignaciones, la implementación de un nuevo ingreso familiar de emergencia (IFE) por un monto de $18.000 y el adelanto en la suba del salario mínimo, que también impacta sobre los montos otorgados en los distintos planes sociales. Teniendo en cuenta que los ingresos no laborales tienen un mayor peso sobre los sectores de menores recursos, estas medidas buscaron paliar el efecto del mayor deterioro relativo del salario de los deciles más bajos.
En lo que respecta a los deciles de mayores ingresos, la recomposición intentará lograrse a través de las negociaciones paritarias, que iniciaron justamente en abril su “temporada alta”. No obstante, este mecanismo alimentaría la inercia inflacionaria y colaboraría en elevar un escalón más la nominalidad de la economía. La aceleración de la inflación hizo que las paritarias cierren con aumentos significativos en los primeros tramos (a diferencia de los últimos años, que tuvieron una dinámica más escalonada), algo asociado a que también, en general, acortaron su plazo de vigencia (mientras que antes se habrían renegociaciones si la inflación era mayor a la esperada). Esto implicará que seguramente existan nuevos aumentos en el cierre del año, como consecuencia de la mayor nominalidad impresa sobre la economía.
Por un lado, esto genera dos “velocidades” de recuperación: los deciles de ingresos más altos, “protegidos” en mayor medida por las paritarias, estarán en ventaja respecto a aquellos que dependen del trabajo informal o el cuentapropismo y eventualmente del complemento no laboral provisto por el Gobierno, poniendo en claro el efecto redistributivo -en este caso regresivo- del actual proceso inflacionario.
Por otro lado, incluso dentro de los trabajadores alcanzados por las paritarias, la dinámica de estas depende de cada sector en particular. Cada rama industrial no presenta las mismas condiciones, y hay una heterogeneidad que se amplía si miramos algunos sectores de servicios, recién asomando la cabeza tras la pandemia. A estas complicaciones se le suma el incierto contexto internacional y el riesgo de una estanflación global.
Esto arroja como resultado que no necesariamente los sectores con mayor pérdida lograrán los mejores aumentos, adicionando disparidades hacia dentro del mundo formal. Estas diferencias “intra-paritarias”, junto a las mencionadas en relación con aquellos que están fuera del circuito formal, son las que materializan el riesgo asociado a un nuevo escalón inflacionario: las demandas para recomponer ingresos se suscitan una detrás de otra, sin que quede claro cuál es la referencia nominal, perjudicando a las expectativas de inflación y atentando contra la sostenibilidad de cualquier intento de estabilización.
Interrogantes hacia adelante, ¿efectos sobre la economía real?
El desempeño asimétrico de los ingresos contribuye a explicar una aparente paradoja: los niveles actuales de consumo no parecen corresponderse con la marcada aceleración nominal. Pese a la aceleración de la inflación, estimamos que el consumo privado creció cerca de 9% i.a. en el primer trimestre del año y se podría mantener en terreno positivo, aunque con una desaceleración en la mejora, en los tres trimestres restantes.
En parte, esto se debe a que los deciles más altos, menos golpeados por la aceleración de la inflación, son los que demandan relativamente más servicios y bienes de segunda necesidad, dando la “percepción” de una mayor demanda general. Además, en un contexto de alta inflación, estos sectores pueden optar por adelantar consumo de bienes intermedios o durables (como indumentaria, electrodomésticos, entre otros), ante el desincentivo que genera ahorrar en un contexto de falta de previsibilidad de mediano plazo. Esto también se combina con que los sectores de servicios vinculados al turismo, esparcimiento y transporte son los que están lidereando la recuperación de los últimos meses, cuando anteriormente habían sido los más rezagados producto de las restricciones sanitarias, posiblemente dejando cierto “consumo reprimido” que está siendo saldado en la actualidad.
A diferencia, los sectores de menores recursos son los que pueden estar recortando consumos esenciales. Los estratos más bajos, con canastas de consumo más acotadas, se encuentran retrayendo su gasto frente a la marcada pérdida del poder adquisitivo ocurrida en el primer cuatrimestre.
Estas distintas tendencias podrán acelerarse en el corto y mediano plazo en tanto la volatilidad nominal de lugar a distintas velocidades en la recuperación del poder adquisitivo. Como mencionamos anteriormente, las demandas de los distintos sectores sociales que puedan surgir de esto deberán ser un componente para seguir constantemente, dado que en ellas se encuentra una de las claves para subir un nuevo escalón nominal o bien, finalmente, iniciar un camino de desaceleración de la inflación.
La Unidad de Información Financiera (UIF) comenzó esta semana las jornadas de capacitaciones destinadas a ofrecer herramientas que permitan mejorar la calidad de los Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) y los informes técnicos que los sujetos obligados remiten al organismo, en consonancia con el deber de informar establecido en la ley de prevención de lavado de activos.
La iniciativa -dirigida al sector privado- promueve buenas prácticas y mayor calidad de información de inteligencia financiera, y forma parte de uno de los Ejes de Gestión establecidos por la UIF para este año.
Las instancias iniciales estuvieron referidas a Autoevaluaciones de Riesgos y a los ROS, procesos relevantes para mitigar y prevenir de una manera eficaz el lavado de activos y el financiamiento del terrorismo (LA/FT), precisó el organismo.
La Autoevaluación se elabora en función de los riesgos de LA/FT asociados a las características propias de los sujetos obligados, considerando su actividad, dimensión y capacidad, así como la estructura de control interno y recursos humanos y/o tecnológicos disponibles.
El ROS es uno de los insumos que recibe y analiza la UIF para la elaboración y comunicación de la información de inteligencia financiera, a los fines de prevenir e impedir el lavado de activos y la financiación del terrorismo.
Esta información se plasma en informes de inteligencia, que pueden ser diseminados, con el resguardo de confidencialidad debida, al Poder Judicial, al Ministerio Público Fiscal y otras unidades de inteligencia financiera de otros países.
La aplicación del enfoque basado en riesgo, en base a los estándares internacionales, implica la identificación, análisis y mitigación de las amenazas de lavado de activos, el financiamiento del terrorismo y el financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva.
La participación en las jornadas -que se extenderán a lo largo de los próximos tres meses- requiere inscripción previa, en respuesta a convocatorias que la UIF realiza a cada uno de los sectores que constituyen el universo de sujetos obligados, a través del Sistema de Reporte de Operaciones (SRO).
La ley de prevención de lavado de activos (N° 25.246) detalla quiénes son los sujetos obligados a informar ante la UIF las conductas o actividades de las personas o sociedades a través de las cuales puede inferirse la existencia de una situación atípica que pueda configurar un hecho u operación sospechosa de lavado de activos o financiación de terrorismo.
