INTERNACIONALES

Día mundial por el fin del especismo: ¿por qué queremos de mascota a algunos animales y a otros los comemos?

Compartí esta noticia !

¿Alguna vez te has preguntado por qué algunos animales son acariciados y amados como si fueran parte de la familia, mientras que otros terminan en nuestros platos? En un mundo donde muchos perros y gatos son tratados como realeza, pero las vacas y pollos quedan en la sombra, surge una fecha que desafía nuestras creencias más arraigadas: el Día Mundial por el Fin del Especismo, conmemorado el 26 de agosto. ​

De acuerdo con Maia Marazzo, Coordinadora de Políticas Alimentarias de la organización internacional de protección animal Sinergia Animal, esta “es una fecha importante para que nos tomemos un momento para reflexionar sobre el trato que damos a los animales. Los animales explotados por la industria alimenticia, de la moda, farmacéutica o para entretenimiento —como vacas, cerdos, pollos, peces, conejos, ratas, osos, ovejas, zorros, entre tantos otros— sufren por prácticas que, en animales como perros y gatos, serían consideradas crueles y escandalosas, como pasar sus vidas encerrados en espacios reducidos o ser mutilados sin calmantes de dolor. Si bien estos animales sí pasan por este sufrimiento en algunos contextos del mundo, no se ve tan normalizado como en otras industrias como la de la moda o la alimenticia”.

Los cimientos de esta revolución conceptual fueron sentados en los años setenta, cuando el psicólogo Richard D. Ryder le dio nombre al fenómeno que ahora conocemos como “especismo”. Fue Peter Singer, el filósofo australiano, quien tomó este término y lo llevó al mundo con su influyente obra “Liberación Animal” en 1975. En el corazón de este concepto radica el argumento de que todas las criaturas con quienes compartimos nuestro planeta son merecedoras de nuestra compasión y protección, sin distinción o entre las especies.

Un Debate que Trasciende a los Animales y la percepción de su rol

La industria alimenticia está en el centro de este debate: más de 73 mil millones de animales son muertos todos los años para ser consumidos como carne o como consecuencia de la producción de leche y huevos.

Los vínculos profundos que forjamos con perros y gatos contrastan con la cruda realidad que enfrentan las vacas, cerdos y pollos en granjas industriales. El 27 de agosto nos desafía a enfrentar este doble estándar y a cuestionar cómo nuestros gustos y preferencias han influido en la jerarquía de quién merece respeto y quién es simplemente alimento.

“Resulta intrigante que, aunque compartimos rasgos cognitivos y emocionales con diversas especies, estas diferencias a menudo se traducen en un trato injusto y desigual. Los cerdos, por ejemplo, son cognitivamente complejos y comparten muchos rasgos con los animales que consideramos inteligentes, pero en muchos casos, su destino es diferente: el matadero en lugar del hogar,” señala Marazzo.

Más Allá de las Percepciones

Nuestra conexión con los animales a menudo varía según su similitud con nosotros. Estudios sugieren que tendemos a empatizar más con aquellos que reflejan aspectos de nuestra propia especie. En 2019, una investigación reveló que nuestra empatía aumenta cuando sentimos que los animales están relacionados con nosotros y comparten rasgos que consideramos “adorables”. “Si bien esto es ciertamente humano, el problema surge cuando este instinto natural nos ciega ante el sufrimiento de especies “menos adorables” o “menos inteligentes”, pero igualmente capaces de sentir dolor o angustia,” afirma Marazzo.

Las aves y los peces, a menudo relegados a un segundo plano en términos de empatía, poseen habilidades sorprendentes. Los peces, por ejemplo, no solo pueden sentir dolor, sino que algunas especies también exhiben destrezas cognitivas asombrosas, como el reconocimiento de sí mismos. Sin embargo, nuestras percepciones distorsionadas han llevado a una falta de protección y consideración para estos seres.

“El hecho de que los no-mamíferos no sean percibidos como adorables puede hacer que la gente se insensibilice ante su sufrimiento. A pesar de que tendemos a empatizar menos con las gallinas, por ejemplo, esto no significa que no tienen la capacidad de sentir y sufrir, todo lo contrario. Y, aun así, en términos de números, son una de las especies que más sufre en nuestra industria alimentaria,” alerta la Coordinadora de Políticas Alimentarias de Sinergia Animal. Además, resalta que estos animales “pasan sus vidas en sistemas crueles como la producción en batería de jaulas, que les impiden manifestar conductas normales como extender y batir sus alas, caminar, picotear o anidar, resultando en frustración severa y sufrimiento significativo”.

El Poder de la Elección y el Cambio

En 2021, el Reino Unido reconoció legalmente a todos los animales vertebrados como seres sintientes, lo que significa que tienen la capacidad de experimentar sentimientos positivos y negativos como placer, alegría, dolor y angustia. Este año, el gobierno británico añadió algunas especies de invertebrados a la lista, como langostas, pulpos y cangrejos. Poco a poco, manifestaciones como estas ayudan a asegurar que las necesidades sean consideradas a la hora de crear políticas públicas. “Mientras el cambio no llega, es la responsabilidad de cada persona hacer la reflexión y elecciones más compasivas y justas para todos los individuos con quienes compartimos este mundo –– animales humanos y no humanos”, asegura Marazzo.

Cuestionar el especismo es una de las razones por las que tantas personas están adoptando una alimentación sin productos de origen animal en los últimos años. “En Latinoamérica, Sinergia Animal ha ayudado a más de 93 mil personas a tomar decisiones más conscientes, al brindar apoyo online de nutricionistas y recetas sencillas basadas en plantas, de manera totalmente gratuita”, concluye.

Compartí esta noticia !

Los subsidios a los combustibles fósiles se disparan hasta alcanzar un monto histórico de USD 7 billones

Compartí esta noticia !

Por Simon Black, Ian Parry, Nate Vernon – La disminución de los subsidios reduciría la contaminación atmosférica, generaría ingresos y contribuiría sobremanera a la desaceleración del cambio climático

Los subsidios a los combustibles fósiles se dispararon hasta alcanzar un monto histórico de USD 7 billones el año pasado, cuando los gobiernos ayudaron a los consumidores y a las empresas durante la escalada mundial de los precios de la energía causada por la invasión rusa de Ucrania y la recuperación económica tras la pandemia.

Mientras el mundo lucha por limitar el calentamiento global a 1,5 ºC y algunas zonas de Asia, Europa y Estados Unidos sufren un calor extremo, los subsidios al petróleo, el carbón y al gas natural están costando el equivalente al 7,1% del producto interno bruto mundial. Es un porcentaje superior al que los gobiernos asignan anualmente a la educación (4,3% del ingreso mundial) y en torno a dos tercios de lo que destinan a la atención sanitaria (10,9%).

Nuestros datos confirman la reciente afirmación de la Organización Meteorológica Mundial: julio ha sido el mes más caluroso desde que se tienen registros, lo que subraya la urgente necesidad de frenar el cambio climático inducido por la actividad humana.

Como muestra el gráfico de la semana, los subsidios a los combustibles fósiles aumentaron en USD 2 billones durante los últimos dos años mientras que los subsidios explícitos (que no consideran en su totalidad los gastos de suministro) se duplicaron con creces hasta los USD 1,3 billones. Así se expone en nuestro documento, que ofrece estimaciones actualizadas de 170 países sobre los subsidios explícitos e implícitos (que no consideran en su totalidad los costos ambientales y los impuestos sobre el consumo no percibidos). Se pueden descargar los datos detallados para los diferentes países y combustibles aquí.

El consumo de combustibles fósiles entraña unos enormes costos ambientales, principalmente debido a la contaminación atmosférica local y los daños causados por el calentamiento global. La gran mayoría de los subsidios son implícitos, ya que no se suelen reflejar los costos ambientales en los precios de los combustibles fósiles, especialmente en el caso del carbón y el diésel.

Nuestro análisis revela que los consumidores no pagaron por los más de USD 5 billones de costos ambientales del año pasado. Esta cifra prácticamente se duplicará si los daños en el clima se valoran a los niveles recogidos en un reciente estudio publicado en la revista científica Nature en lugar de según nuestro supuesto de que los costos del calentamiento global equivalen al precio de las emisiones necesario para cumplir los objetivos de temperatura del Acuerdo de París.

Está previsto que estos subsidios implícitos aumenten mientras los países en desarrollo (que tienden a contar con centrales energéticas, fábricas y vehículos que contaminan más, y presentan una mayor densidad de población, que vive y trabaja cerca de esas fuentes de contaminación) aumentan su consumo de combustibles fósiles y se acercan a los niveles de las economías avanzadas.

Si los gobiernos suprimen los subsidios explícitos y aplican impuestos correctivos, los precios de los combustibles aumentarían. Esto haría que las empresas y los hogares tengan en cuenta los costos ambientales a la hora de tomar decisiones sobre el consumo y la inversión. De esta manera, se reducirían las emisiones mundiales de dióxido de carbono considerablemente, el aire estaría menos contaminado, disminuirían las enfermedades pulmonares y cardiovasculares y los gobiernos disfrutarían de un mayor margen de maniobra fiscal.

Estimamos que la eliminación de los subsidios explícitos e implícitos a los combustibles fósiles evitaría 1,6 millones de muertes prematuras al año, incrementaría los ingresos públicos en USD 4,4 billones y encarrilaría las emisiones hacia las metas establecidas para limitar el calentamiento global. También se redistribuirían los ingresos, dado que los subsidios a los combustibles benefician a los hogares ricos más que a los pobres.

Sin embargo, la eliminación de estos subsidios puede resultar complicada. Los gobiernos deben diseñar, comunicar y emprender reformas de manera clara y detenida, en el marco de un paquete amplio de medidas que resalte los beneficios. Una parte del incremento de los ingresos debería emplearse para compensar a los hogares vulnerables por el aumento de los precios de la energía. La parte restante podría utilizarse para recortar los impuestos al trabajo y la inversión y financiar bienes públicos como la educación, la atención sanitaria y la energía limpia.

Ante la disminución de los precios mundiales de la energía y el aumento de las emisiones, es el momento adecuado para eliminar progresivamente los subsidios explícitos e implícitos a los combustibles fósiles y así lograr un planeta más sano y sostenible.

Simon Blackeconomista del Departamento de Finanzas Públicas del FMI y se especializa en mitigación del cambio climático, tarificación del carbono y fiscalidad ambiental

Ian ParryExperto Principal en Política Fiscal Ambiental en el Departamento de Finanzas Públicas del FMI, y se especializa en el análisis fiscal de la mitigación del cambio climático y la reforma de los precios de la energía

Nate Vernon economista de la División de Política Climática del Departamento de Finanzas Públicas

Compartí esta noticia !

Una mano de ceniza escribirá el pasado

Compartí esta noticia !

Por Rodolfo Tarraubella* – El mundo está en ebullición…

Recibo una llamada de España que me dice: “Hace 38 grados”. Otra de Miami y mencionan lo mismo. Inicialmente, no me parecía alarmante escuchar sobre las altas temperaturas que, en el hemisferio norte, se alcanzan durante el verano. Sin embargo, si lo fue cuando mencionaron que la misma estaba medida en el agua del mar y, en ambos casos, representaba un récord…

¿El mundo en ebullición? Es un decir, porque el agua, al estar en ebullición tiene un máximo que son los 100° y, a partir de allí, se evapora. El calentamiento global transforma la vida en muerte.

En su último Reporte de Riesgos, con escenario a 10 años, el Foro Económico Mundial (WEF) prevee la posibilidad de llegar al punto del colapso de la naturaleza. Incluso lo menciona como “riesgo de llegar al punto de no retorno”. En 50 años perdimos el 69% de la población de animales silvestres, se perdieron 411 millones de hectáreas de bosques en los últimos 22 años, lo que equivale al 10% de la cobertura forestal del 2001. Y a pesar de los ¿esfuerzos?, año tras año se siguen batiendo récords de concentración de gases efecto invernadero en la atmósfera, liderados por el dióxido de carbono, el metano y el óxido nitroso.

Si lo vemos desde la perspectiva de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas, que este año alcanzan el medio término, es decir que restan solo 7 años para la fecha que se impuso la humanidad para cumplirlos. Se han visto retrasos en el ODS 2 (desterrar el hambre), en el ODS 10 (reducir las desigualdades), y se aleja fuertemente de la meta el ODS 13, que es el de Acción por el Clima.

Pareciera que las películas nos van escribiendo el guion de la realidad y ahora, ninguno de los políticos que se postulan para las próximas elecciones, tiene como prioridad en su agenda el cuidado de los servicios ecosistémicos, la naturaleza, o el cambio climático, porque se impone el título “NO MIRES PARA ARRIBA” y “DE ESO NO SE HABLA”, que se proyecta en el cine de la actualidad cotidiana. Al contrario que en La Rosa Púrpura del Cairo, somos nosotros los que nos subimos a la pantalla para vivir la irrealidad.

¿Cuál es el peligro que acecha? La extinción de la especie humana, por eso, está mal decir SAVE THE PLANET (Salvemos el planeta) porque el planeta se va a salvar, solamente que nuestra especie junto a otras menos resilientes desaparecerán. Venimos años tras año asistiendo a la mayor extinción masiva de vida en la tierra, y nadie se conmueve, pero cuando vengan por vos será tarde (otro guionado de películas “Por quién doblan las campanas”).

Curiosamente, con el reciente derretimiento de hielos siberianos, emergió un gusano que se mantuvo congelado 40.000 años y revivió con la temperatura. Esto es resiliencia, 40.000 años y adelante . . . ¿Cómo será el futuro de resilientes? ¿Será el de los gusanos y las cucarachas?
Una mano de ceniza escribirá el pasado . . .

*Rodolfo Tarraubella, Presidente de Fund. EcoConciencia y CIFAL Argentina.

Compartí esta noticia !

Los números que explican qué significa para la Argentina el ingreso a los Brics

Compartí esta noticia !

Los países integrantes de los Brics -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, a los que Argentina se sumó hoy- representan más del 42% de la población mundial, el 30% del territorio mundial, el 23% del PBI y el 18% del comercio mundial.

Estos países contribuyen con el 16% de las exportaciones y el 15% de las importaciones mundiales de bienes y servicios.

Según precisaron fuentes oficiales, éstas son algunas de las cuestiones que explican la importancia para la Argentina de su ingreso al bloque de países emergentes:

– India es un mercado estratégico para las exportaciones nacionales, especialmente el aceite de soja, además de ser un comprador relevante del maíz argentino.

– China es un destino clave para las carnes argentinas, llevándose sostenidamente más de la mitad de este comercio exterior. El gigante asiático es también el principal mercado del poroto de soja argentino.

– El trigo y la cebada producidas en Argentina encuentran en Brasil a su principal comprador, quien además es un robusto demandante de maíz.

– En conjunto, la participación de los Brics en el comercio exterior argentino osciló entre el 20% y el 30% del total exportado

– Tres de los cinco primeros socios comerciales argentinos son mercados Brics:

– Para ocho provincias el principal destino exportador es China (Jujuy, Santiago del Estero, Formosa, Chaco, Catamarca, Entre Ríos, San Luis y La Pampa).

– Trigo, bienes de la industria automotriz y vinos destacan en la canasta exportadora de las cuatro provincias que tienen a Brasil como principal destino (Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, La Rioja).

– La importancia de la industria aceitera hacen de India el principal socio comercial de Santa Fe y también de San Juan, el primer mercado del oro que se exporta desde la provincia cuyana.

“Los Brics en base a su enorme peso institucional y financiero juegan un papel determinante en la exigencia de diseñar una arquitectura financiera mundial que tenga en cuenta las necesidades de crecimiento, comercio, inversión y bienestar social, del cual Argentina como miembro pleno se verá beneficiado fortaleciendo su capacidad de negociación, e incrementando sus oportunidades de comercio y finamiento en beneficio de la población en su conjunto”, destacaron fuentes oficiales.

Compartí esta noticia !

Confirman que Progozhin murió en el avión que se estrelló en Rusia, los Wagner prometen represalias

Compartí esta noticia !

El jefe del grupo paramilitar ruso Wagner, Yevgueny Prigozhin, estaba a bordo del avión privado que se estrelló hoy en la provincia rusa de Tver con diez personas a bordo, confirmó la agencia rusa de transporte aéreo Rosaviatsiya, después de que se informara que no hubo sobrevivientes, el grupo paramilitar acusò a Rusia y advirtió sobre “cosecuencias catastróficas”.

La agencia publicó una lista con los siete pasajeros y los tres miembros de la tripulación que viajaban en el Embraer, que iba de Moscú a San Petersburgo, entre ellos Prigozhin y Dmitri Utkin, uno de los fundadores y comandante de Wagner, así como otros miembros de la agrupación, según informó la agencia Sputnik.

El Ministerio de Emergencias había comunicado previamente que habían muerto las diez personas que estaban a bordo del avión privado, que se estrelló cerca del pueblo de Kujenkino, en la región de Tver, al noroeste de Moscú.

“Se ha iniciado una investigación sobre el accidente del avión Embraer ocurrido esta tarde en la región de Tver. Según la lista de pasajeros, en ella figuraba el nombre de Yevgueny Prigozhin”, indicó la agencia Rosaviatsiya, según las agencias de noticias Tass, Ria Novosti e Interfax.

Según un responsable de los servicios de emergencia, citado por la agencia Ria Novosti, hasta ahora se encontraron los cuerpos de ocho personas.

Por su parte, el Grupo Wagner confirmó la muerte de su lìder y reaccionó en duros términos. ”Yevgeny Viktorovich Prigozhin, jefe del Grupo Wagner, héroe de Rusia, un verdadero patriota de su Madre Patria, murió como resultado de las acciones de los traidores a Rusia. ¡Pero incluso en el infierno será el mejor! ¡Gloria a Rusia!”, señaló un mensaje en el canal de Telegram Grey Zone, perteneciente al grupo mercenario ruso, que citó información del periodista Alexey Larkin.

“El asesinato de Prigozhin tendrá consecuencias catastróficas”, advirtió también la publicación en Telegram. Y añadió: “Las personas que dieron la orden no entienden en absoluto el estado de ánimo en el ejército y la moral. Que esto sea una lección para todos. Siempre hay que llegar hasta el final”.

Prigozhin combatió junto a miembros de Wagner en Ucrania hasta junio pasado, cuando encabezó una rebelión contra el Ejército ruso que llevó a que el presidente Vladimir Putin lo tildara de “traidor”.

Luego del incidente con el avión Embraer, circulaban videos en Telegram, cuya autenticidad no pudo ser confirmada por la agencia de noticias AFP, en que se veía a un avión impactando contra el suelo o restos del aparato en llamas.

El Grupo Wagner escribió en su canal de Telegram que Prigozhin “murió como resultado de las acciones de los traidores a Rusia”, informó el diario The Guardian.

“El Ministerio de Situaciones de Emergencia ruso lleva a cabo las operaciones de búsqueda” de las víctimas del avión estrellado, indicó un comunicado.

Mientras se realizaban las operaciones de búsqueda, Putin participaba en una ceremonia conmemorativa de la batalla de Kursk, durante la Segunda Guerra Mundial, en la cual se abstuvo de cualquier alusión al incidente.

En su discurso en esa región, fronteriza con Ucrania, y ante soldados movilizados por la ofensiva en la exrepública soviética, Putin ensalzó a quienes “combaten con valentía y determinación”.

Aseguró que “la devoción a la patria y la lealtad al juramento militar unen a todos los participantes en la operación militar especial”, en referencia a la invasión lanzada por las tropas rusas a fines de febrero de 2022.

Después de convertirse en una figura de primer plano en Rusia por la participación de Wagner en la guerra de Ucrania, Prigozhin lideró el 24 junio una insurrección contra el Ministerio de Defensa y el Estado Mayor del ejército regular.

El levantamiento se produjo después de que el presidente ruso anunciara que los combatientes de Wagner tenían que firmar contratos con el Ejército.

Putin había tildado a Prigozhin de “traidor” cuando este se apoderó de cuarteles del sur de Rusia y emprendió una marcha hacia Moscú, pero no llegó porque, con la mediación del mandatario de Bielorrusia, Aleksandr Lukashenko, la sublevación de agotó en 24 horas.

Cuando la noticia de la caída del avión estaba en las portadas periodísticas del mundo, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo esta tarde que no le “sorprende” la posible muerte del jefe del grupo paramilitar Wagner.

“No sé muy bien qué pasó todavía, pero no me sorprende”, dijo a los periodistas.

“En Rusia suceden pocas cosas sin que Putin tenga algo que ver”, añadió el mandatario.

El asesor presidencial ucraniano Mijail Podoliak dio por descontada la muerte del jefe de los milicianos.

“La eliminación espectacular de Prigozhin (…) es una señal de Putin a las élites rusas antes de las elecciones [rusas] de 2024”, afirmó en la red social X (ex Twitter).

El lunes, Prigozhin apareció en un video difundido por grupos cercanos a Wagner en que decía estar en África.

“La temperatura es superior a los 50 grados, tal y como nos gusta. El grupo Wagner realiza una misión de reconocimiento, haciendo a Rusia aún más grande en todos los continentes y a África aún más libre”, declaró en ese video, que lo muestra en un paisaje desértico.

En junio, el presidente de la Comisión de Defensa de la Duma rusa, Andrei Kartapolov, informó que el Ministerio de Defensa ruso aprobó una declaración por la que todas las formaciones militares que participaran de la guerra en Ucrania, incluidas los paramilitares, debían adherirse a esa cartera.

Todas las organizaciones aceptaron, “excepto el señor Prigozhin”.

En la efímera sublevación de junio, que duró un día, Prigozhin desafió frontalmente la autoridad de Putin, tomó posiciones en la ciudad de Rostov del Don, y desde allí avanzó con sus hombres a menos de 400 kilómetros de Moscú.

Finalmente, el jefe de las milicias y el Kremlin llegaron a un acuerdo: Prigozhin se asiló en Bielorrusia, se dejó sin efecto el expediente penal en su contra y ninguno de sus subordinados sería enjuiciado.

Una parte de los milicianos, muchos reclutados en cárceles, participaron en la formación de las Fuerzas Armadas de Bielorrusia.

Tras los cambios políticos y económicos vividos en Rusia durante la década del 90, Prigozhin se convirtió en un estratega que pasó de estar casi nueve años en prisión a construir un imperio hotelero y luego a ser líder del grupo paramilitar más importante de Rusia.

Wagner intervino a favor de separatistas en la región ucraniana de Lugansk y luego se extendió a Siria, donde Rusia ejercía como aliado de Damasco.

Luego se acercó a África, donde, según Estados Unidos y sus aliados, actuaba como brazo armado de las juntas militares que asumieron el poder en los últimos años, como en Mali.

Prigozhin fue acusado por EEUU de interferir en las elecciones estadounidenses de 2016 a favor Donald Trump.

Tras la invasión de Rusia a Ucrania, el líder de Wagner confirmó que había fundado el grupo de mercenarios en 2014, en una decisión que puso rostro a la organización y lo convirtió en un personaje presente en las redes sociales, en las que anunciaba constantemente las operaciones del grupo.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin