Chile confirma que no pedirá permiso a la Argentina para el buque Danstar

El canciller de Chile, Francisco Pérez Mackenna, descartó de manera contundente pedir autorización a la Argentina para el viaje del buque chileno Danstar, que prevé reabrir en diciembre la ruta comercial entre Punta Arenas / Puerto Argentina utilizando el Estrecho de Magallanes. Fue en respuesta a su par argentino, Pablo Quirno.

“Los países no piden permiso”, afirmó el canciller chileno, según el diario La Nación, e invocó el derecho de ‘paso inocente’ reconocido por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

“Chile cree en el derecho para la libre navegación, esa está garantizada, el derecho al libre paso, el paso inocente, como se llama en el derecho marítimo de la Convemar. Y confiamos que ese derecho se respetará”, dijo Pérez Mackenna.

Esta declaración fue una contundente respuesta a Pablo Quirno, que había sostenido que la embarcación chilena debe pedir permiso para cruzar aguas jurisdiccionales argentinas. “Por el estrecho de Magallanes pasan miles de barcos por año. Hay miles de barcos que piden autorización para cruzar cuando salen hacia las Malvinas”, afirmó Quirno.

El Gobierno argentino teme que la ruta preste apoyo logístico al proyecto petrolero Sea Lion. Pablo Quirno recordó el “compromiso del gobierno chileno de que esto no contribuya logísticamente a la explotación de recursos naturales” en las islas Malvinas.

Según La Nación, diplomáticos chilenos expresaron en privado su “indignación” porque la Argentina tolera desde hace años el comercio regular entre las islas y Uruguay, pero concentra su presión sobre las embarcaciones chilenas.

El cruce se produce en una semana clave en la disputa por las islas. El Tribunal Internacional del Derecho del Mar dará a conocer el 28 de noviembre su decisión sobre el pedido argentino para frenar Sea Lion, tras las audiencias celebradas en Hamburgo.

Danstar: Vía libre de la Justicia argentina

La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia confirmó el rechazo de una medida cautelar que buscaba impedir la navegación del M/V Danstar, el buque mercante de bandera chilena. Los camaristas Javier M. Leal de Ibarra y Aldo E. Suárez desestimaron la apelación de la Fundación Argentina Azul y mantuvieron la resolución de la jueza federal de Río Grande, Mariel Borruto.

Así las cosas, el Estrecho de Magallanes será utilizado por el Danstar para reducir horas de navegación y costos.

En su presentación, la Fundación Argentina Azul sostuvo que Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration tendrían previsto comenzar en 2027 las tareas de perforación en el yacimiento Sea Lion, en las Islas Malvinas.

Según la entidad, el Danstar habría sido contratado para establecer una línea regular de abastecimiento entre Punta Arenas, en Chile, y Puerto Argentino, con un recorrido por el estrecho de Magallanes y el mar territorial argentino.

Al analizar el recurso, los camaristas señalaron que la fundación había variado tanto el objeto de su pedido como los argumentos con los que lo respaldaba a lo largo de sus presentaciones.

También consideraron que la medida pretendida carecía de sustento fáctico suficiente para ordenar, por vía cautelar, una intervención con consecuencias diplomáticas.

Según la Cámara, conceder la medida supondría ordenar a las Fuerzas Armadas y de Seguridad que impidieran la navegación de un buque extranjero en espacios marítimos en los que se aplica la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, aprobada por la Ley 24.543.

Los jueces advirtieron que la orden también afectaría compromisos asumidos por la Argentina en el Tratado de Paz y Amistad con Chile, aprobado por la Ley 23.172.

En particular, el tribunal citó el artículo 10 de ese tratado, por el cual la Argentina “se obliga a mantener, en cualquier tiempo y circunstancias, el derecho de los buques de todas las banderas a navegar en forma expedita y sin obstáculos a través de sus aguas jurisdiccionales hacia y desde el Estrecho de Magallanes”.

Los camaristas entendieron que la orden solicitada implicaría asumir, aun de manera transitoria, decisiones sobre la política exterior argentina y el comando de las Fuerzas Armadas. Indicaron que la Constitución Nacional atribuye esas funciones al Poder Ejecutivo y que una cautelar dictada sin que la otra parte pudiera intervenir tendría efectos difíciles de revertir.