El Departamento de Justicia de USA recomendó a la jueza del caso YPF que impida pagar un juicio millonario con acciones de la empresa.

Horas después del triunfo de Donald Trump el Departamento de Justicia de USA recomendó a Jueza Loretta Preska que impida que el país pague un juicio millonario con acciones de YPF. El organismo entiende que el pedido de los demandantes violaría las normas de inmunidad soberana; no es vinculante

La presentación cursó en la noche del miércoles (06/11) y en él organismo público pide a la jueza de la Corte del Distrito Sur de Nueva York, que rechace la solicitud de los demandantes –Burford y Eton Capital-, que ganaron el juicio por la expropiación de YPF, de pagar la sentencia por US$16.000 millones con acciones de la petrolera argentina. Tal el pedido explícito de los demandantes.

En la red social X (caso YPF): “Caso YPF: Importante: El Justice Department de EEUU presentó recién un escrito en que le dice a la jueza Preska que la orden de “turnover” de las acciones de YPF que piden los demandantes viola las normas de inmunidad soberana de Estados Unidos y le pide a Preska que la rechace”.

La publicación de abogado Sebastián Soler expone una imagen de la nota presentada por el gobierno de los Estados Unidos a la jueza que lleva el caso YPF.Fondos de inversión

Los fondos Burford y Eton Capital, quienes ganaron el juicio por la expropiación de YPF, ocurrida en 2012, en primera instancia, solicitaron que la Argentina entregue un tercio de las acciones de YPF como garantía de pago de la sentencia, mientras que ocurre en forma paralela el proceso de apelación en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York. La defensa argentina se negó y los demandantes comenzaron un proceso para detectar activos que puedan ser embargados.Historia de un conflicto interminable

El sitio de noticias, La Nación, recuerda que todo comenzó cuando en el momento de la estatización, de YPF Eton Park era accionista de la empresa.

La petrolera cotiza en la bolsa de Nueva York desde 1993. Burford Capital, en cambio, compró el derecho a litigar en la Justicia española, cuando las empresas Petersen -que habían fundado la familia Eskenazi en ese país y que eran accionistas de YPF- entraron en quiebra.

Los fondos sostuvieron que el gobierno de Cristina Kirchner no lanzó una OPA sobre el total de las acciones, como dice el estatuto de YPF presentado en Estados Unidos cuando salió a cotizar en Bolsa.

Según el artículo 7° del estatuto, cuando un inversor compra más del 15% de las acciones, debe hacer una oferta de adquisición al resto de los accionistas.

Caso YPF: Importante: El Justice Department de EEUU presentó recién un escrito en que le dice a la jueza Preska que la orden de "turnover" de las acciones de YPF que piden los demandantes viola las normas de inmunidad soberana de Estados Unidos y le pide a Preska que la rechace. pic.twitter.com/MT4kmg40D3

— Sebastián Soler (@TommyBarbanBA) November 6, 2024

En su momento, la Argentina no hizo la OPA y el entonces viceministro de Economía, Axel Kicillof, quien era interventor en YPF, dijo en el Congreso, antes de votarse la ley de expropiación: “Créanme que si uno quería comprar acciones para entrar a la compañía y pasaba el 15%, pisaba la trampa del oso y tenía que comprar el ciento por ciento a un valor equivalente a US$19.000 millones. ¡Porque los tarados son los que piensan que el Estado tiene que ser estúpido y comprar todo según la ley de la propia YPF, respetando su estatuto! ¿Si no dónde está la seguridad jurídica? Señores, fue una empresa, se reunieron y dijeron: ‘¿Cómo podemos hacer para que nadie nunca intervenga en el control de la compañía?”.

Al momento de la estatización, Eton Park era accionista de YPF. La petrolera cotiza en la bolsa de Nueva York desde 1993. Burford Capital, en cambio, compró el derecho a litigar en la Justicia española, cuando las empresas Petersen -que habían fundado la familia Eskenazi en ese país y que eran accionistas de YPF- entraron en quiebra.

Los fondos sostuvieron que el gobierno de Cristina Kirchner no lanzó una OPA sobre el total de las acciones, como dice el estatuto de YPF presentado en Estados Unidos cuando salió a cotizar en Bolsa. Según el artículo 7° del estatuto, cuando un inversor compra más del 15% de las acciones, debe hacer una oferta de adquisición al resto de los accionistas.

Tanto los demandantes como la jueza Preska citaron esa frase para justificar los alegatos y el fallo.

“La República obligó a los demandantes a otorgarle un préstamo masivo después de expulsar por la fuerza a los miembros del directorio de YPF, el 16 de abril de 2012, lo que provocó que los representantes de Repsol en YPF huyeran del país. El Sr. Kicillof declaró descaradamente que sería ‘estúpido’ cumplir ‘la ley de la propia YPF’ o ‘respetar sus estatutos'”, dijo la magistrada.

Las empresas Petersen habían comprado el 25% de las acciones de YPF a Repsol, el 21 de febrero de 2008, durante el gobierno de Cristina Kirchner.

Primero pagaron US$1100 millones por el 14,9% de las acciones y luego US$2200 millones por el 10,1% restante, según los valores de mercado de ese entonces. Para ello, habían obtenido créditos por parte de un grupo de bancos europeos, que se iban a devolver con las utilidades de las acciones. Cuando la Argentina tomó el control de la firma, se suspendieron el cobro de dividendos y las empresas quebraron.

 

About The Author