Escribe Edmund Phelps / F&D – Recuperar los valores modernos puede revertir la desaceleración de la innovación y sus recompensas.

¿Por qué algunas naciones experimentan un florecimiento económico masivo y otras no? ¿Por qué varias naciones occidentales —primero el Reino Unido, luego Estados Unidos, Francia y Alemania— experimentaron un período notable de innovación, crecimiento económico y progreso humano a partir de 1890? ¿Y por qué se estancó la innovación después de 1970?

Mi tesis, desarrollada en mi libro de 2013 Florecimiento masivo: cómo la innovación de base creó empleos, desafío y cambio y probada en su secuela de 2020, Dinamismo: los valores que impulsan la innovación, la satisfacción laboral y el crecimiento económico, es que las naciones con buen desempeño adquirieron niveles más altos de dinamismo: el deseo y las capacidades de la gente de la nación para innovar. La fuerza detrás de este dinamismo innovador que estimuló a un gran número de personas a concebir innovaciones fue el surgimiento y la difusión de ciertos valores modernos: el individualismo, el vitalismo y el deseo de autoexpresión.

El individualismo (no confundir con el egoísmo) es el deseo de tener cierta independencia y hacer su propio camino. Su origen se remonta al Renacimiento. En el siglo XV, el filósofo italiano Giovanni Pico della Mirandola argumentó que si los seres humanos fueron creados por Dios a su imagen, entonces deben compartir hasta cierto punto la capacidad de Dios para la creatividad. En otras palabras, Pico previó un sentido de individualismo en el que las personas forjaron su propio desarrollo. Martín Lutero difundió el espíritu del individualismo durante la Reforma con su demanda de que la gente leyera e interpretara la Biblia por sí misma. Otros pensadores que defendieron el individualismo fueron Ralph Waldo Emerson, con su concepto de autosuficiencia, y George Eliot, que encarnó el espíritu de ruptura con las convenciones.

El vitalismo es la noción de que nos sentimos vivos cuando tomamos la iniciativa de “actuar sobre el mundo”, para usar la terminología del filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel, disfrutando del descubrimiento y las aventuras en lo desconocido. Un espíritu vitalista se extendió desde Italia a través de Francia, España y Gran Bretaña más tarde, durante la Era de los Descubrimientos, desde el siglo XV hasta el XVII. Este espíritu se encuentra en la obra del gran escultor Benvenuto Cellini, con su afán por la competencia; en el Quijote de Cervantes, cuando Sancho Panza, atrapado en un lugar sin desafíos, llega a alucinar con los obstáculos para tener una sensación de satisfacción; y más tarde por el filósofo francés Henri Bergson, quien concibió a personas energizadas por las corrientes de la vida involucrándose en proyectos desafiantes y transformándose en un proceso de “devenir”.

Por último, la autoexpresión es la gratificación que proviene de hacer uso de nuestra imaginación y creatividad, expresando nuestros pensamientos o mostrando nuestros talentos. Al inspirarse para imaginar y crear una nueva forma o algo nuevo, las personas pueden revelar una parte de quiénes son.

Valores modernos

Las economías modernas se formaron en naciones donde surgieron los valores modernos. Estas economías fueron, en esencia, impulsadas por el juicio, las intuiciones y la imaginación de un pueblo moderno, en su mayoría gente común, como me gusta decir, que trabaja en varios negocios. Aquellas naciones con alto dinamismo no solo tenían mayores tasas de innovación, sino también mayores tasas de satisfacción laboral y felicidad vinculadas a recompensas no pecuniarias como sentimientos de logro, ejercicio de la imaginación para crear cosas nuevas y superación de desafíos. Esas naciones eran propicias para el florecimiento de las masas.

Por el contrario, el dinamismo era escaso y la innovación y la satisfacción laboral menos abundantes en las sociedades en las que prevalecían los valores tradicionales, como el conformismo, el miedo a asumir riesgos, el servicio a los demás y el enfoque en las ganancias materiales más que en las experienciales.

¿Hay evidencia que respalde mi teoría? Los cálculos publicados en Dynamism por uno de mis coautores, Raicho Bojilov, revelan que la innovación fue consistentemente abundante en algunos países y consistentemente escasa en otros durante aproximadamente un siglo. Durante el período de alta innovación posterior a la Segunda Guerra Mundial (comparable al período históricamente innovador de la década de 1870 a la Primera Guerra Mundial), las tasas de innovación autóctona fueron sorprendentemente altas en Estados Unidos (1,02), el Reino Unido (0,76) y Finlandia (0,55), pero sorprendentemente bajas en Alemania (0,42), Italia (0,40) y Francia (0,32).

El análisis de 20 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) realizado por otro coautor, Gylfi Zoega, muestra que los países con personas que poseen dosis altas de valores modernos (Estados Unidos, Irlanda, Australia, Dinamarca y, en menor medida, Suiza, Austria, Reino Unido, Finlandia e Italia) tuvieron tasas relativamente altas de innovación autóctona, como predice mi teoría.

Además, la investigación estadística de Zoega muestra que los valores importan. Considera que no solo importa la confianza —un valor que no creo que sea ni moderno ni tradicional—, sino que también “la voluntad de tomar la iniciativa, el deseo de lograr logros en el trabajo, enseñar a los niños a ser independientes y la aceptación de la competencia contribuyen positivamente al rendimiento económico. . . medido por el crecimiento de la PTF [productividad total de los factores], la satisfacción laboral, la participación masculina en la fuerza laboral y el empleo”. Sin embargo, enseñar a los niños a ser obedientes redujo el rendimiento económico.

Desafortunadamente, el lapso de crecimiento espectacular se ha desacelerado desde entonces. Los cálculos de Bojilov muestran que el crecimiento acumulado de la PTF en Estados Unidos durante períodos de 20 años pasó de 0,381 en 1919-39 a 0,446 en 1950-70, luego bajó a 0,243 en 1970-90 y 0,302 en 1990-2010.

La desaceleración de la innovación y el crecimiento no significa que no haya habido innovación desde la década de 1970: ha habido avances en la inteligencia artificial y los vehículos eléctricos, por ejemplo. Sin embargo, la mayoría de estas innovaciones provienen de la región de alta tecnología de Silicon Valley en California, una pequeña parte de la economía. El economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), Daron Acemoğlu, comentó recientemente que la IA no añadiría más del 1% a la producción económica de Estados Unidos durante la próxima década.

Pérdida de innovación

Los costos económicos para Occidente causados por la pérdida de innovación son graves. El casi estancamiento resultante de las tasas salariales es inquietante para los trabajadores que crecieron creyendo que sus salarios aumentarían lo suficiente como para proporcionarles un mejor nivel de vida que el de sus padres. A medida que las inversiones de capital se topan con rendimientos decrecientes que ya no se compensan con un progreso técnico impresionante, se ha desalentado gran parte de la formación de capital. A medida que las tasas de interés reales se hundieron a niveles más bajos, el precio de muchos activos, como las viviendas, aumentó incesantemente desde aproximadamente 1973 hasta 2019, por lo que menos personas que nunca podían permitirse vivir en ellos.

Los costos sociales también han sido enormes. Los datos de la Encuesta Social General de los hogares muestran que la satisfacción laboral reportada en los Estados Unidos ha ido en descenso desde 1972. Anne Case y Angus Deaton en Muertes por desesperación muestran datos sobre el estallido de la desesperación en Estados Unidos, relacionándolo con los acontecimientos económicos.

Creo que el declive de la innovación y sus recompensas es atribuible en gran medida al deterioro de los valores modernos que alimentan el dinamismo de la gente. El horrible ascenso de la “cultura del dinero”, para usar un término del filósofo estadounidense John Dewey, puede debilitar el dinamismo de una nación, como sostengo en Mass Flourishing.

Me alienta que otros se interesen en seguir desarrollando mis ideas sobre el restablecimiento del dinamismo económico. Melissa Kearney, directora del Grupo de Estrategia Económica de Aspen, por ejemplo, ha cambiado el enfoque de investigación de la organización de la resiliencia al fortalecimiento del dinamismo.

Recuperar estos valores y revertir la desaceleración de la innovación será difícil. Los economistas deberían diseñar una economía de alto dinamismo en la que la gente pueda experimentar el florecimiento de las masas desde las bases

EDMUND PHELPS, profesor emérito McVickar de Economía Política en la Universidad de Columbia. En 2006 recibió el Premio Nobel de Economía.

About The Author