Escribe Finn Andreen / Mises Institute – Con el advenimiento de la democracia representativa hace más de un siglo en la mayor parte de Occidente, la creencia popular era que el “gobierno de unos pocos” quedaría relegado al basurero de la historia. Esto nunca sucedió, por supuesto, como se ha vuelto más claro para los “muchos” a lo largo de las décadas. De hecho, la oligarquía occidental gobernante se ha vuelto más visible que antes, demasiado descarada en sus intentos de imponer su agenda globalista en el mundo.

La ilusión de la democracia representativa también se ha ido desvaneciendo a medida que empeoran las condiciones sociales y económicas en Occidente. Por un lado, las políticas monetarias y de inmigración que se han implementado a largo plazo, y sin legitimidad democrática, están afectando al tejido mismo de las sociedades occidentales. Por otro lado, el propio proceso democrático ha contribuido al crecimiento del intervencionismo estatal durante más de un siglo, con efectos desastrosos.

Por estas razones, la democracia representativa ciertamente no puede asociarse con la libertad, a pesar de la sabiduría convencional. Hacerlo significaría que la esencia de la libertad, es decir, la protección de los derechos de propiedad, queda relegada a un segundo plano. La democracia no es un baluarte contra la violación de la propiedad privada, al contrario. Como escribió Ludwig von Mises en Nación, Estado y Economía (1919), “la democracia es el mejor medio para realizar el socialismo”.

La realidad es que el sistema político conocido como democracia representativa no es “democrático” en el sentido etimológico de “gobierno del pueblo”. Un verdadero gobierno popular nunca puede ser logrado por un sistema político. La única forma en que el pueblo puede gobernar es cuando es individualmente libre, política y económicamente. Esta debería ser la verdadera definición de “democracia”.

La verdadera democracia es el derecho a la autodeterminación

Políticamente, el gobierno del pueblo sólo puede significar el derecho a la autodeterminación. Mises lo definió de esta manera: “la democracia es autodeterminación, autogobierno, autogobierno”. Pero aclaró que el foco está en el individuo: “no es el derecho a la autodeterminación de una unidad nacional delimitada, sino el derecho de los habitantes de cada territorio a decidir sobre el estado al que desean pertenecer”.

En otras palabras, los individuos deberían tener el derecho de separarse de un Estado, política y legalmente, si así lo desean. Por lo tanto, la verdadera “democracia” también significa el derecho a la secesión; La libertad política aumenta para cualquier minoría, región o ciudad a la que se le permita decidir no ser gobernada por un Estado-nación en particular.

La secesión podría conducir naturalmente a la independencia de la unidad secesionista. Esa libre determinación completa, en particular a nivel regional o municipal, sería un paso importante hacia la libertad para los interesados, porque los Estados más pequeños suelen ser más libres y ricos que los más grandes, como lo demuestra el caso de Liechtenstein.

Por supuesto, la transición a esa libre determinación desde sociedades controladas en gran medida por el gobierno central no es sencilla. Un primer paso podría ser un aumento del apoyo al principio de subsidiariedad y a la descentralización fiscal.

Es probable que la secesión real conduzca a cuestiones espinosas como la resolución de reclamaciones de propiedad privada y la posible reubicación voluntaria de personas que rechazan la secesión. Un gran obstáculo es el político, ya que, aunque se producen secesiones, este tipo de iniciativas suelen ser duramente rechazadas por el Estado controlador, incluso en las “democracias” representativas. Y cuando lo consiguen, a menudo es con el apoyo interesado de fuerzas políticas externas.

La verdadera democracia es el libre mercado

Económicamente, el gobierno del pueblo solo puede existir en el mercado libre, donde los intercambios tienen lugar sin ninguna interferencia del Estado. Esto es lo que Mises llamó en La acción humana (1949), la “democracia del mercado”.

Es la intervención del Estado en el mercado la que otorga el poder político a la minoría gobernante y restringe de innumerables maneras el desarrollo y el progreso de la sociedad, sobre todo a nivel individual. Por lo tanto, la mayoría sólo puede tener más influencia sobre la dirección de la sociedad a través de una limitación de este poder político. Un aumento de la libertad (es decir, un intercambio más voluntario y no forzado) requiere, por lo tanto, la reducción del poder del Estado sobre la sociedad.

El libre mercado es el único orden social que se basa en la soberanía popular entendida como el derecho a elegir. Sólo la economía de libre mercado permite que las decisiones de millones de individuos sean consideradas, no una vez cada pocos años en las urnas, sino todos los días, innumerables veces al día para cada individuo. Como escribió Mises: “El capitalismo es la consumación de la autodeterminación de los consumidores”. Por lo tanto, la democracia real sólo puede existir en el libre mercado.

Conclusión

Estas dos descripciones de la democracia real, a saber, el derecho a la secesión y el libre mercado, representan dos caras de la misma moneda; la autodeterminación del individuo a nivel político y económico. Por lo tanto, la democracia real sólo puede ser libertad, en el sentido de la ausencia de intervención del Estado en la sociedad.

Está claro que la realización de una democracia real de este tipo en cualquier lugar hoy en día sería difícil, por decir lo menos. De hecho, es posible que no se produzca en las formas puras descritas anteriormente. Sin embargo, incluso desde un punto de vista pragmático, se ha hecho absolutamente necesario un reconocimiento más amplio entre los pueblos de los principios y los beneficios de la libre determinación.

El callejón sin salida estatista y el malestar social en el que se encuentran actualmente las sociedades occidentales hacen urgente esa comprensión de este otro significado de la democracia. La opinión pública no puede favorecer la libertad hoy en día debido a la restricción de la circulación de las ideas de libertad en la sociedad combinada con la propaganda estatista prevaleciente.

A medida que las condiciones económicas y políticas empeoren, será más probable que una gran crisis o la violencia política (o ambas) hagan popular la idea de que la democracia real sólo puede ser la libertad. Los tiempos actuales de incertidumbre representan un riesgo de control aún más estricto desde arriba, pero también una oportunidad para la libertad que debe aprovecharse.

Finn Andreen master en Ingeniería Física de KTH en Estocolmo y se graduó de la Escuela de Economía HEC en París. Es miembro del Instituto Mises y del Cercle Bastiat en Francia.

About The Author