Por Daniel Lacalle en Mises Institute – Cuando hablamos de política monetaria, la gente no entiende la importancia de que las tasas de interés reflejen la realidad de la inflación y el riesgo. Las tasas de interés son el precio del riesgo y manipularlas a la baja conduce a burbujas que terminan en crisis financieras, mientras que imponer tasas demasiado altas puede penalizar la economía. Lo ideal sería que los tipos de interés fluyeran libremente y que no hubiera un banco central que los fijara.

Una señal de precio tan importante como los tipos de interés o la cantidad de dinero evitaría la creación de burbujas y, sobre todo, la acumulación desproporcionada de riesgo. El riesgo de fijar tipos demasiado altos no existe cuando los bancos centrales imponen tipos de referencia, ya que siempre facilitarán el endeudamiento estatal —la creación artificial de divisas— de la manera más cómoda —lo que ellos llaman “sin distorsiones”— y barata.

Muchos analistas dicen que los bancos centrales no imponen tasas de interés; solo reflejan lo que el mercado demanda. Sorprendentemente, si ese fuera el caso, no tendríamos a los operadores financieros pegados a las pantallas un jueves esperando descifrar cuál va a ser la decisión sobre los tipos. Además, si el banco central solo responde a la demanda del mercado, es una buena razón para dejar que los tipos de interés floten libremente.

Los ciudadanos perciben que subir las tasas de interés con alta inflación es perjudicial; Sin embargo, no parecen entender que lo realmente destructivo era tener tasas de interés reales y nominales negativas. Eso es lo que anima a los agentes económicos a asumir muchos más riesgos de los que podemos asumir y a disfrazar el exceso de deuda con una falsa sensación de seguridad. Al mismo tiempo, es sorprendente que los ciudadanos elogien las tasas bajas, pero luego se quejen de que los precios de las viviendas y los activos de riesgo aumentan demasiado rápido.

La inflación es una gran ventaja para el emisor de la moneda. Culpa a todos y cada uno de la subida de los precios, salvo a lo único que hace que los precios agregados suban, consoliden esa subida y sigan subiendo, aunque sea a un ritmo más moderado: imprimir mucha más moneda de la que demanda la economía privada y fijar tipos muy por debajo de los niveles de riesgo reales.

El beneficio del estatismo es que culpa a los bancos de las altas tasas de interés, al igual que culpa a los supermercados por los precios al consumidor.

¿Quién imprime la moneda y disfraza el riesgo? Por supuesto, nos fijamos en el BCE y la Fed, que dictan el aumento de la oferta monetaria a través de recompras y tipos de interés fijos. Sin embargo, los bancos centrales no recompran activos estatales, imprimen dinero o imponen tasas de interés reales negativas porque son alquimistas malvados. Lo hacen porque el déficit del Estado, que es una creación monetaria artificial, sigue siendo insostenible, la deuda pública está atrofiada y la solvencia del Estado se ve agravada por el desequilibrio de las cuentas públicas. El banco central no es responsable de la aplicación de la política fiscal. Así, el Estado es el que imprime dinero de la nada y pasa el desequilibrio a los ciudadanos a través de la inflación y los impuestos.

Los bancos, en una economía abierta, no crean dinero de la nada; Prestan a proyectos reales que se espera que se paguen con intereses, y esos préstamos tienen garantía. Si los bancos comerciales crearan dinero de la nada, ninguno de ellos quebraría. Solo crean dinero de la nada cuando la regulación impone tasas desconectadas del riesgo y elimina la necesidad de capital para sostener al gobierno mediante la acumulación de sus bonos y préstamos bajo la falsa construcción de que son “activos sin riesgo”. Así, el castillo de naipes construido bajo el disfraz del riesgo del sector público siempre crea inflación, crisis financieras, estancamiento secular y trampas de liquidez. La cantidad de dinero creada se destina a gastos improductivos, destruye el poder adquisitivo de la moneda, empobrece a los ciudadanos y, al mismo tiempo, descapitaliza a las empresas más frágiles, las pymes (pequeñas y medianas empresas). Eso es lo que llaman el uso social del dinero. Seriamente.

El BCE ha anunciado un posible recorte de los tipos de interés en junio que corre el riesgo de ser prematuro y erróneo. En primer lugar, debido a que la oferta monetaria, la demanda de crédito y la oferta se están recuperando, la inflación sigue siendo persistente y se sitúa por encima del objetivo del 2%. Además, la tendencia subyacente es un nivel de inflación mucho más alto que el objetivo del BCE, incluso después de dos cambios en el cálculo del IPC. Después de un nivel de precios al consumidor acumulado del 20% desde 2019, llamar victoria a la inflación después de dos cambios en el cálculo del IPC y una inflación subyacente aún elevada es una locura. Si vemos el aumento de los precios de los bienes no reemplazables, podemos entender por qué los ciudadanos están enojados. El IPC real de los bienes no sustituibles se sitúa probablemente más cerca del 4-5% anual.

Las subidas de tipos del BCE son señaladas por muchos participantes del mercado como la causa del estancamiento de la zona euro, pero curiosamente, nadie menciona que la zona euro ya estaba experimentando un estancamiento masivo debido a los tipos de interés negativos. Además, si necesitas tener tasas negativas reales para “crecer”, no estás creciendo, sino acumulando un riesgo tóxico. El BCE sabe que el efecto base, que jugó a favor de la inflación interanual en 2023, no será favorable en 2024. También saben que los agregados monetarios bajaron hace unos meses, pero se están recuperando, y que la oferta de crédito no se ha desplomado. El BCE, al igual que la Reserva Federal, sabe que la inflación es un fenómeno monetario y que no hay inflación de costes, “greedflation” o excusas estatistas similares. Ninguno de esos factores puede hacer que los precios agregados se disparen, se consoliden o continúen aumentando; Es sólo la destrucción del poder adquisitivo de la moneda lo que causa la inflación.

Por supuesto, ningún banco central reconocerá que la inflación es su culpa, entre otras cosas, porque ningún banco central aumenta la oferta monetaria a su antojo, sino para financiar un déficit público insostenible. Sin embargo, ningún banco central desafiará una estructura financiera que se basa en el mito de que la deuda pública está libre de riesgo. Los bancos centrales saben que la inflación es un fenómeno monetario, por lo que atacan el aumento de los precios al consumidor con subidas de tipos y reducciones de la oferta monetaria. Lo hacen levemente porque los gobiernos se benefician de la inflación.

El problema de bajar las tasas de interés ahora, cuando no hay evidencia de haber controlado la inflación y alcanzado una meta que ya erosiona el poder adquisitivo de la moneda en un 2% anual, es caer en la narrativa de que la eurozona está en una mala situación económica por culpa de la política monetaria cuando ésta se debe a una política fiscal equivocada. el desastre de los Fondos Next Generation EU, cuyo fracaso ya solo es comparable al olvidado Plan Juncker, una política energética, agrícola e industrial miope y destructiva, y un sistema fiscal que traslada la innovación y la tecnología a otros países.

El BCE es consciente de que los tipos de interés no son elevados y de que la oferta monetaria del sistema no ha disminuido como se esperaba. De hecho, sigue recomprando bonos en circulación y no llevará a cabo una reducción significativa de su balance en términos reales hasta final de año. La bajada de los tipos de interés incluye ahora el riesgo de depreciar el euro frente al dólar y, por tanto, aumentar la factura de las importaciones de la eurozona en términos reales, reducir la entrada de reservas en la eurozona y fomentar aún más el gasto público y la deuda pública que no se ha contenido en países como Italia y España, que se jactan de “crecer” aumentando masivamente la deuda y donde la inflación, Además, no está bajo control. Todo esto nos recuerda los errores del pasado, cuando Grecia se jactaba de ser el motor de crecimiento de la UE, y muchos decían que Alemania era el “miembro enfermo” de Europa. El BCE no puede pretender ser el Banco de Japón por dos razones: la eurozona carece del lujo de la estructura de ahorro en dólares de la sociedad japonesa o de su férrea disciplina ciudadana y, sobre todo, porque el fracaso del ultrakeynesianismo japonés ha llevado al yen a su nivel más bajo en 35 años frente al dólar.

A los que dicen que el euro y el BCE son el problema, les recomiendo que ejerzan su imaginación de lo que sería España, Portugal o Italia con su propia moneda y gobiernos populistas imprimiendo como si Argentina fuera Suiza. No tienes que imaginarlo; ¿Se acuerdan cuando estos países tenían una tasa de inflación del 14 al 15% y destruyeron ahorros y salarios reales con la falsedad de devaluaciones “competitivas”? No fue hace tanto tiempo.

Daniel Lacalle economista y gestor de fondos

About The Author