En un fallo de 52 páginas, una jueza rechazó los argumentos de las empresas de que son inmunes a las demandas por daños personales en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, ahora deberán afrontar las acusaciones.

Las empresas tecnológicas de Meta Platforms, Google de Alphabet y TikTok de ByteDance, tendrán que asumir los cargos ante los cientos de demandas federales que las culpan por crear adicción a las redes sociales entre los jóvenes, expresó una jueza.

Yvonne Gonzalez Rogers, es la jueza que, en Oakland, California, fue designada a arbitrar ante cientos de demandas. Ella desestimó algunas, que también involucran a Snap y Discordia, mientras que permitió que otras prosiguieran.

El fallo de 52 páginas, donde Rogers rechaza el argumento de que la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense y la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, exime a las empresas de Meta Platforms, Google de Alphabet, TikTok de BiteDance, de la demanda de daños personales derivados del contenido creado y publicado por los usuarios.

En este mismo fallo, la jueza desestimó las acusaciones de responsabilidad por productos defectuosos, donde se señalaba a las empresas que tenían defectos de diseño al publicar información sobre la ubicación de menores y no limitar cierto contenido. Donde Rogers criticó a ambas partes por un enfoque de “todo o nada” en sus argumentos legales, que según ella “no aborda suficientemente la complejidad de las cuestiones que enfrenta este litigio”.

Las empresas deberán responder a cientos de demandas en las que se las acusa de utilizar algoritmos para enganchar a adolescentes y adultos jóvenes a sus plataformas y provocarles ansiedad, depresión, trastornos alimentarios e insomnio. Los gigantes tecnológicos también se han visto afectados por decenas de demandas de distritos escolares que alegan que las plataformas han generado molestia pública.

“La crisis de salud mental entre los jóvenes estadounidenses es resultado directo del diseño intencional por parte de estos demandados de productos con características perjudiciales”, señalaron los abogados de los demandantes en un comunicado. Dijeron que el fallo “repudia la afirmación exagerada e incorrecta de las Big Tech de que la Sección 230 o la Primera Enmienda deberían otorgarles inmunidad general por el daño que causan a sus usuarios”.

En tanto, la gigante Google afirmó que ellos tienen herramientas para proteger a los niños en sus plataformas “siempre ha sido fundamental para nuestro trabajo”.

“En colaboración con especialistas en desarrollo infantil, hemos creado experiencias apropiadas para la edad de los niños y las familias en YouTube, y brindamos a los padres controles sólidos”, dijo el portavoz José Castañeda en un comunicado. “Las acusaciones contenidas en estas demandas simplemente no son ciertas”.

Las demandas buscan una orden judicial para bloquear prácticas que se consideran dañinas por parte de los gigantes de las redes sociales, además de daños y perjuicios. Por otra parte, decenas de fiscales generales estatales se unieron el mes pasado para presentar su propia demanda alegando que los propietarios de las plataformas explotan a los niños con fines lucrativos y les ofrecen contenido nocivo.

La idea de que las empresas de redes sociales asuman su responsabilidad por el daño potencial que sus productos causan a los jóvenes saltó a la palestra a finales de 2021, cuando Frances Haugen, ex empleada de Meta, denunció la existencia de documentos sobre operaciones internas.

Fuente: Bloomberg

About The Author