Deuda externa

Closs: “El Gobierno anterior mostró muy mala praxis en la deuda externa”

Compartí esta noticia !

El senador Maurice Closs destacó los avances en la renegociación de la deuda con “plena participación del Congreso” para intentar resolver las consecuencias de la mala praxis del Gobierno de Mauricio Macri.

El representante misionero descartó que la Argentina haya entrado en default ahora y recordó que, en la práctica, el default se declaró en agosto del año pasado cuando se anunció el “reperfilamiento” de los vencimientos en moneda argentina. 

“El default viene de mucho tiempo atrás. El Gobierno anterior demostró muy mala praxis, con enormes errores en la deuda externa. Nunca un Gobierno dilapidó el crédito internacional en tan corto plazo en dos años hizo una carrera alocada de tomar deuda, que termina cuando el mundo nos saca el crédito”, analizó Closs. 

El ex gobernador misionero aseguró que el Fondo Monetario Internacional “hizo el aporte de campaña más grande de la historia de la humanidad” para intentar salvar a Macri y recordó que el líder de Cambiemos asumió con una deuda que representaba el 53 por ciento del PBI y abandonó el Gobierno con una deuda de 320 mil millones de dólares, lo que representa el 89% PBI.

“Si tuviéramos que cumplir con esas obligaciones, la deuda se llevaría el 60 por ciento del presupuesto”, indicó Closs al defender la renegociación de la deuda que lleva adelante Alberto Fernández. 

Compartí esta noticia !

La propuesta de un empresario para pagar la deuda a la finlandesa y “en especies”: austeridad y trabajo para todos

Compartí esta noticia !

Mañana vence el plazo para que la Argentina alcance un acuerdo o caiga en default en la renegociación por una parte importante de su deuda externa que alcanza los u$s68.000 millones.

De todas maneras, todo parece indicar que el Gobierno Nacional extenderá el plazo con una resolución administrativa y seguirá conversando con los grupos de acreedores para llegar a un acuerdo.

Pero aún cuando el canje sea exitoso, traerá alivio por unos años (2 o 3) en donde no se pagará nada, hasta que nuevamente empezarán a caer los vencimientos de intereses y capital por la deuda nueva.

No son pocos los que piensan que cualquier canje de deuda, salvo que nuestro país cambie su dinámica de gastar siempre más de lo que ingresa, no es otra cosa que “pan para hoy y hambre para mañana”.

La propusta de un empresario de Misiones

En este contexto, el empresario y consultor forestal, Gustavo Cetrángolo, se sumó al debate sobre cómo afrontar el pago de la deuda externa con una propuesta curiosa y creativa.

Cetrángolo es un reconocido experto en cuestiones forestales, que trabajó para multinacionales como Pérez Companc. Es también un consultor de prestigio de empresas de este rubro en todo el país y socio fundador de Forestal Oberá, firma que exporta a Europa trementina y colofonia (que se obtiene de la resina de pinos).

Su profesión lo llevó a visitar dos veces Finlandia, una de las potencias forestales a nivel mundial. Y además, está permanentemente en contacto con profesionales de ese país nórdico que genera tanto interés por estas latitudes últimamente (basta con mirar el éxito de las series de Netflix con esa temática).

Es así que Cetrángolo se puso a estudiar cómo hizo este pequeño país de casi 6 millones de habitantes para pagar su deuda con la Unión Soviética tras la derrota en la Segunda Guerra Mundial.

“Finlandia libró su propia guerra con Rusia y cuando perdió, se le impuso una indemnización durísima. Finlandia no tenía dinero, pero a los rusos no les interesaba el dinero, ellos querían barcos rompehielos, maquinarias agrícolas para sus granjas, y otros bienes de capital”, explicó.

Así fue como Finlandia, un país agrícola, se reconvirtió con la ayuda de Rusia para poder pagar su deuda. “Fueron años durísimos, cuando fui la primera vez a Finlandia en 1985 alguna gente me hablaba de la austeridad de esos años”, señaló.

“El Gobierno finlandés armó una agencia de promoción industrial, que a su vez estaba monitoreada por los rusos, así fueron saldando su deuda”, explicó Cetrángolo.

¿Qué fue lo mejor para Finlandia? Que una vez que se sacó esa deuda de encima, le quedó a su aparato productivo una base industrial y de conocimiento espectacular para proyectarse entre los países más avanzados. Una economía que generó luego multinacionales como Nokia, por citar a una de las más conocidas.

“El problema de la Argentina es que si negocia su deuda con éxito, lo más probable es que vuelva al mismo ciclo. Es decir, empiezan a entrar los dólares nuevamente, de manera especulativa al principio para aprovechar las tasas de interés en pesos. Cómo entran dólares, el tipo de cambio baja”, explica el experto.

“Es lo que sucede siempre, los gobiernos, cualquiera sea el color político, quieren que el dólar esté barato, porque eso genera un efecto riqueza por un tiempo. Entonces todo el mundo empieza a viajar, se va a Miami, a Brasil a Europa. Se incentiva el consumo, hasta que viene la siguiente crisis cambiaria y hay una devaluación”, señaló. Casi describiendo lo que sucedió en el segundo tramo del Gobierno de Macri y también ahora.

“Después vienen los cepos, y eventualmente una nueva renegociación de la deuda o el default, llegado el caso”, señaló.

Y es cierto, algo así sucedió con Alfonsín (devaluación e hiperinflación), Menem (Plan Bonex, Plan Brady, renegociación de la deuda), De la Rúa, Duhalde, Néstor Kirchner (default y renegociación exitosa en 2005) y ahora con Macri-Alberto Fernández.

¿Cuál es la ventaja para la Argentina de una solución a la finlandesa?

“La Argentina tiene capacidades productivas que están dormidas, tiene pymes metalmecánicas, empresas vinculadas al conocimiento que por ejemplo, dieron surgimiento a los unicornios, tiene mucha capacidad técnica pero no desarrollada”, explica Cetrángolo.

“El mundo necesita de esas capacidades. La Argentina podría pagar su deuda externa con producción. Y la gran ventaja es que eso generaría mucho trabajo, que es lo que se necesita ahora”, señaló.

“La contra es que por un tiempo no tendríamos ese boom del consumo o esa fiesta del dólar barato para viajar por el mundo, habrá que vivir con más austeridad, pero con más trabajo, y al final de todo, tendremos un país libre de deudas y con capacidades productivas de pie”, detalló.

Cetrángolo deja su propuesta para el debate público. Porque además, deja pensando sobre el futuro de un país, aún cuando pueda cerrar sus acreencias con los bonistas.

¿Qué sucederá el día de mañana cuando, transcurridos los 2 o 3 años de gracia, haya que empezar a pagar?

¿Cuándo saldrá la Argentina de su círculo vicioso para empezar a desarrollar un potencial productivo que incluya a todos?

Compartí esta noticia !

El Presidente destacó el “apoyo de todo el arco político” a la oferta para los bonistas

Compartí esta noticia !

El presidente Alberto Fernández celebró hoy el “apoyo de todo el arco político” a la oferta anunciada ayer para los acreedores de la deuda externa, luego de encabezar esta tarde una extensa videoconferencia con los presidentes de bloques de la Cámara de Diputados, con quienes además conversó sobre las medidas que lleva adelante el gobierno en el marco de la pandemia de coronavirus.

“Junto a Martín Guzmán (ministro de Economía) mantuvimos esta tarde una videoconferencia con los presidentes de bloque de Diputados, con quienes analizamos la oferta que hicimos ayer a los bonistas. Agradezco el apoyo que todo el arco político nos ha dado en la negociación. Debemos estar unidos”, señaló el Presidente, a través de su cuenta de Twitter.

El jefe de Estado estuvo acompañado por el presidente de la Cámara, Sergio Massa; el titular del bloque del Frente de Todos, Máximo Kirchner, el ministro de Economía, Martín Guzmán, y el secretario de Relaciones Políticas y Parlamentarias, Fernando Navarro.

Referentes de la oposición coincidieron en destacar luego el hecho de que el Presidente haya respondido bloque por bloque, y no en forma general al final de las consultas de los legisladores.

Participaron de la videoconferencia que se realizó desde la residencia de Olivos, los diputados Mario Negri (UCR), Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), Cristian Ritondo (PRO), Eduardo Bali Bucca (Interbloque Federal), José Luis Ramón (Unidad Federal para el Desarrollo), Nicolás Del Caño (PTS/Frente de Izquierda), Romina del Plá (Frente de Izquierda), Carlos Gutiérrez (Córdoba Federal) y Alma Sapag (Movimiento Popular Neuquino).

También, en carácter de oyentes, asistieron los legisladores Álvaro González (PRO), José Luis Gioja (Frente de Todos), Alfredo Cornejo (UCR), Ricardo Wellbach (Frente de la Concordia Misionero) y Luis Di Giacomo (Juntos Somos Río Negro).

Como estaba previsto, cada diputado tuvo su tiempo para exponer, detallar propuestas y preguntarle al Presidente sobre las distintas medidas oficiales para contener el avance del coronavirus y morigerar su impacto económico.

A través de un documento, la Presidencia de la Cámara de Diputados, a cargo de Sergio Massa, había adelantado los ejes que llevaría cada legislador al encuentro virtual con el Presidente.

Entre las posturas, se anunciaba que Ritondo (PRO) iba a enfatizar y destacar el “diálogo político” entre oficialismo y oposición y que preguntaría sobre las repatriaciones de argentinos en el exterior.

Otros, como Ferraro (Coalición Cívica), llevarían propuestas como la creación de un comité de emergencia de los tres poderes del Estado, además de consultas sobre las medidas económicas y sanitarias, eje central de la convocatoria.

Gutiérrez, de Córdoba Federal, al igual que otros de sus pares, expresó su “respaldo” a las medidas y se puso a disposición tanto del Presidente como de los miembros del gabinete.

El Frente de Izquierda de los Trabajadores, representado por Romina Del Plá y por Nicolás Del Caño, expresó preocupación sobre la contención social y sanitaria y por los despidos y los recortes salariales en el sector privado, además de ofrecer definiciones a favor de que se instrumente un nuevo impuesto a las grandes fortunas.

José Luis Ramón, de Unidad Federal para el Desarrollo, fue otro de los que expresó su apoyo y respaldo a las medidas tomadas por el Poder Ejecutivo en el marco de la pandemia de coronavirus, además de consultar sobre medidas sobre los bancos, usuarios y consumidores.

También hubo preguntas sobre los hidrocarburos, como las que planteara Alma Sapag, del Movimiento Popular Neuquino, e intercambios sobre la situación de las pymes, la coparticipación y otros asuntos institucionales, planteados por ejemplo por el radical Mario Negri.

El cuidado al personal médico y preguntas sobre medidas de vigilancia fueron expuestas por Eduardo Bucca (Interbloque Federal).

Sentado junto al Presidente, Máximo Kirchner hizo un balance y estado de situación general, una descripción del trabajo parlamentario del bloque del Frente de Todos y una manifestación de respaldo a Alberto Fernández.

Compartí esta noticia !

Análisis Economis: No parece mala como el Megacanje, pero tampoco es el canje del 2005 que marcó el boom del crecimiento a “tasas chinas”

Compartí esta noticia !

La oferta de canje de bonos de deuda del Estado Nacional emitidos bajo legislación extranjera que presentó hoy el presidente Alberto Fernández junto a los gobernadores dista mucho de ser un capítulo de la historia argentina parecido al exitoso del 2005. A pesar de que el Gobierno quiera dotarlo de esa “mística”.

Ese canje que llegó en su primera etapa al 76,07% de aceptación. Allí participó el hoy primer mandatario como Jefe de Gabinete y tuvo como principales protagonistas a la dupla Kirchner-Lavagna. Coincidió también con un boom de la economía argentina que ya había comenzado a atravesar los cuatro años de mayor crecimiento de su historia, con los famosos superávits gemelos (fiscal y de balanza comercial) y las “tasas chinas” de incremento de la actividad (2003-2008).

Esta operación es más acotada y hasta tiene algunas similitudes con un capítulo negro de las reestructuraciones de deuda argentina, como lo fue el Megacanje que en octubre de 2000 tuvo al trío De la Rúa – Domingo Cavallo y David Mulford como caras visibles.

Sin embargo, tiene una gran diferencia con el Megacanje. Aquella operación parecía diseñada para salvar el “pellejo” a los acreedores, evitarles el default y sostener la Convertibilidad. Para muchos bancos y fondos fue comprar tiempo para “salir de la Argentina” y dejar al país al borde del caos. A costa de cualquier posibilidad de crecimiento, ya que el país se sometió a una nueva ronda de ajustes en medio de una recesión feroz que ya llevaba tres años.

Veamos la oferta y qué similitudes y siferencias tiene con esas dos operaciones.

La Argentina busca canjear bonos por u$s68.842,5 millones, que se emitieron bajo legislación extranjera.

¿Qué ofrece? Bonos nuevos con una gran reducción de los intereses, respecto a los bonos actuales (en la jerga se llama “el cupón”). En cambio, la quita de capital es muy marginal, apenas u$s3.600 millones o el 5,4 por ciento del total.

¿Qué objetivo persigue la Argentina? No pagar la deuda privada en dólares durante los próximos 3 años, ya que está pidiendo ese período de gracia. Es decir, Alberto Fernández recién empezará a pagar a pocos meses de terminar su mandato.

Si la operación se cierra con éxito en junio del 2020, la Argentina comenzará a pagar los intereses en junio del 2023, según lo que se entendió de la escaza información que se ofreció en la presentación a gobernadores.

Después, la Argentina comenzará a pagar intereses de la deuda del orden del 0,5% en el primer año para ir subiendo de forma muy gradual. (La Argentina está acostumbrada a pagar intereses sobre su deuda alrededor del 8%).

¿En qué se parece y en que se diferencia del Megacanje?

Diferencias: Es una operación pensada desde la sustentabilidad de los primeros 3 años de gracia y los primeros años de pago de intereses bajos. El Megacanje compraba tiempo en favor de los inversores a costa de terminar de perjudicar la castigada economía argentina.

Similitudes: Es un canje de deuda sin entrar en default y que se realiza para pagar y evitar el default, ahí se parece al Megacanje.

Pero la similitud más importante y la que más importa, es que no parece una operación que le restituya a la Argentina el crédito en dólares o el acceso a los mercados financieros internacionales. Eso dependerá de la capacidad de la Argentina para crecer, aún cuando el canje se cierre exitosamente.

Lo dijo ayer el titular del BCRA, Miguel Pescen en el programa “A Dos Voces”. El funcionario dijo que la Argentina se iba a arreglar, después del canje, con los dólares que generara de exportaciones únicamente. Tal cual lo está haciendo ahora. Tras el canje, el cepo al dolar seguirá y las restricciones seguirán y sólo se podrían levantar cuando la Argentina sea otra vez una economía con un crecimiento vigoroso, condición que no se da desde el 2010-2011.

¿En qué se parece y en qué se diferencia con el canje exitoso del 2005?

En el 2005 el Gobierno llevaba casi cuatro años en cesación de pagos. Es decir, casi cuatro años sin pagar, que es lo que busca ahora Alberto Fernández, aunque sin llegar a entrar formalmente en default.

Por otra parte, la principal diferencia es que la Argentina ya venía creciendo en 2005. La actividad había comenzado a mejorar desde fines del 2003. Cuando Eduardo Duhalde le pasó la posta a Néstor Kirchner, el país ya estaba creciendo con condiciones inmejorables: no pagaba deuda, tenía un tipo de cambio súper competitivo, no tenía inflación a pesar de la suba del dólar y la soja y otros commodities estaban con los precios por las “nubes”.

Fueron estas condiciones y no el canje en sí mismo del 2005 lo que permitió a la Argentina su mayor período de crecimiento.

La última diferencia. Aquella vez el FMI era el “villano” a tal punto que tras el canje, se le pagó cash al organismo para que dejara a la Argentina en paz.

En cambio ahora, la Argentina y el FMI parecen transitar la misma vereda. Aún cuando este canje sea exitoso y logre una alta aceptación (sí o si, habrá quienes no acepten y opten por el juicio porque ya en los últimos tiempos compraron deuda Argentina a precio de remate con esa intención) todavía quedará la deuda de u$s44.000 millones que el país tiene con el organismo financiero internacional.

Compartí esta noticia !

Guzmán ante el G-20: “Seguimos un proceso ordenando, sobre la base de buena fe, para reestructurar la deuda”

Compartí esta noticia !

El ministro de Economía, Martín Guzmán, participó este miércoles 15/04 de la tercera reunión virtual de ministros de Finanzas y titulares de Bancos Centrales del Grupo de los 20, donde se acordó un plan de acción conjunto destinado a mitigar el impacto económico del COVID-19, que comprende, entre otras iniciativas, suspender temporalmente el pago de la deuda de los países más pobres.

Según anunciaron los integrantes del G20, en la reunión se resolvió avalar la suspensión temporal del pago de la deuda para los países más pobres, a fin de permitir a las naciones más vulnerables concentrar sus esfuerzos en la lucha contra el coronavirus.

“Apoyamos una suspensión por tiempo limitado de los pagos de deuda de los países más pobres que solicitan tiempo”, dijo el G20 en el comunicado. 

Durante el encuentro, el ministro Guzmán remarcó ante sus pares que la Argentina “apoya la iniciativa de alivio de deuda del FMI y del Banco Mundial”.

“Nosotros consideramos que estos esfuerzos deben ser más abarcativos e incluir a los acreedores privados en los casos que sea necesario. De otro modo se corre un riesgo de socavar la efectividad de las políticas que se están llevando adelante para lidiar con los efectos del Covid-19 en el mundo. Las perspectivas de recuperación luego de la pandemia dependerán en buena medida de cómo se lidie con el problema de sostenibilidad de deuda de los países más afectados”, afirmó.

Asimismo, el titular del Palacio de Hacienda se refirió a la reestructuración de la deuda que viene llevando adelante el país. “Argentina ha estado siguiendo un proceso ordenando, sobre la base de buena fe, para reestructurar la deuda y restaurar la sostenibilidad”, afirmó, y adelantó que “en los próximos días se presentará la propuesta a los acreedores, que es consistente con nuestro marco macroeconómico y con el análisis de sostenibilidad de la deuda pública de la Argentina realizado por el equipo técnico del FMI”.

“La Argentina constituirá un gran antecedente para el funcionamiento de la arquitectura internacional de resolución de crisis de deuda soberana”, dijo Guzmán. 

“Está claro que estamos aprendiendo todo de todos”, aseguró Guzmán, y destacó que “la flexibilidad para aprender de forma rápida, adoptar planes y la coordinación entre los países será clave para nuestras chances de manejar de la mejor manera y la más efectiva este desafío histórico”.

El encuentro extraordinario de ministros y presidentes de Bancos Centrales, que se desarrolló esta mañana por videoconferencia, en el marco de la Asamblea de Primavera del Fondo Monetario Internacional, tuvo por objetivo cumplir con el mandato de los líderes del G20 de elaborar plan de acción conjunto entre los países miembros para hacer frente al desafío global que representa la pandemia.

En representación de la Argentina, también participó el titular del Banco Central, Miguel Pesce.

En las conversaciones, los ministros de Finanzas del G20 y presidentes de los Bancos Centrales subrayaron la importancia de “continuar y ampliar” los esfuerzos realizados para luchar contra la crisis provocada por la pandemia y el impacto de las restricciones sobre la economía. “Nuestros esfuerzos deben continuar y ampliarse. Nos comprometemos a utilizar todas las herramientas de políticas disponibles para apoyar la economía global, aumentar la confianza, mantener la estabilidad financiera y prevenir efectos económicos profundos y prolongados”, indicó el comunicado.

Además, los miembros del G20 se comprometieron a llevar a cabo una revisión regular del plan de acción aprobado, a medida que se desarrolle el impacto de la pandemia de Covid-19, y anunciaron que realizarán un seguimiento de su implementación e informarán del mismo, y cualquier actualización adicional, en la reunión que tienen previsto mantener el próximo mes de julio, así como en la Cumbre de Líderes del G20 de noviembre de 2020. 

“Estamos listos para actuar con prontitud y tomar cualquier otra acción que pueda ser requerida”. 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin