¿En qué provincia se pagan los mejores salarios privados del país?

Compartí esta noticia !

Un informe de Economía & Regiones revela que el 51% de los trabajadores son asalariados privados y el promedio bruto llegó a $24.958
El salario privado registrado bruto llegó a $24.958 en promedio a nivel nacional durante el tercer trimestre de 2017, lo que equivale a a una suba interanual de 29,1%, mientras que se contabilizaron 12.289.892 trabajadores registrados, que representa una mejora de 2,1%.
Así lo indica un informe de Economía & Regiones, que además apunta que el 51% de los trabajadores son asalariados privados, el 26% son asalariados públicos y el 13% son monotributistas.
También señala que, respecto de octubre de 2016, los monotributistas fueron los que más crecieron en cantidad: 14,2% los “sociales” y 5,8% los regulares. Por su parte, los asalariados del sector público subieron 1,2%, en tanto que los públicos aumentaron 1,3%.
Altos y bajos. Según el trabajo de la consultora fundada por el ministro del Interior Rogelio Frigerio, en la Patagonia están los mejores sueldos, obviamente influenciados por las actividades petrolera y minera.
En Santa Cruz, el salario bruto en el sector privado es de $47.106, delante de Tierra del Fuego ($40.891), Chubut ($38.870) y Neuquén ($37.753).
Por su parte, los sueldos más bajos están en las provincias norteñas. Santiago del Estero fue donde se registraron los menores salarios del país: $16.975 brutos. Luego se ubicaron Misiones ($17.203), Tucumán ($17.612); Corrientes ($18.123), La Rioja ($18.817) y Chaco ($18.825).
En el medio se ubicaron la provincia de Buenos Aires, con una remuneración bruta promedio de $24.459 en el sector privado, mientras que en la Capital Federal la cifra se ubicó en a $28.822.
A continuación, el detalle de los mejores sueldos:

Por su parte, Salta  y Córdoba  lideraron el alza de salarios, con 31,5%, seguidas de San Juan (31,3%) y Capital Federal (30,2%). Mientras que las provincias patagónicas registraron menores subas: Neuquén (+20,9%), Santa Cruz (+21,1%) y Chubut (+23,7%).
A la hora de hacer un desglose por rubro, en el sector de producción de bienes, la explotación de minas y canteras lideró las remuneraciones brutas en el sector privado ($69.643),  mientras que el sector de agro, ganadería y silvicultura obtuvo los sueldos más bajos ($13.388).

En el caso en la categoría servicios, la intermediación financiera estuvo al tope de la lista, con un salario bruto promedio de $42.037 en el sector privado; en tanto que los sueldos en hoteles y restaurantes consiguieron la menor remuneración ($14.382).
Compartí esta noticia !

Economistas debatirán sobre qué debe hacer Argentina para atraer inversiones

Compartí esta noticia !

En un mes habrá sendos eventos internacionales en Buenos Aires destinados a inversores, sobre todo extranjeros. La agenda empieza la semana que viene con un seminario que organiza The Economist, y en los primeros días de abril, la 13ra. edición del encuentro del Foro Económico Mundial para América latina.

En estos encuentros se pondrá sobre la mesa cuales son los mensajes del exterior al gobierno de Mauricio Macri. En la previa se observa que los economistas consideran positivos los cambios estructurales en la economía, con el acento puesto en el achicamiento del déficit fiscal, en una reforma tributaria, bajar la inflación, salir de la recesión, mejorar la productividad con convenios laborales más flexibles, como el que se logró con el sindicato petrolero para Vaca Muerta, y refrendar el poder en las urnas en octubre.

Los analistas plantean que luego de cumplir todos estos requisitos llegarían las inversiones. Mientras será el Estado el que tenga que mover el amperímetro con la obra pública y facilitar los aportes del lado de las energías renovables, para las que se espera una inyección de US$ 1.500 millones este año. La banca, las telecomunicaciones y el agro son los sectores que se sitúan primeros en la grilla de la inversión privada.

Con el que organiza el 08/03 en el Alvear Palace Hotel de Buenos Aires la publicación británica The Economist, Argentina inaugura la nutrida agenda de eventos internacionales programados para este año, en los que las inversiones serán tema excluyente.

‘Argentina Summit 2017’ abordará cuestiones clave, entre ellas: ¿Cuál es la perspectiva para el crecimiento? ¿Puede el gobierno reconstruir las instituciones del país? ¿Puede Argentina aprender de países que han enfrentado desafíos de desarrollo similares? ¿Qué sigue para las multinacionales que hacen negocios en el país? ¿Cómo puede la Argentina fomentar la innovación y el espíritu empresarial? ¿Qué puede hacer el gobierno para atraer más inversiones del sector privado? ¿Cómo puede restaurar la imagen de Argentina en el exterior?

Entre los disertantes se encuentra el min istro de Hacienda, Nicolás Dujovne; el expresidente de Chile, Sebastián Piñera; la canciller, Susana Malcorra; Marta Cruz, Co-fundadora de NXTP Labs; Mark Post, jefe del programa de carne vacuna de la Universidad de Maastricht; y Daniel Burman, director y productor, entre otros.

El 23/02/2017, The Economist Intelligence Unit (EIU), el think tank de la principal revista de economía y finanzas del mundo, informó que su previsión para la economía argentina era de un año de crecimiento (+2,8%), a pesar de las elecciones legislativas en octubre, y vaticinó que el principal motor arranca en el 2do. y 3er. trimestre, o sea, precisamente, entre abril y setiembre, con los bancos, telcos y agro como los sectores a apostar.

Lo asegura un artículo firmado por @FCannilla. Da en primer lugar al agro como más competitivo gracias a las correcciones de 2016, y aventura que logrará seducir a un creciente caudal de inversión extranjera directa. En cambio, afirma que telecomunicaciones y banca se beneficiarán por el acceso al financiamiento.

En cuanto al rubro Oil&Gas, avizora que, finalmente, tendrá un despegue tras las mejoras regulatorias, en particular en cuanto a los cambios en los acuerdos laborales y al potencial que irradian las reservas de recursos no convencionales. A todo esto, se suma, o al revés, la necesidad de mejora que espera en la obra pública como motor de inversión.

Aún no acallados los ecos de la convocatoria de la publicación inglesa, entre el 5 y el 7 de abril se celebra en el hotel Hilton de Buenos Aires la 13° edición del encuentro del Foro Económico Mundial para América latina, bajo el lema ‘Avanzando la 4ta. revolución industrial para una América latina inclusiva’. Se espera contar con 1.200 participantes, un 50% más de los presentes en la reunión de este año en Medellín. Fueron invitados representantes de 60 países, la mayoría de empresarios (70% del total), además de líderes gubernamentales, académicos, miembros de la sociedad civil y emprendedores.

Es que a la intención del Gobierno de “volver al mundo”, tal como reitera Mauricio Macri desde los tiempos de campaña, se suma el interés del mundo de los negocios internacionales por la Argentina.

Infraestructura, innovación, reformas fiscales y legales, políticas públicas y emprendedorismo serán algunos de los temas centrales a debatir.

“Ha habido muy buena receptividad”, comentó Marisol Argueta de Barilla, responsable para el continente de la organización con sede en Suiza. “El país está pasando por un período de transición, y cuando eso pase la inversión va a venir. El principal desafí o es la coyuntura actual. Hay que tener paciencia y consolidar los cambios”, afirmó Argueta, quien antes de sumarse al Foro Económico Mundial se desempeñó como canciller de El Salvador.

Fiona Mackie.En la antesala del evento que organiza The Economist a punto de iniciarse, Fiona Mackie, analista principal para la región de América latina y el Caribe, anticipó la visión que se debatirá en el evento el cual Revista Apertura y El Cronista Comercial participan como media partner. “Los avances que vemos en el último año impresionan, considerando el desastre (sic) que heredó la administración de Mauricio Macri”, sostuvo en conferencia web desde Londres.

Se refirió a los lastres de una demanda agregada estimulada artificialmente, generando una inflación creciente, con una falta de oferta, limitada por cuellos de botella productivos y un intercambio comercial inexistente.

Ante esa situación, Mackie reconoció: “Lo principal se hizo en apenas 16 meses. El año pasado sirvió para poner las cosas en orden. Pero, evidentemente, queda mucho por hacer y la tarea llevará varios años todavía”.

Compartí esta noticia !

Federico Cuba: “Misiones recibe $17.200 de Coparticipación y Chaco $26.200, es una brecha importante”

Compartí esta noticia !

 

Hoy se ponen en marcha formalmente en Buenos Aires las conversaciones para intentar reformar la ley de Coparticipación Federal de Impuestos el año que viene, después de las elecciones. Economis dialogó con Federico Cuba, economista de la consultora Economía & Regiones, y uno de los expertos en temas fiscales y tributarios de las provincias.

E&R fue fundada por Rogelio Frigerio (ya no tiene vínculo con la firma), el ministro del Interior, que estará al frente de este intento por reformar una ley que ya lleva casi 20 años esperando a ser modificada y por la cual hay provincias perjudicadas. Misiones es una de ellas.

Para Cuba existe una “brecha importante” entre lo que recibe Misiones en concepto de Coparticipación y lo que percibe Chaco, con menos población. En términos per cápita, es una suma de $17.200 al año para la tierra colorada contra $26.200 por cada chaqueño.

Sin embargo, también hay que tener en cuenta la parte “solidaria” del esquema, que debe contemplar cuál provincia tiene más necesidades. Misiones es hoy la de mayor población y la de menores recursos de todo el NEA, porque también recibe menos que Formosa y Corrientes.

Misiones está haciendo un reclamo de una reparación histórica en la discusión que arranca hoy por una nueva Coparticipación, el propio Gobierno dijo que hay provincias perjudicadas y otras favorecidas bajo el actual esquema.

-Es muy difícil decir si uno está de acuerdo o no con eso, porque ¿cuáles serían los criterios de distribución? Uno imaginaria que son los habitantes, pero la Constitución establece que tiene que ser proporcional (habitantes) y solidaria (necesidades) en la distribución de los recursos. Que sea solidaria significa que los que tiene una brecha de financiamiento en infraestructura o necesidades básicas insatisfechas (NBI), deben ser compensadas. Habría que hacer una métrica de esos parámetros, el NBI (necesidad básicas) se puede medir objetivamente. En ese sentido uno podría ver que Misiones está en desventaja con otras provincias cercanas.

-Misiones tiene 1.100.000 habitantes y recibe menos que Formosa que tiene la mitad, o que Chaco y Corrientes que no llegan al millón…

-Misiones recibe $17.200 pesos per cápita mientras Chaco recibe $26.200, es una brecha importante, de acuerdo a la población uno puede decir sí, está en desventaja Misiones. Pero hay que tener en cuenta otros criterios, como los NBI.

-¿Pero Chaco es más pobre que Misiones?

-Es muy difícil, sobre todo con las estadísticas que estuvieron un poco alteradas durante el último tiempo, en cuanto a actividad están retrasadas las dos.

-¿Considerás viable que Misiones haga un planteo de reparación histórica, cuando se empiece a discutir una nueva Coparticipación?

-Hacia adelante si, ahí va a depender mucho, espero que no, de un tira y afloje de negociación política. Un criterio por población, necesidades básicas insatisfechas e infraestructura. Lo ideal sería que, de ser posible, que sea automático, que queden pocos recursos discrecionales.

-¿No hay un privilegios para la provincia de Buenos Aires?

-Habría que verlo, Buenos Aires está muy atrasada, y no se ha hecho ningún esfuerzo por solucionarlo. Se ha hecho una transferencia de $25.000 millones ahora a fin de año. El Fondo del Conurbano que son $650 millones que recibía Buenos Aires (se licuó por la inflación porque es una suma fija desde la Convertibilidad) hoy en día se distribuye a todas las provincias, a Tierra del Fuego le corresponde más que lo que recibe Buenos Aires, la distorsión es grande. No ha habido una solución rápida ahí.

-¿Ves viable que se logre una nueva ley?

-Creo que sí, si hay una reforma tributaria previa. Con el avance del tiempo han perdido muchos recursos las provincias porque la ley decía que tenían que recibir no menos del 34% de la recaudación total de la Nación y hoy están recibiendo el 31 por ciento. Si hay una reforma tributaria que afecte a las provincias van a tener que revisar el esquema de Coparticipación.

-Cuando se habla de la reforma tributaria, ¿qué es lo que busca el Gobierno Nacional?

– Primero tienen pensado reducir algunos tributos que piensan que perjudican a la economía, aportes y contribuciones a la seguridad social, ahí no habría impacto a las provincias porque no se coparticipan (esos impuestos). Si el que está relacionado con (los ingresos de) las provincias es el IVA, que se quiere bajar, junto con ganancias, pero no creo que toquen otra vez Ganancias. Me imagino que habrá algún mecanismo para que no se pierdan recursos si se tocan los impuestos nacionales coparticipables.

-Si bajan el IVA algunos dicen que se puede recaudar más porque más gente va a hacer operaciones en blanco…

-Es muy difícil de determinar.

-Entonces la reforma tributaria no es para las provincias, para sus impuestos provinciales…

-No necesariamente, empiezan los impuestos nacionales. Pero si se está incentivando a las provincias que deberían dejar de recaudar un poco Ingresos Brutos porque tienen por ahí una presión fiscal importante.

-¿Por qué no ve bien el Gobierno Nacional el impuesto a los Ingresos Brutos que cobran las provincias?

-Lo que pasa es que Ingresos Brutos pasó a ser el 80 por ciento de la recaudación en las provincias y es un impuesto distorsivo, se grava en todas las etapas productivas y al final de la cadena es una bola importante.

-Es decir, cuando comprás un producto ya lo pagaste varias veces.

-Los Ingresos Brutos grava las ventas, cuando en una cadena productiva hay varias ventas se va acumulando porque no es como el IVA que tenés un crédito fiscal (una empresa paga IVA y luego lo descarga al vender), al final del proceso productivo llegás a la venta final y tiene un componente de Ingresos Brutos que es difícil de determinar, no se sabe cuántas ventas hubo en el medio.

-Pero siempre fue así…

-Si, siempre fue así, pero ahora la presión fiscal es muy alta, evidentemente la Nación va a tratar de bajar lo menos posible la propia y va a presionar a las provincias para bajar su propia carga fiscal, intenta que sea un esfuerzo conjunto. Va a ser un tira y afloje muy negociado. Una eventual ley de Coparticipación probablemente fije como contrapartida reducir la carga fiscal provincial, particularmente Ingresos Brutos. Pero además, Ingresos Brutos es un impuesto más importante que antes porque al gravar las ventas acompañó la inflación y creció junto con ella. En cambio otros impuestos, como el inmobiliario, al ser una alícuota fija (se modifica si hay revalúo) perdieron importancia en las recaudaciones provinciales.

-La recaudación propia de Misiones es importante dentro de su masa de recursos

Si, Misiones está en el 26% (de sus ingresos) por recaudación propia, es un guarismo similar a, por ejemplo, Tucumán y las provincias de la Patagonia y muy por encima de Corrientes, Chaco o Formosa.

Martin Boerr

 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin