Economis

Por qué la desigualdad económica es importante para el desarrollo

Compartí esta noticia !

Escriben Luis Felipe López-Calva, Deon Filmer y Haishan Fu / Banco Mundial – ¿La desigualdad económica es importante para el desarrollo? Esta pregunta la abordamos recientemente en un evento (i) en que participaron expertos internacionales y profesionales del área. Entre los asistentes estuvo el economista en jefe del Banco Mundial Indermit Gill, cuya respuesta fue: “¿Cómo no va a serlo?”. Si examinamos todos los aspectos de la desigualdad —a saber, la desigualdad con respecto a las oportunidades, los ingresos, la riqueza y el poder—, este tema es muy importante. Si es demasiado elevada o inmanejable, puede perjudicar gravemente el desarrollo. Entonces, la pregunta clave es: “¿Qué hacer al respecto? ¿El remedio es a menudo peor que la enfermedad?”.

La elevada desigualdad económica de un país puede limitar la capacidad de las personas para ascender en la escala socioeconómica y, por lo tanto, desacelerar el progreso hacia un crecimiento de base amplia y la erradicación de la pobreza. Por otro lado, la disminución de los altos niveles de desigualdad puede impulsar el desarrollo económico, fortalecer el capital humano y acelerar la reducción de la pobreza.

Sabemos que enfrentar la desigualdad económica es esencial para impulsar la prosperidad compartida y alcanzar los principales objetivos de desarrollo. Pero ¿cuándo la desigualdad es demasiado alta? ¿Qué soluciones de política son más eficaces?

De qué manera el Banco Mundial monitorea la desigualdad económica

Para abordar eficazmente la desigualdad, primero debemos medirla con precisión. La Plataforma de Pobreza y Desigualdad (i) del Banco Mundial proporciona estimaciones del índice de Gini —un indicador de cuán equitativamente (o desigualmente) se distribuyen los ingresos o el consumo entre la población— para 172 países, que abarcan alrededor del 98 % de la población mundial. Esta valiosa herramienta ayuda a evaluar el nivel de desigualdad económica en estos países. Una de las razones por las que elegimos el índice de Gini es su extenso historial de uso y el grado de familiaridad para un público más amplio.

Los datos de esta plataforma sirven de base para un nuevo indicador mundial que introdujimos en 2024 en el Sistema de Calificación Institucional (i) del Banco Mundial: el número de países con alto nivel de desigualdad (i), esto es, los países con un índice de Gini superior a 40. Los últimos datos más indican que más de una de cada cuatro personas vive en países con elevada desigualdad, principalmente en África subsahariana y América Latina y el Caribe.

Desafíos en el monitoreo de la desigualdad económica

Nuestro indicador, si bien es útil, es solo una de las numerosas formas de medir la desigualdad económica, y cada método tiene sus limitaciones. En el caso de la Plataforma de Pobreza y Desigualdad, por ejemplo, las estimaciones se basan en datos de encuestas de hogares, que a menudo subrepresentan a las personas ubicadas en los extremos de la distribución del ingreso debido a la información insuficiente o la falta de respuesta.

La constancia de los datos también varía: algunos países actualizan sus estimaciones anualmente, mientras que otros lo hacen con menos frecuencia. Además, los países de América Latina y muchos países de ingreso alto tienden a utilizar datos sobre los ingresos disponibles, mientras que otros (sobre todo, los países de ingreso bajo y mediano bajo) emplean el gasto de consumo, principalmente porque esa información está disponible.

Otros factores también pueden dificultar la comparación más precisa de las estimaciones de desigualdad entre los países. En algunos países se ajustan las diferencias de precios entre las zonas rurales y urbanas al momento de calcular los ingresos o el consumo real de los hogares, mientras que en otros no se hace. Con el tiempo, además, pueden surgir problemas de comparabilidad, a medida que los países cambian los diseños y las metodologías de las encuestas.

En los últimos años, se han realizado esfuerzos para abordar estas diferencias, por ejemplo, combinando las encuestas de hogares con los registros fiscales u otros datos administrativos. Sin embargo, a excepción de los países de ingreso alto, la información detallada de los impuestos sobre los ingresos personales suele ser limitada.

Hay que invertir en mejores datos para fortalecer la formulación de políticas

Disponer de datos más precisos y oportunos ayudará a mejorar la manera en que medimos y monitoreamos la desigualdad económica, algo crucial para elaborar mejores políticas.

El Banco Mundial colabora activamente con los países para mejorar la calidad de sus datos sobre bienestar. Este apoyo incluye medidas como crear alianzas más sólidas con los sistemas estadísticos nacionales, ampliar el uso de los datos fiscales y administrativos para reducir la falta de información y desarrollar métodos innovadores que capturen mejor la distribución del ingreso y la riqueza.

Por ejemplo, en el marco de la 21.a reposición de los recursos de la Asociación Internacional de Fomento (AIF-21), nuestro fondo para los países de ingreso bajo, nos hemos comprometido a ayudar a 30 países clientes para que inviertan en encuestas de hogares y diseñen mejores políticas basadas en datos empíricos.

La misión del Banco Mundial de poner fin a la pobreza e impulsar la prosperidad compartida en un planeta habitable concibe un mundo en el que el crecimiento no solo sea sólido, sino también de base amplia. Ello significa incluir sistemáticamente a las personas de todos los niveles de ingreso, especialmente aquellas que están en el extremo inferior de la distribución.

Para alcanzar estos objetivos, debemos comprender los factores que impulsan la desigualdad económica, y tener mejores datos, alianzas más sólidas y un diálogo abierto. Aunque todavía quedan desafíos pendientes, nuestro compromiso con la colaboración y la formulación de políticas basadas en evidencias continuará guiando los esfuerzos para garantizar que el crecimiento beneficie a todos y nadie quede rezagado.

Luis Felipe López-Calva Director global, Práctica Global de Reducción de la Pobreza y Promoción de la Equidad
Deon Filmer Director, Grupo de Investigaciones sobre el Desarrollo, Banco Mundial
Haishan Fu Jefa de Estadística del Banco Mundial y Directora del Grupo de Gestión de Datos sobre el Desarrollo

Compartí esta noticia !

Científicos desarman el informe climático del gobierno de EEUU

Compartí esta noticia !

Inter Press Service – Más de 85 científicos y especialistas en clima revisaron el nuevo reporte climático del Departamento de Energía de Estados Unidos y concluyeron que “no es científicamente creíble” y aparece predeterminado para justificar el debilitamiento de regulaciones ambientales y favorecer a la industria fósil.

Andrew Dressler, profesor de Ciencias Atmosféricas en la Universidad de Texas, afirmó que “ese informe se burla de la ciencia. Se basa en ideas que fueron rechazadas hace mucho tiempo, respaldadas por tergiversaciones del conjunto del conocimiento científico y omisiones de datos importantes”.

Quizás el aspecto más delicado del estudio de Energía es que lo está utilizando la estatal Agencia de Protección Ambiental (EPA en inglés) como sustento para revocar decisiones que datan desde 2009 y regulan en Estados Unidos las emisiones de gases de efecto invernadero, causantes del calentamiento planetario.

Se trata del marco legal más importante que tiene este país para limitar la contaminación climática. Y Estados Unidos es actor fundamental en la economía y sociedad mundiales, que obran sobre la evolución y crisis del clima.

Con su nueva política, el gobierno que dirige el presidente Donald Trump impulsa la expansión de la producción de combustibles fósiles, a la vez que recorta los incentivos para las energías limpias.

El documento crítico denuncia que, “con tácticas similares a las empleadas por la industria petrolera”, el estudio del Departamento de Energía fue elaborado por un comité de cinco autores, todos conocidos por relativizar o cuestionar la ciencia climática, y en varios casos escribiendo fuera de sus áreas de especialidad.

Tampoco hubo proceso de revisión por pares ni transparencia en la elaboración, y se usaron citas selectivas y estudios desactualizados, muchos escritos por los mismos autores e ignorando el consenso científico reflejado en los informes del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (Ipcc).

El climatólogo Robert Kopp, de la Universidad Rutgers y ex autor líder del Ipcc, dijo que “normalmente, un informe como este se sometería a una revisión por pares rigurosa, imparcial y transparente”, lo cual no se produjo.

“Cuando quedó claro que el Departamento de Energía no iba a organizar la revisión, la comunidad científica se unió por sí sola, en menos de un mes, para presentarla.

Los más de 85 revisores expertos voluntarios descubrieron que el comité de cinco elaboró un informe que carece de credibilidad científica”, apuntó Kopp.

El documento crítico insiste en que, a diferencia de las evaluaciones legítimas, el informe de Energía “se elaboró en secreto, sin revisión independiente por pares ni responsabilidad por responder a los comentarios públicos”.

El informe gubernamental “busca minimizar los riesgos del calor récord, las lluvias intensas, el agravamiento de los incendios forestales, el aumento del nivel del mar y los daños generalizados a la salud, todos ellos bien documentados por décadas de investigación científica revisada por pares”, señala el texto crítico.

Otro defecto estaría en la evidencia seleccionada: el documento de Energía “cita selectivamente estudios obsoletos o desacreditados (a menudo escritos por los propios miembros del comité), ignora el peso abrumador de la evidencia científica y tergiversa las fuentes convencionales”, señala el reporte de los 85 científicos.

Y, finalmente, el resultado del estudio gubernamental estaría predeterminado, pues “se redactó para justificar la reversión de la Detección de Peligros (de 2009) de la EPA, y el avance de los intereses de los combustibles fósiles, no para fundamentar las políticas con ciencia creíble”, de acuerdo con la crítica.

Por el contrario, el análisis crítico defiende estudios del Ipcc y de la interinstitucional Evaluación Nacional del Clima de Estados Unidos, que en 2023 confirmaron que el cambio climático antropogénico se agrava con cada tonelada emitida de gases de efecto invernadero, y perjudica a comunidades de todo el país y del mundo.

Para el conjunto de expertos críticos “el consenso científico sigue siendo claro. La evidencia confirma que la crisis climática es más sólida que nunca”.

Compartí esta noticia !

Los sitios icónicos del Patrimonio Mundial amenazados por los riesgos hídricos del cambio climático

Compartí esta noticia !

Escribe Busani Bafana / Inter Press Service – Desde las cataratas Victoria, en la frontera entre Zambia y Zimbabue, conocidas como localmente como «el humo que truena», hasta las impresionantes pirámides de Egipto, pasando por el romántico Taj Mahal de la India, al igual que otros sitios icónicos a nivel mundial, se enfrentan a una amenaza creciente: el riesgo hídrico.

Varios sitios del Patrimonio Mundial podrían perderse para siempre si no se toman medidas urgentes para proteger la naturaleza, por ejemplo, mediante la restauración de paisajes vitales como los humedales, advierte un nuevo informe del Instituto de Recursos Mundiales (WRI) tras un análisis que indica que las sequías y las inundaciones están amenazando esos emblemas globales.

Los sitios del Patrimonio Mundial son lugares de excepcional importancia cultural, histórica, científica o natural, reconocidos y preservados para las generaciones futuras mediante su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).

Alrededor de 73 % de los 1172 sitios del Patrimonio Mundial no marinos están expuestos al menos a un riesgo hídrico grave, como sequías, inundaciones o crecidas de ríos o costas. Según un análisis realizado con datos de Aqueduct del WRI, alrededor de 21 % de esos sitios afrontan el doble problema de exceso y escasez de agua.

Se prevé que en promedio los sitios del Patrimonio Mundial expuestos a niveles altos o extremadamente altos de estrés hídrico aumente de 40 % a 44 % para 2050, pero los impactos serán mucho más graves en regiones como Medio Oriente y el norte de África, partes del sur de Asia y el norte de China, según el informe.

Los resultados de la investigación destacan que los riesgos hídricos amenazan a muchos de los más de 1200 sitios del Patrimonio Mundial de la Unesco.

El Taj Mahal, por ejemplo, se enfrenta a una escasez de agua que está aumentando la contaminación y agotando las aguas subterráneas, lo que está dañando al más famoso monumento funerario del mundo.

Mientras, en 2022, una gran inundación cerró todo el Parque Nacional de Yellowstone, en Estados Unidos, y costó más de 20 millones de dólares en reparaciones de infraestructura para reabrirlo.

En el mismo continente americano, las inundaciones fluviales están afectando a la ciudad desértica de Chan Chan, en Perú. Según la plataforma Aqueduct del WRI, el sitio de la Unesco y su región circundante en La Libertad se enfrentan a un riesgo extremadamente alto de inundaciones fluviales.

Para 2050, se espera que la población afectada por las inundaciones anuales en un año promedio sin actividad del fenómeno de El Niño en La Libertad se duplique de 16 000 a 34 000 debido a una combinación de actividad humana y cambio climático. En un año con El Niño activo, ese aumento puede ser mucho mayor.

Además, el Parque Nacional del Serengeti en Tanzania, rico en biodiversidad, la ciudad sagrada de Chichén Itzá en México y la medina de Fez en Marruecos se enfrentan a riesgos hídricos cada vez mayores que no solo ponen en peligro los sitios emblemáticos, sino también a los millones de personas que dependen de ellos para su alimentación, sus medios de vida o su conexión con su cultura, o que simplemente disfrutan viajando a estos destinos.

A caballo entre la frontera entre Zambia y Zimbabue, las cataratas Victoria fueron inscritas en la lista del Patrimonio Mundial en 1989 por su ecosistema vital y su importancia como fuente de sustento para miles de personas, además de ser un importante atractivo turístico.

A pesar de su reputación de una cascada de agua masiva, Mosi-oa-Tunya, como se conoce a las cataratas Victoria antes que llegara a ellas el explorador escocés David Livingstone y les pusiera el nombre con que se las conoce en Occidente,  se ha enfrentado a sequías recurrentes durante la última década y, en ocasiones, se ha secado hasta quedar reducida a un hilo de agua.

El informe de WRI recuerda que la selva tropical que rodea Mosi-oa-Tunya/cataratas Victoria alberga una rica diversidad de fauna y flora que podría perderse.

Según el WRI, las cataratas Victoria han sufrido sequías recurrentes en 2016, 2019 y 2024.

Las investigaciones sobre los patrones de precipitaciones cerca de Mosi-oa-Tunya/cataratas Victoria muestran que el inicio de la temporada de lluvias, normalmente en octubre, se está retrasando. Esto significa que, en un año de sequía, el alivio tarda más en llegar y, cuanto más dura la sequía, más afecta a la población, los cultivos y la economía de la zona.

Un análisis de Aqueduct reveló que las cataratas Victoria tienen un riesgo medio de sequía, por debajo de los más de 430 sitios del Patrimonio Mundial de la Unesco que tienen un riesgo alto de sequía. Esto se debe principalmente a que la densidad de población relativamente baja y el desarrollo humano limitado en las inmediaciones del sitio reducen la exposición general.

«Sin embargo, el sitio se enfrenta a una presión cada vez mayor por el desarrollo de infraestructuras relacionadas con el turismo, y los datos muestran que la probabilidad de que se produzca una sequía es alta, una conclusión reforzada por las numerosas sequías recientes que han azotado la región», señala el informe.

El WRI detalla, no obstante, que «no solo se prevé que el cambio climático haga que estas sequías sean más frecuentes, sino que la recuperación sea más lenta, especialmente en lugares que no están preparados».

«Es posible que el tiempo entre sequías no sea suficiente para que el ecosistema se recupere, lo que es especialmente preocupante para Mosi-oa-Tunya/Cataratas Victoria», anticipa el informe.

Restaurar la naturaleza, una solución para mitigar los riesgos hídricos

El informe recomienda actuar con rapidez para restaurar los paisajes vitales a nivel local que favorecen un agua saludable y estable, e invertir en soluciones basadas en la naturaleza, como plantar árboles para restaurar los bosques de cabecera o revitalizar los humedales para capturar las aguas de las inundaciones y recargar los acuíferos. El compromiso político es clave para que esto suceda.

Además, se ha instado a los países a promulgar políticas nacionales de conservación para proteger los paisajes vitales del desarrollo insostenible a nivel mundial, y es necesario elevar el estatus del agua como bien común global, al tiempo que se establecen acuerdos transfronterizos equitativos sobre el reparto del agua entre países.

Zimbabue acogió en julio la 15 reunión de la Conferencia de las Partes (COP15) de la Convención de Ramsar, justamente en las cataratas Victoria, bajo el lema «Proteger los humedales para nuestro futuro común».

La COP15 de la Convención Ramsar, también conocida como la Convención sobre los humedales, subrayó entre sus conclusiones que la protección de los recursos hídricos mundiales es ahora más urgente que nunca.

Samantha Kuzma, responsable de datos de Aqueduct en el WRI, dio en una entrevista con IPS un dato positivo: «la voluntad política de invertir en la naturaleza existe en todo el mundo».

«Hay comunidades comprometidas que están encontrando formas de proteger y restaurar paisajes vitales como los humedales. El problema es que estos esfuerzos son fragmentarios. A nivel mundial, no vemos la voluntad política a la escala necesaria para lograr un cambio real y duradero», detalló.

Según el Banco Mundial, el mundo necesita movilizar hasta siete billones (millones de millones) de dólares para 2030 para que la infraestructura hídrica mundial cumpla los compromisos de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) relacionados con el agua y aborde décadas de inversión insuficiente.

En la actualidad, casi 91 % del gasto anual en agua proviene del sector público, incluidos los gobiernos y las empresas estatales, y menos de 2 % corresponde al sector privado, según el Banco Mundial, que señala la importancia de un compromiso firme con la reforma del sector del agua mediante políticas, instituciones y regulaciones progresistas, y una mejor planificación y gestión del capital existente asignado al sector.

«Nos encontramos en un punto en el que la inacción es más costosa que la acción», destacó Kuzma, para hacer después hincapié en que el mundo debe comprender mejor el papel fundamental del agua en el sostenimiento de las economías, ya que su valor está en todas partes y es invisible hasta que se ve amenazado.

«Tomemos como ejemplo los sitios del Patrimonio Mundial de la Unesco. Su valor ecológico y cultural es incalculable y, en términos puramente pragmáticos, a menudo son el eje de las economías locales», afirmó Kuzma.

«Cualquier cierre o daño tendrá un efecto dominó inmediato en las comunidades. Se puede afirmar con seguridad que, a nivel mundial, estamos fallando en lo que respecta a la protección de la naturaleza. Pero para cambiar el rumbo, primero debemos comprender por qué», concluyó.

Busani Bafana corresponsal galardonado en múltiples ocasiones con sede en Bulawayo, Zimbabue, con más de 10 años de experiencia, especializado en periodismo ambiental y de negocios y reportajes en línea.
Compartí esta noticia !

Colapinto largará 18 en el GP de Italia de Fórmula 1 en Monza

Compartí esta noticia !

Franco Colapinto fue más rápido que Pierre Gasly, pero los Alpine no pudieron dar pelea: largará 18° el GP de Italia de Fórmula 1 en Monza. El argentino fue más veloz que su compañero de equipo, pero ambos quedaron eliminados en Q1. Franco quedó afuera de la Q2 por apenas 0.155

Franco Colapinto largará 18° el Gran Premio de Italia de Fórmula 1. El argentino fue más rápido que su compañero Pierre Gasly a lo largo de la jornada del sábado en Monza, pero los Alpine no tuvieron el rendimiento suficiente para avanzar a la Q2 en una clasificación muy reñida.

Sabemos que es una pista en la que el motor influye muchísimo y sabíamos que iba a ser muy difícil. Los dos tenemos problemas con el auto, no es fácil de manejar“, dijo el corredor argentino tras la cita. Marcó 1:19.992 en la Q1, se puso 0.111 por delante de Gasly (1:20.103) en la sesión pero ambos sólo lograron ser más veloces que Liam Lawson, que comenzará 20° con su Racing Bulls.

Franco le ganó en una clasificación al corredor francés –que anunció este sábado la extensión de su contrato hasta 2028 con Alpine– por tercera vez en la temporada.

La pole position quedó en manos de un Max Verstappen que voló en el final de la Q3, giró en 1:18.792 y estará delante de todos con su Red Bull. Lando Norris y Oscar Piastri se posicionaron por detrás del neerlandés. Charles Leclerc comenzará en la cuarta ubicación.

La carrera a 53 vueltas se celebrará este domingo a partir de las 10 de la mañana de Argentina.

¡Final de la Q3! 

Max Verstappen voló en el cierre de la qualy, giró en 1:18.792 y se quedó con la pole position relegando a los dos McLaren y las dos Ferraris. El de Red Bull aventajó por 0.077 a Lando Norris (1:18.896) y por 0.113 a Oscar Piastri (1:18.982). Lewis Hamilton clasificó quinto, pero deberá largar décimo por la sanción que arrastra desde el GP de Países Bajos.

Compartí esta noticia !

Unimog, caso testigo del desguace nacional

Compartí esta noticia !

La anunciada pero poco publicitada importación de un supuestamente importante lote de camiones livianos de uso militar Unimog (nombre específico de vehículos todo terreno de la marca Mercedes Benz), es sin duda un muy claro caso testigo de la involución forzosa a la cual nos empujan los grupos del poder, que descaradamente buscan el desguace nacional, provocando intencionalmente una brutal política de industricidio masivo, dentro de un conjunto de medidas que ponen en serio y creciente riesgo de disolución nacional a nuestra querida República Argentina.

El desprecio total a nuestra soberanía y la carencia de elementales criterios de Geopolítica aplicada a la defensa de los Intereses Nacionales, es desvergonzadamente expuesto y aplicado, tanto por los neoliberales, como por su versión recargada, que es el “libertarismo”, en este último caso explícitamente, pues el verborrágico presidente de soez vocabulario, dijo claramente ser el topo que vino a destruir al Estado.

Evidencia contundente de la muy pobre formación impartida a los uniformados (con carencias similares en no pocos civiles, en particular los dedicados a la política), son los densos silencios cómplices, ante esa confesa actitud de traición a la Patria Argentina, por parte del presidente y sus secuaces que accionan en consecuencia, pues es de elemental razonamiento entender que SIN ESTADO NO HAY NACIÓN, y SIN NACIÓN NO HAY PATRIA. O sea, que Milei busca, con avieso y perverso regodeo, ante cada aplicación de su infame “motosierra”, destruir la Patria Argentina.

Las serias carencias del más elemental patriotismo, se evidencian en amplios sectores del arco político, y muy acentuadamente entre los uniformados, estos últimos en grados muy confusos, adoleciendo más de 70 años de inoculación forzosa de ideología cruda e irracionalmente liberal (antinacional por definición), tal como lo impuso el partido militar liberal; este último manejando en forma cerradamente excluyente la orientación político – económica que se imparte en los institutos militares, desde 1955, y muy acentuadamente desde 1976.

Ese liberalismo recargado es totalmente funcional a los sectores más reaccionarios de Argentina, como la Sociedad Rural, otros entes empresariales, fundaciones y similares instituciones del establishment, consustanciados visceralmente con esa ideología, operando incluso en contra de sus propios intereses sectoriales, y por supuesto de los Intereses Nacionales… claro que para este último tema, hace falta tener y defender como prioritario, el sano patriotismo…pero el concreto, no el mero patrioterismo de bandera, como inculcan y practican, irracionalmente, entre los uniformados, ignorantes en grado sumo en disciplinas esenciales, como Geopolítica, Economía e Historia.

Yendo al meollo del tema planteado, parece haber pasado desapercibido que se haya dejado totalmente de lado, la importancia esencial, de promover la producción nacional de los diversos bienes de importancia estratégica, como lo son, entre otros, los vehículos todo terreno de uso y aptitudes militares.

A mediados de los años ’60 (o sea hace 6 décadas), en el gobierno de la autodenominada Revolución Argentina (1966-1973) se puso en marcha el “Plan Europa” para el reequipamiento de las FFAA y FFSS, buscándose prioritariamente impulsar la fabricación nacional de armamentos y de bienes estratégicos vinculados a la Defensa Nacional. A los países de Europa Occidental, se les solicitó
asistencia tecnológica para la producción local de distintos bienes vinculados con la Defensa, y en casos puntuales, se compraron bienes de avanzadas tecnologías que no se podía producir acá en el corto/mediano plazo.

A excepción del golpe de Estado claramente nacionalista de 1943, todas las siguientes asonadas del siglo XX devenidas en asaltos al Poder Formal, tuvieron fuertes influencias del establishment liberal, (el cual es opuesto al desarrollo industrial y tecnológico nacional, pues su vetusto objetivo es reeditar aquella Argentina feudal de economía primaria, de las épocas del 1900, con la SRA como ariete principal), pero el golpe de Estado de 1966, inicialmente liderado por Onganía, tuvo caracteres diferentes.

Si bien la economía de esos años estuvo en manos de personeros del liberalismo (como Adalbert Krieger Vasena), hubo influencias fuertemente nacionales en el mismo gobierno, con posturas claramente favorables al desarrollo tecnológico e industrial, siendo posiblemente descollantes al efecto las fuertes y claras personalidades del economista Aldo Ferrer (que entre otros aspectos, influyó favorablemente en el vasto plan de obras públicas, y en medidas industrialistas como el Compre Nacional, y el apoyo a la industria automotriz), y el gran experto en Geopolítica General Juan Enrique Guglialmelli.

Argentina necesitaba reequipar y modernizar a sus FFAA y FFSS, pero EEUU se negaba a suministrar equipos importados y tecnologías para la producción nacional. En épocas de la Guerra Fría, era complicado pretender adquirir armamentos al bloque soviético, por lo que la alternativa factible era encarar el suministro de origen europeo. Así nació el Plan Europa, de vastos alcances, que tuvo influencias decisivas en diversas iniciativas para el equipamiento nacional. 

Se fabricó en cantidades importantes, e incluso se exportó, el IA58 Pucará, avión de ataque a tierra, dotado de motores turbo hélices Turbomeca franceses.
   A Alemania se le compró la asistencia tecnológica para producir varios submarinos convencionales (a propulsión Diesel), proyecto que quedó parcialmente trunco, ante las presiones de sectores internos ultraconservadores, de los cuales fue vocero Bernardo Neustadt, feroz atacante mediático de la antiindustria.

Se diseñó y produjo en TAM en dos versiones, como tanque de ataque y como transporte de tropas. 

La producción del fusil FAL, con tecnología belga, había comenzado antes de 1966, y posiblemente se incrementó con el Plan Europa, así como se produjo la versión pesada, el FAP. 

Los cañones de 105 mm sin retroceso, y de 155 mm, ambos que serían de diseños nacionales, se produjeron e incluso algunas unidades se habrían exportado. El de 105 mm era apto para ser transportado e incluso disparado desde la plataforma de carga del Unimog.   

Se adquirieron cazas supersónicos Mirage, los que en esos años eran de avanzada tecnología.

Con elemental criterio de desarrollo estratégico, en el período 1966-1973, se fomentó la producción nacional de camiones pesados, que hasta entonces no se fabricaban en Argentina. Inicialmente se produjeron camiones Fiat y Deutz, sumándose poco después Scania.

Entre otros equipamientos que modernizaron a las FFAA y FFSS, se contrataron con las empresas radicadas en Argentina Mercedes Benz y Fiat, las producciones nacionales de vehículos todo terreno, con dos o tres ejes motrices y otras capacidades especiales.

Mercedes Benz produjo, además de dos versiones del Unimog, el camión mediano todo terreno derivado del conocido 1114; mientras Fiat fabricó camiones pesados de tres ejes y tracción múltiple.

Algunas unidades de esos equipamientos se utilizaron en el conflicto de Malvinas. Y aún hoy, a sesenta años, de sus producciones masivas nacionales, siguen utilizándose en unidades de las FFAA y FFSS.

En el período 2003 – 2015, habiéndose implementado fuertes políticas de industrialización y de desarrollo tecnológico, se optó por importar algunas unidades similares a los Unimog, pero de marca IVECO, que son las que equipan a la OTAN. IVECO es la redenominación de Fiat para la producción de vehículos de carga. O sea, que los “todo terreno” IVECO pudieron producirse en Argentina, en la planta industrial existente en nuestro país, pero parecería que ciertos criterios de antimilitarismo visceral, del que suelen adolecer ciertas “progresías”, pudieron impedir ese tipo de iniciativas industriales para el necesario equipamiento y modernización de las FFAA y FFSS.

Un factor adicional muy negativo, que no favorece en nada la producción nacional de insumos estratégicos, es el antiindustrialismo exacerbado, que en algunos casos es simple omisión total del tema, del que no se toma conciencia en absoluto, del cual no se cuestiona que nada del equipamiento sea de industria argentina, que lamentablemente se inculcó en las FFAA y FFSS, que en no pocos casos llega al desprecio visceral de todo lo que pueda ser producido en nuestro país.

Esa visión de desprecio por la industria nacional es acorde a la mentalidad de excluyente economía primarizada, que proponen y promueven los sectores ultra conservadores, con la SRA como uno de los arietes principales con los que atacan toda iniciativa de industrialización.

Ese menoscabo explícito por la industria, es patente en muchas nada “intelectuales” opiniones que se pueden leer en las redes sociales, claramente provenientes de uniformados, que incluso, en un tono pretendidamente contundente, llegan a afirmar que “en Argentina no se puede fabricar ni un tornillo”, negándose a todo razonamiento lógico y bien fundamentado.

Son los mismos uniformados que repiten, con palmaria ignorancia histórica, la supuesta “grandeza nacional” de la Argentina del Centenario, aquella de economía primaria excluyente, contexto socio – político semi feudal, pseudo democracia con elecciones amañadas y violencias políticas de tipo mafioso, y una vergonzosa subordinación explícita al Reino Unido, burlándose de la soberanía nacional.

En la misma ausencia de toda valorización de la producción nacional, puede resultar tarea muy complicada hacer entender la importancia estratégica de la industria argentina, como por caso mostraron su “orgullo” por recibir un lote de Hummer (todo terreno muy costoso, con el que EEUU equipa a sus tropas), argumentando que “solo algunos ejércitos del mundo lo tienen. Y ni pensar en tratar de hacerles razonar que si bien los “todo terreno” Agrale, de industria brasileña, son modestos en comparación con los enormes y ostentosos“Humvee”, son totalmente preferibles para Brasil, justamente por ser producidos en ese país.

Siguiendo las comparaciones con los distintos enfoques de las FFAA de Argentina y Brasil, en relación a valorizar las producciones nacionales, cabe hacer notar que en el vecino país se producen blindados, en la planta local de IVECO, mientras que el gobierno libertario acordó comprar blindados usados de EEUU, los que no habrían tenido buen desempeño en Ucrania, de pobres rendimientos frente a la artillería antitanque rusa, según algunos trascendidos.

En síntesis, Brasil sigue su marcha industrialista, de desarrollo. En contraposición burda, Argentina destruye la industria, expulsando empresas, como Mercedes Benz (que fue la primera inversión de esa empresa, fuera de Alemania), involucionando de producir Unimog de industria argentina, al rol de mero país importador.

Entre el desguace socio económico general que perpetra día a día el antinacional gobierno libertario, con sus secuaces neoliberales, este tema pasó totalmente desapercibido.

Lo lamentablemente es que ni las dirigencias políticas que dicen estar consustanciadas con Lo Nacional, ni los uniformados, de enrevesado patriotismo meramente declamativo (con algunas pocas honrosas excepciones), parecen darle al tema, ninguna importancia, pese a que la tiene, y mucha.

Abreviaturas: FFAA = Fuerzas Armadas // FFSS = Fuerzas de Seguridad

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin