escuchas

La Corte Suprema pidió investigar filtración de escuchas telefónicas

Compartí esta noticia !

Por unanimidad, La Corte Suprema solicitó al Congreso de la Nación que realice una auditoría en la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado y requirió informes al juez de la causa. El pedido surge a raíz de que Oscar Parrilli, ex titular de la Agencia Federal de Inteligencia e interlocutor telefónico preferencial de Cristina Kicrhner, insistió en el Congreso con que en 2016 fue víctima de “espionaje político” por parte del Poder Ejecutivo y de la propia AFI.
Nuevos audios de conversaciones telefónicas entre senadora Cristina Kirchner y el exsecretario general de la Presidencia Oscar Parrilli se conocieron hoy, con duras críticas de la expresidenta a Mauricio Macri, Sergio Massa, y dirigentes peronistas.
La Corte Suprema de Justicia pidió hoy al Congreso y al juez federal Rodolfo Canicoba Corral que se investigue al órgano bajo su órbita que se encarga de las escuchas, por la filtración a la prensa de conversaciones telefónicas entre el exjefe de la AFI Oscar Parrilli y la expresidenta Cristina Kirchner.
El máximo tribunal, que tiene en su órbita la realización de escuchas judiciales, le solicitó al Congreso que realice una auditoría en la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado, órgano encargado de la tarea.
Además, le requirió a Canicoba Corral que informe “si se han detectado circunstancias que permitan atribuir algún tipo de responsabilidad de los agentes de aquella Dirección, si exist e alguna observación respecto la forma en la que se desarrollan las tareas que fuera susceptible de afectar los principios de transparencia, confidencialidad custodia, así como cualquier otro elemento que considere relevante”.

Compartí esta noticia !

Escuchas involucran a un juez y otros funcionarios judiciales de Corrientes en supuestas coimas

Compartí esta noticia !

El juez federal Sergio Torres tendría información suficiente para ordenar una investigación penal contra magistrados federales de Corrientes que aparecen mencionados en escuchas telefónicas de los detenidos por narcotráfico en Itatí y que hablan de supuestos pagos de coimas, en un caso que podría desatar un escándalo en el Poder Judicial de la Nación.

El expediente habría sido remitido por el Juzgado Federal Nº12 a cargo de Torres al fiscal Federal de Corrientes, Carlos Shaefer, quien ya investigó a un ex fiscal de Paso de los Libres, Benito Pont, y que en 2016 solicitó al Procuraduría General de la Nación retomar la investigación en una causa que involucra al gobernador de esa provincia, el radical Ricardo Colombi, por supuesto enriquecimiento ilícito.

El juez Federal de Corrientes, Carlos Soto Dávila, y otros funcionarios judiciales aparecen mencionados en las supuestas escuchas telefónicas, según el texto del procesamiento que el juez Torres, de Comodoro Py, firmó para mantener detenidos a 28 acusados por narcotráfico, entre ellos, el intendente de Itatí, Roger Terán, y su vice, Fabio Aquino.

Es un expediente que podría motivar una grave denuncia penal que involucraría a magistrados y secretarios de esa jurisdicción por el supuesto pago de coimas. Se trata de las escuchas telefónicas ordenadas por Torres y que fueron transcriptas en el expediente de la causa con la que este magistrado procesó el 10 de mayo pasado y mantiene detenidas a 28 personas.

Según la transcripción de los audios en el expediente, una de las escuchas refiere a que habrían pagado una suma millonaria al juez Soto Dávila de Corrientes a cambio de conceder la libertad de un acusado, identificado como Cachito Bareiro, de Itatí, detenido hace varios años por tráfico de marihuana proveniente de Paraguay.

El expediente de procesamiento firmado por el juez Torres dice textualmente: “Bareiro pagó un millón y medio de pesos al juez que estaba de turno en esa oportunidad, el juez Soto Dávila, por su libertad. Eso fue para que no se haga efectiva la captura que pesaba sobre el mismo…se escuchó que un allegado del juez fue a cenar al domicilio de Bareiro para ir a buscar la plata. Que el secretario del juez, un tal Molina, se encargaba de hacer las transacciones. O sea, hacía de intermediario del juez para estas cuestiones”.

En esa supuesta cena, la entrega del dinero la habría realizado un hermano del detenido Bareiro; el expediente precisa que el pago de la supuesta coima se habría concretado a través del funcionario Pablo Molina, secretario del juzgado de Soto Dávila.

Además, en otra parte del expediente, las supuestas escuchas refieren a que el juez Soto Dávila no quería mantener contacto con un abogado de apellido Serial, (uno de los detenidos) defensor de los imputados, y que debía intervenir otro letrado, de apellido Leguizamón, quien tiene a una hermana trabajando en la Justicia federal, en relación a que esos vínculos familiares podrían conseguir supuestos beneficios para los narcos investigados.

“Si sabía que era así, lo ponía Leguizamón que tiene una hermana trabajando en la Cámara”, dice textualmente la transcripción que hace el juzgado de Sergio Torres de otra parte de las supuestas escuchas.

Otra parte del expediente habla de conseguir la prisión domiciliaria para mujer detenida, María Lourdes Alegre, acusada de ser parte de la banca narco, y hace referencia a conseguir dinero para el defensor oficial ante la Cámara Federal de Corrientes.

Rubén Molinari es el único defensor oficial de esa Cámara, aunque su nombre y apellido no están mencionados porque en las escuchas lo nombran simplemente como “Defensor Oficial de la…”.

“Tiene que venir una buena moneda para que el Defensor Oficial”, dice textualmente y el expediente aclara que no se escucha el audio, aunque quedaría claro que Molinari, con ello, tendría un incentivo para conseguir la prisión domiciliaria de Alegre.

Fuentes de Comodoro Py indicaron que tanto el juez Torres, como el fiscal Shaefer de Corrientes, tienen los datos suficientes para abrir una investigación y, en principio, el grave contenido de las escuchas ya está en el expediente del procesamiento de la banda de Itatí.

Compartí esta noticia !

Se fue director clave para la AFI

Compartí esta noticia !


Por Fernando Oz.
. El director de Inteligencia sobre Delincuencia Económica y Financiera de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Eduardo Miragaya, renunció ayer en medio de versiones que vinculaban la decisión con la posible filtración de las escuchas telefónicas entre la expresidente Cristina de Kirchner y el exjefe de la AFI, Oscar Parrilli. Si bien fuentes del organismo confirmaron a Ámbito Financiero que Miragaya debió dejar ayer su cargo, atribuyeron su distanciamiento a “razones de salud” y descartaron que haya sido por la filtración a los medios de prensa de los polémicos audios de la exmandataria. De alguna manera, esa versión coincide con la cadena de permisos médicos que coleccionó Miragaya, en su cargo de fiscal general, desde mayo de 2012 hasta que a principios del año pasado pidió licencia para sumarse a la ex SIDE.

Las versiones que circularon por la tarde en los pasillos de La Casa sindicaban que la vertiginosa salida del funcionario se debió a “un sumario interno” y a presiones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Tuvo que renunciar por la filtración de las escuchas de Parrilli con Cristina”, deslizó un allegado al organismo de inteligencia.

El máximo tribunal pidió a principios del mes pasado informes a la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos del Poder Judicial y al juez federal Ariel Lijo, para determinar si hubo responsabilidades administrativas en la filtración de intervenciones telefónicas hechas a Parrilli en una causa judicial. El objetivo era dilucidar la responsabilidad administrativa que pudiere corresponder a los agentes judiciales intervinientes en la captación, transmisión, entrega y resguardo de la cadena de custodia de los datos obtenidos mediante las intercepciones telefónicas.Paralelamente, el juez federal Rodolfo Canicoba Corral se encuentra investigando el origen de la filtración de esos audios entre Parrilli y la expresidente, que habían surgido en el marco de la causa en la que el exfuncionario fue procesado por “encubrimiento agravado” del exprófugo Ibar Pérez Corradi.

Cuando Miragaya asumió en la AFI, su cargo de fiscal general lo había posicionado como una suerte de “potable interlocutor” entre sus pares del Ministerio Público Fiscal y la agencia de inteligencia. Antes de su fugaz incursión al mundo del espionaje, Alejandra Gils Carbó lo había mantenido en la mira por las “excesivas licencias médicas” que se tomaba y por haberse manifestado públicamente en contra de los nombramientos de fiscales ad hoc.

Compartí esta noticia !

Reactivan la denuncia de Nisman e imputan a más ex funcionarios

Compartí esta noticia !
El fiscal federal Gerardo Pollicita pidió investigar a exfuncionarios que no figuraban en la denuncia del fallecido extitular de la Unidad AMIA Alberto Nisman, a la par que solicitó una veintena de medidas de prueba por el presunto encubrimiento en la causa que investiga el atentado a la AMIA en 1994.El fiscal imputó al exdirector de la AFI Oscar Parrilli y al exsecretario Legal y Técnico Carlos Zannini. Lo mismo hizo con el exministro de Planificación Julio De Vido y la exprocuradora del Tesoro Angelina Abbona.

La presentación fue hecha ante el juez Ariel Lijo, a quien además le reclamó un entrecruzamiento de los teléfonos de todos los imputados e informes a Cancillería sobre las negociaciones llevadas a cabo por el luego frustrado Memorándum de Entendimiento con Irán por la causa AMIA.

En la causa ya estaban imputados la expresidente Cristina de Kirchner, el excanciller Héctor Timerman, el diputado Andrés “Cuervo” Larroque, el dirigente social Luis D’Elía, el líder de Quebracho, Fernando Esteche y Jorge Khalil, allegado a la embajada iraní.

Compartí esta noticia !

Espionaje: nadie se hace cargo de la filtración de los audios de Cristina y Parrilli

Compartí esta noticia !

La Oficina de Captación de Comunicaciones y el juez Federal Ariel Lijo entregaron hoy sendos informes a la Corte Suprema de Justicia, por medio de los cuales se desligaron de la filtración de las escuchas judiciales realizadas al teléfono del ex titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Oscar Parrilli.
Tanto la Oficina de Captación, que depende del máximo tribunal, como el juez Lijo destacaron que los procedimientos fueron realizados por la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), que fue la fuerza auxiliar de la justicia elegida por el magistrado que interviene en la causa para la ocasión.
El pedido de informes solicitado ayer por la Corte se produjo luego de que Parrilli reclamara respuestas sobre la difusión de los audios en los que se lo escucha hablando con la ex presidenta Cristina Kirchner.
Se trata de las escuchas entre el ex jefe de los espías y la ex mandataria, en el marco de la causa en la que el ex funcionario fue procesado por “encubrimiento agravado” del detenido Ibar Pérez Corradi, a cargo del juez Lijo.
“Cumpliendo la solicitud del juez se autorizó a la Agencia Federal de Inteligencia tanto al diligenciamiento del oficio, como al retiro de los CDs (con las grabaciones) y a llevar cabo las tareas de escucha directa de los abonados”, sostuvieron los funcionarios judiciales que suscribieron el informe de la Oficina de Captaciones.
“El material en cuestión fue entregado a personal que cumplió las tareas propias de escucha directa, autorizado en la nómina enviada por la Agencia Federal de Inteligencia para cumplir ambas labores (acceder a los audios en locutorio y hacerse del material físico de manera periódica)”, remarcaron en el texto de 18 páginas.
“La responsabilidad de la dirección en cuanto al resguardo del material culmina con la entrega de los CDs a la autoridad judicial requirente o a quien esta designare”, aseguraron en el informe firmado por el camarista Martin Irurzun, su colega de Comodoro Rivadavia, Javier Leal Ibarra y Juan Tomas Rodriguez Ponte, director general a cargo de las escuchas.
El juez Lijo, por su parte, elaboró un documento de nueve páginas en el que detalló cómo se llegó a pedir la intervención directa -escucha en tiempo real- del teléfono de Parrilli, cómo fue la cadena de custodia del material producido y cuándo fue visto por las partes involucradas en la causa.
“Se autorizó a personal de la Agencia Federal de Inteligencia -el cual también debe resguardar la confidencialidad regulada por esas leyes- a realizar la escucha directa de los abonados telefónicos de referencia como así también a retirar los discos con el producido de las intervenciones”, sostuvo el magistrado.
“El 21 de septiembre de 2016 se recibió un informe por parte de la Agencia Federal de Inteligencia vinculado a las intervenciones telefónicas ordenadas y, asimismo, en esa ocasión, se recibieron también un total de ciento noventa (190) discos con la totalidad del producido de las intervenciones telefónicas”, explicó.
“La copia del material en cuestión fue realizada en las máquinas de esta dependencia por un Secretario y un Prosecretario de este Tribunal quienes al momento en que terminaban las copias de cada disco, procedían a la reserva del material en cuestión en la caja fuerte de este Tribunal”, detalló.
El magistrado también insistió en que el 30 de septiembre de 2016, Parrilli designó como su abogado a Roberto Boico y lo autorizó a extraer copias, tomar vista y realizar todo trámite con relación el expediente, por lo que tuvo conocimiento sobre las escuchas mucho antes de que se filtrara su contenido.
El juez relató además que el 20 de enero de 2017, el fiscal del caso, Guillermo Marijuan, “tras solicitar vista de los informes efectuados por la Agencia Federal de Inteligencia con relación a las intervenciones practicadas”, solicitó que se investigara un diálogo entre Parrlli y Cristina en el que ésta hablaba de “armar” causas.
Esa denuncia había sido anticipada por el diario Clarín, que un día antes publicó en su edición de papel una nota en la que se aseguraba: “el fiscal Marijuán decidió que imputará a Cristina por `abuso de autoridad en concurso de falsa denuncia”.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin