facebook

Córdoba: “El Gobierno de Macri sufre una crisis de desilusión”

Compartí esta noticia !

Los últimos estudios de la consultora Gustavo Córdoba & Asociados desnudaron el corazón del relato del Gobierno nacional. Una buena parte de los argentinos no cree en los tópicos puestos en el debate por Cambiemos, como que el salario le ganó a la inflación o se generó más empleo.
Sin embargo, Gustavo Córdoba cree que el gobierno de Mauricio Macri puede disputar con buenas expectativas una continuidad por otros cuatro años. Por virtudes propias y defectos de la oposición.
Córdoba es y vive en la provincia homónima. Pero desde la provincia mediterránea conduce una de las consultoras con mayor grado de certeza de la Argentina y también realiza trabajos en distintos países de Latinoamérica.
“Todo depende de Cristina”, asegura, tajante. Para Córdoba, la ex presidenta todavía mantiene una centralidad política que definirá el escenario electoral en 2019. Si ella es candidata, obligará a la liga de Gobernadores a presentar un candidato alternativo que le reste votos para garantizar la gobernabilidad de Cambiemos. A cambio, anticipa, la mayoría de las provincias opositoras adelantará elecciones para despegarse de la ola Cambiemos que pretende ganar en las provincias donde mejor le fue en las legislativas de 2017, como en Salta, La Rioja, Córdoba y Santa Fe.
“Cambiemos solo quiere la reelección de Macri. O ganar con otro candidato”, explica.
Para Córdoba, con Cristina como candidata, Macri tendrá garantizado un piso de 30 a 40 por ciento de votos. El peronismo dialoguista un 15 o 20 y la actual senadora, entre 15 y 25. La pregunta es ¿por qué se bajaría? Si el peronismo se uniera, alcanzaría un mínimo de 40 por ciento de los votos, forzando anticipadamente una segunda vuelta.
Córdoba está convencido de que Cristina será de la partida y eso atomizará a la oposición. “Solo Juan Manuel Urtubey desde el peronismo es capaz de disputarle el voto de clase alta a Cambiemos”, advierte.
Tus últimas encuestas marcan una caída en la imagen presidencial y poca confianza en el Gobierno ¿Por qué?
Hubo una mala lectura de octubre. Una visión muy triunfalista al pensar que tenían el capital político para gastar. Por eso dispararon las reformas previsional, laboral. Defendieron a ultranza a Jorge Triaca cuando el 70 por ciento de la sociedad pedía que se lo despida.
En el verano hubo muchos desaciertos y terminó, Marcos Peña, que era el que presentaba las grandes ideas, justificando todo. Ahora entraron en una etapa de ganar tiempo tirando temas al debate como el aborto, la cuestión de género o la pelea con los obispos. Eligiendo rivales distintos…
¿Los obispos?
Más que los obispos, el Papa Francisco, que no se puede defender. Le dio centralidad a ese debate para cerrar la desilusión de sus votantes, especialmente los votantes de la segunda vuelta que lo votaron para que no siga Cristina y para darle gobernabilidad. Pero son pocos los resultados de este Gobierno, la defensa de las off-shore, la defensa de posiciones incómodas como la de Luis Caputo. Para el votante muy informado, el gobierno de Macri hoy no está brillando. Se nota mucho, que hay un fragmento de la población que lo votó a Macri en la segunda vuelta, que se ha puesto en un sector neutro, no se ha ido a un dirigente del peronismo, ni se ha ido a apoyar en un espacio de oposición, por eso digo que ese error de lectura de la salida de las elecciones de octubre provocó este presente al gobierno. Igual va a trabajar el doble porque hoy ningún espacio tiene la segunda vuelta garantizada.
 
¿Ni siquiera el macrismo?
Ni siquiera, el que hoy no esté trabajando el partido de la segunda vuelta está equivocado. Imagínalo desde la perspectiva del armado opositor, ¿vos crees por ventura qué si un armado opositor no lo incluye al socialismo de Santa Fe, y a Martín Lousteau tiene alguna chance? Solamente con el peronismo no vas a ganar. Vos tenés que armar un esquema político movimentista equivalente al que armó Cambiemos con la Coalición Cívica, el Radicalismo y el PRO.
¿Unidad Ciudadana?
No sé si Unidad Ciudadana es un buen nombre.
Debe ser más que Unidad Ciudadana, porque se recostó en sectores muy pegados en Cristina. De última, buscar figuras más moderadas, buscar figuras más potables. La foto del PJ el otro día no es la del frente plural del que estoy hablando, por eso no fueron los gobernadores, no fueron un montón de figuras. El armado de un frente opositor va a estar determinado por Cristina y una posición central que ocupa en la política argentina. Para bien o para mal, hoy Cristina sigue teniendo una preminencia y un volumen de política que no tiene el resto de los opositores.
También le sirve esto a Macri, le sirve que Cristina esté ahí…
Esto es para un twitter… Hoy Cristina le sirve más al Gobierno que al peronismo, en términos de anclaje ideológico y en términos de anclaje electoral. Claramente en las elecciones del año pasado hubo un voto ideológico que significaba que la gente prescindía del gobierno malo de la economía, diciendo: “Yo voto a Macri, porque confío en que nos van a sacar adelante y no quiero que vuelva Cristina”. Eso es un voto ideológico. Se puede reeditar ese voto ideológico, yo creo que sí, porque hoy la economía, hace rato que la economía, no es motivo suficiente para que te voten a favor o en contra, entonces Cristina le garantiza al Gobierno un “cerrar filas” de sectores que hoy se han ido al neutro o están disconformes con la perfomance del Gobierno. Es muy claro eso, el problema de la oposición es que no tiene recambio ¿Quién tiene la altura de Cristina en la oposición?
Nadie…
Nadie, ni siquiera algún gobernador porque podemos hablar de gobernadores. Hugo Passalacqua, Juan Manzur, como figuras relativamente jóvenes, pero que no tienen el rodaje nacional necesario para un desafío electoral. El resto de los gobernadores del peronismo tienen una edad, en la que no sé si están pensando más en el retiro que en una candidatura presidencial. El de La Pampa, el de Formosa, de Córdoba. Yo a Jua Schiaretti lo veo más preocupado por ser tercera vez gobernador que por ser candidato a presidente, más allá que no descarta esa posibilidad. En el PJ hay dirigentes o muy longevos, o muy jóvenes, o con falta presencia. Y esa ausencia hoy la compensa Cristina teniendo el bastión electoral, de la provincia de Buenos Aires.
¿Axel Kicillof en ese escenario? porque es una figura joven.
Yo a Kicillof lo veo poco dentro del peronismo, lo veo más cercano al frente más amplio, no le veo que pase el filtro del peronismo tradicional, o el peronismo no kichnerista. Creo que en general todo el entorno de Cristina Fernández adolece de esa cuestión, habría que ver cómo lo resuelve. Evidentemente no lo resuelven porque vos tenés que incorporar matices a una coalición, hoy para ganar hay que llegar bien a la primera vuelta, pero pensando en la segunda, a eso me refiero cuando digo que hay que pensar el partido del ballotage. Kicillof podría ser importante en una segunda vuelta, me parece.
En tus últimos trabajos se nota un declive en la figura de Macri y más que del gobierno ¿es remontable?
Sí, claro, puede empeorar, o puede mejorar. Una estrategia muy clara es ganar tiempo porque en realidad lo que no quieren es que la sociedad discuta de temas de la economía, la inflación, hasta el aumento de las tarifas, piensan en términos concretos. Creen que el Mundial es una bisagra a partir de la cual la economía va a empezar a rendir de otra manera.
El segundo semestre…
Ya no lo dicen más en esos términos, porque saben que ya la primera vez que lo dijeron no les fue bien. Pero veo que el esfuerzo lo han puesto en esa dirección, ellos confían que después del Mundial pueden salir a decir con toda claridad, Macri a la reelección, y que a partir de ahí pueden conducir los humores sociales. Pero igual, veo mucho voluntarismo. Lo que no estoy viendo en la economía del país, son señales, ni de crecimiento, ni de recuperación. Veo que el dólar no está controlado, altas tasas de interés, veo que la gente especula en vez de invertir para producir y ese escenario de la economía a corto plazo para el Gobierno es sumamente preocupante. Me parece que ahí está el nudo de un arco opositor que si quiere ser confiable y generar consensos tiene que generar consciencia y marcar un sector.
La imagen puede mejorar o empeorar, es cierto, pero también marcaste que la gente no está creyendo los tópicos de nuestro gobierno.
Hay algunos en que sí. Macri dijo, en su discurso, que han mejorado la obra pública y los servicios públicos, bueno un 46% dice que sí y un 40% dice que no. Démosle la derecha a Macri. Pero cuando se plantea la inflación, fue desacordado por un 75%. En realidad lo que cae mal es el exceso de relato. El copiarle metodologías al Gobierno anterior que fueron rechazadas, el “no me importa la realidad, yo quiero que sea esto”. Eso me parece que para la opinión pública es un valor ganado, y cuando huele que hay un intento de manipular la opinión pública, la opinión pública entre comillas “se rebela”. Yo veo que hay ciertos sectores que votaron a Macri que sienten recelo de esa situación, el mal manejo del Ara San Juan, un mal manejo comunicativo que hicieron en general de los debates legislativos. Noto que tienen una liviandad muy grande a la hora de abordar estos temas que son tan importantes. Para el aborto, estaban tan poco preparados para discutirlo que ni siquiera pudieron coordinar una primera respuesta cuando saltó el tema. Lo tiraron como globo de ensayo, después recién cuando empezaron a medir se dieron cuenta que el principal afectado era su propia base electoral. El núcleo duro de rechazo estaba en el votante de Macri, ¿qué pasó ahí? No lo estudiaron lo suficiente, fue eso.
Un exceso de confianza…
Creyeron que el triunfo electoral de octubre les daba el consenso para ir por todo, me parece que todavía no lograron construir territorialmente, una opción de poder en el país. No contar con bases electorales donde ganaron en las legislativas, hace que el escenario sea similar a cuando de Francisco De Narváez le ganó al kirchnerismo, o cuando Sergio Massa le ganó al kirchnerismo, dos situaciones marcadas donde una figura gana, pero después no logra consolidarse.

Córdoba lidera una de las principales consultoras políticas de Argentina y la región.
Córdoba lidera una de las principales consultoras políticas de Argentina y la región.

Estos días hubo dos señales fuertes de la Justicia con Cristina y la liberación de Cristóbal López. ¿Se pueda percibir de distanciamiento o es simplemente anecdótico?
Son temas tan poco claros, que generan tantas sospechas que lo único que se puede decir es que se confirman las sospechas de toda la sociedad argentina de corrupción en la justicia. Uno puede sospechar que hubo maniobras del kirchnerismo, maniobras propias de la justicia, y maniobras del Gobierno nacional. Uno puede imaginarse cualquier cosa, por la falta de transparencia y eso genera un mal humor adicional, porque en un primer momento el gobierno se había extralimitado a pedir prisión cuando todavía no habían avanzado las causas, estando solamente imputados. Fueron utilizados como cortinas de humo, más allá que alguno se merezca que se los juzgue y se los condene. Se dice que hubo manipulación política y eso también genera sospecha.
Justo el votante de Macri que reclama transparencia y legitimidad…
Y eso formó parte de la agenda que el gobierno prometió. Vos no podés caer un 20% de diciembre a marzo, sin haber provocado una crisis de desilusión, como la que te graficaba recién.
 

Estamos teniendo mucho trabajo, pero el problema es que no nos están entendiendo los líderes, nos entienden los que tienen menos de 30 años. Las audiencias han cambiado pero los políticos no. Yo te diría que los políticos están como Nicolás Repetto: cambió el mundo y nadie le avisó

 
¿Y a Misiones cómo la ves en este contexto?
Yo creo que a Misiones le beneficia enormemente que Cristina vaya de candidata porque el adelantamiento electoral le permite a la Renovación desengancharse del efecto fracción que le puede generar Macri si se vota el mismo día gobernador y presidente. Creo que el gobierno de Passalacqua es interesante para el centro del país, porque es un gobierno que siguió con mucho pragmatismo y con mucha firmeza. Que haya movido al bloque de sus diputados como los movió defendiendo los intereses de la provincia. Creo que eso no lo ha hecho ver mal, al contrario, creo que lo hizo ver muy bien.
No quedó pegada con ninguno…
No y además, me parece que hay una lógica de coherencia, de tiempo, cuando en Misiones se habla de proyecto misionerista, está claro que la Renovación se ha apropiado de ese concepto. El tema es hacia adelante, porque está comprobado que permanecer tanto tiempo en el poder, genera en las sociedades, cierto nivel de fatiga electoral, o fatiga política, y habrá que ver si este último tiempo la Renovación tiene la capacidad suficiente de renovarse a sí misma. Si lo logra, podrá seguir gobernando. Para los dirigentes de la oposición el desafío es lograr conformar una opción de poder, hoy yo no lo veo.
Mencionaste al principio la liga de gobernadores, ¿hoy es un espacio de poder, o de construcción de poder?
Sí, porque además les permite generar un volumen de políticas públicas. Sin ir más lejos el otro día, Passalacqua visitó Córdoba, y no sé el efecto que generó en Misiones, pero en Córdoba fue realmente muy bueno. Me parece que ese volumen de políticas públicas se justifican, en esta liga de gobernadores. Es una buena opción política, ante la ausencia de partidos políticos que cumplan el rol clásico de ser la polea de transmisión entre los intereses de la gente y los intereses del Estado. Bienvenida sea la posibilidad de agrupar aunque sea a los gobernadores que piensen de una manera similar. Porque tienen en Schiaretti, con un mote bien ganado de estadista. Por ahí no es un carismático, el del chiste fácil, pero rinde a los cordobeses de una manera muy notable, tiene un oficio de gobernabilidad que hoy le ha dado tantas garantías a los cordobeses. Hoy tiene un porcentaje de aprobación a su gestión que  supera el 60 por ciento.
¿Es momento de pensar un país sin partidos políticos fuertes?
No. Creo que hay que apuntar a tener partidos políticos fuertes, creo que hoy la política está pasando uno de sus peores momentos, síntoma de eso es que Macri haya ganado las elecciones. Macri es un presidente que no viene de la política, no es un político profesional, es empresario, que ocupa un espacio que debería ocupar un político. ¿Qué pasó en el medio? El poder real siempre intermedió para defender sus propios intereses con fuerzas políticas, o fuerzas armadas. Hasta que llegó un punto que decidieron no intervenir más, no influir más, tampoco pedir más nada a los partidos políticos, y decidieron formar su propio espacio de poder, ayudado por esta falta de visión de la política argentina. Hubo un momento que la gente fue a votar y en defensa propia voto a Macri porque la política se había corrido de eje, la corrupción, todos los escándalos, la ausencia de sensibilidad política y social. Y ahí estaba justo Macri con su armado de Cambiemos. Y me parece que la política no ha reflexionado en este tema, no ha retomado esta cuestión.
¿Y qué hay que hacer?
Fortalecer a los partidos políticos es una tarea esencial, la ausencia de partidos genera todo este juego por fuera del sistema partidario. Sin partido político, los medios tienen la capacidad de imponer candidaturas ¿Cómo competís contra un conocido desde el desconocimiento absoluto? El enemigo número uno del político es el desconocimiento. Si vos tenés sistemas políticos fragmentados y rotos, los políticos quedan ahí esperando que los vayan a buscar. En el mundo hay claros ejemplos. Te menciono dos, Estados Unidos y Francia. Es un fenómeno mundial, no es sólo argentino.

En general todos los líderes latinoamericanos, provienen de partidos políticos rotos y salvo el caso argentino, han sufrido un desgaste demasiado rápido con respecto de la expectativa que generaron. En Brasil, que un presidente se mantenga con menos del 5 por ciento de popularidad es asombroso.

 
Esa fragmentación está vinculada con una crisis actual, el escándalo de Facebook ¿Qué puede pasar?
Creo que era inevitable este escándalo, en el común de la gente es inentendible que está pasando con esta manipulación de datos. Lo que sí está claro es que las redes sociales a partir de ahora estarán con más cuidados, los usuarios van a tener que tener más cuidado, porque sin querer damos un nivel de información enorme del que no somos conscientes. Lo mismo pasa con Twitter.  Lo que pasa es que en general no nos fijamos en eso, en el afán de tener una red social, o un perfil de una cuenta activa, le damos que sí a todo y después empiezan los problemas porque no es solamente la elección de Trump, sino la de Rusia, la de Argentina. A mí me parece llamativo que en una elección intermedia haya votado el 82%… más que en una elección presidencial. ¿Cómo es posible eso? Creo que Facebook tuvo mucho que ver, hubo un votante que no se sentía incorporado tradicionalmente a participar electoralmente y en esta elección fue convencido a votar. Tendrá que ver con los volúmenes de plata que habrá invertido en redes sociales Cambiemos, posiblemente tenga relación.
¿Sirve el troll, para influir en la opinión?
Si tengo que hablar como usuario, hay un debate ético que tropieza contra las buenas prácticas de internet, el ejercicio de los trolls y de los boots, de los sistemas generados para hacer daño. Ahora, como consultor y asesor de un gobierno que constantemente esta asediado en redes sociales, hay que incentivarlo a tener un mecanismo de defensa. Es como ir a una pelea de boxeo y poner los brazos abajo a recibir golpes. Hay que tener un equipo. Hay que ver los límites de lo que se hace, lo de inventar noticias, falsear noticias, sacar ventaja con eso me parece que es sumamente ilegal, y lo están haciendo acá y en todos lados. Pasa que si las redes sociales no controlan contenido, y la gente le da mucha veracidad a lo que consume en redes sociales… En esto le doy la razón a Zygmunt Bauman que alertaba sobre los peligros las redes al decir: “Ojo con las redes porque es un elemento democratizador, pero también es igualador, que hace que compartas cosas con quienes estás cien por ciento de acuerdo y que las cosas con las que disentís, no las ves nunca, lo que hace que se genere una especie de cortina con lo cual vos te transformás en un absolutista de tu idea. La grieta no es casualidad que se haya agrandado con las redes sociales, las redes sociales la perfeccionaron.

Compartí esta noticia !

Cómo Cambridge Analytica usó sus métodos para influenciar elecciones en todo el mundo, incluida Argentina

Compartí esta noticia !

Cambridge Analytica, la empresa acusada de usar los datos de millones de usuarios para influenciar en el sentido de su voto, no esconde su cartera de clientes internacionales.

La compañía está siendo cuestionada sobre si usó información personal para influir en el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 y en el referendo para la salida del Reino Unido de la Unión Europea. 
Pero su alcance se extiende mucho más allá de Reino Unido y Estados Unidos. Según su página web, trabajaron en más de 100 campañas en países de todo el mundo, como en Argentina. Cambridge Analytica (CA), la empresa acusada de recolectar datos personales de Facebook para diseñar “campañas sucias” en diferentes países, habría actuado en la Argentina. Así se desprende de un informe periodístico -que incluyó cámaras ocultas– realizado por el noticiero británico de Channel 4, que generó un fuerte impacto internacional, al punto que empujó a una abrupta caída en la cotización de la compañía que lidera Mark Zuckerberg.  En Argentina hay una filial de SCL, con dirección, pero sin teléfono, sino, apenas, una dirección de correo electrónico.

 La empresa suspendió a su CEO, Alexander Nix, quien apareció en una filmación de Channel 4 dando ejemplos de cómo Cambridge Analytics influía en elecciones de todo el mundo usando tácticas deshonestas como campañas de desprestigio.
Nix es uno de los “padrinos” de la Fundación Pro Alvear, una “iniciativa social” para el desarrollo educativo, económico y social de Intendente Alvear y otras localidades de La Pampa.
Para juntar fondos, esa organización hace eventos de gala y se conecta con personalidades del polo, la moda, los negocios y la política. Entre otros “padrinos”, aparecen el polista y modelo Nacho Figueras, la modelo Valeria Mazza, la jugadora de hockey Luciana Aymar, y hasta el mismo presidente Mauricio Macri, que la visitó en 2009, cuando aún era jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
 La Cámara Nacional Electoral (CNE) argentina, que forma parte del Poder Judicial, abrió de oficio una investigación para encontrar posibles huellas del trabajo de Cambridge Analytica en el país.
Cambridge Analytica (CA), que niega cualquier irregularidad en sus actuaciones, tiene un amplio historial de trabajos en muchos lugares. Esto es lo que se sabe de ello.
En la investigación de Channel 4, ejecutivos de la compañía dijeron que CA y su empresa matriz, Strategic Communications Laboratories (SCL), habían trabajado en más de 200 elecciones en todo el mundo, incluyendo República Checa.
“Usamos una organización distinta para dirigir un proyecto muy, muy exitoso en un país de Europa del Este en el que… ni siquiera nadie supo que estaban ahí“, dijo el ejecutivo Mark Turnbull.
La web de Cambridge Analytica dice estuvieron involucrados en campañas políticas en Italia en 2012, en nombre de un “partido político resurgente que tuvo éxito en la década de 1980”.
Según Turnbull, “CA sugirió reformas que permitieron al partido superar sus expectativas iniciales en un momento de turbulencia de la política italiana”.
Pero el rol de SCL va mucho más lejos. Asegura haber ayudado en la Revolución Naranja de 2004 en Ucrania, que propició la entrada al poder del presidente Víctor Yúschenko.
“SCL tuvo éxito en el mantenimiento de la cohesión de la coalición para asegurar una victoria muy reñida”, dijo SCL en su página web.
Más recientemente, SCL dijo que fue contratada por el gobierno ucranio para proporcionar “campañas de comunicación localizadas” para retomar el control de Donetsk durante el conflicto en el este del país.
“Se le entregó el informe final al presidente de Ucrania… este informe fue fundamental en posteriores decisiones nacionales” aseguró la empresa.

México

En julio de 2017, Cambridge Analytica reveló que se había asociado con una app para celulares en México y Colombia llamada Pig.gi, que ofrece a los usuarios servicios gratuitos a cambio de ver comerciales y participar en encuestas.
Según Bloomberg, “la empresa esperaba usar la información de Pig.gi para ayudar a un candidato a las elecciones presidenciales de México de julio de 2018″.
“Existe una gran oportunidad en este país de encontrar los temas que son importantes para la gente y llevarles a votar”, dijo la vicepresidenta de desarrollo de negocio de Cambridge Analytica, Brittany Kaiser.
Por otra parte, se informó en octubre que la jefa de operaciones de CA en México, Arielle Dale Karro, había publicado un anuncio en una página de Facebook dedicada a extranjeros que vivían en el país.
El anuncio buscaba gente “con una experiencia significante en política” que estuviese interesada en convertirse en director de campaña en uno de los ocho estados mexicanos, según publicó Buzzfeed.
Cambridge Analytica negó que Karro estuviese llevando a cabo algún trabajo político para la empresa. Nix, el recientemente cesado CEO de CA, dijo que la compañía “no está trabajando para ningún partido político de México”.

Brasil

Bloomberg informó que CA estaba “buscando clientes en Brasil para la carrera presidencial” de este 2018.
CA Ponte, una colaboración entre Cambridge Analytica y la consultora brasileña Ponte Estrategia, “estuvo en contacto con representantes de tres potenciales candidatos”, según un reporte de Bloomberg.
El director de CA Ponte le dijo al diario El País que se les habían acercado representantes de dos campañas, pero no consiguieron llegar a un acuerdo.

Compartí esta noticia !

El Gobierno intima a Facebook para determinar si violó la ley en la Argentina

Compartí esta noticia !

La Agencia de Acceso a la Información Pública anunció que notificó a la red social a que en un plazo de 10 días responda en el marco de una investigación local derivada del escándalo internacional por la utilización de información de los usuarios de manera indebida.
La Agencia de Acceso a la Información Pública, un ente autárquico dependiente del Poder Ejecutivo, inició una investigación de oficio contra Facebook con el objetivo de verificar si la red social violó la ley nacional de protección de datos, anunció este jueves a Télam el titular del organismo, Eduardo Bertoni.
“Ayer iniciamos la investigación de oficio contra Facebook, la cual fue notificada hoy”, sostuvo el director del autoridad de protección de datos personales.
Asimismo, señaló que la compañía fundada por Mark Zuckerberg cuenta con un plazo de “10 días” para brindar alguna respuesta.
Bertoni remarcó que “en caso de encontrar alguna violación, como es usual, se sigue el expediente y eventualmente se pueden imponer sanciones”.
Ante la consulta de esta agencia sobre cuáles fueron los detalles de la investigación, el funcionario apuntó que buscan saber si Facebook violó la ley de datos personales de Argentina.
La red social está envuelta en un escándalo internacional sobre el “uso indebido” de datos personales de 50 millones de usuarios estadounidenses con fines políticos por parte de la consultora británica Cambridge Analytica.
El escándalo mundial que involucra se destapó tras la publicación de que la consultora Cambridge Analytica había utilizado su plataforma para obtener datos de 50 millones de personas que habrían sido manipuladas en las elecciones presidenciales de USA a favor del ahora presidente Donald Trump.

Compartí esta noticia !

Zuckerberg reconoció que Facebook violó la privacidad de sus usuarios

Compartí esta noticia !

El presidente ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, admitió el miércoles que su compañía cometió errores al hacer un manejo incorrecto de datos que pertenecen a 50 millones de sus usuarios y prometió medidas más estrictas para restringir el acceso a esa información para los desarrolladores.
Facebook fue sacudida esta semana tras las denuncias de que la consultora política Cambridge Analytica tuvo acceso inapropiado a la información de millones de usuarios de la red social más grande del mundo, lo que le permitió crear perfiles sobre los votantes estadounidenses que fueron utilizados para ayudar a elegir al presidente Donald Trump en 2016.
Zuckerberg, en sus primeras declaraciones desde que estalló el escándalo el fin de semana, dijo en una publicación en Facebook que la compañía “cometió errores, hay más cosas por hacer y tenemos que hacerlas”.
La directora de operaciones Sheryl Sandberg dijo que lamentaba profundamente “no haber hecho lo suficiente” respecto a Cambridge Analytica. “Pasamos los últimos días trabajando para hacernos una imagen más completa”, añadió.
Zuckerberg prometió medidas para “evitar que los agentes con malas intenciones accedan a la información de las personas” y dijo que la compañía está trabajando con los reguladores en momentos en que investiga lo qué sucedió.
La compañía ha perdido más de 45.000 millones de dólares de su valor bursátil en los últimos tres días después de reportes de prensa que detallaron las acusaciones, presentadas por un denunciante.
La revelación también golpeó las acciones de Twitter y Snap por temor a que si las grandes firmas no protegen los datos personales podrían espantar a anunciantes y usuarios, e invitar a una regulación más estricta.
Facebook y Cambridge Analytica han culpado a Aleksandr Kogan, un sicólogo de la Universidad de Cambridge que recopiló los datos mediante una aplicación de encuesta en la red social.
Kogan dijo a la BBC en una entrevista transmitida el miércoles que Facebook y Cambridge Analytica lo estaban convirtiendo en el chivo expiatorio, y que los servicios prestados por la consultora política habían sido exagerados.
“Creo que lo que Cambridge Analytica ha tratado de vender es mágico, y han afirmado que es increíblemente preciso y te dice todo lo que hay para contar sobre ti. Pero creo que la realidad es que no es eso”, dijo el académico.
La aplicación para teléfonos inteligentes de Kogan, “thisisyourdigitallife”, ofrecía una predicción de la personalidad y se promocionaba en Facebook como “una aplicación de investigación utilizada por sicólogos”.
Facebook dice que Kogan violó sus políticas al pasar los datos a Cambridge Analytica para su uso comercial, y dijo el viernes que “nos mintió”.
Cambridge Analytica manifestó que destruyó los datos una vez que se dio cuenta de que la información no se ajustaba a las reglas de protección de datos.
Kogan expresó que los eventos que comenzaron a conocerse a fin de la semana pasada habían sido un “shock total”. “Mi opinión es que básicamente me utilizan como chivo expiatorio tanto Facebook como Cambridge Analytica”, dijo.
El suspendido presidente ejecutivo de Cambridge Analytica, Alexander Nix, dijo en un video grabado en secreto emitido el martes que la campaña online de su consultora con sede en Reino Unido jugó un rol decisivo en la victoria electoral de Trump.

Compartí esta noticia !

Mark Zuckerberg dio detalles sobre la nueva política de Facebook

Compartí esta noticia !

Facebook está hoy en el ojo de la tormenta luego de que trascendió que Cambridge Analytica se valió de información privada de unos 50 millones de usuarios de la red social para fines políticos. Estos datos los obtuvo sin el consentimiento de estas personas por lo cual se trató de una de las filtraciones más grandes de la historia de las redes sociales.
Como consecuencia de esta violación de las políticas de la empresa se generó un “quiebre en la confianza” de los usuarios para con la compañía y, por consiguiente, una baja en las acciones.
Luego de algunos días de silencio, el CEO y cofundador de Facebook , Mark Zuckerberg , se hizo responsable de la filtración y en exclusiva para CNN dijo que “fue un error confiar” en Cambridge Analytica. “Lamento que esto sucediera. Tenemos la responsabilidad básica de proteger los datos de la gente, y si no lo podemos hacer, entonces no merecemos tener la oportunidad servirles”.
Además, ante la pregunta de si testificará o no en ante la ley, dijo: “Estaré feliz de testificar en el Congreso, si es lo correcto. Facebook testifica en el Congreso regularmente sobre temas de alto perfil y otros que no. Si sirve, iré”. En línea con esto, opinó: “El objetivo es darle al Congreso la información que necesitan para hacer su trabajo. Queremos enviarle a la persona más informada para hacer esto”.
Zuckerberg reconoció que es responsable por lo que sucede en Facebook y admitió que debe dar más entrevistas, “por más incomodas que sean”. Siguió: “Es algo importante para la disciplina de lo que hacemos. Yo debería estar ahí y que me hagan preguntas difíciles”.
En referencia al escándalo, se preguntó “cuál es la regulación adecuada” en torno, por ejemplo, a la transparencia de las publicidades en Internet. “Estamos comprometidos y desplegamos herramientas de transparencia que buscan lograr lo mismo que los proyectos de ley. La gente debería saber quién compra las publicidades que ven en Facebook”.
Y señaló: “Nuestra responsabilidad ahora es asegurarnos de que esto no vuelva a suceder y hay algunas cosas básicas que creo que debemos hacer para asegurarnos de esto”. Al decir esto, se refirió al trabajo de los desarrolladores, y particularmente de Aleksandr Kogan. Tal como reveló, desde la empresa están buscando la forma de “restringirles el acceso a la información” dado que no la utilizaron adecuadamente.
Zuckerberg dijo, también, “que es difícil tener una evaluación completa del impacto negativo” y adelantó que serán transparentes y que mantendrán informados a los usuarios que fueron afectados. “Creo que nos equivocamos y queremos arreglarlo”, se lamentó el líder de Facebook quien reconoció que sabían que se había vendido información a Cambridge Analytica, lo cual está en contra de las políticas de la empresa.
Al enterarse de esto, le pidieron una certificación formal a Kogan y Cambridge Analytica que dijera que no tenían información de ningún usuario, y agregó: “Como nos proveyeron esta certificación, entendimos que no habían datos”. El CEO reconoce que ese accionar fue un error y señaló: “No deberíamos haber confiado en la certificación que nos dieron. No cometeremos ese error otra vez”. Para ello, dijo que harán una investigación exhaustiva y que harán una auditoria de todo quien tenga una actividad sospechosa para con los datos que circulan en la red.
En relación con esto dijo: “Cuando empecé Facebook nunca hubiera creído que parte de mi responsabilidad sería ayudar a proteger la integridad de elecciones contra interferencias de otros gobiernos”. El empresario aclaró, también, que implementaron nuevas herramientas para proteger la veracidad y la seguridad de la información en la aplicación. Y reconoció que, si bien antes “no estaban encima de la interferencia rusa o de las noticias falsas como deberíamos”, con el tiempo “desplegaron unas herramientas que hicieron un mejor trabajo” que sirvió, por ejemplo, para elecciones en Francia y Alabama.
“Estamos muy comprometidos para que la integración de las elecciones que se harán en el mundo este segura en Facebook”, destacó y agregó que habrán nuevas tácticas que deberán observar y tener en cuenta. Además, aclaró que un mecanismo que se utilizó para influir en la opinión pública a través de Faceebook fue “dividir a la sociedad y poner a una gente en contra de la otra”. Según destacó, para ello se utilizaron cuentas falsas que rastrearán para evitar que se repita.
Finalmente, confesó que su guía y lo que le resulta más importante hoy, luego de ser padre, es “construir algo que enorgullezca” a sus hijas.

Lo que tenés que saber del escándalo de Facebook

El diario norteamericano The New York Times y The Observer de Londres revelaron una investigación que evidencia cómo Cambridge Analytica utilizó los datos de 50 millones de usuarios para mostrarles propaganda específica e influir, así, en su voto para las elecciones que dieron la victoria a Donald Trump .

La información que Facebook vende y tiene

La mayoría de la gente le da poca importancia a su privacidad y nadie es consciente de toda la información que cede a la red social Facebook, como así también a diversas aplicaciones de terceros sin cuestionar el uso que le darán.
Es importante tener en claro cuál es la información que Facebook obtiene de sus usuarios y también es vital tener en claro que se ha hecho bajo el absoluto consentimiento de cada uno de los logueros que usan la red social.
En 1er instancia al crear una cuenta nueva, es elemental completar ciertos datos mínimos necesarios para diseñar un perfil, que son: nombre completo, día de nacimiento, sexo, email y teléfono.
Después de eso, al brindar la información y adecuar el perfil según los gustos personales se está brindando a la compañía: foto de perfil, lugar de residencia, dónde nació la personas, creencias religiosas, ideología política, qué idiomas se habla, si s e está interesados en hombres o mujeres, lujar de trabajo, dónde se ha trabajado en el pasado, lugar de estudio (escuela, colegio, universidad, máster y/o doctorados), aptitudes y habilidades profesionales, situación sentimental, familiares, taggeando otros perfiles en Facebook, para que la red social pueda obtener un tejido social cercano, nombres alternativos, acontecimientos importantes como cambios de país, graduaciones, nacimiento de hijos, nuevos puestos de trabajo o empleos, decenas, centenas o miles de fotografías, muchas de ellas con información adicional entre las que se incluyen, personas que están en la foto, dónde se tomó la foto, cuándo se tomó la foto, modelo de cámara o smartphone con el que se tomó la foto.
Además, se juntan fotos en álbumes a los que se ponen nombres que dan información y contexto a la red social de cosas que interesan al usuario o el tipo de personas que son cerc anas, desde un punto de vista social.
Por último, los amigos.
Todos estos datos se pueden usar para segmentar y dirigir publicidad relevante que se ajuste a gustos y preferencias de las personas, incluyendo ideología política.
Este es un ejemplo de cómo se ve la herramienta de segmentación para crear un anuncio en Facebook que se mostraría a personas de orientación política de izquierdas y sus respectivas sugerencias:
Por otro lado, Facebook hace seguimiento detallado de toda la actividad de las personas que tienen un perfil de Facebook dentro y fuera de la red social: todas las direcciones IPs desde las que se conectan, la posición geográfica. Es probable que hayas dado permiso a Facebook de que acceda a los datos GPS de tu smartphone, por lo que es capaz de saber dó nde estás, en todo momento y toda la actividad en la red social, incluyendo a quién se le da like, a quien se comenta, fotos en las que haya sido etiquetado, qué tipo de contenido publicas con mayor frecuencia.
Pero más importante que eso es el seguimiento pasivo que Facebook hace.
Cada uno de los pasos y movimientos son registrados por la red social, guardados y ofrecidos como parámetros de segmentación a anunciantes.
Facebook permite que apps y servicios de terceros usen el perfil, previa autorización. Un ejemplo clásico: una juego en tu smartphone te pide hacer login con la red social para guardar tu sesión. O tal vez te diste de alta en Airbnb con tu perfil.
Cada vez que se inicia sesión con Facebook se está dando permiso de acceso al perfil, y parte de la información antes menciona da, a apps y servicios de terceros.
La cantidad de datos del perfil a la que servicios de terceros pueden acceder depende de los permisos que se hayan concedido la 1ra vez que los usaste.
Así que antes de crear una página es muy importante prestar suma atención y cuidado a todos estos factores relevantes.
 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin