La Justicia decidirá cómo funcionará El Palomar
Un ministro, varios funcionarios, decenas de vecinos, algunas empresas, un taxista de la zona y un pastor evangélico. Fueron 12 horas de discursos donde no faltaron las agresiones, bendiciones y alguna que otra frase original. La audiencia por el futuro del aeropuerto El Palomar tuvo de todo. Empezó con la presentación del ministro de Transporte, Guillermo Dietrich. Y le siguieron decenas de testimonios.
“Esto del aeropuerto es una bendición de Dios”, se le escuchó decir a un pastor. “Me siento un mapuche de hace 500 años a los que les cortaban una oreja. Somos vecinos originarios”, dijo otro vecino. Hubo hasta una comparación de la explotación comercial con los peligros de una central nuclear o un basural.
La discusión sobre la posibilidad o no de que varias líneas aéreas operen desde El Palomar se reduce a muy poco. En realidad, el aeropuerto está habilitado para ese fin desde hace décadas, como base militar aérea. La única modificación actual es la posibilidad de que empiecen a salir desde esa pista aviones comerciales. No se debate si debe haber o no una estación, sino si se le da autorización para que opere con pasajeros.
Más ideología que técnica
Sobre todo al inicio, varios discursos pasaron más por la ideología que por la cuestión técnica. Según varios funcionarios, hubo muchos participantes que pertenecían al movimiento que lidera el exintendente de Morón Martín Sabbatella, kirchnerista de pura cepa. Era de esperar: en las discusiones aeronáuticas de los últimos años se escucha más política partidaria que argumentos de la industria.
Se vio momentáneamente interrumpida la audiencia pública del aeropuerto de El Palomar por unos pocos incivilizados. Más de lo mismo, pero parece que la oposición no tiene otros recursos.
En la audiencia, que duró casi 12 horas, tampoco faltaron insultos, empujones y alguna que otra piña al viento. En total, hubo 95 oradores, de los 140 que se habían anotado originalmente. De ellos, 64 personas se manifestaron en favor de la explotación de vuelos comerciales en El Palomar, mientras que otras 31 tuvieron o bien posiciones contrarias o bien preocupaciones por temas particulares, como el medio ambiente, la seguridad de las zonas aledañas por eventuales siniestros y los derechos humanos. Por el lado de las empresas, Norwegian y Flybondi fueron las que hablaron, además de Aeropuertos Argentina 2000, concesionario de la terminal.
Actualmente, como consecuencia de la medida cautelar dictada el 10 de enero pasado, el Aeropuerto El Palomar opera de forma restringida ya que no se pueden exceder los tres vuelos diarios (tres despegues y tres aterrizajes). Fueron los representantes de los gobiernos de Salta, Tierra del Fuego, Jujuy, Corrientes y Río Negro quienes pidieron que se levante la medida. Argumentaron que resulta una limitante para el desarrollo turístico de cada provincia.
Según datos oficiales, desde el 26 de febrero, cuando estaban programados más de tres vuelos cada 24 horas, se han afectado 156 vuelos con unos 9934 pasajeros.
“Desde el Ministerio de Transporte se cumplieron con todas las exigencias y compromisos judiciales: mediciones sonoras, informes ambientales adicionales, inspecciones, presentación de informes, de dictámenes y resoluciones técnicas, incluida la concreción de la audiencia pública”, dijo una fuente del Ministerio que conduce Dietrich.
Ahora, todo está en manos de aquel juez que limitó a tres las operaciones diarias. En el Gobierno creen que pronto podría haber novedades. Se definirá el destino de la base aérea El Palomar. Y en algún punto, el de los vecinos cercanos al aeropuerto.
