Según la Junta de Investigación de Accidentes, Flybondi no registra incidentes

Compartí esta noticia !

En la página oficial del orgaismo de control aéreo se verifican, desde el inicio del año, cuatro incidentes. Pero todos son de otras empresas
El legislador provincial corodobés Marcos César Farina presentó un proyecto de declaración para que la Unicameral de esa provincia exprese “su preocupación” por “la falta de seguridad manifiesta” en el servicio que ofrece la low cost Flybondi.
La iniciativa de Farina señala que, a tan sólo un mes de inauguradas las rutas que opera la compañía desde el aeropuerto Córdoba, “llevan registrados varios hechos que ponen en cuestionamiento la seguridad que recibe el viajero por parte de la empresa prestataria”, dijo La Voz.
El proyecto constituyó una reacción a los incidentes con pasajeros producidos el lunes por la cancelación de un vuelo de Flybondi desde Córdoba hasta el aeródromo de El Palomar, aparentemente por desperfectos en un motor.
La compañía aclaró que ese vuelo, el FO5433, “debió ser reprogramado por una falla técnica que no revistió carácter de gravedad”.
En rigor, desde que comenzó a operar la empresa, la Junta de Investigación de Accidentes de Aviación Civil (Jiiac), el organismo que se ocupa de fiscalizar cualquier tipo de incidente en la seguridad producida en las aeronaves, no registra hechos de este tipo vinculados con la low cost.
Fuentes de la Jiiac ratificaron que Flybondi no ha presentado incidentes relacionados con su seguridad desde que empezó a volar. La empresa “nunca operó en infracción” con las normas que fija la Organización de la Aviación Civil Internacional (Oaci).
“Ante alguna novedad técnica, la empresa actúa de acuerdo con el protocolo de seguridad estipulado, con lo cual la seguridad está garantizada”, agregó.
En la página oficial de la Jiiac se verifican, desde el inicio del año, cuatro incidentes. Pero todos son de otras empresas.
El primero del año se produjo el 27 de enero. El MD83 de Andes, matrícula LV BEG, con 167 personas a bordo que venía de Florianópolis (Brasil), presentó una baja en la presión de aceite en su turbina derecha.
El avión aterrizó en Córdoba sin inconvenientes y el incidente fue informado al personal de tierra para su revisión.
Dos días después se produjo otro incidente con el vuelo 2605 de Austral, que a las 15.05 debía partir del aeropuerto de Mar del Plata con destino al aeroparque Jorge Newbery. El Embraer 190, con pasajeros a bordo, perdió una rueda delantera en pleno rodaje. El servicio fue cancelado y no hubo ninguna clase de lesionados.
El siguiente incidente se verificó el 7 de marzo, con el mismo MD83 de Andes Líneas Aéreas en Tucumán que había presentado la baja de presión.
Llevaba 144 pasajeros a bordo cuando se produjeron daños en un motor. Se activaron los dispositivos del caso, el avión que viajaba de Jujuy a Aeroparque realizó un aterrizaje de emergencia y tampoco hubo consecuencias personales.
Y el más reciente, calificado como “incidente grave”, se verificó el viernes 9 de marzo a las 13.24 en Ezeiza, cuando un Airbus A-320 LV BFO que debía cubrir el trayecto de Buenos Aires a El Calafate verificó humo en la cabina. Los 167 pasajeros fueron evacuados sin problemas.
Los casos que llegan a la Junta se clasifican en tres tipos: incidentes, incidentes graves o accidentes. Un incidente es una pinchadura de un neumático, o que la punta de un ala toque una baliza de una pista. Fuego en la cabina, por ejemplo, es tipificado como un incidente grave.

Te puede Interesar  Tarde de "alto vuelo" para el Turismo misionero

About The Author

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin