Guerra Rusia Ucrania

Abordar la inseguridad alimentaria: los desafíos y el llamado a la acción

Compartí esta noticia !

Gracias, secretaria Yellen, por su enfoque en la creciente inseguridad alimentaria y al subsecretario Latortue por moderar la discusión de hoy.

La invasión rusa de Ucrania ha creado una crisis además de otra crisis, con costos humanos devastadores y un revés masivo para la economía global.

Nuestro informe Perspectivas de la economía mundial prevé una desaceleración del crecimiento mundial al 3,6 % en 2022 desde el 6,1 % en 2021. Hemos rebajado nuestra previsión para 143 países, que representan el 86 % del PIB mundial.

La inflación está alcanzando los niveles más altos vistos en décadas. Los precios marcadamente más altos de los alimentos y los fertilizantes ejercen presión sobre los hogares en todo el mundo, especialmente para los más pobres. Y sabemos que las crisis alimentarias pueden desencadenar malestar social.

Necesitamos una acción urgente. Una lección clave de la crisis alimentaria de 2007/08 es que las acciones rápidas y bien coordinadas son fundamentales para mantener el comercio abierto, apoyar a los hogares vulnerables, garantizar un suministro agrícola suficiente y abordar las presiones financieras. La semana pasada, me uní a los jefes del Banco Mundial, el PMA y la OMC para pedir una respuesta coordinada urgente de la comunidad internacional.

Con ese espíritu, apoyo totalmente la propuesta de la Secretaria Yellen para un Plan de Acción de IFI.

En el FMI, estamos comprometidos a trabajar en estrecha colaboración con nuestros socios, centrándonos en nuestra experiencia macroeconómica:

En primer lugar, el análisis en tiempo real de la situación. Estamos evaluando las necesidades de financiamiento externo en los países más afectados, complementando el mapa de calor de la inseguridad alimentaria desarrollado por las agencias de la ONU y otros. También trabajaremos con la OMC para garantizar que los mercados mundiales y regionales funcionen correctamente.

En segundo lugar, brindamos asesoramiento sobre políticas personalizado a las autoridades de los países para mitigar el impacto de la escasez actual de alimentos y el aumento de los precios de los alimentos a través de políticas fiscales específicas, y ayudarlos a desarrollar resiliencia ante futuras crisis. La nueva estrategia del Fondo sobre los estados frágiles y afectados por conflictos ayudará a respaldar un mayor compromiso con los países más gravemente afectados por la crisis alimentaria.

En tercer lugar, contribuiremos a financiar las necesidades de balanza de pagos provocadas por el alza de los precios de los alimentos. Actualmente hay 40 países con programas activos respaldados por el FMI que pueden ampliarse para abordar necesidades de financiamiento adicionales. También estamos listos para responder a las solicitudes de financiamiento de otros países, ya sea a través de programas tradicionales o financiamiento de emergencia cuando corresponda. Coordinaremos con las IFI y los donantes y buscaremos que aumenten la asistencia humanitaria y las subvenciones para los países de bajos ingresos más afectados. E implementaremos el nuevo Fideicomiso de Resiliencia y Sostenibilidad para ayudar a los países a adaptar la agricultura a un mundo de choques climáticos más frecuentes y severos.

Finalmente, para varios países esta crisis alimentaria se suma a una crisis de deuda. Desde 2015, la proporción de países de bajos ingresos que se encuentran en situaciones de sobreendeudamiento o próximas a hacerlo se ha duplicado, del 30 % al 60 %. Para muchos, la reestructuración de la deuda es una prioridad apremiante. Necesitamos el Marco Común del G20 para integrar las lecciones de la experiencia y cumplir con los países que recurren a él en busca de ayuda, y necesitamos que los grandes acreedores, como China y el sector privado, intensifiquen urgentemente su participación.

Permítanme terminar con una nota positiva: sabemos que el hambre es el mayor problema solucionable del mundo. Una crisis inminente es el momento de actuar con decisión y resolverla.

Compartí esta noticia !

Evidentes cambios en el tablero geopolítico: la era de los grandes bloques y Estados continentales

Compartí esta noticia !

Cambios muy profundos y en lapsos de tiempo muy breves, son características principales de la realidad geopolítica actual. Apenas transcurrieron poco más de tres décadas, desde el fallido anuncio de Francis Fukuyama, que erradamente sentenció “el fin de la historia”, con el pretendidamente eterno Mundo Unipolar regido por la Globalización Salvaje, impulsada desde las potencias anglosajonas y sus aliados. 

Más como expresión de deseos que como una fundamentada reflexión de previsible ejercicio de futurología, en los años ’90 apenas se mencionaba a China como economía ascendente, con una supuesta lejana y no muy segura primacía a poco menos de un siglo vista, mientras se enfatizaba la supuesta absoluta superioridad del “libre mercado” sobre diversos tipos de intervencionismo estatal. 

A escasos 30 años, ya hoy China es un problema insoluble para EEUU y sus adláteres. Y el PBI PPA chino es, según estimaciones, mayor al de la aun considerada primera potencia mundial. 

A la vez, la consolidación de la Unión Europea como bloque político – económico, reforzado por la integración al mismo de Gran Bretaña, se mostraba como un sólido coloso con un PBI conjunto mayor al de EEUU, por lo que se consideraba la primera potencia económica mundial.

Pero la UE sigue siendo una alianza multiestatal con grandes disparidades entre sus integrantes. No es un Estado unificado, como lo son China, EEUU, Rusia e India (por citar algunos ejemplos relevantes). No solo es la gran Babel idiomática, sino también un muy dispar tablero de poder concreto, hoy con una sola potencia nuclear (Francia), dos grandes potencias económicas (Alemania y Francia), algunas potencias intermedias en lo económico y lo militar convencional (Italia, España, Polonia, Turquía…y Alemania también en Defensa no nuclear), y diversos países de mucho menor peso específico. 

El anunciado Brexit, confirmó las serias reservas que El Gran Charles (De Gaulle), siempre mostró respecto a su vecino del otro lado del Canal De La Mancha. Un socio poco confiable para Europa, más apegado a sus “primos” del nuevo continente, y muy vinculado a la Comunidad Británica de Naciones (Commonwealth) a la cual encabeza. 

Un poco a contrapelo de lo político – económico, en lo estratégico militar, en la OTAN sigue estando Gran Bretaña, operando como el subordinado privilegiado, bajo la batuta de EEUU, que claramente dirige la coalición.

El estratégico Sector Energético, sigue siendo el Talón de Aquiles de la Unión Europea; pues la Europa Occidental, que fue el centro de decisión principal de la política mundial, ya no cuenta con dóciles proveedores de hidrocarburos, del Medio Oriente y otros, como los tuvo hasta la Primera Crisis Mundial del Petróleo, a comienzos de los años ’70. 

La principal fuente proveedora de hidrocarburos para la sedienta energética Unión Europea, y a precios muy competitivos, demostró ser Rusia, pero el agresivo expansionismo de la OTAN hacia el este, y las presiones de EEUU para vender masivamente su más costoso GNL, pueden cambiar todo el contexto.

Y tal cosa no será barato ni fácil para la fragmentada Unión Europea. Eso además del accionar disolvente del ecologismo cavernario influyendo fuerte y negativamente, sobre todo en Alemania y España, promoviendo paroxísticamente las ineficientes y costosas “renovables sesgadas” eólicas y solares, que encarecen y embrollan sus sistemas eléctricos con sus intermitencias. 

En todo ese contexto, se acentúa la cambiante realidad mundial, que permite afirmar que la vieja Europa ve desgajarse los restos del liderazgo mundial, que la caracterizaron desde las épocas del apogeo imperial comenzado en los siglos XVI y XVII hasta comienzos del siglo XX. Sin desdeñar su poderío, ya hoy Europa Occidental (el núcleo duro de la UE), es una potencia mundial de segundo orden y en declinación, respecto a la tríada del mega poder, que hoy forman China, EEUU y Rusia (nombrados por orden alfabético). 

Además de esas tres grandes potencias, claramente asoman otros actores de peso, como India, Irán, Saudiarabia y algunos que otros más. Por su parte, Rusia era un gigante territorial, en plena y accidentada marcha hacia su disolución y subordinación a los mandatos del hoy llamado Bloque Atlantista; con sus enormes riquezas hidrocarburíferas en rápidos procesos de transferencia a las grandes transnacionales anglosajonas, oligopólicas del petróleo y el gas.

Eso se revirtió muy rápidamente, medido en términos históricos, bajo la férrea conducción de Putin. Rusia volvió a su viejo rol de potencia mundial, hoy aliada con el gigante económico chino; ambos como núcleo del Continentalismo enfrentado al Atlantismo; aquellos practicando sus propias versiones de Capitalismo de Estado, mientras que los Atlantistas imponen a sus subordinados el neoliberalismo salvaje mientras que ellos mismos practican diversas formas de proteccionismo e intervencionismo estatal. 

Posiblemente, es hoy Francia quien más amplía el fuerte intervencionismo estatal, para intentar evitar o minimizar los efectos de la gran crisis económica mundial que parece hoy casi imparable, desatada por la nueva versión de la crisis de los hidrocarburos a escala planetaria. 

Del gran continente que es Asia, casi exclusivamente se mencionaba a Japón, China y Corea Del Sur, con alguna mención a Taiwán, la hoy isla – Estado que sigue reclamando China como parte de su territorio. Pero evidenciando cambios y desarrollos, tanto el sudeste como el sur de Asia ya no parecen las áreas de saqueos colonialistas como lo fueron hasta hace no mucho en términos históricos; mientras que la gran cuenca hidrocarburífera en derredor del Mar Rojo y adyacencias también tienen pesos propios.

Lo mismo los países asiáticos de etnias y culturas turcomanas y/o musulmanas, al sur de Rusia, China, y al oeste de India, con sus diferencias y con el caso puntual complejo de Afganistán. África en la parte subsahariana, con algunas excepciones, parece padecer aun muchas de las nefastas consecuencias de las repartijas coloniales del Acuerdo de Berlín, de 1885, con las divisiones y pobrezas subsecuentes.

La amplia faja del Magreb, en el norte de África, de etnia predominante arábiga y cultura musulmana, tiene el caos institucionalizado en Libia por la agresión de la OTAN, con otras economías poco desarrolladas, entre las cuales posiblemente Egipto y Argelia sean los países que, de superar sus problemas, podrían encauzarse al desarrollo.

Pero al dificultarse la conformación de un gran bloque político económico, tendrían problemas de escala. Nuestra Íbero América y El Caribe se debaten entre las presiones del neocolonialismo de la renovada presión del patio trasero, de la nunca anulada Doctrina Monroe; y surgimientos de tipo nacional y popular, con intermitentes crecimientos y retrocesos, estos últimos en base a agendas de intervencionismo “blando” que combinan poderosos sectores. 

Principalmente se pueden citar a estamentos del Poder Judicial cooptado por el neoliberalismo (apátrida por definición), operando siempre con los apoyos de sectores de la izquierda dura, con los acompañamientos de progresías volubles y crédulas respecto a dictados de ONGs anglosajonas; grandes grupos económicos de comunicación masiva (TV, diarios, radios); algunos periodistas “independientes” claramente mercenarios o adherentes viscerales a los grupos de poder oligárquicos y/o los mandatos de determinadas embajadas atlantistas; agentes de los servicios de inteligencia de mentalidades cooptadas por esos mismos intereses y grupos de poder; grandes conglomerados económicos con viscerales improntas anti populares y anti nacionales; y sectores políticos identificados con esos mismos grupos, que apuestan a la enanización económica y la pauperización social de nuestros países.

Eso sin olvidar el accionar disolvente de los trols y similares, que operan desde las redes sociales. 

Peor aun, el egoísmo reconcentrado de esos sectores, no oculta el desprecio por la soberanía nacional, el cual a la vez fomenta las balcanizaciones de nuestros países en múltiples republiquetas irrelevantes e inmanejables; como opera la ONG británica Mapuche Nation y como desvergonzadamente actuó el exgobernador mendocino macrista Cornejo, aduciendo la “independencia” de su provincia -en un acto de clara traición a la patria-; todo ello además de operar fuertemente en contra de los necesarios acuerdos y alianzas supranacionales, los que deben ser el objetivo para poder transformarnos en un poderoso factor de poder de dimensiones continentales, como pretendió hacerlo la UNASUR y como sería el objetivo mayor de la CELAC. 

Es la hora de los grandes bloques de dimensiones continentales, a lo que debemos tender con decisión, si no queremos que nos sigan manejando desde otros centros de poder mundial. 

Compartí esta noticia !

El presidente de Uruguay dijo que tiene “predisposición” a recibir refugiados ucranianos

Compartí esta noticia !

El presidente uruguayo, Luis Lacalle Pou, expresó hoy su “predisposición” a recibir refugiados ucranianos que huyen de su país desde el comienzo de la invasión de Rusia.

“Hay un predisposición, por lo menos de quien habla, de recibir refugiados de Ucrania”, dijo el mandatario en rueda de prensa.

Lacalle Pou, citado por la agencia Sputnik y el diario montevideano El País, aseguró que “Uruguay ha tenido históricamente los brazos abiertos en ese sentido”.

“Mi posición personal, sin haber hablado con Acnur (Agencia de la ONU para los Refugiados) ni con otro organismo, es de ser receptores de gente que lamentablemente la guerra los ha expulsado de su patria”, añadió .

El mandatario aseguró que a los uruguayos les gustaría que les “abran los brazos” en una situación similar, y aclaró que las condiciones para recibir refugiados “son importantes”.

Según los datos de la ONU, después del inicio de la operación militar rusa en Ucrania, más de 2,1 millones de personas huyeron a los países limìtrofes, casi la mitad a Polonia.

Acnur estima que, si el conflicto se prolonga, el total de los refugiados superará los cuatro millones.

El 24 de febrero, Rusia inició una invasión en Ucrania con el argumento de que respondió a un pedido de las repúblicas separatistas Donetsk y Lugansk, que están en un conflicto armado interno desde 2014, y a las que reconoció pocos días antes de lanzar la operación para “desmilitarizar y desnazificar” la exrepública soviética.

Compartí esta noticia !

Sanción a Banco Central de Rusia y borran entidades de Swift

Compartí esta noticia !

EE. UU., Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania, Italia y la Comisión Europea sancionaron al Banco Central de Rusia y eliminaron algunos prestamistas de Swift.

Estados Unidos y sus aliados occidentales impondrán sanciones al Banco Central de Rusia y eliminarán algunos bancos rusos del sistema de pagos global Swift, en la respuesta más dura a la invasión de Ucrania.

En una declaración conjunta, EE. UU., Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania, Italia y la Comisión Europea dijeron que “evitarían que el banco central ruso despliegue sus reservas internacionales de manera que socave el impacto de nuestras sanciones”.

“Haremos que Rusia rinda cuentas y colectivamente nos aseguraremos de que esta guerra sea un fracaso estratégico para Vladimir Putin”, agregaron.

El grupo dijo que tomaría más medidas contra los facilitadores de la invasión, incluida la limitación de la venta de “pasaportes dorados” que “permiten que los rusos ricos conectados con el gobierno ruso se conviertan en ciudadanos de nuestros países y obtengan acceso a nuestros sistemas financieros”.

Ursula von der Leyen dijo que propondría a los líderes de la UE que deberían “paralizar los activos del Banco Central de Rusia” para congelar sus transacciones y hacer imposible que liquide sus activos.

La acción conjunta es la medida más dura impuesta a Rusia por su invasión de Ucrania.

Estados Unidos anteriormente solo ha impuesto sanciones a los bancos centrales de Irán, Venezuela y Corea del Norte.

Un alto ejecutivo bancario de EE. UU. dijo que imponer sanciones al Banco Central era una de las muchas opciones que la administración de Joe Biden había discutido con los principales grupos financieros de EE. UU. en las últimas semanas para asegurarse de que los bancos estuvieran preparados para la posibilidad.

Josh Lipsky, exasesor del FMI que ahora trabaja en el grupo de expertos Atlantic Council, dijo anteriormente que la imposición de sanciones por parte de Estados Unidos al Banco Central ruso sería un “movimiento extraordinariamente significativo y perjudicial para la economía rusa”.

“Nunca antes se había sancionado a un banco central del G20. Esto no es Irán. Esto no es Venezuela. Por lo tanto, aislar a su banco central del sistema financiero internacional, o al menos de la economía del dólar y del euro, es un movimiento potencialmente desestabilizador masivo”, dijo Lipsky.

Edward Fishman, un ex funcionario estadounidense que ahora trabaja en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, dijo que representaría un “golpe devastador” para la economía rusa que eclips aría la importancia de la prohibición de Swift.

Banco Central de Rusia

“Si agregara el banco central ruso a la lista SDN, sería la sanción más impactante que podría aplicar a Rusia, y podría hacerlo de un plumazo”, dijo. “Dejaría inutilizable una parte considerable de sus reservas de divisas de la noche a la mañana”.

Una prohibición prohibiría a las entidades estadounidenses hacer trat os con el banco central. Eso significaría que todos en el mundo estarían “inquietos por mover cualquier activo en nombre del Banco Central ruso”, explicó Fishman.

La resistencia de la UE a expulsar a los bancos rusos de Swift se había ido erosionando constantemente, e Italia dijo que no se interpondría en el camino de tal movimiento. El primer ministro italiano, Mario Draghi, le dijo al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en una llamada el sábado que Roma apoyaría plenamente el trabajo de la UE sobre las sanciones contra Rusia, “incluidas las que incluyen a Swift”.

Después de hablar también con Zelensky el sábado, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, quien ha estado presionando con fuerza para que se tome la medida contra Moscú, dijo que ambos líderes “agradecieron la mayor disposición a tomar medidas para excluir a Rusia de Swift”.

Eliminar a los bancos rusos de Swift hará que sea más difícil para los rusos realiz ar transacciones transfronterizas, lo que intensificará la presión sobre el sistema financiero del país.

Swift, una empresa belga propiedad de más de 2000 bancos e instituciones financieras, ofrece servicios de mensajería segura para pagos entre bancos por valor de billones de dólares. Se ha encontrado en el centro de atención durante las crisis internacionales, sobre todo por el programa nuclear de Irán. En 2012, y nuevamente en 2018, se vio obligado a cerrar los bancos iraníes objeto de sanciones.

Compartí esta noticia !

Rusia está dispuesta a negociar si Ucrania “depone las armas”

Compartí esta noticia !

El segundo día de la invasión de Rusia a Ucrania se inició en la madrugada con al menos dos fuertes explosiones en el centro de Kiev, con edificios civiles afectados, y al promediar la mañana se registraban disparos y explosiones en barrios de la ciudad, en tanto Rusia afirmó que está dispuesta a negociar con las autoridades ucranianas si el país vecino “depone las armas”, según indicó el jefe de la diplomacia, Serguei Lavrov.

Por su parte, el papa Francisco visitó hoy la embajada rusa ante el Vaticano, donde se reunió con el embajador Alexander Avdeev para intentar mediar en el conflicto, luego de que la Santa Sede pidiera ayer que se evite “la locura” de la guerra, según revelaron a Télam fuentes vaticanas.

En tanto, tropas ucranianas informaron que se enfrentaban con blindados rusos en las localidades de Dymer e Ivanik, a 45 y 80 kilómetros, respectivamente, al norte de la capital.

Las explosiones y disparos en Kiev se registraron en el vecindario de Obolonsky, cuyos habitantes corrieron a protegerse cuando escucharon las primeras detonaciones, reportó la agencia AFP.

“Las tropas de asalto de las fuerzas armadas de Ucrania combaten alrededor de las localidades de Dymer e Ivankiv, donde llegaron un número importante de blindados del enemigo”, dijo el ejército local en su página en Facebook.

El avance de las “fuerzas del enemigo fue detenido a orillas del río Teterov”, indicó este mensaje, que también consignó que “el puente sobre el río fue destruido”.

El Estado mayor del ejército afirmó que controlaba el aeropuerto militar en Gostomel, a la entrada de Kiev, donde las tropas rusas penetraron el jueves. La agencia AFP, no obstante, no pudo verificar esta información, según precisó.

Las fuerzas militares rusas intentan avanzar hacia Kiev, que al amanecer fue blanco de misiles en edificios civiles, según denunció el presidente ucraniano, Volodimir Zelesnki.

Mientras tanto, el jefe de la diplomacia rusa, Serguei Lavrov, dijo hoy que el país está dispuesto a negociar con las autoridades ucranianas si “deponen las armas” e insistió en que el objetivo de la invasión rusa de Ucrania era “liberar” a los ucranianos “de la opresión”.

Por su parte, el presidente chino, Xi Jinping, habló hoy con su par ruso Vladimir Putin y dijo que e gigante asiático “apoya a Rusia en la resolución (del conflicto) a través de negociaciones con Ucrania”, recogió la televisión estatal CCTV durante un resumen de la llamada telefónica de ambos líderes, recogió AFP.

Otra consecuencia que dejó la operación militar en Ucrania fue la decisión de la

Unión Europea de Fútbol Asociado (UEFA) de quitarle a Rusia la sede de la final de la Liga de Campeones, programada para el 28 de mayo en San Petersburgo, y mudarla a París.

Hasta el momento la invasión ya contabiliza más de 100 muertos y unos 100.000 desplazados ucranianos, mientras que fuentes del ejército defensor afirman que unos 800 soldados rusos fueron abatidos desde el inicio de la invasión, en la madrugada de ayer.

Por su parte, el primer ministro británico, Boris Johnson, se comprometió a aumentar su apoyo a Ucrania en una conversación telefónica que mantuvo con Zelenski.

El británico aseguró que “el mundo está unido en su horror por lo que está haciendo (el presidente ruso Vladimir) Putin”, y “prometió más apoyo” en los “próximos días”, sin especificar su naturaleza.

El ministro de Defensa británico, Ben Wallace, no obstante, reiteró hoy a la BBC que Londres no enviaría tropas británicas para “luchar directamente” contra los rusos, por que ello desencadenaría “una guerra europea ya que somos un país de la OTAN (…) y por tanto Rusia atacaría a la OTAN”, dijo el ministro.

También Francia, a través de su canciller Jean-Yves Le Drian, se ofreció a “ayudar si fuera necesario” al presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, cuya “seguridad” consideró una prioridad en plena ofensiva rusa en Ucrania.

La invasión rusa provocó un incremento de las sanciones económicas occidentales contra Moscú, pero esto fue juzgado insuficiente por Zelenski, quien ayer decretó una movilización general para frenar el avance ruso y se quejó de que su país estaba “solo” frente a esta ofensiva.

En relación a este reclamo, los líderes de la OTAN se reunirán hoy de emergencia para preparar una nueva respuesta, confirmaron fuentes aliadas a Europa Press.

Después de una reunión de urgencia del Consejo Atlántico a nivel de embajadores, la OTAN, encabezada por Estados Unidos, convocó para este viernes a los líderes por videoconferencia.

En la reunión del Consejo Atlántico de ayer se confirmó que el mando supremo aliado en Europa está listo para movilizar a las Fuerza de Respuesta Rápida, incluida las brigadas internacionales de las Fuerza Conjunta de Muy Alta Disponibilidad, unos batallones que apoyados por fuerzas aéreas, navales y de operaciones especiales pueden desplegarse en cuestión de días para hacer frente a crisis militares.

Estas unidades se activan en defensa de los aliados y como elemento de disuasión para evitar una escalada de la crisis como muestra del compromiso militar de los aliados de la OTAN con la defensa de todos los miembros de la organización.

Putin, que exige que la OTAN cierre sus puertas a Ucrania, aseguró que no busca la “ocupación” de esta antigua república soviética, sino “una desmilitarización y una desnazificación” del país, así como defender a los rebeldes prorrusos de las repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk, cuya independencia reconoció el lunes.

Según las Naciones Unidas, cerca de 100.000 personas huyeron de sus hogares y miles buscaron refugio en el extranjero. De hecho, ayer fueron noticia internacional las imágenes de largas colas de automóviles intentando pasar a Hungría, Rumania o Polonia.

El presidente estadounidense, Joe Biden, también anunció restricciones a las exportaciones hacia Rusia y a las importaciones tecnológicas de ese país, así como sanciones contra bancos y magnates rusos.

El presidente francés, Emmanuel Macron, destacó por su parte la importancia de las sanciones, pero también de “dejar abierto el camino” a un eventual diálogo con el líder ruso, cuando “se cumplan las condiciones”.

En tanto, Rusia prohibió hoy la entrada en su espacio aéreo a todos los aviones vinculados con el Reino Unido, después de las sanciones impuestas por Londres a la aerolínea rusa Aeroflot.

El espacio aéreo queda prohibido a todos los aviones “pertenecientes, alquilados o explotados por una persona vinculada con el Reino Unido” y aquellos que están registrados en ese país, dijo el regulador aéreo ruso Rosaviatsia en un comunicado, explicando que la medida también incluye a los vuelos que transiten por el territorio ruso.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin