mar. Ene 13th, 2026

IARAF

Misiones y otras 12 provincias aprovecharon la “letra chica” del Pacto Fiscal y subieron Ingresos Brutos este año

By Redacción Economis 8 años ago
Compartí esta noticia !

Un relevamiento del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) indicó que la gran mayoría de las 23 provincias que adhirieron al Pacto Fiscal, y que tiene por espíritu principal reducir la presión impositiva, terminaron subiendo en lo que va del año el impuesto a los Ingresos Brutos.
Misiones esta entre las que subieron los impuestos junto a otras 12 provincias relevadas por el IARAF. Sin embargo, ninguna de estas provincias incumplió el Pacto Fiscal sino que aprovecharon la “letra chica” del acuerdo, que prevé una baja gradual en un plazo de cinco años en Ingresos Brutos a la mitad.
Esa letra chica les ponía a las provincias topes máximos a IIBB en el primer año de vigencia del acuerdo. Casi todas aprovecharon y subieron al máximo los gravámenes ahí donde les estaba permitido en virtud de esta “letra chica” del Pacto Fiscal.  Algo así como comprometerse a encarar una dieta que se va a poner más rigurosa con el tiempo, pero que en el primer año permite comer casi todo. La mayoría decidió aprovechar al máximo ese “permitido”.
El informe del IARAF destaca que hubo un sector castigado como pocos en esos incrementos en las alícuotas de IIBB y ese fue el comercio.
También es cierto que a algunos sectores Ingresos Brutos les bajó. En el caso de Misiones, lo más destacado fue la eliminación de IIBB para las exportaciones y la reducción del gravamen para la actividad industrial.
Apenas cinco distritos, Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, San Juan y Santiago del Estero, efectivamente bajaron los impuestos a los Ingresos Brutos, que en casi todas las provincias es la principal fuente de recaudación propia (no el principal ingreso, que siempre es la Coparticipación). En el caso de Misiones, Ingresos Brutos representa aproximadamente el 95% de lo que recauda mensualmente la Dirección General de Rentas.
Lo que no dice el informe del IARAF es que la provincia de Buenos Aires fue compensada en el Pacto Fiscal con el equivalente a 60.000 millones de pesos anuales (ajustables por inflación). Recursos que obviamente le permiten a la provincia gobernada por Maria Eugenia Vidal bajar la presión impositiva provincial.
En tanto, Tierra del Fuego es para el IARAF la única provincia que no cumplió con la letra del Pacto Fiscal porque mantuvo “un porcentaje adicional a las alícuotas del IIBB con destino a un fondo de financiamiento de servicios sociales”. Esa sobretasa no cumple con la letra del acuerdo, dice el estudio.
Misiones, la única del NEA que convirtió en ley el Pacto Fiscal
El análisis del IARAF excluye a San Luis, única provincia que no adhirió al Pacto Fiscal, y también a las cinco que aún no ratificaron en sus Legislaturas este acuerdo entre Nación-provincias. Formosa, Chaco, Corrientes, Chubut y Santa Cruz aún no lo hicieron. De ahí surge otro dato significativo: Misiones es la única provincia del NEA que ya convirtió en ley el Pacto Fiscal.
El Pacto Fiscal firmado entre Nación y Provincias es mucho más amplio que el compromiso de bajar Ingresos Brutos. En rigor, incluyó también la redistribución del Impuesto a las Ganancias a través de la Coparticipación de una forma que benefició marcadamente a Buenos Aires (fue una reparación histórica por el Fondo del Conurbano bonaerense, que se eliminó) y perjudicó a ciertas provincias (Misiones entre ellas) que a cambio, reciben mensualmente una compensación económica.
Además, las provincias aceptaron retirar las demandas ante la Corte Suprema por la supuesta mala liquidación de la Coparticipación, por lo cual recibieron un bono que en el caso de Misiones, reportará el equivalente a unos 66 millones de pesos mensuales durante 10 años.
 

Compartí esta noticia !

Los impuestos subnacionales son los de menor impacto en la carga fiscal que recae sobre los alimentos

By Redacción Economis 8 años ago
Compartí esta noticia !

Casi el 40% del precio de los alimentos básicos son impuestos y ese porcentaje se eleva al 50% en el caso de las gaseosas
La carga tributaria argentina creció de manera sostenida a lo largo de las últimas dos décadas, tanto si se tiene en cuenta la importancia de la recaudación en la economía (una medida de la presión tributaria efectiva) como si se consideran las alícuotas y elementos tributarios de los diferentes impuestos (presión tributaria legal), señala Nadín Argañaraz, Director del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) a Clarín.
Sin embargo, en los últimos dos años parecería observarse un quiebre de esta tendencia, hasta ahora impulsada por ligeros cambios en impuestos del orden nacional (ganancias, cheque, derechos de exportación), a los que se espera que se sumen nuevas reducciones a partir del 2018, tanto a nivel nacional como provincial, producto de las recientemente sancionadas reforma tributaria y consenso fiscal.
En un nuevo informe del Iaraf se evalúa tanto el nivel como la estructura de carga impositiva previos al inicio de estas reformas, a través de la evolución reciente de la carga tributaria global argentina sobre los alimentos y bebidas, calculada a partir de un análisis de la legislación tributaria correspondiente a los tres niveles de gobierno- Nación, provincias y municipios.
Aplicando la metodología a cada eslabón de la cadena de producción y comercialización de alimentos, se obtiene que en el caso de aquellos que tributan la alícuota reducida de IVA del 10,5% (frutas y verduras, pan y carne, entre otros), el costo impositivo incluido en el precio al consumidor final es del 38,1%. Es decir que de cada $100 pesos que se gastan en estos alimentos, $38,1 se destinan al pago de impuestos.
Para los productos alimenticios que tributan la alícuota general del 21% (arroz, galletas, aceite, etc), el costo impositivo global contenido en el precio asciende a un 43,4%. En este caso, de cada $100 pesos que se gastan, $43,4 corresponden a impuestos.
Los tributos que más inciden en el precio son el IVA, la Seguridad Social y el Impuesto Provincial a los Ingresos Brutos, que en conjunto representan el 77% del total de la carga tributaria.
Comparando con la situación de 2015, se observa una ligera reducción atribuible a bajas en los impuestos nacionales (eliminación de la sobretasa a la distribución de utilidades y los cambios en cheque y ganancias), en parte compensada por subas en impuestos provinciales y municipales a la actividad económica.
El costo impositivo incluido en el precio al consumidor final de una gaseosa se ubica en el 49,5%. Es decir que prácticamente la mitad del precio de este producto se explica por los impuestos y regímenes de seguridad social de cumplimiento obligatorio.
En el año 2015 la carga tributaria sobre el precio de las bebidas ascendía a un 49,9%, con lo que se aprecia una ligera reducción de este porcentaje. Al igual que para el caso de los alimentos, mientras los impuestos nacionales evidenciaron una reducción en los últimos dos años, los provinciales tuvieron un aumento.
 

Resulta interesante comparar la carga tributaria legal argentina con la de otros países de la región. Considerando el caso de las bebidas gaseosas para Chile, México, Paraguay, Perú y Uruguay, se aprecia que la carga argentina es la más alta.
Del 49,5% de Argentina se pasa al extremo de Paraguay que tiene una carga de 28,5%. En el medio se ubican Uruguay con 43%, Chile con 40,4%, Perú con 39,9% y México con el 37,9%.
Un aspecto relevante que merece la pena destacar es que la mayor carga argentina no obedece a que mientras aquí se grava específicamente el consumo de estos bienes, en otros países no se lo haga. El diferencial está explicado principalmente por la incidencia de los impuestos provinciales y municipales que recaen sobre la actividad económica, que si bien no son específicos, terminan penalizando el consumo como cualquier otro impuesto indirecto.
Como puede apreciarse, la carga tributaria argentina para la producción y comercialización formales de alimentos es del orden del 40% del precio de venta final. En el caso de las bebidas gaseosas, a las que se suman los impuestos específicos, el componente impositivo asciende al 50% de su precio.
La comparación con otros países de la región refleja que la carga argentina es relativamente elevada, lo que hace que, a iguales costos de producción y comercialización, los precios en nuestro país tiendan a ser más elevados que en el resto.
Dado este punto de partida, es importante destacar que a partir del año 2018 debiera registrarse una reducción en los niveles de presión tributaria, tanto del gobierno nacional como de las provincias, producto de las recientes reformas sancionadas.
Se está ante un nuevo desafío fiscal. La readecuación de la estructura tributaria debe ir acompañada de una baja del peso del gasto público.
Si el país crece al 3% promedio anual y el gasto público nacional y provincial aumentan igual que la inflación, la caída del peso del gasto público permitirá lograr el equilibrio fiscal primario en el año 2022 tanto para Nación como para Provincias y además financiar la reforma tributaria que se acaba de poner en marcha.

Compartí esta noticia !

Pacto Fiscal: Misiones entre las cinco provincias con mejor compensación de la coparticipación

By Redacción Economis 8 años ago
Compartí esta noticia !

Según un informe del IARAF, las provincias que adhirieron al Pacto Fiscal recibieron 777 millones de pesos en concepto de compensaciones por coparticipación.
La entrada en vigencia del Pacto Fiscal que firmaron en noviembre pasado todas las provincias -a excepción de San Luis- con el Gobierno de Mauricio Macri se materializó en enero con una compensación por coparticipación de $776,9 millones. De acuerdo con un informe realizado por el IARAF, esto significa que la coparticipación sin la compensación se ubicó en $77.777 millones. “Por lo tanto, de no haber existido este monto compensatorio el incremento en la coparticipación hubiese sido del 35,2% en lugar de 36,6%”, explican los especialistas.
La provincia de Buenos Aires mostró un crecimiento del 50,5%, en línea con el cambio producido en la asignación del Impuesto a las Ganancias según los términos del consenso.
La compensación que recibieron los distritos alcanzó exclusivamente a aquellos que sancionaron la adhesión al Pacto.
“El monto equivale a la disminución efectiva de recursos resultante de la eliminación del artículo 104 de la Ley de Impuesto a las Ganancias y del destino de la recaudación total del Impuesto al Cheque a la ANSES”, precisa el IARAF.
Por otra parte, en el Consenso Fiscal se determinó reducir el porcentaje de participación de C.A.B.A. en los impuestos coparticipables de forma tal de mantenerla en condiciones de igualdad con el resto de las provincias. Por el momento este porcentaje no se vio modificado, con lo que se espera que próximamente se firme una reglamentación que lo actualice de manera retroactiva al 1 de enero.
De las 23 firmantes existen jurisdicciones que ya avalaron el Pacto a través de sus Legislaturas y otras que todavía no lo han hecho.
En promedio, la compensación representó el 2,9% de los ingresos de este grupo de provincias. No obstante, en algunas provincias como Salta y Misiones llegó a representar el 6,7% y el 5,8%, respectivamente. En el otro extremo, se ubican jurisdicciones donde la compensación representó menos del 1% de sus ingresos, como Tierra del Fuego, Santa Cruz y Catamarca.
El último grupo está conformado por las provincias que no sancionaron el Consenso en sus parlamentos. A raíz de esto, nueve jurisdicciones sufrieron el recorte de envíos por compensación, aunque se espera que muchas de ellas recuperen los fondos en los próximos días debido a que en las últimas horas hubo avances en ese sentido (ver nota aparte).
El resto de provincias, de no sancionar la ley antes del 31 de marzo, no recibirían la compensación (adicionalmente, tampoco recibirían otros recursos, como por ejemplo el Fondo Federal Solidario).
La penalización alcanzará a aquellas jurisdicciones que habiéndolo firmado, no lo hayan aprobado en sus respectivas legislaturas (o que no lo cumplan a diciembre de 2019). “Una penalización clave es la no recepción de los fondos destinados a compensar la pérdida que surge para las jurisdicciones a raíz la eliminación del artículo 104 de Ganancias y el aumento de la asignación”, concluye el informe.

Compartí esta noticia !

Coparticipación desigual: Por cada 100 pesos que va a un formoseño, un chaqueño recibe 70 y un misionero sólo 46

By Martin Boerr 8 años ago
Compartí esta noticia !

La distribución de la Coparticipación Federal de Impuestos, el principal ingreso de las 24 provincias argentinas, volvió a dejar al desnudo las desigualdades que existen entre las distintas jurisdicciones y lo perjudicada que es, en particular, la provincia de Misiones.
La Tierra Colorada es la provincia que menos dinero recibe del NEA en términos relativos, si se toma en cuenta el tamaño de su economía y su cantidad de habitantes. Y la que menos recibe del país si se excluyen a los distritos petroleros y a los cuatro más ricos (CABA, BA, Santa Fe y Córdoba).
Misiones obtuvo en el 2017 apenas $20.117 por cada uno de sus habitantes, en concepto de Coparticipación. Con este dinero debe hacer frente a buena parte de su presupuesto para escuelas, docentes, salud, seguridad y otros servicios del Estado.
En tanto, la provincia de Formosa fue la que más recibió con $43.929 por habitante, seguida por Chaco, que obtuvo $30.707 per cápita. Lo que recibe Corrientes también es mayor que los giros a Misiones, con unos $24.964 por cada habitante.
Este cálculo fue realizado por el Instituto Argentina de Análisis Fiscal (IARAF) que realizó un análisis sobre la base de los datos de la Coparticipación en el año 2017. El propio IARAF dice que hay “disparidades dificiles de explicar objetivamente”, en referencia al caso misionero y a otros.
Sobre la base de esos datos, Economis calculó que por cada $100 que recibe el Estado formoseño por habitante, Chaco obtiene unos $70; Corrientes unos $57 y Misiones apenas $46. Esto ilustra la gran disparidad que hay entre provincias del NEA.
Pero Misiones no es solamente la más perjudicada del NEA, sino también una de las más perjudicada del país. Según los datos del IARAF, si se excluye a las provincias petroleras (reciben menos Coparticipación porque cobran regalías) y a CABA, Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba, Misiones aparece como la que menos recibe.
Incluso el análisis del IARAF reconoce que algunas provincias, entre ellas Misiones, están muy mal tratadas por el actual esquema de reparto.
“En el grupo de provincias con bajos ingresos y alta densidad existe una marcada heterogeneidad. En un extremo se ubica Chaco, con $30.707 por habitante, y en el otro la provincia de Misiones con $20.117 por habitante. Estas diferencias intrarregionales muestran que, si bien el sistema actual de coparticipación posee características redistributivas, en algunos casos presenta disparidades difíciles de explicar objetivamente”, dice el reporte.
Las razones de la inequidad histórica
¿Por qué Misiones es la que menos recibe en concepto de Coparticipación? La provincia de Misiones resignó en los años 80 y a principios de los 90 unos puntos de coparticipación o una parte de su “porción de la torta” que le debe ser girada automáticamente cada mes por este concepto. Al mismo tiempo, a esa alícuota que mermó como consecuencia de los pactos fiscales, se combinó con una población que crece a un ritmo de los más altos del país.
La ley de Coparticipación es obsoleta y ya la Constitución mandó a modificarla no más tarde que en 1996. Pero ya pasaron 20 años y todavía ningún gobierno pudo sentar a las 24 provincias para discutir modificaciones.
La clave es que los cambios deben ser por consenso y en esta discusión, para que a provincias como Misiones le den una alícuota mayor, otras si o si van a perder esa porción. Obviamente, las que tienen más para perder no quieren saber nada con rediscutir nuevas fórmulas de reparto.
El Gobierno de Mauricio Macri había comenzado las discusiones preliminares sobre una nueva ley de Coparticipación de Ingresos en 2016, pero con el correr del tiempo las conversaciones se fueron postergando en pos de las cuestiones más urgentes. Incluso tras las elecciones, y cuando Macri anunció el “reformismo permanente”, el debate por una nueva ley de Coparticipación volvió a quedar muy relegado y tapado por otras prioridades. Es una pésima noticia para Misiones, que será una de las provincias más beneficiadas cualquiera sea el nuevo esquema que se discuta. Recibe tan poco que cualquier modificación debería hacerla aparecer como ganadora.
Misiones debe compensar con la recaudación de Rentas
Lo que el Estado misionero no recibe en Coparticipación, lo debe recaudar a través de Rentas de la provincia. La agencia recaudadora es la 8º del país que más recursos genera de los contribuyentes, un dato que revela el “sobre esfuerzo” que debe hacer Misiones (Gobierno, Rentas y sobre todo, quienes pagan impuestos) para compensar, en parte, lo que no le es dado por giros de Coparticipación.
Como muestra de esta desproporción entre lo que la provincia recibe y la provincia debe generar vale un dato: Si se toma en cuenta el ranking de giros por Coparticipación, Misiones es la provincia número 14 del país. Toda una incongruencia. Misiones es una “máquina” de generar impuestos nacionales que solo vuelven en forma muy parcial en giros de “Copa”.
Esto no es “gratis” ya que exige un gran esfuerzo a los contribuyentes misioneros que deben soportar una presión impositiva del fisco local que no tienen los vecinos. Rentas de la provincia recauda casi tanto como Rentas de Chaco y Corrientes combinadas.
Hasta ahora, el reclamo de Misiones y otras provincias no se hacía escuchar porque además había un gigante en la cola de los reclamos: la provincia de Buenos Aires, otra relegada en la distribución de la “Copa”.
Sin embargo, con el último Pacto Fiscal y la eliminación del Fondo del Conurbano, ahora la provincia que conduce Maria Eugenia Vidal recibirá en forma automática casi todo el dinero que reclabama (unos $40.000 millones anuales) y otros $20.000 millones que seguía reclamando se los dará la Casa Rosada en forma discrecional. Eso cada año, actualizado por inflación.
Con la reparación a Buenos Aires, Misiones quedó al tope de la lista 
Ahora aparece un grupito de provincias pequeñas como las que quedaron perjudicadas y Misiones está a la cabeza.
Hace casi tres semanas, en la previa de una visita a Chubut que hizo Mauricio Macri, el número 2 de Rogelio Frigerio en el Ministerio del Interior, Sebastián García de Luca dijo con claridad: “después del acuerdo fiscal firmado con los gobernadores estamos dispuestos a discutir una nueva ley de coparticipación” y que “los gobernadores de Chubut, La Rioja y Misiones planteen su problemática que es distinta a la provincia de Buenos Aires”.
 
Informe IARAF- Coparticipacion 2017

Compartí esta noticia !

Un informe dice que Passalacqua fue el gobernador que más austeridad mostró con Macri

By Administrador Economis 8 años ago
Compartí esta noticia !

Un informe del IARAF señala que la provincia de Misiones fue el distrito que más disciplina fiscal mostró en 2016, el primer año de Mauricio Macri como Presidente.

Según el estudio del Instituto Argentino de Análisis Fiscal, Misiones fue la provincia que más achicó sus gastos en 2016 contra el 2015, último año de Cristina Kirchner en la Casa Rosada. En total fue un 15% el ajuste en el gasto público del Estado misionero.

En rigor, el informe del IARAF pone en primer lugar a la provincia de Santa Cruz, con un ajuste de 15,97%. Pero la provincia gobernada por Alicia Kirchner más que un ajuste ordenado de sus números, lo que tuvo es una gran crisis fiscal y política y una total falta de recursos. En otras palabras, se quedó sin dinero para los gastos más básicos y su ajuste fue consecuencia de una crisis desordenada.

Misiones fue lo contrario y como muestra basta un botón, mientras en la tierra colorada las clases empezaron en la fecha estipulada y fue la primera en cerrar la paritaria docente, en la provincia santacruceña las clases recién comenzaron el mes pasado tras más de 100 días de paro.

Santa Cruz negocia asistencias extraordinarias de la Nación, mientras que Misiones no solo no pidió asistencias ni adelantos de Coparticipación, sino que rechazó las innumerables propuestas de bancos de inversión para emitir deuda.

El mes pasado la agencia Moody’s calificó la deuda de Misiones (bonos que tiene la Anses) con grado de inversión, además, destacó que la provincia volverá el año próximo a tener superávit primario (antes del pago de intereses).

Cómo se logró el ahorro

Para achicar sus gastos en 2016, la provincia trabajó en tres ejes. Por un lado bajó los gastos en personal logrando paritarias que no superaran la inflación y congelando el ingreso de nuevos agentes. También disminuyó las inversiones, en especial en obra pública financiadas por las provincias. Y por otra parte, refinanció su deuda para estirar plazos y vencimientos.

 

infografia: Ambito Financiero

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin