juicio

Natalia Grace: el caso de una niña ucraniana adoptada, acusada de intento de homicidio

Compartí esta noticia !

El caso de Natalia Grace, que comenzó como una historia conmovedora de adopción en EE.UU se ha transformado en una compleja trama de acusaciones mutuas de abuso, negligencia y manipulación.

La historia compleja comenzó cuando la familia Barnett, de Indiana Estados Unidos, estaban en pleno crecimiento familiar, decidieron que era hora de adoptar, ya que estaban en el mejor momento de sus vidas. Cuando buscaron a Natalia, una pequeña ucraniana quien nació con displasia espondiloepifisaria congénita y que tenía seis años, según les dijeron al momento de la adopción todo parecía bien, aunque no terminó de la manera que esperaron.

Los padres, aún años después continúan con denuncias, conflictos y su familia rota por completo alegan que Natalia no era una niña, sino una adulta que los engañó sobre su edad y los amenazó de muerte. Por su parte, Natalia niega categóricamente estas acusaciones y asegura haber sido víctima de abuso y abandono por parte de su familia adoptiva.

Esta historia desembocó en una La docuserie “The Curious Case of Natalia Grace”, que trata de desentrañar los hechos que sucedieron entre la adopción y la final ruptura de la relación entre la familia Barnett y Natalia. Si bien, esta docuserie no plantea una resolución sino que abre muchas preguntas sobre quién es el verdadero villano y si hay mas de un villano en la historia, muestra una trama de la cual aún hoy varios años después no hay respuestas firmes.

Una de las principales controversias del caso es la edad real de Natalia. Los Barnett afirmaron que era mucho mayor de lo que parecía y que había falsificado sus documentos. Sin embargo, pruebas de ADN y registros médicos parecen confirmar que nació en 2003, como se informó inicialmente.

“Cuanto más se examina y se investiga este caso, resulta más difícil determinar dónde se encuentra la verdad”, expresa la exfiscal y analista legal Beth Karas en la serie. “Tal vez haya más de un villano en esta historia”.

El documental narra que una familia en Nueva Inglaterra había adoptado a Natalia y aparentemente hubo un intento para regalarla. La serie de ID entrevista a dos parejas diferentes, también personas pequeñas, que afirman que su antigua familia adoptiva se les acercó y tuvieron conversaciones.

A una le dieron desconfianza las quejas financieras y el comportamiento sospechoso de esa familia; la otra, una pareja que vive en Texas, viajó para conocer a Natalia y sus cuidadores en una casa del lago en New Hampshire, explican en el documental.

“Puedo sentir la maldad cuando entro en una habitación”, dice Dwane Faris, quien esperaba adoptar a Natalia con su esposa, Robin. “La verdad es que no podía decir si era la situación lo que era malo o Natalia, algo no estaba bien con ella… y creo que es la primera vez que confío completamente en esa intuición”.

“Fue en ese momento que tomé la decisión de que esto no iba a suceder, por difícil que fuera tomarla”, dice en la docuserie.

Los Barnett, conocieron a Natalia y decidieron seguir adelante con la adopción, en principio todo marchaba bien fueron de vacaciones a Florida, a Disney. De acuerdo a Jacob el hijo mayor del matrimonio, que era un prodigio académico que fue diagnosticado con el síndrome de Asperger, afirmó: “Todos estábamos emocionados de tenerla en la familia. Natalia parecía feliz de unirse a nuestra familia”.

Pero todo empezó a complicarse cuando Kristine la madre adoptiva, trató de bañar a Natalia y descubrió que tenía vello púbico, además de descubrir mucho después que ocultaba su periodo menstrual. Cómo desconocía si el síndrome que padecía la pequeña afectaba su desarrollo, decidió organizar una cita con otra niña de su edad que sufría del mismo cuadro, para que ambas pudieran apoyarse en su desarrollo y ser amigas.

Michael Barnett afirma que se sorprendió de inmediato por lo mayor que se veía Natalia en comparación con la otra niña; Elva Reyes, la madre de la compañera de juegos de un día de Natalia, respalda el relato en la docuserie; ella quedó decepcionada por el encuentro y nunca organizó otra reunión con los Barnett.

Había esperado, dice, que su hija pudiera formar una “amistad… donde pudieran crecer… y que no sintiera que ella es la única en el mundo”.

En lugar de eso, inmediatamente pensó: “Natalia se veía físicamente muy bien desarrollada… mi primera impresión fue que su cara no parecía la de una niña pequeña. Tampoco puedo decir que de una adulta, pero al menos una adolescente”.

“Era muy vocal, al hablar, como si pudiera llevar una conversación muy bien… una niña muy inteligente para tener seis años”.

Actualmente su hija con 14 años, Therese, mira las fotos que quedan de ellas y: “Definitivamente, no creo que se vea de la misma edad que yo. Definitivamente yo tenía esa mirada de bebé en la cara”.

Más allá de la edad, todo empezó a empeorar aún más de acuerdo a los Barnett. Según ellos, Natalia los amenazaba con cuchillos; aterrorizaba a su hijo menor y lo defecaba y orinaba; y cometió atentados contra sus vidas, como supuestamente intentar envenenar el café de Kristine y arrastrarla hacia una cerca eléctrica. Los Barnett dicen que los profesionales les dijeron que Natalia era sociópata y que su familia estaba en peligro.

Por otro lado también los Barnett trataban de manera cuestionable a la niña. Michael describe cómo Kristine obligó a su hija adoptiva a permanecer de pie junto a la pared durante horas, sin ir al baño. También hicieron que Natalia durmiera afuera en la terraza como castigo, lo que llevó a un vecino a llamar a los servicios sociales.

Según Michael en la serie, un detective involucrado (que ya falleció) recomendó que reajustaran la edad de su hija, un proceso del que los Barnett afirmaron no saber nada. Sin embargo, en 2012, un juez de Indiana acordó modificar su fecha de nacimiento de 2003 a 1989, elevando su edad a 22 años, aparentemente con base en pruebas que incluyen el hecho de que no había crecido en dos años.

De esta manera la familia ya no tenía obligaciones financieras con Natalia.  Aun así, la familia, le proporcionó beneficios federales y le alquilaron un apartamento en las cercanías de su casa. Kristine, dejaba comida para su hija adoptiva en la acera ya que no querían tener contacto por las denuncias cruzadas, hasta que por malos entendidos con los vecinos e internarse en un centro psiquiátrico, decidieron volver a mudar a la niña.

Posteriormente los ficales del distrito donde vivía la familia, denunció a los padres por desentenderse de una persona incapacitada por su enanismo. Lo que al tiempo terminó afectando al matrimonio que se divorció en 2013.

Si bien Michael acusa a su esposa Kristine de abuso, de ser la causal de todos los problemas con Natalia, además de ser abusiva con sus propios hijos, esto no ha sido demostrado.

Las autoridades locales investigaron las denuncias de ambos lados y, tras un largo proceso legal, los Barnett fueron absueltos de los cargos de negligencia. Sin embargo, la historia sigue generando dudas y preguntas sin respuesta.

En The Curious Case of Natalia Grace, los cineastas hablan a través de una videollamada con la madre de Natalia en Ucrania, quien detalla cómo los médicos le aconsejaron que abandonara a la recién nacida discapacitada porque ella nunca sería capaz de mantenerla como es debido. Lamenta la decisión antes de que se corte la transmisión por los apagones continuos en la nación devastada por la guerra.

En un adelanto de otro documental lalamdo Natalia Speaks, Natalia dice: “Esta es mi versión de la historia, y voy a contar lo que sucedió porque nunca tuve la oportunidad de explicar lo que sucedió”.

“Las cosas que Kristine y Michael han dicho que yo he hecho es mentira. Nunca he hecho nada de lo que Kristine y Michael han alegado que hice”.

La docuserie “The Curious Case of Natalia Grace” ha profundizado en este extraño caso, presentando entrevistas con los protagonistas y expertos legales. Sin embargo, la serie ha dejado más preguntas que respuestas, y la verdad sobre lo que realmente sucedió puede que nunca se conozca.

Fuente: Independent en Español

Compartí esta noticia !

Musk todavía debe U$S 1,6 millones a exejecutivos de Twitter

Compartí esta noticia !

Los exejecutivos de Twitter afirmaron que las facturas se acumularon en relación con demandas e investigaciones gubernamentales de las actividades de la empresa.

Un grupo de exejecutivos de Twitter dice que la plataforma debe más de U$S 1,6 millones por honorarios legales y quieren que un juez obligue a Elon Musk a saldar esa deuda.

Este grupo, liderado por el exconsejero Parag Agrawal, afirmó que las facturas legales se acumularon en relación con demandas e investigaciones gubernamentales de las actividades de la empresa mientras ellos la dirigían. Por otra parte, señalaron que Twitter estaría violando su estatuto al negarse a cubrir esa cantidad.

“Durante la mayor parte del año pasado, los demandantes han intentado y fracasado en hacer que Twitter cumpla con sus obligaciones de adelanto”, dijeron los abogados de los exejecutiivos en una presentación judicial. “Twitter inventó excusas cambiantes para no pagar la totalidad de las cantidades adeudadas”.

Agrawal, junto a los abogados, solicitaron a la jueza Kathaleen St. J. McCormick, que ordene a Twitter cubrir los gastos sin celebrar un juicio.

La red social se enfrenta a varias demandas en las que se reclama que la empresa, bajo la dirección de Elon Musk, dejó de pagar millones adeudados a ex empleados, proveedores, arrendadores, mientras intentaba mantenerse financieramente solvente.

Twitter ha pagado unos US$600.000 en concepto de deuda, reteniendo US$1′158.427 en concepto de honorarios por el trabajo de los abogados que representaron a antiguos altos directivos en una investigación del Congreso sobre la influencia de las redes sociales en las elecciones estadounidenses. A su vez, la empresa enfrenta varias demandas de inversores por las consecuencias de la compra de la red social por parte de Musk, después de que fracasara en su intento de disolver el acuerdo. Sin mencionar, las demandas contra antiguos empleados, que alegan que se les denegó injustamente la concesión de acciones prometidas después de su despido.

Compartí esta noticia !

Elon Musk: la demanda de los inversionistas por los fondos para privatizar Tesla

Compartí esta noticia !

Musk testificó en una demanda presentada por inversionistas sobre sus declaraciones en 2018 sobre un plan para comprar acciones del fabricante de automóviles les costó miles de millones.

Elon Musk dijo el lunes que no había mentido sobre su plan para sacar a Tesla del mercado de valores en 2018, testificando en un tribunal federal que el fondo soberano de riqueza de Arabia Saudita “quería inequívocamente sacar a Tesla de la bolsa”.

El 7 de agosto de 2018, Musk quien era presidente y director ejecutivo del fabricante de automóviles eléctricos en ese momento escribió en Twitter: “estoy considerando privatizar Tesla a US$420″. Luego escribió: “Se confirma el apoyo de los inversores. La única razón por la que esto no es seguro es que depende del voto de los accionistas”. El precio de las acciones de Tesla subió después de esas publicaciones, para después caer cuando la propuesta se desvaneció.

La forma en que los jurados interpreten las declaraciones de Musk y el efecto sobre los inversores, podría ser fundamental para la resolución del caso. Una victoria para los accionistas, podría significar que Musk y Tesla tendría que pagar miles de millones de dólares en daños. Pero ganar el caso por parte de Musk sería reivindicarse frente a los críticos.

Sacar una empresa pública de la bolsa de valores puede ser muy costoso. Las personas o empresas inversoras que buscan privatizar un negocio, tienen que reunir el dinero para comprar la totalidad o la mayor parte de las acciones.

El fondo saudí, que había acumulado una participación del 5 por ciento en Tesla antes de que Musk anunciara sus planes, habría sido una parte importante de cualquier acuerdo. Musk había afirmado que los inversores saudíes estaban comprometidos con la transacción.

Pero, el supervisor del fondo saudita Al-Rumayyan señaló que Tesla y Musk no habían proporcionado suficiente información para que el fondo procediera. Musk se refirió a los textos de Al Rumayyan como “retrocesos”.

Musk testificó que la “financiación asegurada” se refería no solo a la financiación del fondo saudí, sino también a la participación en SpaceX. En teoría, Musk podría haber vendido parte de su participación en SpaceX o vendido parte de esas acciones para obtener el dinero necesario para privatizar Tesla.

Los expertos legales señalan que la mayoría de las empresas y los directores ejecutivos probablemente habrían resuelto un caso como este. Pero Musk a menudo ha mostrado su disposición a dejar que las demandas presentadas contra él y Tesla vayan a juicio.

Compartí esta noticia !

Elon Musk finalmente comprará Twitter al precio original

Compartí esta noticia !

La compra había sido acordada por U$S 54,20 por acción

El próximo 17 de octubre comenzaría el juicio entre Musk y Twitter para forzar la compra de la compañía. Los titulares de la red social afirman que los cambios de opinión del magnate hicieron que el valor de la empresa se redujera hasta un 10%.

El hombre más rico del mundo, director de la compañía de autos eléctricos Tesla, Elon Musk, renovó hoy su propuesta para comprar la red social Twitter al precio de oferta original de U$S45,20 por acción. Precio equivalente a los U$S44000 millones de la oferta original, de forma de evitar un juicio por la fallida adquisición, a fines de abril último.

Luego de este anuncio, las acciones de Twitter cerraron en U$S 52 con una suba del 22,2% respecto a la víspera, tras la noticia de que Musk había renovado la propuesta en una carta.

Esta decisión surgió luego de los cuatro intentos del empresario por cancelar la compra, a través de distintos argumentos. Donde la empresa, acusó al empresario de la pérdida del valor de las acciones. En su último argumento Musk, solicitó más información a la empresa, lo cual fue rechazado por la jueza de la causa.

El 17 de octubre, tendría lugar el juicio entre Musk y Twitter para forzar la compra de la compañía, así lo manifestaron los titulares de la red social consternados por los cambios de opinión del magnate, que habría ocasionado el descenso del valor de las acciones hasta un 10%.

Previo al anuncio, las acciones de Twitter se ubicaban en un U$S 42,54. Posterior al anuncio de la compra, las acciones llegaron a los U$S54,57.

En las semanas previas al enfrentamiento de Delaware, los abogados de Musk debían demostrar que la red social violó los términos de acuerdo. Mientras que Twitter acusó al magnate de utilizar el problema de los bots como pretexto para retirarse del acuerdo. Ante esto la jueza Kathaleen St. J. McCormick se alineó con la red social, de acuerdo a sus allegados, y había preocupación por parte de los abogados de Musk de no poder demostrar un efecto adverso material, el estándar legal requerido para salir del contrato.

Esta situación, sumado a que los accionistas tras su voto el 13 de septiembre, aceptando la oferta de compra tal como fuera presentada por Musk en abril último, con el 98,6% de los votos positivos, hicieron reflexionar al multimillonario, afirmando finalmente que sí realizará la compra al precio sugerido al principio.

Compartí esta noticia !

Twitter rechazó el tercer intento de Elon Musk para cancelar su acuerdo

Compartí esta noticia !

Twitter, reveló en un comunicado el lunes que el intento del multimillonario Elon Musk de retirarse es “inválido y erróneo”.

Twitter rechazó el tercer intento de Elon Musk de cancelar el acuerdo de compra de la red social, un día antes que los accionistas de la compañía voten sobre el acuerdo de los U$S 44 mil millones.

Los abogados de Twiter, señalaron que el intento es “inválido y erróneo”, y que “Twitter no ha incumplido ninguna de sus representaciones u obligaciones” según el documento regulatorio. Musk por su parte, señaló que Twitter tendría que haberle notificado antes de gastar 7,5 millones de dólares en un acuerdo de separación con Peiter Zatko, el exjefe de seguridad de la empresa, quien ha expresado su preocupación por la falta de seguridad, los problemas de privacidad y la cantidad de “bots” en la plataforma.

Anteriormente el multimillonario, había señalado su preocupación por la cantidad de cuentas de bots en la plataforma, así como por las decisiones de contratación y despido de la compañía, argumentando que las violaciones del acuerdo, deberían permitirle retirar la oferta. Es muy probable que los inversionistas acepten la oferta de Musk y el caso judicial del 17 de octubre siga en marcha.

Fuente: Bloomberg

Mientras tanto las acciones de Twitter cayeron un 2% hasta los 41,33 dólares. La acción en lo que va del año disminuyó un 4,4%.

Musk diría en abril que quería ser dueño de Twitter, pero desde entonces la diferencia entre las acciones de Twitter y el precio de la oferta de 54,20 dólares se ha ampliado, lo muestra el escepticismo sobre la transacción. Mientras tanto, la red social implementó un congelamiento de contrataciones mientras luchaba por vender anuncios y las acciones se vieron afectadas por una recesión más amplia del mercado

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin