Por Philipp Bagus y Bernardo Ferrero / Mises Institute – Si bien la mayoría de los libertarios han visto con buenos ojos la entrada de Milei en la política y sus medidas como presidente, esta opinión no ha sido aceptada por todos. Oscar Grau, por ejemplo, ha escrito algunos artículos críticos en los que analiza la política interior y exterior de Milei. Con respecto a lo primero, Grau ha argumentado que el enfoque de Milei es intervencionista, exprimiendo al sector privado bajo la bandera de una adhesión retórica a la libertad y al libre mercado. En cuanto a la segunda, Grau concluye que el presidente argentino no es más que otro político neoconservador del establishment. Teniendo en cuenta lo anterior, Grau concluye que Milei es un “fraude”, un “estatista”, un “neoconservador”, y acusa a sus seguidores de ser unos vendidos oportunistas.
La importancia de la historia conjetural y verstehen
Si bien está de acuerdo con Grau en algunas de sus ideas, su crítica no tiene en cuenta una serie de cuestiones esenciales. Por lo tanto, su conclusión de que los libertarios deberían desvincularse tanto intelectual como personalmente de Milei, es injustificada. Hay que tener en cuenta cuatro preguntas: ¿cuál era la situación antes de que Milei llegara al poder? ¿Cuál era la alternativa en Argentina? ¿Qué ha logrado hasta ahora? ¿Hacia dónde apunta su programa?
La contextualización es esencial para comprender el entorno en el que Milei se vio obligada a operar. Tanto las limitaciones como las oportunidades están cargadas de contexto, estableciendo los límites dentro de los cuales, en cualquier momento, el actor forma sus expectativas y juicios sobre los beneficios y costos marginales de los cursos de acción alternativos. Por otra parte, no se puede evitar lo que Montesquieu llamó “historia conjetural” y, por lo tanto, aplicar la comprensión interpretativa (lo que Weber llamó Verstehen) al considerar la relevancia del “fenómeno Milei” y la medida en que está moviendo a su país en la dirección correcta.
Los desastres del kirchnerismo
Lo primero que Grau subestima es la situación y las dificultades que encontró Milei una vez que llegó al poder. Salvo algunos comentarios sobre la tendencia inflacionaria del peso, Grau dedica poca atención a las desastrosas políticas que se han llevado a cabo en Argentina desde el fin de la convertibilidad (1992-2001), comenzando con Néstor Kirchner (2003-2007) y continuando con Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015), Mauricio Macri (2015-2019) y especialmente Alberto Fernández (2019-2023). El desastre de este socialismo argentino del siglo XXI se reflejó en los desequilibrios fiscales y monetarios a los que se enfrentó Milei cuando ingresó a la Casa Rosada. Con una deuda pública de más de 400.000 millones de dólares y casi 60.000 millones de dólares en deudas comerciales vencidas, el Estado argentino estaba al borde de la cesación de pagos, su décimo impago desde la independencia (1816). En ese momento, el banco central de Argentina registró reservas negativas en dólares en su balance.
La responsabilidad de estos desequilibrios recae en la clase política en el poder. En cuanto a la escasez de dólares, fue la decisión de fijar el peso a una tasa sobrevaluada en relación con el tipo de cambio y las materias primas lo que creó los efectos típicos de todos los controles de precios. A medida que la gente se apresuraba a deshacerse de sus pesos, lo que siguió fue una corrida contra el dólar, una escasez de divisas y un déficit en la balanza de pagos que drenó la producción nacional. En lugar de remediar el problema permitiendo que el tipo de cambio se ajustara a los niveles de equilibrio del mercado, restringiendo el gasto público y controlando a la imprenta, los kirchneristas contrarrestaron estos movimientos con más intervenciones monetarias en forma de controles de capital y de cambio (cepo y control de cambios)). Obligados a desprenderse de sus ganancias en dólares por debajo de los precios de mercado, los exportadores fueron expropiados. Al mismo tiempo, se subvencionó a los importadores privilegiados y se restringió el acceso del país a los mercados internacionales de productos básicos y financieros. Cuando Milei asumió el cargo, había 18 tipos de cambio diferentes. Este escenario invitaba al favoritismo político, exacerbaba el riesgo cambiario y propagaba el caos de cálculo.
La causa fundamental de estos desequilibrios fue el nivel insostenible del gasto público. Movidos por el lema de Evita Perón -“donde se necesita nace el derecho”- se multiplicaron los programas sociales y se aumentó drásticamente el alcance del sector público. Pronto siguieron niveles opresivos de impuestos, una legislación laboral onerosa y restricciones comerciales laberínticas. La riqueza comenzó a ser literalmente privatizada, acumulada sólo por un pequeño grupo de elegidos no integrados en la división social del trabajo y especializados en gastar subrepticiamente los recursos de otras personas sin remedio. La otra cara de la privatización de la opulencia fue la socialización de la miseria. Para noviembre de 2023 la tasa de pobreza subió al 55%, mientras que el nivel de indigentes alcanzó el 17,5%.
La crisis monetaria y fiscal
Incapaz de exprimir al sector privado a través de nuevos gravámenes sin perder ingresos y de colocar sus obligaciones en los mercados internacionales de crédito, el banco central monetizó los déficits fiscales. Desde 2002, los políticos argentinos utilizaron la inflación como medio para financiar el consumo público y el despilfarro por encima de los impuestos legislados, externalizando los costos a los ahorradores (de dinero), los acreedores, los receptores de ingresos fijos y los asalariados de bajos salarios. Además de esto, las élites estatistas emitieron más pesos para financiar el llamado déficit cuasi-fiscal, correspondiente a los intereses mensuales y diarios pagados a los bancos comerciales por “estacionar” parte del exceso de pesos en el banco central. Dado que la tasa de interés efectiva anualizada aumentó en línea con la tendencia geométrica de la inflación de precios, alcanzando el 253% en noviembre de 2023, estos pagos constituyeron una fuente endógena de creación de dinero equivalente al 10% del PIB. Lo que comenzó como una medida para restringir la oferta monetaria se convirtió en una de las fuentes más problemáticas de una inflación galopante. Entre 2011 y 2023, la base monetaria mayor, que incluye tanto los pasivos no remunerados (base monetaria) como los remunerados del banco central (Leliqs y Pases), aumentó en un múltiplo de 116, y el aumento más significativo se produjo durante la última presidencia. En cuatro años, bajo la presidencia de Alberto Fernández, el Banco Central amplió la cantidad de base monetaria en el equivalente al 32% del PIB, con un 13% emitido solo en el último año.
Cuando Milei entró al gobierno, Argentina se encontraba en un estado de crisis económica, monetaria y fiscal. Las consecuencias perniciosas de una política de laxismo monetario y fiscal de más de una década llegaron de golpe: una tasa de inflación que se situaba en el 1% diario, que en términos anualizados es del 3700%, un déficit fiscal gemelo del 15% del PIB (5% en el Tesoro y 10% en el banco central) y un largo período de estancamiento de 12 años. Dado que Argentina había vivido en una anomia institucional estatal durante las últimas dos décadas, Milei encontró muchos caminos inviables frente a él.
La doble estrategia del político libertario
Como presidente de Argentina, Milei comprendió que, independientemente de sus credenciales académicas, se había convertido para entonces en un político. Y un político, también libertario, debe tener en cuenta las circunstancias específicas de tiempo y lugar si quiere tener éxito en mantener y ampliar el apoyo de los votantes. El político libertario a veces debe hacer concesiones sin dirigirse nunca en la dirección equivocada. Según Jesús Huerta de Soto, el político libertario debería utilizar una doble estrategia. Debería estudiar los principios teóricos del libertarismo y educar al público en general sobre estos principios y sus implicaciones, participando en un trabajo de divulgación de ideas libertarias. A tal efecto, no se aceptarán transacciones.
Siendo consciente de sus objetivos a largo plazo, el político libertario también buscará posibles planes de transición hacia el ideal que no violen los principios libertarios. Si es imposible eludir un compromiso a corto plazo, puede concederlo siempre y cuando se muevan en la dirección correcta. En ningún caso, un conjunto de medidas se alejará de una sociedad más libertaria. Las restricciones que los políticos y el aparato burocrático (o el Estado profundo) traen consigo son desconocidas para el público en general. El político libertario debe hacer uso de su conocimiento específico del tiempo y del espacio, valorando las restricciones efectivas que ofrece la vida política real y realizar en cualquier momento histórico el máximo del ideal que las circunstancias le permiten.
Sólo mediante el uso de esta doble estrategia se pueden evitar esos dos extremos que Murray Rothbard consideraba perjudiciales para el avance de la libertad: el “oportunismo de derecha” y el “sectarismo de izquierda”. Si la primera es una “política sin principios”, incapaz de dar un fundamento no arbitrario a la acción política, la segunda es un “principio sin política”, que impide la búsqueda concreta del mejor bien posible.
Milei como política libertaria
Milei ha estado siguiendo la descripción de un político libertario. A pesar de que Grau lo presenta como un neoclásico a secas, Milei ha estudiado en profundidad las ideas libertarias y austriacas. Además de “convertirse” al austríaco en 2014 después de leer el capítulo 10 de El hombre, la economía y el estado de Rothbard, Milei leyó La acción humana tres veces y se familiarizó con las obras de Hayek, Hazlitt, Kirzner y muchos otros. Si bien Milei todavía tiene algunos residuos monetaristas, llamarlo economista matemático y neoclásico es, en el mejor de los casos, impreciso. Ningún monetarista argumentó jamás, como lo hace continuamente Milei, a favor de la eliminación del banco central, la desnacionalización del dinero y la deflación de precios. Además, ha escrito libros en los que critica los puntos de vista neoclásicos sobre el monopolio, los fallos de mercado y la defensa de la competencia.
Además, populariza estas ideas siempre que puede. No fue sólo apelando a la retórica del “pueblo contra la élite”, sino también ilustrando al público sobre la superioridad moral, económica e incluso estética de un orden social basado en el mercado, que Milei fue capaz de aglutinar casi el 56% del apoyo de los votantes. Solo para dar un ejemplo entre muchos, en 2021, poco después de su victoria en las elecciones primarias de septiembre, Milei comenzó una serie de seis conferencias al aire libre sobre economía austriaca en las plazas de Buenos Aires, al final de las cuales sacó ejemplares de “Economía en una lección” de Henry Hazlitt. Sus conocidas intervenciones públicas en Davos (Foro Económico Mundial), Roma (Quarta Repubblica-Mediaset), Washington (CPAC), Madrid (Vox-Viva24) son una demostración de que siguió popularizando estas ideas tras asumir el cargo.
La inflación, los déficits y la calidad del dinero
En cuanto a la segunda parte de la estrategia dual, se aplica un razonamiento similar. Durante la campaña, Milei se postuló con una plataforma de austeridad, prometiendo recortes en el gasto del sector público y una reducción general de impuestos y regulaciones. Su prioridad, sin embargo, era acabar con la inflación, un tema que desarrolló en detalle en uno de sus últimos libros que lleva precisamente ese título (“El fin de la inflación“). El plan de dolarización que imaginaba, más que un llamado a la Argentina a unirse a un sistema financiero dominado por la FED, estaba movido por el deseo de alejar la imprenta de la vista de la casta argentina y permitir a las clases productivas intercambiar, ahorrar, planificar y calcular libremente con la unidad monetaria que, a la luz de su estabilidad e independencia, Demostraron que preferían. Resultó ser el dólar estadounidense.
Para lograr estos resultados, Milei ideó un plan de transición con diferentes fases, cumpliendo en general sus promesas. Saber que no contaba con la mayoría parlamentaria para impulsar reformas estructurales, evitar una crisis hiperinflacionaria y otro default se convirtieron en las principales preocupaciones de Milei. Mirando con los ojos de hoy, Milei abordó estos temas con bastante éxito. Cuando Milei asumió el cargo en diciembre, los precios mayoristas aumentaron a un ritmo de 25,5% mensual, mientras que las últimas mediciones de inflación reportan una tasa mensual de 4% en julio de este año. Según Grau, la reducción de la inflación se logró mediante una mezcla de maniobras estatistas dedicadas a inhibir a la gente para que se precipitara hacia el dólar, haciendo subir su precio. Ahora, los controles de precios y de cambio son ciertamente indefendibles. Sin embargo, ya estaban en vigor cuando Milei asumió el cargo, por lo que no pueden ser un factor causal significativo. Lo que Grau ignora es que la inflación de precios fue controlada como resultado de dos fenómenos entrelazados: la disminución lenta pero constante de las vías de emisión monetaria y el aumento de la calidad del régimen monetario.
Los cambios en la calidad de un cambio de régimen monetario, ceteris paribus, la calidad del dinero, la demanda de dinero y, por lo tanto, el poder adquisitivo del dinero. De hecho, Milei ha mejorado sustancialmente el régimen monetario de Argentina al lograr un superávit fiscal en el primer mes de gobierno y declarar que la eliminación del déficit fiscal es innegociable. De esta manera estableció un ancla monetaria firme. A medida que desapareció la necesidad de financiar déficits fiscales interminables imprimiendo dinero, las expectativas inflacionarias se redujeron. Recientemente, el gobierno declaró que no se permitirá que la base monetaria crezca más (“emisión cero“) mejorando aún más la calidad del régimen monetario. Como señaló convincentemente Rothbard, un determinante importante de la demanda de dinero en un estándar fiduciario es la confianza pública en la “viabilidad de las autoridades emisoras”. Dado que un dinero fiduciario es emitido indirectamente por el gobierno, la solvencia del estado se convierte en un factor importante detrás del precio del dinero. Teniendo en cuenta que la solvencia del Estado se evalúa descontando los futuros superávits fiscales primarios al presente, las medidas de austeridad de Milei no solo anclaron la oferta monetaria futura, sino que impulsaron rápidamente la demanda de dinero. Asimismo, se mejoró la calidad del régimen monetario mediante la reestructuración del balance del banco central. Se eliminaron los pasivos remunerados y se respaldó gran parte de la base monetaria con reservas de divisas, que pasaron de 10.545 millones de dólares negativos a 27.439 millones de dólares. Aunque completamente ausentes de las observaciones de Grau, estas medidas fueron responsables de reducir tanto la inflación de precios como las tasas de interés.
Una menor carga fiscal
Se podría argumentar, correctamente, que un libertario debería mirar con optimismo la idea de un impago del gobierno. Desde Thomas Jefferson hasta Murray Rothbard, la posición libertaria ortodoxa sobre las finanzas públicas ha sido, tanto por razones normativas como positivas, inequívoca: repudiar la deuda pública. Dicho esto, sin embargo, también hay que tener en cuenta los costos políticos de hacerlo, que bien podrían ser críticos, especialmente en un país como Argentina que incumplió con tanta frecuencia sin resucitar realmente.
Ponderando estos costos políticos, Milei decidió seguir adelante con el plan de eliminar el gasto deficitario y acumular superávits presupuestarios. Siguiendo a Rothbard, hay tres formas en que un gobierno puede lograr un reordenamiento de sus cuentas: aumentar los impuestos, reducir el gasto público y privatizar los activos de propiedad estatal. O una mezcla de lo anterior. Mientras que la primera vía es perjudicial e ilegítima, la segunda y la tercera son vías sanas y totalmente legítimas. En este sentido, entonces, si bien un libertario puede criticar con razón el aumento de ciertos impuestos (impuestos pagados, combustible y salarios) realizado por el gobierno de Milei, la mayor parte de los superávits presupuestarios provino de recortes en el gasto público, que ha disminuido en casi un 35% en términos reales. El gobierno de Milei ha establecido un nuevo récord en Argentina, al haber despedido al mayor número de funcionarios públicos en los primeros siete meses de su mandato. Según el último informe sobre el personal público publicado por el Instituto Argentino de Análisis Fiscal, Milei despidió a 30.936 empleados estatales durante su primer semestre.
Otra área importante en la que Milei hizo avances importantes desde el principio es la desregulación. A partir de su Decreto de Necesidad y Urgencia, Milei derogó más de trescientas regulaciones que habían estado sofocando los negocios desde los días del dictador Ongania (1966-70), desde el control de alquileres hasta las leyes de curso legal. Omitida por Grau, la parte más crucial de este decreto de desregulación fue la modificación del artículo 958 del Código Civil y Comercial, por el cual el gobierno relegaba las normas legales a un plano inferior a la voluntad de la parte expresada en los contratos. Dado que la inflación y las regulaciones son un impuesto, ya que ambas permiten al gobierno lograr un control sustancial sobre el uso de los recursos en la sociedad, la carga fiscal general fue recortada por Milei.
Recortes de impuestos y liberalización en el horizonte
Ahora, con su plan de reforma (Ley Bases) finalmente aceptado en ambas cámaras, habrá algo de privatización en el horizonte. Esto aumentará la porción del superávit presupuestario atribuible a las formas legítimas y economizadoras de implementar la austeridad. En un próximo paso, además, se prevén nuevas desregulaciones acompañadas de crecientes recortes fiscales. En cierto sentido, este proceso ya ha comenzado. A principios de agosto de 2024, el gobierno promulgó el decreto 697/2024, que elimina los impuestos sobre todos los cortes de carne de vacuno relacionados con las vacas y las retenciones sobre la exportación de carne de cerdo. Junto con esto, el decreto dispuso una reducción del 25% de las retenciones sobre todas las proteínas animales y una eliminación permanente de los derechos de exportación sobre los productos lácteos, devolviendo en total un estimado de 130 millones de dólares a los bolsillos de los productores.
Mientras tanto, el gobierno de Milei ha eliminado las retenciones sobre el IVA y las ganancias sobre las ventas de las empresas. Además, Milei bajó el impuesto a las importaciones (impuesto país) al 7,5% y anunció que para diciembre de 2024 se suprimirá, lo que aliviará significativamente el comercio y los negocios. Ahora bien, se puede argumentar que la liberalización no es lo suficientemente rápida, pero no se puede negar que va en la dirección correcta. Y sí, Milei tuvo que hacer concesiones, sobre todo porque no tiene mayoría en el Parlamento. La Libertad Avanza tiene solo el 15% de los escaños en la Cámara de Representantes y el 10% en el Senado. La mayoría de los miembros de su partido, además, son meros aliados políticos sin ningún conocimiento real de la economía austriaca y el libertarismo. Los objetivos de Milei, sin embargo, son claros y se confirmaron en julio con la firma del Pacto de Mayo entre el presidente y los gobernadores. Entre los diez principios fundacionales de este pacto estaban “la inviolabilidad de la propiedad privada”, “la reducción del gasto público al 25% del PIB” y la implementación de una reforma que “reduzca la carga impositiva y que simplifique la vida de los argentinos y promueva el comercio”.
Milei no es una neoconservadora
Si bien Grau dedica gran atención a la política exterior, no se le debe dar tanta importancia realista al posicionamiento de Milei en la “política internacional”, ya que Argentina prácticamente no influye en nada a ese nivel. El apoyo y cambio de bloque ejecutado por Milei implica no alejarse del ideal con respecto a la situación anterior. Su postura en política exterior es, a efectos prácticos, puramente testimonial. Además, en muchos países sudamericanos la verdadera alternativa, y así es como la ciudadanía percibe el asunto, es estar con Estados Unidos y sus aliados (Israel y países de la UE) o con los socialistas y sus “amigos” (Rusia, Irán, China). Los recientes acontecimientos en torno a la fraudulenta reelección del dictador socialista de Venezuela, Nicolás Maduro, que fue aprobada por Putin, Xi Jinping y los ayatolás, lo confirman. Además, después de casi dos décadas de constante coqueteo por parte de los kirchneristas con este bloque “oriental” y con evidentes casos de corrupción y mala gestión (piense, por ejemplo, en la Operación Moscú pretendida por A. Fernández durante el Covid que permitió la distribución privilegiada y masiva de la vacuna Sputnik V en Argentina) es comprensible que Milei, Como parte de su reacción, podría mirar hacia el otro lado del espectro.
Independientemente de lo que se pueda pensar de la colocación de Argentina en los asuntos internacionales, Milei no es una neoconservadora en el sentido tradicional del término. Ningún neoconservador ha declarado explícitamente (ni sigue afirmando en cada oportunidad que tiene y en cada aparición pública que hace) como lo hace Milei que el Estado (incluidos los de Israel y Ucrania) es un montón de ladrones y que él “odia” profundamente al Estado. Ningún neoconservador lo hace. Además, los neoconservadores defienden el intervencionismo extranjero como parte de un apoyo general al estado de bienestar-guerra. William Buckley no solo fue un militarista antisoviético, sino también un partidario del movimiento por los derechos civiles de la década de 1960. Irving Kristol abogó por un “estado de bienestar conservador” que inculcaría el autosacrificio y el comportamiento virtuoso entre la ciudadanía. Milei, en cambio, es una ferviente crítica de la intervención estatal, las políticas antidiscriminatorias, el paternalismo y el estado de bienestar. Pertenece a otra liga. Al igual que los liberales y libertarios clásicos tradicionales, de Montesquieu a Bastiat, de Cobden a Mises, Milei ve en el libre mercado el vehículo para unas relaciones internacionales más pacíficas y en su abandono la premisa para la guerra.
Milei se dedica a la popularización de ideas austro-libertarias que son diametralmente opuestas al estatismo y al neoconservadurismo. Por ejemplo, cita y anima continuamente a leer a autores libertarios, desde “Murray Rothbard” hasta el “gran Hans-Hermann Hoppe”. Resulta irónico en este sentido que Grau denuncie a Milei como un neoconservador y al mismo tiempo lo critique por apoyar y ser un aliado de Trump, cuando en política exterior este último ha sido el menos intervencionista de todos los presidentes estadounidenses en las últimas dos décadas. Por último, si uno está dispuesto, sólo por sus simpatías geopolíticas y su postura pro-OTAN, a declarar a Milei un neoconservador, ¿qué tendría que decir de Mises, que mirando a la Europa de la posguerra abogó por el establecimiento de una “unión permanente y duradera” entre las democracias occidentales y por “conferir todo el poder a una nueva autoridad supranacional” para evitar la subyugación al totalitarismo de una vez por todas? Se podría decir que las observaciones de Mises se hicieron en un momento particular de la historia y estaban destinadas a aplicarse solo en esas circunstancias. Esto suena razonable. Pero entonces, ¿por qué la posición y las declaraciones de Milei deberían ser tratadas de manera tan diferente?
Conclusión
El libertarismo exige una estrategia realista. La idea de que uno debe disociarse intelectual y personalmente de una persona porque podría no implementar el ideal libertario completo, no solo está en desacuerdo con el sentido común, sino que es rechazada como una política sensata por el propio Murray Rothbard, quien en 1990 asimiló esta actitud al “camino desastroso y chiflado del randianismo ortodoxo”. Si bien uno podría esperar, desear e invitar a Milei a hacer más y hacerlo más rápido, si bien uno puede criticarlo por tal o cual compromiso, no se puede dejar de ver que ha llevado a la Argentina en la dirección correcta y que su ingreso a la política ha implicado un cambio de paradigma para la difusión e implementación de las ideas libertarias. Como ha señalado Jesús Huerta de Soto, gracias a Milei y sus éxitos políticos es común ver en Buenos Aires y en otras ciudades argentinas y latinoamericanas a personas caminando con la Acción Humana bajo el brazo. Una de las encuestas más recientes de DC Consultores muestra que alrededor del 70% de los argentinos cree que el peronismo murió con Alberto Fernández y que con Milei ha comenzado una nueva era. El cambio de paradigma de Milei, entonces, no es retórica sino una realidad histórica que debe darnos esperanza para el futuro. Las ideas mueven el mundo, no al revés. ¡Viva la Libertad!
Philipp Bagus catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos. Es miembro del Instituto Mises, erudito de la IREF
Bernardo Ferrero licenciado en Economía y Política en SOAS, Universidad de Londres y recibió su Maestría en Economía Austriaca en la Universidad Rey Juan Carlo
