RENOVABLES

Se sumaron más de 173 MW renovables al sistema eléctrico de Argentina en el segundo trimestre del año

Compartí esta noticia !

En este período se inauguraron siete proyectos de fuentes renovables a gran escala en cuatro provincias.

Gracias a la habilitación comercial de siete proyectos de fuentes renovables a gran escala en los meses de abril, mayo y junio, pudieron añadirse 173,12 MW de potencia instalada al Sistema Argentino de Interconexión (SADI), continuando con el avance del sector en el país.

En el segundo trimestre del año se habilitaron dos parques eólicos en la provincia de Buenos Aires, dos solares fotovoltaicos en Córdoba y otros dos en San Juan, además de una central térmica a biogás de relleno sanitario en Santa Fe.

En detalle, los flamantes proyectos son:

  • Parque Solar Zonda I en San Juan, que aportó 68,11 MW de capacidad
  • Parque Solar Zonda I-B sumó 31,89 MW en San Juan
  • Parque Eólico Pampa Energía III se incorporó en la provincia de Buenos Aires y añadió 27 MW
  • Parque Eólico El Mataco III agregó 18 MW en PBA
  • Parque Solar Cura Brochero aportó 17 MW al sistema de Córdoba
  • Parque Solar Cura Brochero –Ampliación adicionó 8 MW en territorio cordobés,
  • Central Térmica a Biogás de Relleno Sanitario San Martín Norte III D I entró en operación con 3,12 MW en la provincia de Santa Fe.

A fines del segundo trimestre del año, Argentina contaba con 202 proyectos operativos que suman más de 5 GW de potencia (5. 393 MW) a la matriz energética, permitiendo abastecer la demanda eléctrica de más de 5,8 millones de hogares.

Según datos de la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima (CAMMESA) en el mes de abril, el 14,8% de la demanda eléctrica se abasteció por fuentes renovables, con 1.488,2 GWh de energía generada, mientras que en mayo el abastecimiento promedio fue de 13,8%, con generación de 1.493,5 GWh. Junio, por su parte, cerró con un 13% de abastecimiento renovable, con 1.567,8 GWh generados.

Además, la Secretaría de Energía, a través de la Resolución N° 36 del 31 de enero de 2023, había dispuesto la Convocatoria Abierta Nacional e Internacional “RenMDI” para celebrar Contratos de Abastecimiento de Energía Eléctrica Renovable con la CAMMESA. Los nuevos contratos implicarán la incorporación de 620 MW con el objetivo principal de sustituir generación forzada y diversificar la matriz energética.

El 27 de abril se realizó la presentación de ofertas de esta convocatoria y la primera apertura de ofertas técnicas para la licitación, en la que se recibieron más de 200 proyectos, con 2.000 millones de dólares en propuestas de inversión.

La adjudicación las ofertas de RenMDI se realizó mediante la Resolución 609/2023, publicada el 20 de julio en el Boletín Oficial de la República Argentina.

Fuente Energía Estratégica

Compartí esta noticia !

China necesita adoptar políticas verdes en nuevos proyectos

Compartí esta noticia !

Escribe Rebecca Ray en Dialogo Chino – El giro de China hacia la energía verde en América Latina es una buena noticia. Pero el “cómo” es tan importante como el “qué”

Con la noticia de que Honduras ha establecido relaciones diplomáticas con China — y de que esta a su vez aceptó financiar la ampliación del complejo hidroeléctrico hondureño de Patuca — es momento para reflexionar sobre el cambio en la financiación china para el desarrollo de América Latina y el Caribe. 

¿China volverá a su papel anterior a la pandemia como principal financiador de estatales petroleras como la brasileña Petrobras? ¿O cumplirá su compromiso de promover la energía verde en el extranjero? Y lo que es igual de importante, ¿los acreedores chinos pondrán en práctica las nuevas políticas verdes de Beijing para la gestión de sus inversiones en el extranjero?

Al considerar los préstamos de China en América Latina y el Caribe, dos grandes instituciones financieras de desarrollo ocupan un lugar central: el Banco de Desarrollo de China y el Banco de Exportaciones e Importaciones de China. Hace una década, el apoyo de estas instituciones a la región alcanzó niveles que rivalizaban con las del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, pero durante la pandemia de Covid-19 esa financiación se redujo a cero

Dos años después, la financiación china a América Latina y el Caribe está resurgiendo y posiblemente cambiando hacia nuevos sectores. Mientras que los primeros préstamos chinos se concentraban en grandes montos y líneas de crédito para petroleras, la nueva financiación en curso está enfocada en préstamos más cortos y centrados en proyectos específicos.

No cabe duda de que es alentador que los préstamos chinos para América Latina y el Caribe se alejen de los combustibles fósiles y caminen hacia sectores más preocupados con el clima. Ya se fueron los años de las líneas de crédito de diez dígitos para las compañías petroleras. En su lugar están surgiendo proyectos de mitigación y adaptación al cambio climático. De hecho, dos de los tres nuevos compromisos de financiación anunciados por China en 2022 se refieren a la adaptación al clima: son proyectos para reforzar las carreteras costeras en Barbados y Guyana. Mientras tanto, los préstamos que se están negociando este año incluyen la ampliación de dos grandes proyectos de energías renovables: el parque solar de Cauchari, en el norte de Argentina, y el complejo hidroeléctrico de Patuca, en Honduras. 

Sin embargo, para que lo “barato” salga “bueno y bonito”, los proyectos financiados por China también tendrán que tener en cuenta los riesgos medioambientales y sociales locales, además de los globales. En otras palabras, cómo se planifican y gestionan los proyectos es tan importante para la sostenibilidad como qué tipo de proyecto se planifica. 

Una instalación de energía verde mal planificada puede provocar daños ecológicos considerables y conflictos sociales. El proyecto hidroeléctrico de Agua Zarca en Honduras, abandonado por la empresa china Sinohydro en medio de un conflicto medioambiental, es un claro ejemplo de la importancia de la gestión de riesgos medioambientales y sociales. Además, casi la mitad de las emisiones de carbono de América Latina y el Caribe proceden de cambios en el uso del suelo, como la deforestación tropical. La gestión de los impactos ambientales en bosques y otros ecosistemas, bien como en las comunidades que esos ecosistemas sustentan, es una parte indispensable de la mitigación del cambio climático en la región.

Cumpliendo las políticas verdes

Las nuevas directrices de sostenibilidad anunciadas por Beijing, además de los compromisos ambientales en toda América Latina y el Caribe, han demostrado que los líderes globales comprenden cada vez más el papel de la gestión de riesgos medioambientales y sociales para el éxito de los proyectos — así como la protección de ecosistemas y comunidades. 

En 2021 y 2022, las nuevas orientaciones verdes del gobierno chino incluyeron cambios para inversionistas y para el sector de construcción civil, además de directrices exclusivas para que los inversionistas desarrollen mecanismos transparentes para recibir y resolver reclamos. 

También se han producido cambios significativos en América Latina y el Caribe. La región reconoce la importancia de mantener ecosistemas sanos para la vida de las comunidades indígenas y tradicionales, y han acogido los derechos de estos grupos a través de acuerdos de las Naciones Unidas y del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El Acuerdo de Escazú también representa un gran avance en el tema, ya que es un tratado regional que se compromete con la transparencia, la participación de las partes interesadas y el acceso a la justicia en cuestiones medioambientales relacionadas con el desarrollo de nuevos proyectos. 

Muchas de estas directrices y compromisos se adoptaron durante la pandemia de Covid-19, cuando la financiación de nuevos proyectos se estaba acabando. Pero ahora que los proyectos vuelven a empezar, China, América Latina y el Caribe tienen la oportunidad de renovar su relación financiera, basada ahora en principios y compromisos de desarrollo sostenible. 

En Brasil, por ejemplo, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva ha prometido políticas medioambientales firmes en su nuevo gobierno, mientras que su homólogo chino, Xi Jinping, defiende una “civilización ecológica” como eje de desarrollo. Ambos se iban a reunir hace unos días en Beijing — un encuentro esperado por muchos en busca de señales sobre el estado de la relación de China con América Latina —, pero Lula pospuso su visita por cuestiones de salud. 

Los dos proyectos de gran escala que aún se discuten — la posible ampliación del parque solar de Cauchari y la central hidroeléctrica de Patuca — son oportunidades importantes para poner en práctica estos nuevos compromisos. Ambos proyectos tienen potencial para contribuir significativamente a la reducción de las emisiones regionales de carbono. Sin embargo, a nivel local, cada uno de ellos también tiene riesgos medioambientales y sociales a lo largo de sus etapas de operación. Las coordinaciones de los proyectos pueden anticiparse a los posibles impactos medioambientales y sociales por medio de tres categorías de territorios sensibles: áreas protegidas nacionales, tierras indígenas y hábitats críticos para la biodiversidad. Por ejemplo, el parque solar de Cauchari, en su tamaño actual, ya se encuentra dentro de los tres tipos de territorio sensible, mientras que Patuca está situada río arriba de los tres tipos de zonas — un punto crucial para cualquier represa.

No cabe duda de que los proyectos no son necesariamente imprudentes por su mera proximidad a territorios sensibles, pero su ubicación indica la necesidad de una mayor gestión medioambiental y conciencia sobre los posibles riesgos. Por supuesto, estas categorías de territorios sensibles no abarcan todos los riesgos posibles, pero sus definiciones globales permiten hacer comparaciones entre países.

Hay tres factores fundamentales para la gestión de riesgos ambientales y sociales en los proyectos de infraestructura: evaluaciones de impacto ambiental (EIAs) exhaustivas, participación significativa de las partes interesadas y compromiso de transparencia a lo largo de todo el proyecto. Si sólo estos dos proyectos chinos (el de Argentina y Honduras) se financian este año, será crucial que los bancos y contratistas chinos se aseguren de que las EIAs sean exhaustivas, que las consultas a los indígenas incluyan a comunidades locales y cercanas, y que todo el proceso sea transparente. Siguiendo estos tres pasos, las empresas chinas pueden asegurarse de que están cumpliendo las nuevas políticas verdes de financiación, construcción e inversión de China, así como los compromisos de los países latinoamericanos en virtud del Convenio 169 de la OIT y el Acuerdo de Escazú. 

Si China sienta un precedente basando sus decisiones para estos dos proyectos en sus nuevas directrices ecológicas, su giro hacia la energía verde será una poderosa fuerza para el desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe.

Rebecca Ray es becaria postdoctoral de la Iniciativa de Gobernanza Económica Global del Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston

Compartí esta noticia !

Eólicas y solares no aportan potencia firme: solo son energías intermitentes, complementarias

Compartí esta noticia !

Así como los no especialistas en Energía, no suelen tener en claro las diferencias entre Potencia Instalada y la Generación, ni menos aun ciertas sutilezas técnicas, como Potencia Firme o Potencia Nominal; similar desconocimiento existe respecto al verdadero rol que técnicamente pueden cumplir las energías “renovables sesgadas” eólicas y solares, a las que les suelen suponer capacidades técnicas que no poseen. 

Llamo “renovables sesgadas” a eólicas y solares, pues amañadamente en las leyes que en Argentina las definen, se excluyó a las hidroeléctricas de mediana y gran potencia, pese a que técnicamente son también, sin duda, renovables, todas las generadoras hidroeléctricas. 

Se puede entender -y respetar- que un intendente u otros funcionarios no manejen con precisión esos conceptos, pero se supone que el Ministro de Energía de Misiones y sus colaboradores, deberían asesorar con precisión, acerca de esas sutilezas técnicas, para evitar comentarios erróneos y que se generen falsas expectativas. 

Esas “imprecisiones técnicas”, por errores u omisiones asignan a la energía solar cualidades de las que adolece no poseer, como por caso no aportan Potencia Firme, pues su generación es aleatoria y solo de día; además de otras muy desafortunadas afirmaciones (como dar por sentado que con el hidrógeno – en su faz experimental-, se supliría la carencia del gasoducto, lo cual es una aberración técnica y un disparate económico), están marcando el discutible accionar del citado ministerio. 

Menos mal que el Gobernador corrigió la errónea opinión, y públicamente reclamó por la construcción del gasoducto a Misiones. Ya al comienzo de su gestión, al instalarse el primer conjunto de “espejitos de colores” solares, el por entonces nuevo ministro demostró desconocer la historia del Sector Eléctrico de Misiones, pues afirmó que esa instalación solar marcaría el comienzo de la utilización de energías renovables en Misiones; afirmación osada que evidencia dos posibles causas de semejante grueso error. O está “en línea” con el discurso falaz de los promotores a ultranza de eólicas y solares, que excluyen de las “renovables” a las generadoras hidroeléctricas; u opinó omitiendo la larga historia de utilización de la energía hidroeléctrica en Misiones. 

La historia de la utilización en Misiones de la energía hidroeléctrica, incluye jalones notables, como la pequeña usina de una conocida familia yerbatera del entorno de Apóstoles, hace cerca de un siglo atrás; otra hidroeléctrica situada al borde del ejido urbano de Wanda, construida y utilizada desde la pasada década del ’60; después el inconcluso Complejo Hidroeléctrico Saltito, instalado entre las décadas del ’70 y ’80, en Dos De Mayo, del cual su alma mater fue mi amigo el incansable pionero don Alejandro Orloff; de efímeras vidas útiles, por su muy escasas potencias y mínimas producciones de energía, las microcentrales hidroeléctricas en los años ’80 y ‘90, en las que intervino la propia Facultad en la que se graduó el citado ministro; y por supuesto, el muy relevante rol de la Hidroeléctrica Urugua-Í, la cual nos libró del costoso monopolio de la generación termoeléctrica y sus devoradoras de combustible líquido, la misma que nos permitió no sufrir el corte masivo de electricidad en 2019, el cual fue motivado por la pésima gestión del gobierno neoliberal nacional, que no invirtió en el imprescindible mantenimiento de los Sistemas de Transmisión; también de mucho antes cabe citar la utilización en Misiones, de la energía provista por Acaray (de Paraguay), y varios años después, por Yacyretá, gracias a la demorada interconexión con el Sistema Interconectado Nacional. 

La breve síntesis precedente, demuestra que es de muy larga data la utilización de energía hidroeléctrica en Misiones, y que pese al dogmatismo anti hidroeléctrico de los intereses vinculados con eólicas y solares, la hidroeléctrica es energía renovable. ¿Cómo pudo omitir todo eso el joven Ministro de Energía? 

Entre las muchas confusiones y desaciertos conceptuales y técnicos, que marcaron las expresiones públicas del Ministro de Energía de Misiones, cabe agregar las expresiones del intendente de Bernardo de Irigoyen, quien afirmó que el parque solar de cinco hectáreas, a instalarse en 2023, aportará 2,5 MW de Potencia, lo cual representaría el 70 % de la demanda actual de ese municipio y su entorno, según expresiones del citado intendente reproducidas en medios provinciales. 

En el reportaje, parece mezclar Potencia con Energía, pero además evidencia partir del supuesto que el pequeño parque solar, le dará Potencia Firme, lo que es falso, pues las solares tienen insalvables intermitencias, estando la Potencia Total obtenible, reducida a unas pocas horas por día, en el cenit…siempre y cuando no llueva o esté nublado, lo cual ocurre muy a menudo en Misiones, y sobre todo en el norte provincial. 

Tampoco tiene en cuenta el entusiasta intendente de B. de Irigoyen, que en el horario pico de consumo, que en general en esta provincia se da al anochecer y en las primeras horas de la noche, en ese lapso horario los paneles solares están inactivos. Y si se intentara paliar esas serias limitaciones, instalando baterías para acumular energía, debe tenerse presente que es una solución parcial y muy onerosa, además de ser marcadamente anti ecológica. En cualquier caso, la potencia nominal, o teórica, solo se podrá utilizar un breve lapso de cada día. Y eso no es ninguna solución. Además de eso, trascendió que está planificada una central termoeléctrica (consumidora de combustible derivado del petróleo), en el entorno de San Pedro – Bernardo de Irigoyen, lo cual será imprescindible para cubrir los baches de generación que caracterizan a la generación solar. Y eso implica un notable retroceso cualitativo, en la matriz eléctrica provincial. Es volver a depender de los combustibles fósiles, que deben transportarse por 1.000 Km, desde San Lorenzo, Santa Fe. Gracias a Urugua-Í, se terminó con el costoso monopolio de la muy costosa y contaminante generación termoeléctrica, que empobrecía a la provincia mientras enriquecía a las petroleras, los proveedores de repuestos para los equipos termoeléctricos, y los transportistas de combustible. 

Pero como era y es previsible que la demanda provincial de electricidad crezca, en los 31 años transcurridos desde que comenzó a generar Urugua-Í, debieron encararse nuevas centrales hidroeléctricas, para cubrir adecuadamente la demanda, con energía limpia y económica, como lo es ese tipo de generación. 

Existen ocho proyectos hidroeléctricos en cursos de agua interiores, que deberían estar en los archivos provinciales, y como material de estudio en la Facultad de Ingeniería de la UNaM, además de los grandes proyectos binacionales de Corpus, Garabí y Panambí, cuyas demoras en construirse significan enormes volúmenes de lucro cesante, que la provincia sigue desperdiciando, hora tras hora; eso a consecuencia del terrorismo ecolátrico que instigó miedos en la población, en base a discursos tremendistas carentes de toda fundamentación seria y técnicamente bien basada. 

Los costos ambientales y económicos, de la central termoeléctrica a instalarse, en realidad deben computarse como atribuibles directamente a los poco eficientes paneles solares. 

Un detalle no menor, es que no se informó cual es el costo real, por kWh, de los parques solares que se están instalando en diversos puntos de la provincia, ocupando valiosos terrenos que al efecto deben ser desmontadas sus vegetaciones. ¿Es eso “cuidado del medio ambiente”…? ¡Y pese a todo ello, sus promotores siguen sosteniendo que la solar es energía limpia, y que dará solución a la creciente demanda eléctrica de esta pequeña pero dinámica provincia! 

Otro tema vinculado, es la expresión de una alta funcionaria del Ministerio del Cambio Climático, quien al referirse al COP 27, expresó que, entre otras alternativas, se contempla apoyar construcciones de centrales hidroeléctricas de hasta 5 MW. ¿En base a que criterio y que sustento técnico sólido, se estableció ese límite para los aprovechamientos hidroeléctricos? ¿Acaso se puede creen que, con pequeñas usinitas, se podrá satisfacer la creciente e importante demanda eléctrica de Misiones? 

Es necesario que, en el estratégico tema de la Energía, se opine y se accione, en base a sólidos conocimientos técnicos, en vez de prejuicios teñidos de un ecologismo a ultranza, el cual se utiliza para mantenernos atados al subdesarrollo crónico. 

Si no se corrige el sesgo marcadamente ecolátrico o al menos marcadamente dogmático que parece caracterizar a la cuestionable gestión del tema energético, nada acorde con otras acciones positivas que impulsan a esta provincia, la dinámica y pujante economía de Misiones (hoy de un destacado Producto Bruto Geográfico en el contexto del NEA), pasaremos a ser un gigante económico con pies de barro. 

Compartí esta noticia !

Tres centros de salud de Misiones se abastecerán con energía renovable

Compartí esta noticia !

Con una inversión de 18 millones de dólares, y a través del Proyecto de Energías Renovables en Mercados Rurales el Estado nacional (PERMER), el Estado nacional adjudicó paneles solares destinados a casi quinientos establecimientos sanitarios distribuidos en trece provincias

Por medio de la Resolución 756/2022, la secretaría de Energía adjudicó seis lotes para la provisión e instalación de equipos fotovoltaicos junto con sus correspondientes instalaciones internas.  Los paneles serán instalados en 494 centros de salud primaria de trece provincias argentinas.

Los equipos permitirán equipar los edificios de los Centros de Atención Primaria de Salud (CAPS) y mejorarán las condiciones de atención para más de 40.000 argentinos y argentinas que habitan en el interior del país.

Gracias a la tecnología fotovoltaica, las comunidades rurales contarán con un suministro eléctrico ininterrumpido, de esta forma se podrán extender los horarios de guardia y la calidad de las prestaciones de atención.

La distribución de los paneles se dará de la siguiente manera: Córdoba (11 centros); siete de Tucumán (7 centros); Jujuy (21 centros); Salta (129 centros); Santiago del Estero (173 centros); Catamarca (35 centros); La Rioja (2 centros); Chaco (52 centros); Misiones (3 centros); Río Negro (10 centros); Neuquén (28 centros); Chubut (12 centros) y Santa Cruz (11 centros).

Junto con la provisión de los equipos, cada establecimiento sanitario recibirá, además, heladeras solares para la conservación de vacunas, que serán energizadas con generadores fotovoltaicos autónomos, sin utilización de baterías, y que cuentan con certificación de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En el marco de la Resolución 756, tras la aprobación del Banco Mundial, el comité evaluador de ofertas asignó la licitación a las empresas Multiradio (Lote N° 1 y Lote N° 6), Datasar Argentina (Lotes N° 2, 3 y 4) y Mega (Lote N° 5).

Ubicado en la órbita de la subsecretaria de Energía Eléctrica, el proyecto PERMER cuenta con financiamiento del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) para sus iniciativas, centradas en la electrificación por medio de fuentes renovables de las zonas rurales.

El objetivo es garantizar un acceso a la energía en hogares, escuelas, centros de salud y los ámbitos de trabajo asociados con la ruralidad. A través de la colocación de paneles y boyeros con tecnología fotovoltaica se promueve la inclusión social y el desarrollo económico de habitantes y trabajadores del interior de la Argentina.  

Entre las últimas licitaciones relacionadas con el Proyecto cabe destacar las licitaciones de octubre último, que aseguraron el abastecimiento renovable para 281 establecimientos públicos, que incluyen escuelas y puestos de Gendarmería y el Ejército, en 19 provincias, así como la provisión e instalación de 2.633 de boyeros solares. El conjunto de estas licitaciones implicó una inversión de más de 24 millones de dólares.

Compartí esta noticia !

Alianzas estratégicas y acciones no muy conocidas entre hidrocarburiferas y renovables sesgadas

Compartí esta noticia !

Eólicas y solares, más alguna otra de las “renovables promocionadas”, como el hidrógeno, son presentadas como alternativas o sustitutos de los combustibles fósiles, por lo que -en teoría- son posicionadas como competencias y en cierto modo con intereses (supuestamente) enfrentados a los muy poderosos grupos de poder de las empresas hidrocarburíferas, en particular a las petroleras y gasíferas, y en menores escalas, a las carboníferas. 

Pero ese supuesto “enfrentamiento” al uso del petróleo y del gas por parte de las “renovables promocionadas” (léase “renovables sesgadas”); o al menos la pretendida capacidad de sustitución de los hidrocarburos, no es más que una puesta en escena, una pieza clave para promocionar al como sea a las muy costosas, nada limpias, ineficientes e intermitentes energías eólica y solar; las cuales son además una de las piezas claves en la operatoria neocolonialista de las Potencias Atlantistas. 

Para evitar malos entendidos, las intermitencias pueden ser subsanadas acumulándose la energía intermitente en baterías u otros acumuladores, pero eso tiene un muy alto costo económico y altísimo costo ambiental…lo cual se suele ocultar cuidadosamente. Si bien los datos precisos son guardados bajo siete llaves, se estima que utilizar acumuladores puede incrementar los costos reales por kWh de eólicas y solares en valores cercanos a la duplicación; y los costos ambientales, con los ácidos casi nunca degradables de las baterías, son muy acentuados y difícilmente reversibles. 

Las fuertes falsedades son instaladas en base a la repetición constante de entes nada neutros (como las ONGs “ambientalistas”, las Fundaciones supuestamente “neutras o académicas”, y otros), con el machacar de “publicaciones especializadas” (que suelen operar como voceros semi encubiertos de determinados intereses), y repetidas por periodistas y otros comunicadores que poco o nada saben de un tema con muchas complejidades técnicas, como el de La Energía, o instaladas por simples mercenarios escudados en el formato de “periodistas exitosos”; pasando esas falsedades a ser asumidas como supuestas “verdades indiscutibles”, que como tales operan en el imaginario general. 

Además de las complejas contundencias de los fundamentos técnicos -que suelen ser muy dificultosamente asimilados por no especialistas-, las grandes y abruptas crisis suelen demostrar las gruesas verdades, previamente ocultadas por la densa hojarasca de las mentiras instaladas y acumuladas. Así ocurre con la descomunal crisis energética en la cual -en buena parte por caprichos propios- quedó entrampada la vieja y altiva Europa, que demostró la grosera falsedad principal en la cual se asentó la masiva instalación el como sea, de las muy costosas y poco eficientes usinas eólicas y solares. Los muy fuertes intereses vinculados con esas energías “renovables sesgadas” (sesgadas pues excluyen caprichosamente a las hidroeléctricas), las promocionaron como “grandes soluciones” y los “perfectos sustitutos” de la generación nuclear…discurso “verde” que en particular “compraron” Alemania y España, pero que también se extendió a casi toda Europa, y cuan mancha de sucio aceite usado, se expandió por el mundo, en particular el mundo subdesarrollado. Era y es conocido por especialistas en energía, pero ocultado prolijamente por los sectores ultra ecologistas y otros promotores a ultranza de eólicas y solares, que por sus intermitencias (se “prenden y apagan” al depender de los inmanejables vientos y del sol), no sirven como Energías de Base, siendo solamente Energías Complementarias. Como tales, carecen de la capacidad técnica para suplantar a las Energías de Base, las cuales se agrupan en solo tres grandes sectores técnicos: Hidroeléctricas, Nucleares y Termoeléctricas. 

Estas últimas funcionan quemando combustibles fósiles, o en menores escalas y alternativamente, biocombustibles. 

Como era de prever, pero siempre negado u ocultado por los ecologistas cavernarios y los grupos de presión asociados al gigantesco negocio de las “renovables sesgadas” eólica y solar, al prescindir irracionalmente Alemania de las usinas nucleares, y careciendo de lugares adicionales donde construir más hidroeléctricas (hace décadas ya tienen todas las posibles), solo le quedaba la alternativa de instalar más usinas termoeléctricas; o sea depender en mayor medida de quemar más gas natural, petróleo y/o carbón. ¡Y así sucedió! 

Las usinas térmicas son demonizadas por el nada inocente ultra ecologismo. Pero ante la inutilidad de eólicas y solares para reemplazar a las nucleares (y a otras Centrales De Base), no solo “miraron para otro lado” desentendiéndose del problema energético potencial de hacer que Alemania dependa en grado sumo del gas y del petróleo importados, que esos mismos agresivos ecologistas cavernarios provocaron. 

¡Incluso tuvieron la desfachatez de afirmar que la solución es instalar más eólicas y solares, pese a la incontrastable evidencia de la inutilidad total para funcionar como Energías de Base! 

El caótico cuadro energético de la Unión Europea, está haciendo volver al consumo del carbón, el más demonizado -por los ecologistas cavernarioscombustible fósil. ¡O sea, que las masivas inversiones en eólicas y solares (inútiles como Bases del Sistema Energético), han sido causas directas de obligar a Alemania y a la UE a aumentar significativamente el consumo de carbón! ¡¡¡Lo opuesto a lo que predican!!! 

Los costos ambientales producidos por la quema adicional de carbón, deben ser en rigor atribuibles a las negativas influencias de eólicas y solares, pero… ¡bien que callan los ultra ecologistas y los promotores de esas energías falsamente “limpias”, y no los registran como tales! 

Y lo que era un problema energético potencial, al aumentar la dependencia del gigante económico germano, respecto a los combustibles importados, se transformó casi repentinamente en una acuciante, muy traumática crisis energética de dantescas proporciones, al disminuir drásticamente el suministro del económico gas y el petróleo ruso a la UE y principalmente, a Alemania; lo que está llevando a toda la poderosa Unión Europea a un rol casi mendicante, por carecer de alternativas concretas de corto plazo para cubrir los profundos baches energéticos que son consecuencias directas de la guerra peligrosamente “in crescendo” de la OTAN contra Rusia…por ahora circunscripta al territorio ucraniano y a los de los territorios escindidos e incorporados a Rusia. Para empeorar dramáticamente el cuadro de situación, todas las alternativas de posible reemplazo -en el mediano plazo-, del muy económico gas natural ruso, son mucho más costosas en lo económico, y más complejas técnicamente, como la provisión de gas de EEUU transportados en buques metaneros y recepcionados en instalaciones portuarias especiales, que hoy no existirían con la capacidad necesaria, en las terminales del viejo continente. 

Y en el corto plazo, la Unión Europea y Gran Bretaña, ya están inmersos en un cuadro de pobreza energética, que parecería sin solución cercana. Todo eso está provocando una severa crisis económica, sin parangón desde el desastre de la precedente crisis de la especulación financiera de 2008, lo que por lógica lleva a muy serios problemas sociales. 

Desde Íbero América debemos estar muy alertas, pues los Atlantistas (bloque de poder “occidental”) son expertos en transferirnos las crisis a nosotros, como lo pretenden hacer mediante el dañino acuerdo de “libre comercio” (léase de desindustrialización nuestra y de sumisión financiera a la UE) en el que nos quieren embretar, y con otras herramientas de neocolonialismo, como el Acuerdo de París, de promoción a ultranza de las ineficientes “renovables sesgadas” eólicas y solares. 

Pero los no especialistas en energía no subordinados a las “opiniones energéticamente correctas” dictadas por el establishment (el poder establecido), seguramente no terminan de entender las vinculaciones entre las “renovables sesgadas” eólicas y solares, con los conglomerados transnacionales del petróleo y del gas. 

Se analiza sintéticamente a continuación. 

Las usinas a base de hidrocarburos (carbón, petróleo o gas) son mucho más costosas por kWh y más contaminantes, que las usinas hidroeléctricas y las nucleares. 

Para sacarlas de competencia, los conglomerados transnacionales vinculados con la generación termoeléctrica -que incluyen además de los productores de esos hidrocarburos, a los fabricantes de grandes equipos de generación termoeléctrica – (grupos Diesel, turbinas de gas, ciclos combinados, grandes usinas de vapor y otros), involucrando también a importadores, intermediarios, transportistas de combustibles, asesores, etc.; con lo que operan negocios de gigantescas proporciones, casi inimaginables para el común de la gente. 

A esos grupos de poder, se agregan los sectores políticos interesados en perpetuar el subdesarrollo crónico, dentro del cual ciertos reducidos pero muy poderosos grupos políticos – económicos obtienen pingües y fáciles ganancias, a expensas del pueblo común. Esos grupos incluyen a liberales ortodoxos, neoliberales, libertarios, progresías declamatorias alineadas con los precedentes o fácilmente manejables, “viudos” del marxismo y algunos otros. 

Para demonizar a hidroeléctricas y nucleares, desde las Potencias Atlantistas, fueron creadas poderosas ONGs “ambientalistas”, además de Fundaciones de diversos tipos, pero subordinados a similares objetivos de tipo neocolonialista; las cuales implementaron profusas campañas de terrorismo comunicacional, de fácil y pegajosa aceptación para el común de la gente. 

O sea que la vocinglería anti hidroeléctrica y antinuclear, de los promotores de “renovables sesgadas” eólicas y solares, es funcional para impedir nuevas centrales de aquellas tecnologías (hidro y nuclear), mucho más económicas y menos contaminantes que las termoeléctricas. 

A la vez, las masivas instalaciones de eólicas y solares, requieren los respaldos “en caliente” (funcionando) de centrales termoeléctricas, lo cual obliga a invertir en turbinas de gas o similares, y a consumir enormes cantidades adicionales de gas o petróleo, cuyos costos económicos y ambientales son consecuencia de las “renovables sesgadas”, pero no se suelen registrar como tales, asignándose esos costos a las termoeléctricas, por no ser “políticamente correcto” cargarlos a eólicas y solares. 

Pero el negocio mayor, a favor de los fabricantes de usinas térmicas y de los proveedores de hidrocarburos, es que ante las ya mencionadas limitaciones técnicas de las eólicas y solares, deben instalarse de apuro nuevas y grandes usinas termoeléctricas. ¡Negocio redondo para los muy fuertes intereses vinculados con la generación termoeléctrica! 

Y como la necesidad obliga, hasta cambiaron la carátula demonizadora al gas, que ahora pasó a ser “aceptable” para los estándares medioambientales. 

¡Y bien que se cuidan de mencionar que, por apostar a las ineficientes energías eólica y solar, han debido volver a recurrir a utilizar masivamente el carbón, sobre todo ahora que “el General Invierno” se acerca con su aliento gélido, a la enana energética que es casi toda Europa! 

Claro que no todos son dóciles aceptantes de los mandatos pro “renovables sesgadas” del establishment del Atlantismo, que pretenden imponer al mundo subdesarrollado. Francia, previsoramente, incrementará su importante parque nuclear; y varias potencias como India, Australia, Canadá, Arabia Saudita, Turquía, China y Rusia, entre otras, no siguen los dictados dudosamente racionales de los promotores del ultraecologismo, funcionales a los impresentables intereses descriptos en esta breve síntesis. 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin