Retenciones

Domínguez acusó a la Sociedad Rural de pretender “generar un conflicto” por las retenciones

Compartí esta noticia !

El ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, lo señaló en relación a la demanda por la inconstitucionalidad del cobro de retenciones en 2022 que entidades ruralistas presentaron ante la Justicia de Córdoba, a la que calificó de” hecho político”.

El ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Julián Domínguez, consideró este martes que el amparo presentado por la Sociedad Rural Argentina (SRA) para que cese el cobro de retenciones en 2022 configura “un hecho político” que pretende “generar un conflicto” en el cual el Gobierno no va a entrar.

Domínguez objetó la postura de la entidad ruralista y advirtió que, desde el punto de vista jurídico, “sigue vigente y prorrogado el Presupuesto de 2021” y “ninguna de sus facultades se ha alterado”, ya que con el decreto que extiende su validez “también se prorrogan todos los instrumentos recaudatorios”.

Pero más allá de la esfera legal, el titular de la cartera agropecuaria sostuvo que el reclamo de la SRA “es un hecho político”, con el que se pretende “generar un conflicto en el que no vamos a entrar”.

“Todavía no hemos salido de la crisis de la Covid-19 y tenemos muchos problemas como para generar nuevos”, señaló Domínguez esta mañana en declaraciones a Radio 10.

Asimismo, enfatizó que el presidente Alberto Fernández le ha pedido a sus colaboradores que sigan “con una estrategia de desarrollo y de diálogo con todos los sectores”.

En ese sentido, puso de relieve la invitación al presidente que le formularon los organizadores de Expoagro, cuya edición de 2022 en la localidad bonaerense de San Nicolás “va a ser la más importante de todos los tiempos”.

La presentación de la SRA

Este lunes, la SRA y la Sociedad Rural de Jesús María presentaron ante la Justicia de Córdoba una demanda por inconstitucionalidad del cobro de retenciones en 2022, por entender que las mismas, “al caer la ley de Emergencia y no aprobándose el Presupuesto, a partir del primero de enero deberían ser cero”.

“El 31 de diciembre de 2021 venció el plazo fijado en la Ley de Emergencia Pública que delegaba en el Presidente de la Nación reglamentar las alícuotas del tributo. La no sanción de la Ley de Presupuesto 2022, que incluía una prórroga por dos años de esa facultad, priva de sustento legal a los derechos de exportación exigidos con posterioridad a la fecha mencionada”, planteó la entidad presidida por Nicolás Pino.

La Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva, a la que hace mención la SRA y que venció el 31 de diciembre de 2021, establecía que, “en el marco de las facultades acordadas al Poder Ejecutivo nacional mediante los artículos 755 y concordantes de la ley 22.415 (Código Aduanero) y sus modificatorias, se podrán fijar derechos de exportación cuya alícuota no podrá superar en ningún caso el 33% del valor imponible o del precio oficial FOB”.

Así, la soja llegó a ese porcentaje, mientras que para maíz y trigo el tributo máximo se estableció en 15%, aunque hasta el momento el mismo no superó el 12%.

De hecho, el 15 de diciembre de 2021, a través del decreto 851/21, el Poder Ejecutivo publicó un decreto estableciendo la alícuota de estos productos para 2022.

Cabe mencionar que las retenciones o derechos de exportación de productos agropecuarios representaron en 2021 ingresos al Estado nacional por $ 963.117 millones, un 148,5% más que en 2020, y significaron el 8,75% de todos los ingresos tributarios.

Por su parte, el presidente de la entidad rural, Nicolás Pino, defendió la presentación en los tribunales cordobeses para que cese el cobro de retenciones, ya que consideran que “es una situación irregular que está viviendo el sector desde el 1 de enero de este año”.

“Hacia fines de este año la Ley de Emergencia caducó y dentro de la ley de presupuesto estaba la posibilidad de darle al Poder Ejecutivo una prórroga para poder trabajar sobre el tema retenciones dos años más, y esa ley no fue votada”, sostuvo Pino en diálogo con la AM 750.

Es por esto que desde la entidad entienden que “no habiendo Ley de Emergencia ni Ley de Presupuesto no se puede cobrar los derechos de exportación, porque todo tributo debe ser respaldado por una ley. Eso es lo que le venimos marcando desde principio de año no solo al Ejecutivo sino también al Legislativo”.

“Estamos pidiendo que se regularice una situación que nos es normal”, concluyó Pino.

Compartí esta noticia !

Récord de ingresos de divisas y de intervenciones al campo

Compartí esta noticia !

Una de cal y una de arena para el campo que vivió este 2021 un fuerte contraste entre récords de ingreso de divisas y fuertes intervenciones del Gobierno.

Para el campo este 2021 quedará registrado como un año de fuertes contrastes. Por un lado, se batieron récords de ingresos de divisas por las exportaciones agroindustriales, pero por otro, los mercados no fluyeron libres: la intervención por parte del Estado estuvo a la orden del día generando malestar en los productores y una sensación de un conflicto constante, que muchas veces obligó en medidas de fuerza.

El nivel de divisas ingresadas por exportaciones de granos y derivados fue tal que dio un vital respiro a las débiles cuentas del Estado y con una jugosa cantidad de dólares que, de todas maneras, solo pudieron calmar de manera momentánea las crónica escasez por la que atraviesa el país.

Según los datos, por la subas de los precios internacionales de los commodities agrícolas, los despachos de soja, maíz, trigo, girasol, sorgo, cebada y sus derivados industriales permitieron el ingreso de más de US$39.200 millones, cifra récord para estos complejos y que representó el 51% de las divisas totales ingresadas por las exportaciones de la economía argentina, según estimaciones de Fundación Mediterránea-IERAL.

Esto se explicó casi totalmente por los históricamente altos precios internacionales que se vieron durante este año en lo que respecta a los granos, con casos extremos con el de la soja que superó los US$600 por tonelada en mayo en el mercado de Chicago y que hoy se ubica en torno a US$500, ya que en lo productivo los volúmenes obtenidos se ubicaron cerca de lo cosechado durante la campaña 2019/20. El trigo y la soja, además, se vieron afectados por la falta de lluvias como consecuencia del fenómeno climático de La Niña.

Pero estuvo acompañado por las sucesivas intervenciones del mercado por p arte del Gobierno nacional… formales e informales.

El maíz, en particular, fue una de las cadenas que más monitoreó el Gobierno, inclusive, con cierre de las exportaciones, como sucedió a principios de año de la mano del ahora ex ministro de Agricultura, Luis Basterra.

El campo sufrió varias intervenciones por parte del Gobierno durante 2021. Luis Basterra, desplazado el 20 de septiembre de 2021 del cargo de Ministro de Agricultura, fue uno de los que dispuso duras medidas al maíz.

Tras esa iniciativa del Ejecutivo, que generó un cese de comercialización de granos por parte de las entidades agropecuarias integrantes de la Mesa de Enlace, sobrevinieron nuevas regulaciones, hasta que finalmente aparecieron los cupos de manera oficial, según la cartera agropecuaria, donde se establecen límites de toneladas para exportar a partir del saldo exportable que calcula el Gobierno.

En el caso del trigo, las entidades, entre ellas la Sociedad Rural Argentina (SRA) denunció a lo largo del año una intervención “informal”, donde algunos eslabones de la cadena acordaban con el Gobierno la dinámica exportadora, generando baja en los precios percibidos por los productores. Como ocurrió en el mercado de maíz, esta situación se formalizó hace algunas semanas estableciendo los “volúmenes de equilibrio”, e inclusive, la idea oficial de crear un fideicomiso para compensar a empresas molineras y avícolas y así mantener los precios de los productos. Ese dinero lo aportarían los exportadores, quienes lo descontarían de lo pagado al agricultor.

Todo ello trajo un fuerte desgaste de la relación entre el campo y el Gobierno, cuestión que parece que no mejorará de cara a 2022…

Cepo a la carne

Pero la intervención que más efectos adversos trajo fue el cepo exportador a la carne vacuna, que, aunque con menores limitaciones, todavía subsiste.

Fue el principal conflicto de 2021, que comenzó en mayo pasado con un cierre total de exportaciones decidido por el Gobierno en pos de bajar los precios de la carne al mostrador por un mes, lo que valió un nuevo cese de comercialización por parte del campo, pero esta vez de hacienda.

La intervención que más efectos adversos trajo, y que aún persiste en menores medidas, fue el cepo exportador a la carne vacuna.

Para el mes de junio se decidió establecer cupos que no superaran el 50% de lo exportado en el segundo semestre del año pasado, se prohibieron enviar al exterior siete cortes “populares” y ya, en las últimas semanas, el ministro de Agricultura, Julián Domínguez, prometió que a partir de 2022 se libere la exportación a excepción de los mencionado cortes.

Esta medida solo pudo contener durante cuatro meses el precio de la carne al consumidor, con una pequeña baja acumulada del 3%, que fue borrada de un plumazo por las subas de la hacienda en noviembre.

Compartí esta noticia !

El Gobierno fija retenciones de 0% para las exportaciones de productos orgánicos y agroindustriales

Compartí esta noticia !

El Gobierno fijó en 0% las retenciones a las exportaciones de productos ecológicos, biológicos y orgánicos, y sumó a la misma reducción arancelaria unos 200 agroindustriales, a través de los decretos 851/2021 y 852/2021 publicados hoy en el Boletín Oficial.

El primero de ellos estableció en 0% la alícuota del derecho de exportación para los productos que revistan la condición de ecológicos, biológicos u orgánicos, debidamente certificados y autorizados por el organismo competente.

Además, redujo en cinco puntos porcentuales la alícuota para los productos de carácter ecológico, biológico u orgánico sujetos a precios internacionales y con alícuotas más elevadas.

En este caso, la medida contempla al trigo y harina de trigo; maíz, poroto, harina, pellets y aceite de soja y margarinas con certificación orgánica.

El Gobierno destacó que “la producción orgánica implica la elaboración de alimentos diferenciados mediante la aplicación de técnicas y prácticas tendientes a la preservación del ambiente y la sustentabilidad de los sistemas productivos”.

Al respecto, señaló que “el citado modo de producir genera una mayor utilización de mano de obra respecto de la producción convencional, el restablecimiento de los suelos y una alternativa válida para un país que busca ampliar su oferta exportable de alimentos diferenciados”.

Asimismo, indicó que “la demanda de alimentos orgánicos representa un mercado con alto potencial de desarrollo a nivel nacional y se encuentra en crecimiento a nivel internacional”.

Por lo tanto, consideró que “resulta conveniente incentivar la producción y exportación de alimentos diferenciados por su modo de producir, acorde al criterio de fomentar mayor producción de alimentos con valor agregado”.

En el otro decreto, el Gobierno fijó a partir del 1 de enero de 2022 las alícuotas del Derecho de Exportación para determinadas posiciones arancelarias de la Nomenclatura Común del Mercosur correspondientes al sector agroindustrial.

“Teniendo en cuenta la delicada situación macroeconómica actual, como también la necesidad de promover las exportaciones para un mayor crecimiento y desarrollo, al momento de elegir los productos a incluir en la presente medida, se consideraron aquellos productos agropecuarios de las economías regionales que implicaran un bajo o nulo impacto en los precios internos”, puntualizó el Poder Ejecutivo.

Compartí esta noticia !

Entre los implicados en la megacausa de contrabando de Soja no hay funcionarios de ATM

Compartí esta noticia !

Fuentes cercanas a la Justicia Federal han dejado trascender que los imputados por la megacausa de la banda delictiva responsable de importantes operaciones de contrabando de soja a Brasil continúan sin dar declaraciones. Al ser consultadas por la situación legal de los empleados Ex Dirección General de Rentas de la Provincia (actual ATM) respondieron que según consta en el expediente no se encuentran imputados en la investigación funcionarios de dicha repartición.

La asociación ilícita fue desbaratada gracias al trabajo de investigación iniciado en enero pasado por el Juez Federal de Oberá, Alejandro Marcos Gallandat Luzuriaga, que se ejecutó con allanamientos de la Policía de Seguridad Aeroportuaria y del Grupo Especial de de Asalto Táctico, e incluyó operativos en las localidades de Mojón Grande, Colonia Aurora, Apóstoles, El Soberbio, Panambí, Oberá y San Javier.

Como resultado del accionar de la fuerza de seguridad, se detuvo a los 6 presuntos implicados que conformarían la banda: el Jefe del Escuadrón 9 “Oberá” de la Gendarmería Nacional y un subalterno directo, como así también de un policía retirado. Quienes se habrían dedicado a montar una trama, sostenida en coimas y lavado de activos, para que camiones con cargas de soja (en su mayoría) y maíz, atravesaran el ingreso a la provincia de Misiones por Ruta Nacional 12, evadiendo el puesto de control Fiscal de la Agencia Tributaria Misiones (ATM), llegando hasta las costas del río Uruguay para concretar el contrabando de la oleaginosa hacia las costas de Brasil.

Los demás implicados, miembros de la sociedad civil, entre los que se identificaron a financistas, empresarios del transporte y responsables de tareas de logística, también han optado por guardar silencio, sin brindar declaraciones ante el Magistrado.

Las ganancias obtenidas de forma ilegal, se habrían intentado lavar en complejos turísticos y recreativos de la costa del río Uruguay, en la compra de propiedades, concesionarias de automóviles para la compraventa de vehículos, como así también la compraventa de divisa extranjera.

Compartí esta noticia !

Carne: cuáles son las medidas que anunciaría el Gobierno para controlar precios

Compartí esta noticia !

Mientras más de 3 millones de turistas recorrieron el país durante el fin de semana largo, el equipo económico no tuvo respiro. Pese a la nueva grieta sobre qué política aplicar para frenar el aumento del precio de la carne entre el secretario de Comercio, Roberto Feletti, y el ministro de Agricultura, Julián Domínguez, esta semana el Gobierno anunciará medidas, según supo El cronista.

La suba récord de precios de la hacienda vacuna que ya se refleja en las carnicerías preocupa al Gobierno. La primera reacción del oficialismo fue hacer el acuerdo de precios más breve de la historia. 

Le pidió a las cadenas nucleadas en la Asociación de Supermercados Unidos (ASU) que no aumenten los precios durante el fin de semana largo, ante las subas en torno al 20% que tuvo el ganado en el mercado de Liniers la semana anterior.

Nueva grieta: Feletti vs. Domínguez

Mientras se desarrolló el efímero congelamiento, que ayer finalizó, se profundizó la grieta entre Feletti y Domínguez. El Secretario de Comercio amenazó en la última entrevista que le hicieron con aumentar las retenciones o crear un fideicomiso en el mercado de la carne para “desvincular los precios internos de los internacionales”. 

En contraposición, el Ministro de Agricultura -quien tiene la potestad de emitir la resolución cuando se defina la medida– se diferenció en su visita a el Calafate con una visión más pragmática y dijo: “el productor no es formador de precios, es formador de trabajo”.

Pese a estas diferencias, luego de la reunión que desarrolló el jueves pasado en Economía, hay consenso en el gabinete de que alguna medida tomarán. Para eso, habrá reuniones durante estos días con el objetivo de al final de la semana anunciar un acuerdo de precios o nueva intervención al mercado, según que postura prevalezca.

Posibles medidas

El margen de intervención del Gobierno es limitado. Una por una las herramientas que podría aplicar para bajar el precio. Según analistas, ni una suba de retenciones, ni la creación de un fideicomiso -como propuso Feletti- darían una solución a la problemática.

Precios máximos

Un congelamiento o acuerdo como Precios Cuidados no es aplicable porque los productos envasados se venden en su mayoría en grandes cadenas. En cambio, la comercialización de carne se da en 50.000 carnicerías, con miles de matarifes y frigoríficos, el que más faena sólo tiene un 5% de los animales del país.

Al no poder aplicar precios máximos, el Gobierno históricamente intentó realizar acuerdos con un sector de la cadena, los exportadores. Así se intenta que algunos cortes como asado, matambre y vacío tengan precios populares.

Suba de retenciones

La opción de aumentar las retenciones tampoco parece solucionar el problema actual. Hoy en día la carne paga derechos de exportación del 9% y por la ley vigente sólo se pueden aumentar al 15%. Para que aumente ese valor debe pasar por el Congreso, que desde el 10 de diciembre cambia su composición.

Límite a las exportaciones

La tercer alternativa es limitar las exportaciones con un cupo. Esta es la carta más fácil que puede jugar el Gobierno. Endurecer el cepo y obligar a a que una mayor cantidad de producción de carne se quede en el mercado interno presionando a los precios a la baja. 

“La intervención a las exportaciones si se analiza la historia del kirchnerismo, fue siempre una de las primeras medidas que tomaron en el caso de la carne, leche y trigo”, señaló David Miazzo, presidente de FADA.

Fideicomiso

Un fideicomiso como propuso Feletti no es aplicable en el mercado de la carne. Hoy existe en el mercado del aceite. ¿Cómo funciona? Se cobra una retención a las exportaciones de soja que subsidia la venta de aceite minorista. 

“En el mercado aceitero tenés cuatro empresas que dominan el mercado por lo que se puede aplicar el subsidio, en el caso de la carne con los canales de venta informales no hay a quién darle el subsidio”, concluyó Miazzo.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin