venezuela

Venezuela marca el último capítulo del realineamiento global

Compartí esta noticia !

La audaz maniobra de Estados Unidos para expulsar al presidente Maduro de Venezuela y enfrentar cargos en ese país conmocionó al mundo, pero no es la primera vez que Estados Unidos interviene en otros países y es poco probable que sea la última. Si bien el hecho tiene un peso simbólico, su impacto inmediato en los mercados globales probablemente sea modesto. La clave podría residir en su significado a largo plazo, como parte de un motor macroeconómico más amplio de realineamiento geopolítico.

Ondulaciones del mercado a corto plazo

“El desafortunado impacto de las dificultades económicas y políticas que Venezuela ha enfrentado durante las últimas dos décadas, sumado a las sanciones, ha provocado que muchas empresas de mercados desarrollados hayan abandonado el mercado por completo. Para las pocas con exposición residual a Venezuela (por ejemplo, Chevron, Repsol, Telefónica), un contexto político más estable podría brindar un alivio gradual”, señaló Seth Meyer, director global de Gestión de Cartera de Clientes de Janus Henderson.

En esta misma línea, Meyer agregó: “A corto plazo, los bonos venezolanos podrían experimentar un impulso inicial a medida que los mercados incorporan en los precios la perspectiva de una normalización de las políticas. Los mercados petroleros también podrían reaccionar, aunque no necesariamente en la dirección esperada”. 

Si bien la incertidumbre geopolítica suele impulsar los precios al alza, “un eventual aumento de la oferta venezolana ejercería presión a la baja sobre el crudo, una vez que las rutas de transporte marítimo se estabilicen y las vías de aplicación de las sanciones se aclaren”, aportó Alex Veroude, jefe de Renta Fija de Janus Henderson.

Reabastecer el suministro global: Por qué Venezuela es importante

A pesar de poseer las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, la producción de Venezuela se ha desplomado de alrededor de 3 millones de barriles por día a principios de la década de 2000 a menos de un tercio de esa cifra en los últimos años. Las sanciones, la subinversión crónica y la infraestructura deteriorada han reducido drásticamente la producción.

En ese sentido, desde VT Markets señalaron que si Venezuela logra aumentar su producción de petróleo, el impacto en precios dependerá de cuán rápido y sostenido sea ese aumento y de cómo responda la OPEC+. “El escenario más probable es una presión bajista moderada o un límite a subas fuertes, más que un cambio estructural de tendencia. Para 2026, esto sugiere estrategias más selectivas en energía, priorizando compañías eficientes y con balances sólidos.”, explicó Agustín Bilinskis, Manager Regional de Latinoamérica en VT Markets

El atractivo comprobado de Venezuela
Reservas probadas de petróleo crudo por país (miles de millones de barriles)

Fuente: Boletín Estadístico Anual de la OPEP 2025, reservas probadas de petróleo crudo por país a finales de 2024. 

Una transición hacia un gobierno prooccidental podría flexibilizar las sanciones, facilitar la inversión extranjera (aunque esto podría requerir un cambio de actitud en el régimen actual de Venezuela o un cambio de régimen en su conjunto) y aumentar la producción. “Es posible que, con ayuda externa y condiciones políticas favorables, Venezuela duplique su producción a 2 millones de barriles diarios en dos años y aumente significativamente a largo plazo. Dicha expansión alteraría el balance petrolero mundial”, remarcó Alex Veroude, de Janus Henderson. No es difícil comprender por qué la integración de Venezuela bajo la égida estadounidense podría mejorar la seguridad energética de Estados Unidos y, por extensión, de Occidente.

Repercusiones políticas a largo plazo: un nuevo enfoque en las esferas de influencia

Más allá de las consideraciones inmediatas del mercado, el cambio en Venezuela podría tener consecuencias geopolíticas a largo plazo. Si Estados Unidos se impone unilateralmente para promover objetivos económicos o políticos, podría sentar precedentes que repercutan en otras regiones. También dificulta que Estados Unidos condene acciones similares de otros países en el futuro.

Es plausible un retorno a un mundo de “esferas de influencia” definidas: China ejerciendo dominio en Asia, Estados Unidos reforzando su posición en América y Europa continuando una dinámica compleja con Rusia. Por lo tanto, la transición de Venezuela podría ser un microcosmos de un realineamiento global más amplio, al que los inversores podrían tener que adaptarse activamente.

¿Y Argentina?

Para Argentina y América Latina, el reordenamiento geopolítico influye principalmente a través de los flujos de capital y los precios de commodities. En ese contexto, “los inversores locales deberían prepararse con carteras diversificadas, cobertura cambiaria y foco en liquidez, entendiendo que el riesgo global amplifica movimientos, pero que los fundamentos locales siguen siendo el factor clave”, señaló Bilinskis.

Mirando hacia el futuro

Es poco probable que el cambio político en Venezuela impulse una revalorización generalizada del mercado a corto plazo. “Sin embargo, sus implicaciones (para el suministro de energía, los bonos soberanos de los mercados emergentes, las tensiones geopolíticas y la diversificación de la cadena de suministro) merecen una atención continua”, explicó Lucas Klein, director de Renta Variable de EMEA y Asia Pacífico de Janus Henderson.

Por su parte, desde VT Markets señalaron que los eventos geopolíticos como el caso de Venezuela suelen generar primero movimientos por titulares y luego una revaluación más racional basada en datos concretos. “En mercados emergentes, seguimos de cerca el dólar, las tasas reales de EE.UU., los spreads de crédito y los flujos hacia activos EM, ya que estos factores suelen pesar más que el evento político en sí para bonos y commodities”, concluyó. 

Compartí esta noticia !

La nueva riqueza petrolera del Emperador

Compartí esta noticia !

Cuando George W. Bush invadió Irak en 2003, afirmó que el objetivo era establecer un régimen democrático. Es posible que algunos miembros de su administración incluso lo creyeran. Pero muchos críticos de izquierda insistieron en que se trataba de apoderarse del petróleo iraquí.

Aunque me oponía abiertamente a esa guerra y era profundamente cínico sobre los motivos de la administración Bush, nunca creí la historia de la “guerra por el petróleo”. La principal motivación de la guerra, sigo creyendo, fue manipular las cosas: usar una victoria militar ostentosa para asegurar la reelección de Bush. Según algunos politólogos , esa fue una misión que la guerra, de hecho, cumplió.

La aventura de Donald Trump en Venezuela es muy distinta. Durante su triunfalista conferencia de prensa tras el secuestro de Nicolás Maduro, Trump nunca usó la palabra “democracia”. Sin embargo, mencionó “petróleo” 27 veces, declarando: “Vamos a recuperar el petróleo que, francamente, deberíamos haber recuperado hace mucho tiempo”.

Aun así, lo que sea que estemos haciendo en Venezuela no es realmente una guerra por el petróleo. Es, más bien, una guerra por fantasías petroleras. La inmensa riqueza que Trump imagina que espera ser tomada allí no existe.

Quizás haya oído que Venezuela posee las mayores reservas de petróleo del mundo: 300 000 millones de barriles. Probablemente no sepa que las reservas petroleras reportadas de Venezuela se triplicaron durante la presidencia de Hugo Chávez. Este aumento, de aproximadamente 100 000 millones a 300 000 millones de barriles, no reflejó nuevos descubrimientos ni exploraciones importantes. En cambio, reflejó la decisión del gobierno de Chávez de reclasificar el petróleo pesado de la Faja del Orinoco del país como “probado”, es decir, petróleo que puede recuperarse con razonable certeza en las condiciones económicas y operativas actuales.

Fuente: Torsten Slok

Como señala Torsten Slok de Apollo , quien recientemente planteó este punto, “Gran parte del petróleo es extrapesado, con baja recuperación y un alto costo de producción”. Esto sugiere que las afirmaciones de Venezuela de tener inmensas reservas de petróleo utilizables eran pura propaganda política.

Esta opinión se sustenta en el hecho de que el enorme aumento de las reservas petroleras reportadas en Venezuela no fue seguido por un aumento repentino de la producción. Por el contrario, la producción petrolera venezolana se desplomó rápidamente:

A graph showing the price of oil production

AI-generated content may be incorrect.

Fuente: Torsten Slok

La caída de la producción se asoció con una degradación constante de la infraestructura petrolera venezolana, cuya restauración requeriría años y miles de millones de dólares en inversiones. Dados estos costos, además de la inestabilidad política, las grandes petroleras claramente no están entusiasmadas con la idea de invertir en Venezuela.

El lunes, Trump sugirió que podría reembolsar a las compañías petroleras por sus inversiones en el país que afirma —sin fundamento alguno— controlar, reembolsándoles sus gastos allí. Es decir, en cuestión de días hemos pasado de hablar de grandes oportunidades de generar grandes ingresos a una propuesta para, en efecto, subsidiar las inversiones de la industria petrolera en Venezuela a expensas de los contribuyentes estadounidenses.

Esto no significa que nadie se haya beneficiado del secuestro de Maduro. Hace unos meses, el multimillonario trumpista Paul Singer compró Citgo, la antigua filial estadounidense de la petrolera estatal venezolana. Citgo posee tres refinerías en la Costa del Golfo, construidas a medida para procesar crudo venezolano, refinerías que han sufrido las consecuencias del embargo estadounidense a las importaciones de ese crudo. Si Trump levanta dicho embargo, Singer recibirá una enorme ganancia inesperada. Pero esta ganancia inesperada no tendrá nada que ver con la reactivación de la producción venezolana.

Singer ha hecho enormes donaciones políticas a Trump, lo que ha suscitado dudas sobre su influencia en las políticas públicas. Su compra de Citgo también fue sorprendentemente oportuna. ¿Qué sabía él?

En un nivel más profundo, la aparente creencia de Trump de que el petróleo bajo tierra es un activo precioso está desactualizada desde hace décadas.

Hoy en día, el petróleo está barato según estándares históricos. Este es el precio real del petróleo —ajustado a la inflación general— desde el año 2000:

Fuente: Administración de Información Energética

Los precios del petróleo son bajos principalmente debido al aumento de la oferta gracias al fracking, y es probable que la posibilidad de que se siga fracking los mantenga bajos en el futuro previsible. El precio de equilibrio del petróleo obtenido mediante fracking —el precio al que resulta rentable perforar un nuevo pozo— ronda los 62 dólares por barril en las principales regiones productoras de Estados Unidos. Si bien los precios mundiales del petróleo fluctúan, tienden a volver a ese precio de equilibrio después de unos años.

A graph showing the price of oil

AI-generated content may be incorrect.

Y 62 dólares por barril no serían suficientes para que la inversión en la Faja del Orinoco, donde el punto de equilibrio estimado es de más de 80 dólares , fuera rentable, incluso si no hubiera riesgos políticos.

En resumen, la creencia de Trump de que ha obtenido un premio lucrativo en los campos petroleros de Venezuela sería una fantasía poco realista incluso si realmente estuviera en control de una nación que, en la práctica, todavía está controlada por los mismos matones que la controlaban antes de que Maduro fuera secuestrado.

Compartí esta noticia !

Venezuela después de la salida de Maduro: una transición larga, pactada y bajo presión externa

Compartí esta noticia !

La operación militar que culminó con la captura de Nicolás Maduro y los bombardeos selectivos sobre territorio venezolano marcó, según el politólogo Fabián Calle, el inicio de una transición política que no será ni breve ni espontánea, sino diseñada, administrada y supervisada directamente por Estados Unidos. Para el profesor de la Escuela de Política, Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad Austral, lo que ocurrió en Caracas no fue el colapso de una dictadura tradicional, sino la decapitación de un esquema de poder construido por Cuba durante más de dos décadas.

Calle sostiene que Maduro nunca fue el centro real del régimen, sino un delegado del aparato cubano. Tras la muerte de Hugo Chávez, recordó, se produjo una disputa interna entre el sector militar del chavismo y el grupo alineado con La Habana, que terminó imponiendo a Maduro como hombre de confianza de Cuba. Desde el fallido golpe de 2002, Chávez había delegado la seguridad interna venezolana en el G2 cubano, que pasó a controlar los ascensos militares y la estructura de poder dentro de las Fuerzas Armadas. En ese marco, la decisión de Washington de capturar a Maduro tuvo un fuerte valor simbólico: no se trató de derribar a un dictador clásico, sino de romper el eje Cuba–Caracas.

El objetivo estratégico de la administración Trump, según Calle, es abrir una negociación con el estamento militar venezolano para que gane autonomía frente a Cuba. Por eso la lista de sanciones y objetivos militares no fue indiscriminada. En ella aparecen Maduro, Diosdado Cabello y Vladimir Padrino López, pero no los hermanos Rodríguez, lo que deja abierta una vía de interlocución. Tampoco se incluyó a una gran cantidad de generales, señal de que Washington viene trabajando hace tiempo en la construcción de canales internos dentro del régimen. El mensaje es claro: liberar presos políticos, permitir el regreso de empresas estadounidenses, dejar de perseguir a la oposición y reducir la presencia iraní y china. Si eso no ocurre, la alternativa es la ampliación de las listas de terroristas y nuevos ataques.

Una transición bajo amenaza militar

Para Calle, esta transición no es una restauración democrática sino un proceso tutelado, con premios y castigos administrados desde Washington. Trump y el secretario de Defensa ya advirtieron que podría haber una segunda oleada de bombardeos, mucho más intensa que la anterior. La señal está dirigida especialmente a las Fuerzas Armadas venezolanas, que hoy actúan con extrema prudencia no por convicción institucional sino por supervivencia. Estados Unidos tiene superioridad militar y tecnológica, una infiltración profunda de inteligencia y la capacidad de congelar activos y detener a dirigentes. La cúpula militar, explicó Calle, no quiere terminar presa en Estados Unidos ni perder fortunas acumuladas en actividades legales e ilegales.

Además, no se trata de un ejército profesional clásico. Las Fuerzas Armadas venezolanas están profundamente involucradas en negocios de contrabando, petróleo, narcotráfico y migración ilegal, lo que las lleva a comportarse más como organizaciones que negocian su continuidad que como una estructura militar tradicional. En ese contexto, la operación que capturó a Maduro fue técnicamente impecable: fuerzas especiales estadounidenses, inteligencia precisa, información desde dentro del propio entorno del régimen y una custodia compuesta mayormente por cubanos, lo que refuerza la idea de que el poder real no era venezolano.

Para Calle, el régimen como dictadura omnipotente terminó, pero no comenzó una democracia plena. Las restricciones a la libertad de prensa, los problemas económicos y la ausencia de derechos políticos persistirán durante un tiempo. Lo que sí cambió es el rol geopolítico de Venezuela: dejó de ser un refugio para rivales estratégicos de Estados Unidos como China, Rusia, Irán o las FARC.

La reacción regional fue débil. La izquierda latinoamericana, que durante años evitó condenar al régimen, prácticamente se llamó a silencio. Incluso gobiernos como los de Brasil y Chile habían comenzado a reconocer que Venezuela era una dictadura, aunque Cuba sigue siendo un tema tabú. Al mismo tiempo, Washington observa con atención a Colombia y México. En Bogotá, con Gustavo Petro en retirada, mantiene vínculos fluidos con militares, partidos y servicios de inteligencia. En México, el margen de Claudia Sheinbaum se reduce: la estrategia de “abrazos, no balazos” enfrenta una presión creciente y, si no hay cambios, Estados Unidos podría avanzar con operaciones más encubiertas.

Lo que se está desplegando en Venezuela no es una invasión ni una transición democrática clásica, sino un nuevo modelo de cambio de régimen: una negociación forzada, bajo amenaza militar, con Estados Unidos como árbitro último del proceso.

Compartí esta noticia !

Sheinbaum llama a la cooperación continental y rechaza el uso de la fuerza en las relaciones internacionales

Compartí esta noticia !

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, hizo un llamado a la integración continental fundamentada en la soberanía, el bienestar social y la cooperación, en el contexto de la reciente operación militar de Estados Unidos en Venezuela.

Durante una conferencia que brindó el lunes en el Palacio Nacional en la Ciudad de México, Sheinbaum subrayó que el uso de la fuerza no debe ser el eje de las relaciones internacionales en el siglo XXI.

La mandataria remarcó que “los recursos naturales de cualquier Estado o nación son parte de la soberanía de las naciones y es el pueblo y sus gobiernos quienes deben definir cómo se utilizan estos recursos naturales”, en referencia a los dichos del presidente estadounidense, Donald Trump, sobre el petróleo venezolano.

Además, Sheinbaum habló de fortalecer al continente americano como un bloque económico, desde Canadá hasta la Patagonia, incluyendo el Caribe.

Sheinbaum planteó una defensa de la soberanía regional

“Nuestra visión es que no es con la fuerza ni con la visión de un solo Estado, sino es la cooperación para el desarrollo de todos los estados que componen el continente”, expresó la mandataria, quien consideró que eso daría una fortaleza económica enorme a América Latina y, en general, a todo el continente americano.

La presidenta mexicana también informó que sostuvo conversaciones telefónicas con líderes iberoamericanos, entre ellos el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, y el mandatario colombiano, Gustavo Petro, para coordinar un posicionamiento conjunto en rechazo al ataque militar estadounidense en Venezuela y en defensa de la soberanía regional.

Mencionó asimismo la reunión de cancilleres de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) realizada la víspera, y dijo que este martes continuarán las reuniones.

“Mañana (martes) hay una reunión de la OEA (Organización de los Estados Americanos) y, pues, esta visión que no debe ser por la fuerza, sino siempre con el diálogo y el entendimiento”, expresó Sheinbaum.

Compartí esta noticia !

Trump impone una doctrina de fuerza global y Venezuela activa el estado de conmoción exterior

Compartí esta noticia !

La captura de Nicolás Maduro por fuerzas de Estados Unidos abrió un punto de inflexión en la política internacional. Mientras la Casa Blanca explicita una doctrina basada en fuerza y dominación, el Gobierno venezolano activó un estado de excepción con amplias facultades represivas. El episodio reconfigura el equilibrio político, jurídico y económico en el hemisferio occidental.

La administración de Donald Trump explicitó esta semana un cambio estructural en el papel global de Estados Unidos, al asumir abiertamente una estrategia de poder basada en la fuerza, la coerción y el dominio directo. La definición quedó en boca de Stephen Miller, uno de los principales asesores presidenciales, tras la operación militar que culminó con la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro y su traslado a Nueva York para enfrentar cargos judiciales.

“Vivimos en un mundo que está gobernado por la fuerza, por el poder, por la autoridad. Éstas son las leyes de hierro del mundo”, sostuvo Miller en declaraciones televisivas. Y fue más allá: “Somos una superpotencia. Y con el presidente Trump, nos comportaremos como tal”.

Las declaraciones se produjeron luego de una incursión militar que, según funcionarios estadounidenses, involucró a casi 200 efectivos en territorio venezolano y derivó en un enfrentamiento armado. Trump justificó la operación al presentar a Maduro como el jefe de un cártel de narcotráfico y a Venezuela como una amenaza directa para la seguridad de Estados Unidos.

Una doctrina de fuerza sin control legislativo

El episodio dejó al descubierto un aspecto central del segundo mandato de Trump: el desplazamiento del Congreso en materia de política exterior y uso de la fuerza. La Casa Blanca rechazó la necesidad de autorización legislativa para la captura de un jefe de Estado extranjero, al calificar la incursión como una “misión de aplicación de la ley”.

La posición fue avalada por los líderes republicanos del Congreso. El jefe de la mayoría en el Senado, John Thune, sostuvo que informar previamente al Capitolio habría sido “desaconsejable”, argumentando que el Poder Legislativo “no es el mejor para guardar secretos”.

La operación abrió interrogantes clave: si existe un plan viable para la transición venezolana, cómo se financiará una eventual administración indirecta del país, si habrá nuevas acciones militares y cuál será el costo fiscal para los contribuyentes estadounidenses. Todo esto ocurre mientras la aprobación presidencial de Trump cae por debajo del 40% y persisten tensiones internas por inflación y precios elevados.

En paralelo, el discurso de la Casa Blanca se expandió más allá de Venezuela. Trump lanzó advertencias directas a Colombia, exigió a México “ponerse las pilas” y amenazó a Irán con represalias. Miller incluso deslizó la posibilidad de que Estados Unidos incorpore Groenlandia, al sostener que “para asegurar la región ártica, Groenlandia debería formar parte de Estados Unidos”.

Venezuela responde con un estado de conmoción exterior

Frente a la ofensiva estadounidense, el Gobierno venezolano activó un Estado de Conmoción Exterior, una figura constitucional inédita desde la entrada en vigencia de la Constitución de 1999. El decreto, publicado en la Gaceta Oficial y firmado por Nicolás Maduro —capturado horas antes— y refrendado por la presidenta encargada Delcy Rodríguez, tiene rango de ley y regirá por 90 días, prorrogables por otros 90.

El texto ordena a los cuerpos de seguridad nacionales, estadales y municipales la búsqueda y captura de toda persona que promueva o apoye el ataque armado de Estados Unidos, con miras a su juzgamiento. Además, dispone la militarización de la infraestructura de servicios públicos, de la industria petrolera y de las industrias básicas del Estado, sometiendo temporalmente a su personal al régimen militar.

El decreto habilita también la requisición de bienes para la defensa nacional, la suspensión del derecho a reunión y manifestación y la adopción de “cualquier otra medida necesaria para proteger al pueblo”, aunque mantiene formalmente las garantías a la vida, la libertad personal, el debido proceso y la prohibición de tortura.

Según explicó el jurista Juan Carlos Apitz, decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela, el estado de conmoción exterior implica “la restricción de garantías constitucionales” y otorga al presidente “las más amplias facultades desde el punto de vista político, económico y social”. Aunque el decreto puede ser revertido por la Asamblea Nacional o la Justicia, Apitz subrayó que en Venezuela “no hay contrapesos” efectivos al Poder Ejecutivo.

Impacto político, económico e institucional

La escalada redefine el escenario regional. En términos institucionales, Estados Unidos avanza hacia una doctrina que relativiza la soberanía de otros Estados y el derecho internacional, pilares del orden construido tras la Segunda Guerra Mundial y de los tratados fundacionales de la ONU y la OTAN.

En el plano económico, la militarización de la industria petrolera venezolana y la concentración de poder en el Ejecutivo anticipan mayor incertidumbre para la producción, las inversiones y el comercio exterior. A nivel social, el decreto habilita un endurecimiento represivo con impacto directo sobre derechos civiles y políticos.

Desde Washington, el mensaje es claro: Estados Unidos utilizará su poder de forma más abierta y unilateral en defensa de sus intereses. Desde Caracas, la respuesta es el cierre del sistema político y la criminalización de cualquier apoyo interno a la ofensiva extranjera.

El choque de estrategias no solo define el futuro inmediato de Venezuela, sino que proyecta un cambio profundo en el equilibrio político del hemisferio occidental, con efectos que podrían extenderse mucho más allá de la coyuntura actual.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin