Por Alejandro Pegoraro – Haciendo un pantallazo de lo que eran las expectativas para este 2020 allá por el mes de enero, la principal preocupación era encontrar los mecanismos que potencien la actividad económica para salir de un proceso recesivo iniciado a mitad del 2018, con la incertidumbre que un cambio de gobierno podría sumar a eso.

A nivel nacional, no había solo un nuevo gobierno sino un nuevo proyecto político, distinto en sus bases al anterior, mientras que en la provincia de Misiones se continuaba el proyecto de la Renovación con una persona a cargo de la Gobernación que ya formaba parte anteriormente de la estructura de poder misionero.

El año pintaba para ser difícil, pero con ciertos augurios propios de un cambio de política y de estilo de gobierno. Entre enero y febrero, se comenzó a avizorar ciertas recuperaciones en términos de consumo y contención social, pero con incertidumbre sobre las cuestiones de la macro. Marzo derrumbó todo: la pandemia llegó a la Argentina, se cerraron las fronteras, se dispuso el aislamiento obligatorio, se cerraron preventivamente fábricas, se planchó la actividad económica.

Ante esta situación, y sobre todo luego de ver los efectos catastróficos de la situación sanitaria sobre la economía en los meses de abril y mayo, eran pocos, muy pocos, los que podían creer que el cierre de año podía ser distinto, por lo menos, en una lectura nacional.

Quienes somos apasionados de las cuestiones del federalismo, comenzamos a mirar más a profundidad que ocurrió, que ocurría y que podría llegar a ocurrir hacia dentro de las provincias, poniendo sobre la mesa la cuestión fundamental de que entre ellas existen numerosas diferencias en materia estructural, no solo comparando los extremos sino incluso entre provincias limítrofes o que comparten una misma región.

De ese modo, tomamos dimensión de que Neuquén no es igual a Chubut; que Córdoba no es lo mismo que La Pampa; que Salta no es igual a La Rioja y que Misiones no es lo mismo que Chaco, pese a compartir, como se dijo antes, características similares.

En numerosas ocasiones mencionamos cómo la pandemia desnudó las principales falencias de las administraciones provinciales y nacionales, pero al mismo tiempo, también transparentó los modelos políticos locales, puso en el centro de la escena la importancia de las decisiones locales en contraposición con algunas idas y venidas que mostró el Gobierno nacional.

En el mes de junio, ante una consulta de un medio misionero, afirmé que Misiones “con las limitaciones y problemas que tiene, es una de las que está mejor posicionada para combatir esta crisis y salir con más aire en los pulmones de cara al proceso de reactivación una vez que finalice la emergencia”.

Afortunadamente, el tiempo mostró que dicha hipótesis fue acertada, y no solo la provincia va a finalizar un año para el olvido con una fuerza incluso superior a la de años anteriores, sino que incluso se posicionó fuertemente en el plano ya no regional, sino nacional, a partir de decisiones de gobierno que lograron contener la situación epidemiológica en el momento más vulnerable para todo el país, a la vez que no se frenó de manera brusca la actividad económica, y se logró en paralelo a todo esto darle impulso a programas de consumo, lo que repercutió, junto a otros factores más exógenos, tener una holgadez financiera que respalde todas las medidas.

Cuando en mayo o junio pensábamos en que tan quebradas o endeudadas podían estar las provincias al cierre de año, Misiones está finalizando el año con récord de recaudación propia, con alza real de recursos en la coparticipación federal, con superávit en sus cuentas públicas y con un claro proceso de desendeudamiento: pese a que Misiones tomó un crédito del Programa para Emergencia Financiera Provincial que puso a disposición la Nación en el segundo trimestre del año, termina el año con un stock de deuda pública menor al de 2019, consolidando así un proceso iniciado hace un par de año de claro desendeudamiento de la provincia.

Cuando en abril o mayo pensábamos que el año estaba complemente perdido en términos de actividad y consumo, Misiones lidera en los últimos tres meses los rankings nacionales de patentamientos y de consumo de cemento.

Cuando en abril o mayo pensábamos que la caída del empleo iba a ser sin precedentes, el sector privado misionera incrementó durante los últimos tres meses, de manera consecutiva, sus puestos de trabajo y posicionó a Misiones como la provincia con el segundo mejor registro del país de recuperación del empleo desde la irrupción del COVID; a su vez, mientras que en septiembre, al conocer los datos del INDEC sobre actividad, empleo y desocupación del II trimestre del año, nos agarrábamos la cabeza al ver como en Posadas está ultima había crecido al 8,2%, hace un par de días se confirmó la recuperación provincial con un descenso de dicha tasa al 7,2%, sumando a ocho mil personas a la categoría de ocupados.

¿Qué va a pasar con los municipios? Pensábamos allá por el primer trimestre del año. El incremento récord de la recaudación propia misionera y el alza de los recursos por coparticipación federal que se dio desde agosto en adelante logró que los municipios misioneros hayan tenido transferencias por coparticipación municipal por encima de la inflación y, de hecho, tiene el mayor alza de todo el país (+43,6%), seguido por los municipios cordobeses que incrementaron sus recursos en un 42,3%.

¿Es un cierre de año optimo? Por supuesto que no, pero a la luz de lo que se podía prever hace seis meses, es realmente positivo. Por quedan desafíos por atender: la cuestión del cierre de fronteras es claramente una. Con mayor o menor nivel, hay consensos en que la economía misionera se fortaleció al tener las fronteras cerradas, que generó un vuelco de diez mil millones de pesos hacia dentro de la provincia y no hacia los países vecinos como Paraguay o Brasil.

El gobierno provincial seguramente esté atendiendo esta situación, para ver de que manera esta situación podría quedar más establece, o si lo vivido en los últimos meses fue solo hermosa primavera previo a un crudo invierno que aparece al abrir la frontera.

En este punto, Misiones tuvo una gran victoria y una amarga derrota política separadas tan solo en semanas: el área aduanera especial, una situación que fue de más a menos a medida que transcurría la situación.

El primer hito fue lograr la incorporación del Polo Misiones al dictamen de mayoría del Presupuesto, pero a partir de ahí fue todo cuesta abajo: la presión de otras provincias desplazó al Polo Misiones para ser Polo NEA, y la ampliación del lobby a su vez desplazo al Polo NEA para dar lugar al Polo “Todos los que cumplan los requisitos”. Pese a eso, logró ser aprobado.

Con el diario del lunes, todos nos terminamos de dar cuenta que la ampliación del área potencialmente beneficiada (que fue muy grande para una política como esta) podría hacer dormir la iniciativa, demorando su reglamentación al punto de pasar de largo del 2021. Pero más que dormirla, la indujeron al coma. El veto presidencial al artículo 123 del Presupuesto terminó por transformar en derrota lo que había sido una gran victoria misionera. En el medio, muchas consideraciones: desde grandes apoyos políticos como el del propio Sergio Massa, como la crítica de algunos que daban por hecho este veto, justamente por su impacto inmediato en las arcas nacionales.

Pese a esto, se debe destacar (y fortalecer) el hecho de que fue Misiones la que puso en agenda pública la situación, y la labor de los legisladores nacionales, en conjunto con las autoridades provinciales, hizo realidad ese posicionamiento de la provincia en el plano nacional. Justamente allí es donde radica hoy la fuerza misionera para encarar un 2021 con carpeta en mano para negociar con el gobierno nacional por medidas que tiendan a lograr una situación lo más parecida al área aduanera especial.

Algunos optan por la reglamentación del Artículo 10 de la Ley Pyme. La jugada está abierta, y Misiones demostró que es una cancha donde quiere y sabe jugar.

About The Author