Lo aseguró el intendente de Alba Posse, Celso Carvalho. El jefe comunal se ilusiona con que prospere el proyecto que podría, si acuerdan los Estados de la Argentina y Brasil, generar cinco mil puestos de trabajo y una inversión de 50 millones de dólares. El grupo inversor norteamericano interesado en la construcción, financiaría ciento por ciento el proyecto. Su idea es ingresar al mercado y ganar “confianza”, dijo Carvalho.
Después de la reunión que se realizó esta semana en Brasilia en la presentación del proyecto del puente binacional Alba Posse-Porto Mauá, el intendente de Alba Posse, Celso Carvalho, se expresó confiado en que el proyecto prospere y afirmó que el grupo inversor norteamericano que se haría cargo del ciento por ciento de la obra, tiene en carpeta además, unir Santa Rosa, Brasil y Garupá, Misiones, Argentina, a través de un tren de carga.
“Este grupo inversor al escuchar lo que se pedía a través de los medios se conecta con las autoridades de Brasil y expuso su colaboración. Primero para hacer la parte técnica, porque no había financiamiento de esa parte. Ellos están dispuestos a financiarla y además la obra final del puente y la parte complementaria”.
De acuerdo a lo que precisó el jefe comunal la totalidad de la obra demandará una inversión de 50 millones de dólares con un plazo de ejecución de dos años.
“Ellos tienen de 80 a 120 millones de dólares para invertir en América Latina, y esta es la primera inversión que podría hacer en nuestro país”.
Carvalho sostuvo en el programa Te Digo Más de Canal 12, que ahora, y luego de la reunión se está negociando y discutiendo la rentabilidad y cómo el grupo recuperará esa inversión y siguió, “ellos tienen especial interés en la conectividad de los tres países, Brasil, Argentina y Paraguay, y ya hicieron su propio estudio. El puente es la entrada para un proyecto más grande, su idea es conectar Santa Rosa (Brasil) con Garupá (Misiones, Argentina), a través del tren para el transporte de soja, maíz. La idea es tener dos puentes, uno en Alba Posse y otro en San Javier”, sostuvo.
La posible construcción del anhelado puente en Alba Posse, demandaría la mano de obra de más de cinco mil obreros entre Brasil y la Argentina.
“Nosotros somos un municipio de 12 mil habitantes imagínense que tengamos puestos de trabajo para 2500 personas lo que significaría. Para el desarrollo de nuestros pueblos va a ser de un impacto social importante”.
Finalmente, explicó que el proyecto original indicaba que ambos Estados debían hacerse cargo de los costos del estudio técnico, pero Brasil se opuso por falta de presupuesto. El grupo inversor propuso entonces financiar ciento por ciento la obra con la intención de ingresar al mercado. “Ahora tanto la Argentina como Brasil deben trabajar en base a sus legislaciones en ponerse de acuerdo con el grupo inversor para llevar adelante la obra. El representante de la empresa nos dijo que en 90 días deberían tener todo definido. Ellos quieren entrar y ganar credibilidad entre ambos gobiernos”.
El dirigente gastronómico Luis Barrionuevo se definió, al asumir formalmente el cargo de interventor del PJ nacional como “un soldado de la Justicia”, al tiempo que afirmó que “las puertas del peronismo se abren en general” y abogó por “poner al peronismo en marcha”.
En una conferencia de prensa que brindó junto al politólogo peronista Julio Bárbaro, designado coordinador de equipos y el periodista Carlos Campolongo, quien se desempeñará como vocero.
“Tenemos la gran obligación de poner el movimiento en marcha”, señaló el líder sindical.
Tras conocerse la intervención del PJ nacional, Barrionuevo fue ese mismo martes por primera vez a la sede de Matheu 130 con una veintena de militantes gastronómicos y logró ingresar y reunirse con Gioja, aunque solo 15 minutos porque el diputado nacional sanjuanino y presidente destituido se resistió a dejar el edificio y cederle el mando.
Al salir, Barrionuevo habló con la prensa en medio de una situación caótica donde afirmó que “el compañero (José Luis) Gioja se ha encerrado en una oficina”, y remató: “No venimos a pelearnos con nadie. La intervención era necesaria”.
Ante la reacción de la conducción partidaria destituida que presentó un recurso en la Justicia, el secretario general del Sindicato del Vidrio (Soiva), Horacio Valdéz, quien fue uno de los denunciantes sobre irregularidades en el PJ, aseguró que el partido “hace rato está acéfalo y por eso presentamos este reclamo”.
Pasada una semana, María Servini concedió la apelación a la intervención del PJ que presentaran los de Gioja, con lo cual será ahora la Cámara Nacional Electoral, integrada por los magistrados Alberto Dalla Vía y Santiago Corcuera, la que decidirá si mantiene la medida y al interventor Barrionuevo, o si acepta los argumentos de los ex titulares del PJ y retrotrae lo dispuesto por la magistrada.
El debate en comisión por la despenalización del aborto continuó este jueves en la Cámara de Diputados, en el marco de la cuarta audiencia, con una serie de polémicas que incluyeron una foto de Adolf Hitler, alusiones al Holocausto y videos que mostraban procedimientos de interrupción de embarazos, que causaron la indignación de los presentes.
Hubo 44 invitados que expusieron a favor y en contra. El debate continuará el próximo martes por la mañana.
Con una nueva metodología, que consistió en intercalar intervenciones a favor y en contra del proyecto de despenalización, se desarrolló hoy en la Cámara de Diputados el cuarto plenario de comisiones para analizar y debatir aspectos vinculados al marco legal sobre el aborto. El debate continurá el próximo martes por la mañana.
Las comisiones de Legislación General; Legislación Penal; Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia y Acción Social y Salud Pública, volvieron a abordar los proyectos de interrupción voluntaria del embarazo presentados en Diputados, antes de la elaboración de dictámenes.
Organizado en dos turnos, expusieron 44 invitados en el plenario: 22 a favor del proyecto de despenalización del aborto y 22 en contra. Las exposiciones fueron individuales y duraron un máximo de 7 minutos. Se las puede visualizar a través del canal de YouTube de la Cámara hcdn.tv.
DESPENALIZACIÓN ABORTO 👉🏾 Con posturas intercaladas, culminó el cuarto plenario donde se debatió la despenalización del aborto. Expusieron 44 disertantes a favor y en contra. Continúa el próximo martes por la mañana. MÁS INFO ➡️ https://t.co/E85FZbV6PLpic.twitter.com/glfPfZ4V8G
A continuación, un resumen de las posiciones de cada uno de los invitados: EN CONTRA Juan José Cuadro Moreno (Psiquiatra, Hospital Posadas): “No se puede hablar de aborto seguro cuando genera trastornos psicológicos. Engañan a las mujeres al decirles que no trae secuelas. Negar el daño por aborto es violentarlas y les impide sanar su dolor”. Luis Durand (Cirugía General, Hospital de Clínicas): “No debemos hacer una ley que favorezca el negocio, como por ejemplo en Estados Unidos, donde la principal compañía que realiza abortos reporta ganancias por mil millones anuales. Que nazca el bebé es un factor protector para la mujer; que aborte quintuplicará las muertes actuales”. Hugo Esteva (Cirujano Toráxico, Academia Nacional de Medicina): “Si se aprueba se abre una puerta difícil. No es verdad que legalizar el aborto disminuya la mortalidad de la mujer. Aborto trae más aborto. Hay que cuidar nuestra cultura, sobre todo la promiscuidad y al drogadicción, principales factores de los embarazos no queridos”. Hermana Teresa (Fundación La Esperanza, provincia de Córdoba): “Hablo en nombre de los que no saben ni pueden defenderse. Tienen un problema quienes deciden interrumpir su embarazo. Legalizar un aborto es aplicar una pena de muerte. Pido encarecidamente a cada mujer que les resulte imposible tener a un hijo que no lo aborte. Amemos a la vida”.
Cecilia Goodall (Endocrinología): “El aborto aparece como respuesta a un embarazo no previsto, pero podemos y debemos actuar antes. Estamos llegando tarde. Un embarazo no es producto del azar. Pensemos soluciones a las situaciones dolorosas sin sacrificar la vida de nadie; el aborto no es el camino”. Sofía Grinenco (Cardióloga Fetal. Hospital Italiano): “En otros países las leyes favorecen a la discriminación, poniendo al enfermo y más débil en una posición de desventaja en la sociedad. Debemos poner en foco la protección al feto con malformación, que luego pasa a ser un niño”. María Susana Manieri (Clínica Médica Bioética): “Si estamos ante un sistema de salud carente de calidad, sería mejor centrarnos en educar y alertar sobre los peligros que conllevan el aborto. Generar una alternativa real y concreta que ayude a la mujer para no llegar a la situación del embarazo no previsto”. Manuel Luis Marti (Médico, Academia Nacional de Medicina): “La objeción de conciencia no es un acto revolucionario ni contra la ley, sino solamente que el profesional no deba ser parte de ella. Es ideológico, no científico. Con el aborto hay un claro riesgo sobre la vida de las personas”. Bárbara Finn (Clínica Médica Geriatría, Hospital Británico): “El derecho al aborto libre implicaría reconocer desde el Estado que hay algunas vidas que son más valiosas que otras, estableciendo diferentes categorías, algunas que merecen cuidado y atención; y las que no se pueden defender, quedarían libradas a su suerte. La solución no es el aborto, la muerte nunca puede ser la respuesta”. Alejandro Videla (Neumonólogo, Hospital Austral): “Considero fundamental mejorar factores como la calidad de la atención medica, el alfabetismo de las mujeres, la prohibición de violencia de género y el manejo de la fertilidad que sí evitarán la mortalidad de la mujer”.
Francisco Turri (Obstetra, Hospital Austral): “La política siempre nos enseñó que no existe otro derecho más importante que el derecho a vivir en libertad y que mis derechos se limitan cuando comienzan los del otro”. Diego Abriola (Musicoterapia): “La vida no se debate, se promociona. Ningún profesional de la salud está habilitado para decidir si una vida vale o no. No somos árbitros de la vida”. Carlos Cafferata (Cuidados Paliativos, Hospital Italiano): “El aborto como protección de la mujer vulnerable es intrínsecamente contradictorio, ya que elimina al niño no nacido, no busca revertir la vulnerabilidad y a veces la agrava”. Magdalena De Elizalde (Neonatologa, Hospital Austral): “Pensar que una ley que despenalice el aborto es la solución para disminuir muertes maternas, es simplista. Combatir la muerte con más muerte no es la solución, no si queremos ser una sociedad moderna, inclusiva y que cuide a los más vulnerables”. Cristina Mitidiero (Psiquiatra Infanto Juvenil): “Hay que amar a la madre, nunca matar a su hijo va a ayudarla, no sólo a ellas, sino tampoco a los profesionales. Cada vida vale oro”. Eduardo Moreno Vivot (Pediatría): “Vengo a denunciar que es inconstitucional, es discriminatorio para las personas con discapacidad, no puede haber categorías de humanos. Ustedes avalarán o no este genocidio. Por favor, déjenlos vivir”. María Inés Turri (Neonatología, Hospital Austral): “El más soberano de los derechos es el derecho a la vida. El aborto inducido no es una urgencia en la salud pública. Es una situación desesperada de una mujer, por eso no la podemos penalizar”. Susana Nievas (Obstetra): “En el caso de la mujer violada y embarazada, lo más importante es tratar la violación. La mujer está sufriendo una situación de estrés postraumático, por eso hay que trabajar otras alternativas, como fomentar la adopción”. Varinia Frau Alveal (Psiquiatra, FASAM): “Una de las voces silenciadas en esto es la del hombre. Se han visto cambios hormonales durante el embarazo y posterior. También ellos tienen un síndrome post-aborto. Toda promulgación del aborto es favorecer la enfermedad mental de la población”. José Ignacio Peretti (Tocoginecolo): “Debemos mejorar la salud materno-fetal sin descartar a nadie, se logrará con los equipos de salud y el apoyo del Estado, un Estado que se comprometa y plantee una política pública para proteger la maternidad vulnerable”. Gloria Núñez (Clínica Médica, Hospital Fernández): “La despenalización, el permiso legal para matar a una persona indefensa, no hace grande a ninguna nación. Argentina puede ser referencia en políticas superadoras”. Valeria Quintero Conticello (Psiquiatra, Hospital Churruca): “La vulnerabilidad y el grado de indefensión que tienen las mujeres genera problemas. Deberíamos estar pensando cómo generar mayor contención y que les permitan finalizar el embarazo o dar en adopción a su hijo”. A FAVOR Marina Graziosi (Profesora de la Universidad de Roma): “En Italia la ley existe desde hace 40 años y establece que los abortos se pueden realizar gratuitamente en hospitales públicos y que está prohibido, y es un crimen, practicarlo fuera. En estos años los abortos han bajado mucho y prácticamente han desaparecido las muertes. El éxito radica en la información”. Alicia Stolkiner (Psicóloga Sanitarista): “La demografía demuestra que si no se retiran las barreras penalizantes seguiremos pagando con la vida de las mujeres más vulnerables y con el dolor de la sociedad y las familias. La muerte no es cuantificable, las muertes evitables se evitan”. Analia Mesina (Médica tocoginecóloga): “Confidencialidad y celeridad, son factores importantes para la salud de las mujeres que deciden abortar. Quien interrumpe un embarazo se encuentra en situación de vulnerabilidad. Es raro que eso sea tomado en su contra haciéndolas nuevamente víctimas”.
Daniel Teppaz (Médico Universidad Nacional de Rosario): “Necesitamos un sistema legal que minimice las asimetrías de poder que se dan en la relación profesional-mujer, donde las últimas quedando a merced de las interpretaciones subjetivas de quienes las asistan. El aborto no es sólo un problema de salud sino de justicia social”.
María Paula Botta (Médica especialista en Medicina General y Familia): “El modo en que las mujeres acceden al sistema de salud y la contención que éste puede darles es lo que hace que una interrupción sea seguro y de calidad. Quienes defendemos la legalización venimos de la salud pública y los que se oponen provienen principalmente del ámbito privado de la salud”. Mariana Mascardi (Médica Generalista): “La expresión ´tengo la suerte de´, da cuenta de las inequidades que afrontamos las ciudadanas de nuestro país. El acceso a un aborto seguro no debe ser un privilegio de unas pocas. No puede depender de un Gobierno en particular sino de una Ley nacional acorde a la realidad en que vivimos”. María Gabriela Pereira (Médica Generalista): “El aborto es una realidad cotidiana, no está en discusión. Los insto a ustedes, legisladores, a que terminen con más muertes evitables y no permitan que un atributo jurídico se transforme en una conciencia colectiva que avasalle la soberanía de nuestros cuerpos”. María Celeste Alarcón (Médica Generalista): “El Estado no está garantizando que en los servicios de salud pública exista pleno acceso, generando una significativa desigualdad. Necesitamos una ley superadora para que todas las mujeres tengan un aborto seguro. Es su responsabilidad legislar para todas las mujeres”. Ana Paula Fagioli (Centro de Salud, Municipalidad de Morón): “No garantizar que el sistema de salud se adapte a los estándares de legalidad forma parte de las múltiples violencias que el Estado argentino sigue perpetuando sobre el cuerpo de las mujeres y las personas con capacidad de gestar, estableciendo la maternidad como una obligación moral y hasta como una condena. Legalizar el aborto salva vidas”. Pablo Dalmasso (Enfermero profesional): “Consideramos que forzar a una mujer a llevar un embarazo que pone en riesgo su salud integral es tener para con ella un trato cruel e inhumano. La cuestión central es aceptar que está en manos de las mujeres si van a albergar un proceso de gestación dentro de sus cuerpos. Nos cuesta aceptar que las mujeres tienen el poder de elegir”. Leandro Cahn (Director Ejecutivo de Fundación Huésped): “Los que hoy se oponen a la legalización del aborto antes se opusieron sistemáticamente al tratamiento de otras leyes que otorgaron derechos. Discutimos si desde el Estado se garantiza un acceso a una práctica segura e informada; o si seguimos viviendo en un país que elige mirar para otro lado en esta problemática”. Carolina Comaleras (Licenciada en Obstetricia, UBA): “El aborto salió del armario y está en las calles: la marea verde es imparable. Nosotras ya entramos en la historia, ahora les toca a ustedes. Aborto clandestino, nunca más”. Gabriela Luchetti (Profesora a cargo de la cátedra de Ginecología y Obstetricia de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional del Comahue): “Nuestra conciencia nos dicta que hacer abortos seguros es estar a favor de la vida y respetar los derechos y la salud de las mujeres”. Silvina Ramos (Socióloga): “Se debate si se nos reconoce a las mujeres el estatus moral para tomar decisiones sobre nuestras propias vidas. Espero el Congreso vote a favor de la vida y de la libertad de las mujeres”. Mario Rovere (Medico sanitarista): “No estamos discutiendo a favor o en contra, sino en contra del homicidio por omisión, al empujar a mujeres pobres a una forma de atención que las mujeres de mayores ingresos de nuestro país no tienen”. Raquel Tizziani (Médica Clínica y sexóloga): “Necesitamos una ley superadora, que habilite el pleno derecho de decidir sobre los propios cuerpos y despenalice el aborto a partir de las 14 semanas”. Andrea López (Médica Generalista y familiar): “”El aborto es un problema de salud pública y de clase. Haremos que las voces de miles de mujeres que murieron por abortos inseguros se escuchen en el Congreso y en cada rincón del país, hasta que al aborto sea legal”. Gabriela Bauer (Médica pediatra, Hospital Garraham): “Existe suficiente evidencia de prácticas seguras, entre las cuales figura el aborto legal, que aplicadas a través de políticas regulatorias, implicarán mejoras tangibles en la salud pública”.
Inés Carolina Atencio (Trabajadora social): “Despenalizar y legalizar significara sacar de la clandestinidad a las mujeres y otorgarles dignidad. Es una cuestión de salud pública, justicia social e igualdad”. Malena Magnasco (Politóloga especialista en políticas de salud): “La implementación de la ley en Uruguay funciona y es un avance significativo respecto al país vecino y la región. Uruguay ocupa el primer lugar en mortalidad materna más baja, con números que siguen descendiendo”.
Ornella Tinirello (Trabajadora en un Centro de Salud): “La maternidad será deseada o no será. Legalizar y acceder al aborto es la única forma de transformar esta sociedad en una sociedad más justa”. Pablo Barbero (Médico pediatra): “¿Tenemos el derecho de juzgar la decisión de las pacientes? Si la decisión es interrumpir el embarazo, las mujeres lo hacen a riesgo de morir en un aborto clandestino. ¿Tenemos derecho de penalizar a las mujeres que desean abortar?”.
Este año el Curso de Ingreso se dictará en las ciudades de Posadas, Oberá y Montecarlo.
En la Universidad Católica de las Misiones se puede realizar el Curso de Ingreso Extensivo, para estas carreras, de mayo a diciembre de 2018, para comenzar la carrera en el 2019.
Este Curso está destinado a estudiantes del último año de la secundaria.
Las inscripciones para Medicina y Licenciatura en Obstetricia estarán abiertas hasta el 11 de mayo. Oberá:
-INSTITUTO SAN JUAN PABLO II – Av. Sarmiento 799 – Teléfono: 3755 341096
Viernes de 8:00 a 12:00 h
Sábados de 8:00 a 12:00 h
Montecarlo:
-INSTITUTO CARLOS CULMEY – Av. el Libertador 3066 – Teléfono: 03751 48-0092 Posadas:
-CAMPUS MONSEÑOR JORGE KEMERER – Av. Jauretche Nº 1036 esq. Urquiza – Teléfono: (376) 4463718
Lunes a viernes de 8 a 12 y de 15 a 19 h
Para conocer los requisitos de inscripción y obtener más información sobre la propuesta académica de la Universidad se puede consultar en http://www.ucami.edu.ar/ingreso.php
Para informes, inscripciones y solicitudes de entrevistas personales con los referentes de las carreras: inscripciones@ucami.edu.ar
El Presidente del PRO Misiones, Alfredo Schiavoni habló sobre la idea de la desregulación del mercado yerbatero y afirmó que “el Estado no puede meterse indefinidamente en el mercado, pero no puede retirarse de la fijación de precios”. Como propuestas afirmó que desde Cambiemos hablan de “equilibrar oferta y demanda”, regular “cupos y plantaciones”y reconvertir yerbales improductivos.
En dialogo con Radio República el referente de cambiemos explicó que “si el Estado tiene que intervenir en un mercado es porque un problema hay”. Recordó cuales fueron los motivos para la creación de la CRYM en 1936, por los desajustes cíclicos de la producción yerbatera entre la oferta y la demanda y funcionó hasta la década del ´90.
Recordó que “en 1992 se liberó, se desrregulo totalmente la actividad y en el año 2002 se creo el INYM prácticamente con el mismo fin que tuvo la CRYM para regular la relación entre la oferta y la demanda para equilibrar el precio”.
Schiavoni remarcó que “la yerba es un producto muy particular, no es un commoditie tiene un mercado limitado. Somos pocos países los que la consumimos y es muy sensible la producción a cualquier desequilibrio que exista entre la oferta y la demanda”
“Nosotros entendemos que no puede el Estado intervenir permanentemente en el Mercado, pero también entendemos que el tejido social de Misiones está muy vinculado a la actividad yerbatera, no así en Corrientes. Cualquier medida en el sentido de alejar al Estado del control de la actividad implica dejar equilibrado el mercado, por mucho tiempo porque de otra manera tendría un costo social muy alto para los misioneros”, indicó.
Comentó que “en esa linea estamos trabajando, queremos que el marco de esa discusión es la mesa de competitividad de la yerba y tenemos una serie de ideas o medidas para debatir”.
El referente de Cambiemos explicó que “en primer termino hay que trabajar para equilibrar la oferta y demanda, a partir de la producción. Si nosotros seguimos plantando yerba indiscriminadamente cuando el mercado a abastecer siempre es el mismo, obviamente va a sobrar yerba y los precios se vienen para abajo. Los productores no tienen la rentabilidad que pretende”.
Como medidas a plantear en el debate, Schiavoni indicó que “no descarto que en las medidas que estamos barajando se hable de limitar nuevas plantaciones de yerba mate. También no descarto la posibilidad de substituir yerbales de baja productividad, si tengo un yerbal que produce 4000 kilos por hectárea por año no puede pretender vivir de ese yerbal, porque es una producción marginal”.
“Hay mucho por trabajar, hay muchas expectativas en la provincia en la producción de cítricos como el pomelo, porque en el mundo va a faltar pomelo (para jugo) por los próximos 20 años”. Explicó que vienen trabajando con la cooperativa citrícola de Alem (CTM) en nuevas plantaciones de pomelo para satisfacer la demanda creciente en el mundo.
Otro de los puntos analizados por Schiavoni es que “la yerba se seca en su totalidad de leña de bosques implantados, y ahí tenemos una posibilidad de producir no yerba sino combustible” para el mercado yerbatero. Otra propuesta que estudian es la realizada por APAM de “remplazar yerbales improductivos por plantaciones de palta, que tiene un mercado en el mundo”.
Estas propuestas buscan equilibrar la oferta y la demanda y además se trabaja en abrir nuevos mercados para la yerba, pero reconoció que “es difícil en los términos que nosotros consumimos la yerba, por ahí con otros caminos como la yerba en saquitos puede ser, pero los volúmenes en que se puede comercializar son realmente poco significativos para la producción”.
Schiavoni también habló sobre las tarifas y reconoció que “toda la sociedad sufre el ajuste o el sinceramiento de las tarifas, el poner blanco sobre negro que las tarifas deben atender a un costo de generación, esto es racional. Y de la manera como veníamos antes regalando la energía, el gas y el agua no podíamos seguir. No hubo inversiones en esos sectores porque se estaba subsidiando las tarifas”.
Aclaró que “el sistema esta planteado con tarifas sociales para aquellas familias que no pueden afrontar los aumentos y se están barajando varias alternativas para que las tarifas sean más accesibles a las familias de bajos recursos. Esto está vigente desde el primer momento del siceramiento”.
Consideró que “la reacción es como con cualquier medida que implique un aumento de lo que se venía pagando. A nadie le gusta, sobretodo cuando están acostumbrados por más de 10 años a que las tarifas no respondían a los costos sino a una cuestión política, pero eso no se puede sostener en el tiempo”.
