INTERNACIONALES

En los países más pobres se está gestando una tragedia

Compartí esta noticia !

Por Indermit Gill y Ayhan Kose del Banco Mundial – Los 28 países más pobres del mundo enfrentan crecientes dificultades sociales, económicas y políticas, debido al aumento de la carga de la deuda, la disminución de las perspectivas de desarrollo y la falta crónica de inversión. Los países más ricos del mundo han elegido exactamente el peor momento para volverse menos generosos con la ayuda y la asistencia al desarrollo

Los países más pobres están en una situación desesperada, y el resto del mundo mira para otro lado. No requiere de demasiado esfuerzo, ya que los países de ingresos bajos poco importan para el destino del mundo en el corto plazo. A fines de junio, el PIB combinado de los 28 países que conforman este grupo era de aproximadamente USD 500 000 millones (i) –una gota en el océano de USD 100 billones que es la economía global–. Los países más pobres del mundo tampoco son los mercados exportadores ideales para nadie: el ingreso anual promedio es de apenas USD 1 000, y el conflicto y la inestabilidad son la norma para más o menos la mitad de ellos. 

De todos modos, en estos países viven 700 millones de personas y aproximadamente la mitad de ellos, en extrema pobreza. Desde hace mucho tiempo la gente muy pobre está acostumbrada al abandono de sus propios gobiernos, que suelen tener otras prioridades. Por ejemplo, gastan alrededor del 50% más (i) en guerra y defensa que en atención médica. Casi la mitad de sus presupuestos están destinados a los salarios del sector público (i) y a los pagos de intereses de deuda, mientras que apenas un 3% del gasto total del gobierno en los países de ingresos bajos se destina a ayudar a los ciudadanos más vulnerables. Esto representa una décima parte del promedio para las economías en desarrollo en líneas más generales. 

En consecuencia, no debería sorprender a nadie que una tragedia humana hoy se esté gestando en estos países. Los indicadores clave de desarrollo humano (i) en los países de ingresos bajos de hoy son mucho peores ahora que los del año 2000, antes de que muchos de estos últimos hubieran ascendido a un estatus de ingresos medios. Por ejemplo, la mortalidad materna es 25% más alta hoy y el porcentaje de la población con acceso a la electricidad ha caído del 52% a apenas el 40% en este grupo. La expectativa de vida promedio hoy es de apenas 62 años, entre las más bajas del mundo. 

Para colmo de males, las posibilidades de que estos países reciban ayuda del exterior se han reducido. Los países más adinerados han elegido exactamente el peor momento para volverse menos generosos.  Incluso antes de la pandemia, los flujos de ayuda extranjera a los países más pobres, especialmente el África subsahariana, ya se desaceleraban. Hoy, los países más ricos están redireccionando (i) un mayor porcentaje de sus presupuestos de ayuda extranjera a enfrentar el incremento de refugiados que llegan a sus propias orillas. Estos acontecimientos han dejado pocos caminos para la recuperación económica: para fines de 2024, el ingreso promedio de la gente en los países más pobres seguirá siendo casi 13% más bajo (i) de lo que se había proyectado antes de la pandemia. 

Entre 2011 y 2015, las subvenciones representaban alrededor de un tercio (i) de los ingresos gubernamentales en los países más pobres del mundo; pero ese porcentaje ha caído desde entonces a menos de una quinta parte. Los gobiernos de los países pobres han compensado la diferencia incurriendo en más deuda –y a tasas de interés punitivas–. Los porcentajes de deuda-PIB de los gobiernos en estas economías se han disparado del 36% del PIB (i) en 2011 al 67% el año pasado –el nivel más alto desde 2005 (con excepción de 2020)–. Catorce países de ingresos bajos hoy están sumamente endeudados o corren el riesgo de estarlo, más del doble que hace apenas ocho años.   

Cuando se reúnan en Nueva York para la Cumbre de los ODS de 2023 (i) de las Naciones Unidas, los líderes globales no pueden darse el lujo de hacer la vista gorda ante estos hechos. No deben olvidar la promesa fundamental de los Objetivos de Desarrollo Sostenible: “llegar primero a los más rezagados”. Aunque sigan siendo generosos con los refugiados que llegan a sus costas, los países más ricos deberían redoblar sus esfuerzos para poner fin a la miseria de raíz. 

Eso implica incrementar las opciones de recursos disponibles para los bancos multilaterales de desarrollo, para que puedan aumentar los subsidios y el financiamiento concesional para los países más pobres. Un mayor financiamiento no solo es un imperativo moral para evitar un desastre en las economías más pobres; es una cuestión de interés propio para todos los países con los medios para ayudar.  Los países del sur de Europa que tienen dificultades para gestionar los flujos migratorios deberían saber que se beneficiarán si respaldaran el desarrollo en países pobres como Nigeria. 

Los países más adinerados, y todas las instituciones financieras internacionales, deberían actuar de manera decisiva en tres frentes. Primero, deben aumentar el financiamiento concesional para los países más pobres, y hacer que la ayuda esté dirigida a afrontar los desafíos que vayan surgiendo como el cambio climático, la fragilidad económica y las pandemias. 

Un mayor apoyo también ayudará a que estos países inviertan en sectores críticos como la salud, la educación y la infraestructura, lo que mejorará su resiliencia y potencial de crecimiento. La efectividad de la ayuda (una preocupación importante para los donantes) se puede mejorar fortaleciendo la coordinación de los donantes y creando instituciones locales competentes para seleccionar, gestionar y monitorear los proyectos. Las instituciones financieras internacionales, por su parte, pueden ayudar a generar financiamiento privado en sectores que ofrezcan la promesa tanto de desarrollo como de ganancias. 

Segundo, debe acelerarse la restructuración de la deuda. El Marco Común para el Tratamiento de la Deuda más allá de la DSSI (Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda) (i) se ha esforzado por brindar ayuda desde que el G20 lo anunció hace casi tres años. Si llega a buen puerto, el acuerdo de restructuración de deuda (i) de Zambia con sus acreedores será un avance positivo; pero se concluyó hace tres meses y el país todavía está esperando el alivio de la deuda. 

El ritmo glacial del marco –y todas las incertidumbres que conlleva– han disuadido a muchos países de buscar la ayuda que tanto necesitan. Es hora de acelerar el ritmo (i). Para muchos países de bajos ingresos, restablecer la sustentabilidad de la deuda a largo plazo dependerá de la restructuración de la deuda. Sin ella, seguirán paralizados, incapaces de atraer el financiamiento privado que necesitan para enfrentar los enormes desafíos de desarrollo de esta década –desde crear empleos y mejorar el bienestar hasta hacer que el planeta sea más habitable–. 

Finalmente, debemos redoblar la apuesta en cuanto a la agenda de reforma, garantizando que las iniciativas globales destinadas a ayudar a los países más pobres se complementen con medidas domésticas ambiciosas. Las instituciones financieras internacionales pueden marcar una diferencia si ayudan a los países de ingresos bajos a movilizar recursos internos y mejorar las eficiencias del gasto y la gestión de la deuda.  También pueden respaldar los esfuerzos de los gobiernos para mejorar los marcos institucionales, crear capital humano, aliviar los impedimentos para la inversión privada y sacar partido del potencial de la tecnología digital. Todo esto impulsará las perspectivas de crecimiento de largo plazo de estos países. 

Se está agotando el tiempo. La creciente desesperanza entre los ciudadanos de los países más pobres alimentará un círculo vicioso que ya está en marcha. Desesperados por huir de la miseria de su país, muchos arriesgarán todo para encontrar refugio en el exterior. El sufrimiento de millones de personas en tierras lejanas no está tan lejos como parece. Es contagioso y ya se está derramando por las fronteras nacionales, con consecuencias globales impredecibles.  

  • INDERMIT GILL Economista en jefe del Grupo Banco Mundial y vicepresidente sénior de Economía del Desarrollo
  • AYHAN KOSE Economista en Jefe Crecimiento Equitativo, Finanzas e Instituciones (EFI) y Director para el Grupo de Análisis de las Perspectivas de Desarrollo del Banco Mundial.
Compartí esta noticia !

Qué tienen en común los fundadores de startups que llegaron a ser unicornios

Compartí esta noticia !

Bloomberg – Endeavor comparó las trayectorias de los principales fundadores de unicornios en EE.UU. y los mercados emergentes clave, incluyendo LatAm. ¿Qué tienen en común?

De EE.UU. a Latinoamérica, los fundadores de startups valoradas en más de US$1.000 millones, catalogadas dentro del club de los unicornios, destacan por la diversidad de sectores en los que operan y generan innovación, pero en medio de este universo también existen patrones comunes en sus trayectorias y el camino que han trasegado en materia de educación, trabajo e incluso migración.

En medio de las dificultades que han tenido las startups a nivel global, la nueva generación de fundadores se ha tenido que enfrentar a desafíos a los que no había estado expuesto el ecosistema global, como una alta inflación y mayores tasas de interés, que se tradujeron en un encarecimiento del acceso al crédito que golpeó al segmento del capital de riesgo.

Fintechsdfd
El capital riesgo disminuye para las fintech latinoamericanasLa financiación fresca se ha desplomado desde el máximo alcanzado hace unos años.(Source: LAVCA)

La carrera del emprendimiento está marcada por diferentes altibajos y variables que enmarcan el ADN de los fundadores de estas startups, sobre quienes la red de emprendedores Endeavor ha puesto luz para identificar aspectos destacables en su trayectoria.

Endeavor Insight seleccionó a 200 fundadores de unicornios con sede en Estados Unidos y mercados emergentes, incluyendo Latinoamérica, para la elaboración del informe Where Do Unicorns Come From?

En este se tienen en cuenta distintos aspectos alrededor de la carrera de los emprendedores como su perspectiva internacional, su formación (grado universitario y posgrado), su rol anterior y su experiencia laboral, así como su iniciativa empresarial.

Para ello seleccionaron los unicornios por orden de mayor valoración hasta alcanzar el límite de 100 fundadores en cada una de las dos categorías geográficas, EE.UU. y mercados emergentes.

Por Latinoamérica se tuvieron en cuenta, entre otros, los fundadores de unicornios como el colombiano Rappi (Felipe Villamarin, Sebastián Mejía y Simón Borrero); los brasileños QuintoAndar (Andre Penha y Gabriel Braga), Creditas (Sergio Furio), Loft (Florian Hagenbuch, Gustavo D. Saraiva, João Vianna, Kristian Huber, Mariana Paixao y Mate Pencz); los argentinos Tiendanube (Alejandro Alfonso, Alejandro Vázquez, Martin Palombo, Santiago Sosa); o los mexicanos de Clip (Adolfo Babatz).

Asimismo, los ecuatorianos de Kushki (Aron Schwarzkopf, Daniela Espinosa, José Santacruz López, Madeleine Clavijo Verjel, Sebastián Castro Galnares); los chilenos de NotCo (Karim Pichara, Matias Muchnick y Pablo Zamora), entre otros.

Los nodos ovalados representan experiencias clave a lo largo de su viaje hacia la fundación de su empresa unicornio.dfd
EndeavorEste gráfico traza los caminos que siguieron esos 200 fundadores para iniciar un unicornio. Cada línea representa a un fundador de una empresa unicornio en un mercado emergente o en Estados Unidos.(Endeavor Insight)

Desmitificando la educación de los emprendedores

Una de las principales conclusiones del informe es que las instituciones universitarias de élite no son tan comunes entre los fundadores de unicornios como podría pensarse.

De hecho, solo un 32% de los fundadores que participaron en el reporte completó su carrera en una universidad de las 100 primeras del QS World University Rankings 2022.

Y la mayoría de estos eran fundadores de unicornios estadounidenses.

“Si sumamos los programas de maestría y doctorado, poco menos de la mitad de los fundadores completaron sus estudios en una institución de este tipo”, explica.

El reporte muestra que esto se refleja también en que no hay ninguna universidad que destaque entre los fundadores del estudio.

Es así que menos de 10 fundadores de la muestra se graduaron en Stanford, Harvard o Brown University.

Cinco o menos fundadores se licenciaron en el Instituto de Tecnología de Israel (Technion); la Universidad Duke; el Instituto Tecnológico de Massachusetts; la Universidad Tsinghua, la Universidad de Waterloo; el Instituto Tecnológico de Buenos Aires o la Universidad Técnica de Estambul.

El 97% de los principales fundadores de unicornios obtuvo un diploma. Además, el 61% de los fundadores se especializó en un campo de Ciencias o Ingeniería en sus estudios universitarios, en comparación con solo el 19% que se especializó en Negocios.

Entre aquellos que cuentan con títulos en Ciencias o Ingeniería, las carreras predominantes son Ciencias de la Computación, Ingeniería Eléctrica y Matemáticas.

Y “los títulos de posgrado en Ciencias e Ingeniería superaron a los MBA entre quienes continuaron estudiando y para el 10% de los fundadores que completaron un doctorado, la mayoría eligió Ciencias de la Computación”.

¿Qué experiencias laborales tienen los fundadores de unicornios?

Así como en el campo de la educación no hay una inclinación por las universidades consideradas de élite, en el campo del trabajo tampoco y de hecho solo un 20% de los fundadores trabajaban para una empresa top, que se define en el marco del informe como una de las tres grandes consultoras, una de las cinco grandes tecnológicas o un gran banco.

Desde Endeavor Insight precisaron que “del mismo modo, no hubo empleadores destacados ni ‘mafias’ de una sola empresa. En cambio, los historiales laborales de estos fundadores eran tan variados como los individuos”.

Un aspecto común es que nuevamente los fundadores de empresas estadounidenses son quienes tienen mayor acceso a estas oportunidades y tenían más probabilidades de haber trabajado en una empresa tecnológica de las Big Five, es decir, las cinco firmas de ese campo con mayor capitalización bursátil en el Dow Jones Industrial Average (Amazon, Alphabet, Apple, Microsoft y Facebook).

Por su parte, los fundadores de unicornios en mercados emergentes tenían más probabilidades de tener experiencia en consultoría en las denominadas Big Three (consultorías de gestión), que son McKinsey, Bain y BCG.

Entre tanto, los bancos de inversión más grandes del mundo, agrupados en los denominados Bulge Bracket, solo aparecían en los currículos de los fundadores de empresas de mercados emergentes de la muestra.

Se tiene además que un 80% de los fundadores trabajaron para otra empresa emprendedora o fundaron otra antes de lanzar su empresa unicornio mejor valorada.

“Los estudios de Endeavor Insight han demostrado que los antiguos empleados de empresas de alto crecimiento son excelentes fundadores de compañías de escala superior”, destaca al respecto.

El fundador promedio de estos unicornios tenía en promedio 10 años de experiencia laboral y aproximadamente la mitad de estos son empresarios en serie.

Vínculos con la migración

Otro de los aspectos relevantes que ha mostrado el informe sobre los fundadores de unicornios tiene que ver con las experiencias que han tenido estos de estudiar en el exterior o sus vínculos con la migración, especialmente en EE.UU.

En este sentido, se expone que un 60% de los fundadores estudió o trabajó en el extranjero en algún momento.

Y el 55% de los fundadores estadounidenses eran inmigrantes o inmigrantes de segunda generación, frente al 32% de los fundadores de mercados emergentes.

No obstante, destaca el hecho de que emigraron de lugares muy diferentes, pues mientras en Latinoamérica la mayoría proviene de otros países de la región, en EE.UU. llegan de India, Israel, China, Ucrania, Canadá y Rusia.

Para el análisis Where Do Unicorns Come From?, desde Endeavor seleccionaron a los fundadores que permanecieron en la empresa durante la mayor parte de su trayectoria hasta convertirse en un unicornio y analizaron si había suficiente información pública disponible sobre sus carreras.

Endeavor Insight recopiló información sobre la trayectoria profesional de los fundadores seleccionados a través de LinkedIn, sitios web de empresas, entrevistas y fuentes de los medios de comunicación.

Compartí esta noticia !

Fernández en la ONU: “La arquitectura financiera apuesta a la especulación y no al desarrollo”

Compartí esta noticia !

(Por Lucas González Monte, enviado especial) – El presidente Alberto Fernández se presentó hoy ante la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) y realizó un discurso que incluyó críticas a la arquitectura financiera internacional y a la especulación con los alimentos, y sostuvo que los poderes económicos “sólo buscan imponer las mismas políticas ortodoxas que profundizaron la desigualdad y la miseria en el mundo”.

El jefe de Estado hizo su cuarta y última aparición ante el órgano máximo de la ONU con palabras que recogieron demandas históricas de la Argentina -como Malvinas y las causas de los atentados a la embajada de Israel y la mutual judía AMIA-, a las que sumó conceptos que motivaron buena parte de sus últimas intervenciones ante diversos foros internacionales, en especial la necesidad de reforma a las entidades de crédito internacional.

“Los problemas del mundo exigen soluciones. Ya diagnosticamos los problemas. No podemos seguir hablando de ellos mientras caminamos en una cornisa”, señaló el Presidente al inicio de la exposición que se inició a las 17:40 (hora de Nueva York) y que se extendió 18 minutos.

Si bien el discurso atravesó multiplicidad de temas, el núcleo central estuvo en las críticas al sistema financiero que, según entiende Fernández, “no demuestra voluntad de adaptarse a un mundo que quiere recobrar equidad perdida”, sino que “sólo busca imponer las mismas políticas ortodoxas que profundizaron la desigualdad y la miseria en el mundo”.

“La arquitectura financiera mundial solo sirve para concentrar el ingreso y para marginar vastas regiones del mundo. Apuestan a la especulación antes que al desarrollo. Propician la mano de obra barata antes que la dignidad del trabajo”, disparó el titular del Ejecutivo nacional quien, tan sólo dos horas antes, había pedido cambiar los estatutos del Fondo Monetario Internacional (FMI) frente a la titular del organismo, Kristalina Georgieva.

Recordó que el FMI sube “sus intereses cada vez que la Reserva Federal americana sube sus tasas para contener la inflación de su país”.

“En ese contexto, resulta vergonzoso que aún hoy apliquen sobrecargos a muchos países a los que ya se les vuelve insoportable cargar la mochila de la deuda externa. Irónicamente, financian a Ucrania en medio de la guerra, y en medio de la guerra le aplican sobrecargos a los intereses que le cobran. ¡Qué disparate!”, alertó.

Esa no fue la única mención al conflicto bélico de Europa: dijo que Rusia “al ocupar territorio ucraniano” generó “además de las terribles consecuencias en términos humanitarios”, “niveles históricos de inflación a escala planetaria, con especial impacto en el precio de los alimentos y la energía”.

Fernández reiteró también lo dicho en las recientes cumbres del G20 en la India y del G77 + China en Cuba, cuando destacó que “la especulación financiera” intoxica el mercado de nutrientes y depara “una mayor renta para unos pocos e inestabilidad y miseria para millones de seres humanos”.

“Debemos eliminar las distorsiones producidas por subsidios y debemos prohibir que los alimentos sean objeto de la especulación financiera. Ambas cosas desalientan las inversiones necesarias para aumentar la producción que ayude a satisfacer la creciente demanda mundial de alimentos”, agregó.

En materia internacional, condenó el bloqueo estadounidense a Cuba y las sanciones económicas impuestas a Venezuela desde Washington. Dijo que la primera medida es “inadmisible” y que la segunda “solo lastimó las condiciones de vida para sus habitantes y condujo al exilio a millones que emigraron de su patria”.

Asimismo, pidió que la comunidad Internacional active “los mecanismos pertinentes que garanticen el respeto al veredicto popular” en Guatemala.

También dedicó un párrafo especial a alertar los bloqueos de Azerbaiyán en el Corredor de Lachin, “que vienen provocando una crisis humanitaria que castiga nuevamente a parte del pueblo armenio”.

“Precisamente hoy, mientras esta Asamblea se celebra, las noticias dan cuenta que Azerbaiyán desató operaciones militares con el propósito de tomar el control de Nogorno-Karabaj”, agregó.

Fernández también habló sobre diversos puntos de interés directo de Argentina en el plano internacional, como es el de los derechos humanos y la reciente inclusión del Museo Sitio de Memoria ESMA como patrimonio de la humanidad por parte de la Unesco.

“Represento a un país que este año celebra el 40° aniversario de la recuperación de la democracia. Un país que aprendió de su pasado histórico a decir Nunca Más a las violaciones de los derechos humanos y que ha promovido como política de Estado el derecho a la Memoria, la Verdad y la Justicia”, apuntó el Presidente.

En ese sentido lanzó una advertencia: “Preservando activa la memoria que quieren ocultar los negacionistas, evitaremos que ese tiempo de dolor se repita. Frente a esos delitos de lesa humanidad nuestra salida no fue la venganza sino la Justicia”.

Agregó que los derechos humanos “son integrales y no admiten ningún tipo de regresividad” ya que, de otra forma, “ganan los cultores del autoritarismo y proliferan los discurso del odio”.

Fue extensa su intervención respecto de la “Cuestión Malvinas”, cuando reafirmó “los legítimos e imprescriptibles derechos de soberanía de la República Argentina sobre las Islas” del Atlántico Sur y los espacios marítimos circundantes.

“Lamentamos que el Reino Unido continúe rehusándose a reanudar las negociaciones. Cuestionamos que siga desarrollando actividades unilaterales de exploración y explotación de recursos naturales en el área en disputa contradiciendo así la resolución 31/49 de esta Asamblea, así como también con su presencia militar en el Atlántico Sur”, apuntó.

Además de reafirmar el compromiso argentino “con la solución pacífica de esta anacrónica situación colonial”, informó que se ha propuesto al Reino Unido “una renovada agenda bilateral sobre el Atlántico Sur que supone un proceso formal de diálogo que incluya, entre otras, la cuestión vinculada a la reanudación de las negociaciones sobre la soberanía”.

“También expresamos nuestra disposición a continuar con las tareas de identificación de los excombatientes, en el marco de las obligaciones que surgen del Derecho Internacional Humanitario y en aras de brindar respuesta y consuelo a las familias. Lamentablemente, el Reino Unido rechazó nuestra propuesta”, añadió.

Respecto de las causas por los atentados terroristas contra la AMIA y la embajada de Israel, dijo que la Argentina sigue “luchando contra la impunidad, investigándolos” y dijo que el país quiere “que los responsables de tan atroces ataques sean identificados, juzgados y condenados”.

“Una vez más, instamos a la República Islámica de Irán a que coopere con las autoridades judiciales argentinas para avanzar en la investigación, del atentado contra la AMIA. También exhortamos a la comunidad internacional a que nos acompañe en nuestra lucha evitando recibir o cobijar a cualquiera de los imputados, aun cuando gocen de inmunidad diplomática. Debemos recordar que sobre ellos pesan solicitudes de captura internacional y alertas rojas de Interpol”, añadió.

En otro orden, reafirmó el compromiso argentino “en materia de igualdad de género y diversidad, como una condición indispensable para el crecimiento y el desarrollo sostenible a nivel nacional e internacional con un enfoque de derechos humanos”.

“El lema de la Agenda 2030 es que nadie quede atrás. Que nadie pierda para siempre el camino de la justicia y el desarrollo. Estamos convencidos de que es un noble objetivo que vale para los individuos y vale para los pueblos. Pero por favor, no lo convirtamos en letra muerta. Después, el arrepentimiento no repara las vidas estropeadas, las vidas sin futuro, y mucho menos las vidas perdidas”, concluyó.

Compartí esta noticia !

Ante Georgieva, Alberto Fernández pidió “cambiar los estatutos del Fondo Monetario Internacional”

Compartí esta noticia !

Por Lucas González Monte – El presidente Alberto Fernández pidió hoy “cambiar los estatutos del Fondo Monetario Internacional” (FMI) y dijo que “hay que dejar de preocuparse y hacer lo que hay que hacer para que no haya pobres” en el mundo.

Al participar del foro “Hacia una Arquitectura Financiera Internacional Justa” que encabezó el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, y ante la presencia de la titular del FMI, Kristalina Georgieva, el jefe de Estado argentino criticó la “falta de alternativas” que ese organismo de crédito les da a países sobre endeudados como Argentina.

“Cuando buscamos en el FMI las alternativas son pocas. A pesar de la crisis climática, no hubo una quita, porque el Fondo lo tiene prohibido en sus estatutos, nos siguen tratando como si la Argentina estuviera plena, y no está”, reflexionó.

Fernández recordó a los mandatario presentes que la deuda con el FMI fue tomada “irresponsablemente” por la administración de Mauricio Macri y que el organismo otorgó el préstamo “para ayudar a un partido político”, en referencia a Juntos por el Cambio (JxC).

Además subrayó que “los intereses de la deuda crecen a la par de las tasas de la FED de los Estados Unidos, que lo hace para contener la inflación interna, pero eso me repercute a Argentina como deudora del Fondo”.

Retomando una crítica que ha realizado desde hace años, el titular del Ejecutivo dijo que los “Derechos Especiales de Giro para que queden en bolsillos de los que no necesitan, no tiene sentido” y pidió que se enfoquen en los países de Renta Media que “concentran el 60% de los pobres del mundo y están en un limbo”.

“Solo en Manhattan se usa más electricidad que en África, si no nos avergüenza ese dato, no discutamos más. El mundo es profundamente injusto, dejen de preocuparse y hagan lo que hay que hacer para que no haya pobres”, disparó.

Fernández finalizó alertando sobre la intervención de los fondos de inversión en alimentos: “Se especula con esos precios y eso es especular con el hambre de la humanidad”.

Compartí esta noticia !

Brasil pide a los países ricos que paguen la transición energética mundial

Compartí esta noticia !

Bloomberg – El gobierno de Brasil ha sido un firme defensor de que los países desarrollados cumplan sus promesas de financiación de la lucha contra el cambio climático.

Brasil pide a las naciones ricas que sufraguen la transición mundial hacia una energía sostenible, ya que estos países necesitan compromisos más audaces para compensar su dependencia de fuentes de energía contaminantes.

Los países en desarrollo “no pueden financiar una transición energética al estilo de Europa y Estados Unidos” y necesitan ayuda del mundo desarrollado, declaró el Ministro de Minas y Energía de Brasil, Alexandre Silveira, en una entrevista en Nueva York. Las naciones industrializadas deben asumir retos mayores, ya que “obtienen su energía de fuentes mucho menos limpias que las del Sur Global”.

Es probable que la petición de que los países ricos inviertan más para ayudar al mundo a transitar lejos de los combustibles fósiles vuelva a ser mencionada por el Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, cuando se dirija a otros líderes mundiales en la reunión de la Asamblea General de la ONU la próxima semana. Desde que regresó al poder en enero, este izquierdista de 77 años ha pedido más apoyo internacional para salvar la selva amazónica y crear soluciones de financiación para el clima.

El gobierno de Brasil ha sido un firme defensor de que los países desarrollados cumplan sus promesas de financiación de la lucha contra el cambio climático, que no alcanzan los billones de dólares necesarios para evitar que la temperatura mundial aumente más de 1,5 grados centígrados.

Las naciones en desarrollo del Hemisferio Sur alimentarán al mundo desarrollado con energía limpia, lo que impulsará la posición de estos países en el comercio mundial, según Silveira. El ministro espera que Brasil atraiga 400.000 millones de dólares en inversiones durante la próxima década para la producción de biocombustibles, incluido el combustible de aviación sostenible y el gasóleo ecológico. Silveira considera la producción de biocombustibles en Brasil como su “liberación del cártel de la OPEP”.

Brasil puede “exigir respeto a los países industrializados”, que dependerán cada vez más de la mayor economía de América Latina para la producción de biocombustibles e hidrógeno verde, afirmó. “Está claro para todos que el hidrógeno verde, como fuente de energía descarbonizada en las naciones desarrolladas, vendrá de los países del Sur Global. Brasil lleva la delantera en esta agenda”.

Silveira quiere que los gigantes brasileños de las materias primas, Petroleo Brasileiro SA y Vale SA, encabecen la transición energética a nivel nacional, incluida la producción y el uso de hidrógeno verde.

Aunque el gobierno brasileño ha impulsado la agenda climática a escala mundial, también pretende aumentar la producción de petróleo en su país. Petrobras, la empresa petrolera controlada por el Estado, seguirá aumentando la producción de combustibles fósiles durante las próximas décadas. La producción del país alcanzará un récord este año y seguirá creciendo hasta 2030.

Petrobras también quiere abrir nuevas cuencas en otras partes de Brasil, como el llamado Margen Ecuatorial, una región marina ecológicamente sensible en el extremo norte del país. El impulso a la prospección de la zona ha provocado protestas de activistas medioambientales y tensiones entre los aliados de Lula.

Silveira rebatió las críticas que tachaban el planteamiento de contradicción, argumentando que Brasil necesita encontrar formas de financiar la transición energética. El gobierno reconoce que la transición “necesita exposición, potencial de desarrollo y financiación”.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin