Mientras que los economistas y estadísticos tradicionales hablan del “nivel de precios”, los economistas austriacos lo saben mejor. El uso de niveles de precios para explicar la inflación oscurece lo que realmente sucede cuando las autoridades monetarias explican la oferta de dinero.

Las estadísticas de inflación de precios fueron un tema candente en 2023. Las medidas oficiales, como el Índice de Precios de Gastos de Consumo Personal (PCE) y el Índice de Precios al Consumidor (IPC), aumentaron a niveles no vistos en más de cuatro décadas.

Estas medidas estuvieron bajo el microscopio de los comentaristas tan recientemente como la semana pasada. El Blog FRED (dirigido por la Reserva Federal de St. Louis) analizó brevemente cómo se construyen estas dos medidas y en qué se diferencian. Paul Krugman comparó el cambio en las versiones “básicas” del PCE y el IPC (que eliminan componentes como los alimentos y la energía) en intervalos de tiempo de seis y doce meses, respectivamente. La opinión generalizada es que estas medidas tienen aplicaciones únicas. Según Krugman, “cuál debes elegir depende de la pregunta que intentes responder”.

Pero si lees a Mises, verás una historia diferente. En el marco austriaco no existe el nivel de precios, y tratar de medirlo induce a una serie de errores.

Cuando se habla de “nivel de precios”, se piensa en la imagen de un nivel de un líquido que sube o baja según aumenta o disminuye su cantidad, pero que, como un líquido en un tanque, siempre sube uniformemente. . Pero en el caso de los precios, no existe un “nivel”. Los precios no cambian en la misma medida al mismo tiempo. Siempre hay precios que cambian más rápidamente, suben o bajan más rápidamente que otros precios.

La crítica de Mises al concepto de nivel de precios e índices de precios abarca gran parte de su obra. En este pasaje, señala que los precios no cambian de manera uniforme. Los precios individuales suben y bajan constantemente. Resumirlos como un “nivel” mensurable ignora la realidad de los mercados, en los que compradores y vendedores se reúnen para intercambiar bienes específicos por precios específicos.

El contexto del pasaje anterior es el análisis de Mises de la inflación monetaria. El dinero entra a la economía en un punto determinado, por lo que el seguimiento de los efectos de la impresión de dinero debe realizarse “paso a paso”. Este método muestra que algunas personas pueden gastar el dinero nuevo primero, aumentando su demanda del conjunto de bienes determinado. Otros deben esperar a que sus ingresos aumenten a medida que el nuevo dinero se propaga por la economía, mientras pagan precios más altos debido a las mayores demandas de los primeros receptores. Este fenómeno, conocido como efecto Cantillon, arroja luz sobre el rechazo de Mises del concepto de nivel de precios.

Para Mises, no existe un único nivel de precios, sino muchos individuos que enfrentan diferentes rangos de precios. Los primeros receptores de dinero nuevo se enfrentan a una serie de precios que aún no se han visto alterados por la intervención monetaria. Tienen la capacidad de adquirir bienes adicionales en el mercado a estos precios. Los receptores posteriores ven aumentar los precios de esos bienes y pagarán los nuevos precios o desviarán sus gastos hacia sustitutos. Al analizar este fenómeno, Mises escribe: “Tuvieron que comprar menos que antes, reducir su consumo de alimentos mejores y más caros y restringir su compra de ropa, porque los precios ya se habían ajustado al alza, mientras que sus ingresos, su Los salarios aún no habían sido aumentados”.

Esta visión individualista de los precios se destaca en una de mis citas favoritas de Mises, en la que el conocimiento del ama de casa se eleva por encima de la “pretenciosa solemnidad” de los “estadísticos y las oficinas de estadística”. Mises dijo: “Un ama de casa juiciosa sabe mucho más sobre los cambios de precios en la medida en que afectan a su propio hogar de lo que los promedios estadísticos pueden decir”.

Por tanto, la intervención monetaria no es neutral. Hay efectos reales y cambios desiguales en los ingresos, la riqueza, los precios, la producción y el consumo. Es por eso que Mises favoreció la metáfora de la “revolución de precios” sobre el concepto engañoso de un cambio en el nivel de precios:

El sistema de mercado antes y después de la entrada o salida de una cantidad de dinero no cambia simplemente porque las tenencias de efectivo de los individuos y los precios han aumentado o disminuido. También se han producido cambios en las relaciones de intercambio recíproco entre los distintos bienes y servicios que, si se quiere recurrir a metáforas, se describen más adecuadamente con la imagen de la revolución de precios que con la figura engañosa de una elevación o un hundimiento del nivel de precios.

El mito del nivel de precios está omnipresente y contribuye a muchos otros errores, especialmente en lo que respecta a la teoría monetaria y la política monetaria. Infecta el keynesianismo, el monetarismo, la teoría del desequilibrio monetario, la política monetaria “basada en reglas”, la política de estabilización, la teoría monetaria moderna y el periodismo económico común y corriente.

Las consecuencias de este error son exactamente las que Mises describió y predijo: al enterrar los efectos Cantillon en agregación, la intervención monetaria queda aprobada. No se ve la verdadera naturaleza de los ciclos económicos, el gobierno desviando astutamente recursos de la economía privada, el crecimiento desproporcionado del sector financiero o la exacerbación de la desigualdad de ingresos y riqueza. Todo lo que se ve es un banco central girando diales para lograr.

Fuente Instituto Mises

About The Author