La reunión que convocó al presidente Javier Milei, con líderes que están al final de su carrera, de acuerdo a la crítica que expuso el Wall Street Journal sobre el evento, muestra el devenir de los protagonistas en la actualidad. ¿Es el final de una época de grandes ligas?
Los líderes mundiales en la reunión del G7 de este año, en Savelletri, Italia, el 13 de junio de 2024.Credit…Erin Schaff/The New York Times
Lo más notable del evento G7 que reúne a los representantes del mundo, sin duda son figuras que están perdiéndose en el ocaso, donde pocos son los “relevantes” de acuerdo al Wall Street Journal.
Hubo épocas en que el G7 convocaba a líderes como Ronald Reagan, Margaret Thatcher, Helmut Kohl, Yushiro Nakasone, Brian Mulroney, François Mitterrand y el primer ministro italiano de turno. Esos tiempos eras otros, y resulta difícil imaginar una reunión que destaque, salvo por la presencia de la italiana Georgia Meloni, a quien el Wall Street Journal describió como una “gigante relativa entre un grupo de enanos políticos”.
Uno de los ejemplos es el caso del primer ministro británico, Rishi Sunak, quien se dirige hacia una de las mayores derrotas en la historia del Partido Conservador inglés, enfrentando elecciones generales el próximo 4 de julio. A su vez, la coalición detrás del Canciller alemán Olaf Scholz (con una aprobación del 25%) acaba de sufrir una dura derrota en las elecciones del Parlamento Europeo, lo que hace improbable su supervivencia política.
También se puede mencionar, aunque faltan 16 meses para que se vea obligado a convocar elecciones, el líder canadiense Justin Trudeau, quien lleva casi 10 años en el poder con una aprobación del 30%, atraviesa uno de los peores momentos de su historia. Una estadística reveladora: los canadienses solían considerarse entre las 7 naciones más felices del mundo; hoy ocupan el puesto 15. Mientras tanto, el partido Conservador tiene una intención de voto del 42%, mientras que los Liberales de Trudeau apenas alcanzan el 25%.
Históricamente, el Partido Liberal Democrático de Japón no pierde elecciones, pero con una aprobación de su gabinete inferior al 16.5% y envuelto en una serie de escándalos financieros, es difícil que el primer ministro japonés Fumio Kishida (con una aprobación del 13%) se mantenga en el poder por mucho más tiempo.
Emmanuel Macron, con una aprobación del 21%, recientemente se disparó en el pie al disolver la Asamblea Nacional y convocar elecciones anticipadas, esperando que los socialistas se alinearan en su contra frente a Marine Le Pen.
Luego está Joe Biden, con una aprobación del 37%, que sigue detrás de Donald Trump en todas las encuestas y muestra claros problemas para liderar las discusiones del G7.
Cada uno de estos líderes enfrenta sus propios problemas, pero todos comparten desafíos similares. Solo “Meloni”, a pesar de la mala prensa y el acoso de sus pares al inicio de su gobierno, puede demostrar que ha gobernado de manera relativamente exitosa.
En el otro lado del espectro, figuras como Vladimir Putin, Xi Jinping y Ali Khamenei no hacen más que regodearse ante esta clara muestra de falta de liderazgo occidental en la reunión del G7.
La gran alianza militar predilecta de Occidente, vuelve a estar en los ojos del mundo, al actualizar su lista de miembros, pero, ¿es útil?
Corría el año 1949, cuando los países más importantes del bloque capitalista, encabezado por Estados Unidos, decidían formar la tan mencionada alianza. En inglés NATO, en español, OTAN, dando el significado de Organización del Tratado del Atlántico Norte, y con una tarea específica: hacerle frente a la Unión Soviética.
Claro, eran años de plena Guerra Fría, la amenaza del fascismo había sido eliminada con eficacia en esa alianza entre Estados Unidos y la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, pero una vez acabado eso, la enemistad ideológica permaneció.
La segunda parte del siglo XX fue muy convulsionada en términos geopolíticos, donde tanto la OTAN como el Pacto de Varsovia (la OTAN soviética), jugaron un rol preponderante en las tensiones y distensiones de los momentos históricos. Casi se enfrentaron, de hecho: la crisis de los misiles cubanos en 1962 fue el momento más caliente, en donde las potencias casi “se fueron a las manos”.
Sin embargo, la URSS cayó en 1991, junto a todo el famoso bloque comunista, arrastrando al ostracismo al Pacto de Varsovia. La globalización se hacía paso y Estados Unidos se consolidaba como el único gran hegemón mundial. Hasta allí, la historia nos muestra un cierto raid, donde parece lógica la existencia de la OTAN… pero, ¿hoy en día sirve? El mundo cambió en demasía. Esa onerosa globalización parece estar tambaleando en un mundo cada vez más multipolar, donde los regionalismos llevan las banderas de los nuevos modelos político-económicos, con una estructura de economía de capital y con un rol del Estado determinado, con mayor o menor intervencionismo. Este nuevo panorama pone en cuestión a todos los instrumentos del “viejo mundo”.
Con el paso de los años, la OTAN perdió ese objetivo específico, en términos analíticos, aunque siguió siendo la mayor fuerza militar del mundo. Hoy en día, amplió sus miembros con el reciente ingreso de Suecia tras idas y vueltas con Turquía, y parece cobrar relevancia. La Alianza Atlántica se transformó en la cobija de los países temerosos ante Vladimir Putin.
Desde el arranque de la invasión rusa sobre Ucrania, muchos países corrieron bajo el manto de la OTAN, buscando protección inmediata. Es justamente la alianza militar la que, indirectamente, le está marcando la cancha a Rusia. Lo que sucede en Europa es que están atravesando una crisis de identidad que los puede expulsar de la posición privilegiada de ser el centro del mundo. Durante la guerra en Ucrania, la crisis económica explotó a través del desabastecimiento de gas y energía, sumado a una galopante crisis migratoria, la cual tiene efectos inmediatos en la economía. Asimismo, ese no es el problema más grande. El mayor dolor de cabeza de la Unión Europea es que no tiene un líder férreo o lo suficientemente imponente como para dialogar o hacerle frente a Putin.
La salida de Merkel del poder en Alemania fue el inicio de este proceso que decantó con el expansionismo ruso a flor de piel y el fantasma de una guerra que se puede expandir.
Con todo este contexto, parece ser que revive el objetivo de la OTAN. Antes era la Unión Soviética y el comunismo, hoy es Rusia y Putin. La Alianza Atlántica es la única fuerza capaz de hacerle frente al gigante ruso, quien tiene el respaldo de China, Corea del Norte, Irán, India y unos cuantos paladines más. Estados Unidos es un viejo zorro cuando se habla de geopolítica. Sabe que un enfrentamiento directo con Rusia sería devastador para el mundo en sí, y con la fragilidad política por la cual está atravesando Washington, podría poner en riesgo la vital hegemonía que mantienen, a veces unilateral y a veces compartida, pero siempre está ahí. Más allá de eso, escudarse detrás de la OTAN es estratégico, no es un país, es una alianza de países, en donde la unión, literalmente, hace a la fuerza. Además de ser el motivo perfecto para realizar tareas de disuasión militar y que el revanchismo no caiga sobre una sola bandera. Ese punto tiene a favor la OTAN, entendiendo que las potencias orientales no gozan de una alianza tan dura como para poder hacer frente a las vicisitudes del mundo. Entonces, ¿la OTAN sirve? La respuesta es sí. Hoy en día, esta institución es la única que evita el derrumbe del poderío occidental frente al pulular crecimiento de potencias como Rusia o China. Es la única barrera que hoy sostiene el péndulo mundial y le brinda cierto equilibrio, al menos desde el punto de vista de mantener una paz armada global. Esto no quiere decir que la OTAN sea algo bueno. La visión de lo bueno o lo malo no sirve para analizar a las sociedades, son más bien los intereses. En esos intereses, está más que claro que China, por ejemplo, no es un bebé de pecho. Un país con evidentes intenciones imperiales y con un modelo autoritario, podría ser un combo de exportación letal para las naciones emergentes del cono sur, por ejemplo. Y del otro lado del ring, mantener en cercanía a la nefasta OTAN es permitir la presencia británica en Malvinas, por tomar un solo ejemplo. Esto significa, que desde la zona del mundo y bajo el contexto en el cual nos encontramos, el equilibrio de una paz armada es dentro de todo positivo, aunque el entreguismo pueda ser la espina que provoque la debacle en ese tema. Sin ánimos de pesimismo, pero con tantos frentes de conflicto de peso en el mundo (Ucrania, Gaza, Taiwán, Corea) hoy el mundo parece estar en vísperas de algo nuevo: un conflicto global o un nuevo orden. Esperemos que no aparezca ningún Franz Ferdinand que detone nuestro planeta.
Una imagen inusitada para el mundo comenzó a forjarse en las últimas horas. La gran potencia norteamericana, Estados Unidos, enfrenta un conflicto interno con el potencial de transformarse en una guerra civil.
Texas se levantó, así como lo hizo entre 1835 y 1845, años en donde supo ser una república independiente. En ese entonces se rebeló ante México y pasó por la posterior adhesión a Estados Unidos, dando fin a la precoz experiencia libertadora. Hoy en día, el espíritu rebelde de Texas parece tomar fuerza. Abbott, el gobernador de ese Estado, se declaró en total diferencia con Biden y el poder federal.
En este caso, el problema son los migrantes. Hay dos versiones en el medio que se disputan una solución a un tema verdaderamente preocupante para la gran frontera norte.
Por el lado de Washington, la Corte Suprema falló a favor de que Texas se vea en la obligación de quitar los alambres de púas de las vallas fronterizas por el dote inhumano que representa para los migrantes.
Texas hizo todo lo contrario, en lugar de quitarlas, colocó más y le mojó la oreja al poder concentrado en los estrados de la Casa Blanca.
El gran estado sureño redobló la apuesta al hacer sentir a Washington que desconocen en absoluto la situación fronteriza, pidiendo que dejen a Texas que resuelva sus problemas. El tema dejó de lado los simples comentarios en redes sociales para ser un debate político y de secesión, inclusive. El gobernador texano aclaró que están preparados para cualquier conflicto con el poder centralizado, forzando una movilización espectacular de la Guardia Nacional de Texas, y sacando a relucir sus tanques y armamentos.
La situación es tensa, ya que, más allá de que los agentes están destinados a cuidar las fronteras, puede interpretarse como una muestra de poder verdaderamente imponente. A eso hay que sumarle que es algo nunca visto, al menos por nosotros.
Pero, ¿qué hay detrás? ¿podría separarse Texas de Estados Unidos? La primera lectura entrelíneas es que esto es un asunto ideológico, por un lado, y una declaración de principios por el otro. El asunto es así, demócratas y republicanos están como perros y gatos en Estados Unidos, y Abbott es uno de los mayores detractores de Biden, con una gran crítica hacia su gestión, y más aún en este 2024, siendo un año electoral para su país. Por otro lado, es una declaración de principios, ya que demuestra la idiosincrasia meramente rebelde de la histórica Texas, además de marcarle la cancha sobre su importancia.
Entiéndase lo siguiente, si Texas se separa de Estados Unidos, tendrá uno de los PBI más grandes del mundo, entrará en la cúpula de los estados productores de petróleo y tendrá una extensión digna de una potencia, en términos de superficie. A esto habría que sumarle que tendría de los habitantes mejores pagos en el mundo, viendo esto de manera per cápita en un promedio, además de tener la ventaja de ser bilingüe, ante la amplia extensión del español y el inglés.
El shock petrolero sería abrumador para Washington, y también en el marco de la producción de armas, en donde Texas pica en punta.
Más allá de eso, las probabilidades de una guerra civil son bajas aunque nunca nulas. Un enfrentamiento de esta categoría permitiría hablar del fin definitivo de Estados Unidos como hegemonía mundial.
Tener una guerra civil mientras se pretende mantener sometido a los mercados internacionales a la par de una serie de conflictos en otras zonas del mundo, con el mero fin imperial de obtener control y recursos, sería devastador para Estados Unidos.
Por otro lado, mantener absolutamente sometido a Texas podría ser contraproducente, entendiendo la generación de un incipiente movimiento separatista que podría formar generaciones, y con ellos la idea de plantearse la posibilidad diplomática de dejar de ser parte de Estados Unidos. Aunque no es para nada fácil, intentar generar cohesión en un territorio roto de confianza es dramático, sobre todo con el apoyo de 26 estados, quienes le dan su visto bueno a Texas, en un mensaje contundente a Washington, idea que podría repetirse.
Asimismo, el estado texano se suma a un sentimiento internacional. El separatismo tiene grandes movimientos en el mundo que podrían servirnos de ejemplo para hablar de un síntoma más que de una enfermedad. Desde Río Grande do Sul, pasando por Escocia y Cataluña, las latitudes marcan un fuerte descontento ante el poder centralizado. Pensar en modelos de federalismos hoy lleva a saber en cuando levantar el pie y cuando bajarlo, Estados Unidos lo sabe, ante la rebelión de Texas, la estrella solitaria.
Las guerras entre Rusia y Ucrania, y en Oriente Medio, el giro político en Latinoamérica en Argentina y Ecuador, la crisis bancaria de EEUU, entre otros hechos que fueron claves no solo para la economía, sino marcaron un hito en lo social.
El 2023 estuvo marcado por situaciones que aún siguen en pleno proceso de desarrollo, como el caso de las guerras en Ucrania y el estallido del conflicto en Oriente Medio, como así también los grandes cambios macroeconómicos provocados por un bajo crecimiento, la inflación creciente y las tasas de interés fluctuantes. Estos hechos, harán que este nuevo año que se inicia, aún los tenga en la agenda de noticia, ya que muchos de ellos siguen sin resolverse, o bien aún están en pleno conflicto.
Por eso, es interesante tener en vista los 13 hechos más relevantes, de mayor impacto en lo social, lo económico, que fueron tendencia en 2023.
1- La guerra en Ucrania
El conflicto en Ucrania, que comenzó en los inicios de febrero de 2022, continúa hasta la fecha, podría ser relevante en el año 2024. Este conflicto ha tenido consecuencias globales, como la falta de suministro de materias primas, como el petróleo, el gas y los cereales. Esta falta de suministro ha contribuido a aumentar la inflación mundial, especialmente en el sector de los alimentos.
En la actualidad, la zona de mayor conflicto en Ucrania se encuentra en las regiones orientales del país. Las fuerzas rusas están tratando de avanzar en estas regiones, pero se han encontrado con una fuerte resistencia de los ucranianos. Una de las principales dificultades que enfrentan los ucranianos es la falta de efectivos militares. El gobierno ucraniano ha pedido ayuda a los países occidentales, pero aún no se ha recibido una respuesta definitiva.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha negado que la contraofensiva ucraniana haya tenido éxito. En su conferencia de prensa anual, dijo que la contraofensiva “no logró nada, en ninguna parte”.
“Ni siquiera sé para qué lo hacen. Envían a su gente al exterminio. Los propios militares ucranianos reconocen que es un camino con una sola dirección”, dijo el mandatario ruso. Rusia ha dicho que sus tropas en Ucrania totalizan unos 617.000 militares. Sin embargo, se cree que las fuerzas rusas han sufrido enormes bajas en el conflicto.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha continuado con su estrategia de lograr apoyo internacional. Se ha acercado a los mandatarios latinoamericanos, entre otros, para pedir su apoyo.
“El apoyo y una voz poderosa de América Latina del lado del pueblo ucraniano en nuestra lucha por la libertad y la democracia son muy importantes para nosotros”, dijo el mandatario ucraniano a su homólogo ecuatoriano, Daniel Noboa.
2- Guerra en Oriente Medio
El conflicto en Medio Oriente volvió a cobrar fuerza este año, cuando los grupos milicianos palestinos Hamás y la Yihad Islámica Palestina lanzaron una ofensiva contra Israel el 7 de octubre en medio de las conmemoraciones del Sucot. Esta nueva escalada de la violencia ha tenido un impacto significativo en la región, generando incertidumbre y tensiones.
El conflicto se ha centrado en la Franja de Gaza, donde más de 1,9 millones de personas han sido obligadas a huir de sus hogares. Las condiciones de hacinamiento en los refugios, incluida la falta de saneamiento adecuado, han provocado un aumento masivo de las enfermedades, de acuerdo a la ONU.
La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución que pide un “alto el fuego humanitario inmediato” en Gaza. La resolución reconoce que la situación es “insostenible” y que más de 2,2 millones de personas están “al borde del colapso”.
El ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, ha dicho que la guerra contra Hamás requerirá de tiempo. “Hamás es una organización terrorista (…) con una infraestructura bajo tierra y sobre el terreno que no es fácil destruir”, dijo. “Requerirá un período de tiempo de más de varios meses, pero venceremos y los destruiremos”.
3- Choques macroeconómicos
Este 2023, también estuvo marcado por diferentes choques económicos en medio de una desaceleración económica, inflación y el encarecimiento del acceso al crédito por mayores tasas de interés en los diferentes mercados.
El mundo se mantuvo buena parte del año atento a las decisiones de política monetaria de la Reserva Federal (Fed) en EE.UU. en medio de la lucha con el aumento de costos.
Latinoamérica tuvo su pelea contra la inflación e incrementaron sus tasas de interés, pero ahora la gran interrogante se centra en la velocidad en la que la política monetaria se normalizará para evitar otros choques en la economía.
Por ahora, los países se preparan para un período de desaceleración en la mayoría de las economías y Latinoamérica tiene el gran desafío de tomar acciones para recuperar la senda de crecimiento más sólido, tras una década pérdida, según la Cepal.
La Cepal ajustó al alza sus proyecciones de crecimiento para 2023 en Latinoamérica y el Caribe del 1,7%, estimado en septiembre, al 2,2%, aunque considera que este bajo nivel aún refleja no solo un “problema coyuntural”, sino un síndrome de más largo plazo y que ya no tiene que ver principalmente con los efectos de la pandemia.
4- Crisis bancaria en EE.UU.
En 2023, EE.UU. se vio sacudido por una crisis bancaria que llevó a la quiebra de varios bancos estratégicos, entre ellos Silicon Valley Bank (SVB), Signature Bank y Credit Suisse Group.
La crisis se debió a una serie de factores, entre ellos la escasez de liquidez, la subida de las tasas de interés y la volatilidad de los mercados financieros.
El CEO de Banesco USA, Calixto García Vélez, manifestó que la crisis en el SVB “creó una crisis o una preocupación acerca de la liquidez de los bancos”.
Las autoridades estadounidenses actuaron rápidamente para mitigar el impacto de la crisis. La Reserva Federal (Fed) inyectó liquidez al sistema financiero, la FDIC garantizó los depósitos en los bancos afectados y las agencias de supervisión tomaron medidas para fortalecer la regulación bancaria.
“Hay que ser claro, ante problemas financieros y ante crisis nadie es inmune, ni nadie está exento. Una de las muchas desventajas del banco SVB quizás fue la alta concentración de depósitos a corto plazo; esto contrasta con una base de datos mucho más granular, en el caso de los bancos de origen hispano en los EE.UU.”, indicó a este medio el secretario general de Felaban, Giorgio Trettenero Castro.
5- Giro político en Argentina
Argentina dio un giro político en las elecciones de este año. En medio de la grave crisis económica que afronta el país, el nuevo presidente argentino, Javier Milei, adoptó un paquete de acciones para superar la situación actual.
Las medidas anunciadas por el ministro de Economía, Luis Caputo, incluyen:
Una devaluación del peso argentino del 54%, con lo que el tipo de cambio oficial salta 118% hasta los $800.
Un aumento provisorio del impuesto PAIS (que rige sobre la compra de dólares) para las importaciones, aunque no se precisó hasta dónde llegará ese aumento.
Un aumento a las retenciones de las exportaciones no agropecuarias.
El reemplazo del actual sistema de importaciones SIRA por un sistema estadístico y de información que no requerirá de la aprobación previa de licencias.
Según el ministro, el objetivo del sinceramiento del tipo de cambio oficial es “para que los sectores productivos tengan los incentivos adecuados para aumentar su producción”.
6- Muerte cruzada en Ecuador y violencia en las elecciones
Ecuador comienza un nuevo capítulo en su historia política con la llegada al poder de Daniel Noboa, el mandatario más joven en la historia del país. Noboa, de 35 años, asume el cargo tras una accidentada carrera electoral que se vio sacudida por el asesinato del candidato Fernando Villavicencio, en agosto de 2023.
Noboa sucede en el poder a Guillermo Lasso, quien fue destituido por la Asamblea Nacional en septiembre de 2023. Lasso hizo uso de una potestad denominada “muerte cruzada”, que implica la disolución del Gobierno y de la Asamblea y un llamado a elecciones.
En su discurso de investidura, Noboa prometió trabajar para sacar a Ecuador de la crisis económica y social en la que se encuentra. “Nuestra primera acción económica para sacar al Ecuador será la Ley Económica Urgente para la Generación de Empleo y así enrumbaremos a Ecuador hacia un mejor futuro”, dijo el presidente.
Noboa también reconoció que la situación del país es “muy dura”. “Ecuador está en su peor momento”, dijo en un video junto a su ministro de Economía y Finanzas, Juan Carlos Vega.
7- Lula vuelve al poder
Luiz Inácio Lula da Silva regresó al poder en Brasil en 2023, prometiendo recuperar el protagonismo de la mayor economía de América Latina en el exterior y liderar la lucha contra el cambio climático.
El nuevo Gobierno de Lula da Silva ha emprendido una campaña internacional para promover los intereses de Brasil en el mundo. En una reunión preparatoria para la presidencia del G20 en 2024, Lula da Silva alentó a las instituciones financieras internacionales a reducir los recargos, aumentar el volumen de recursos concesionales y crear fórmulas para reducir los riesgos.
“Quienes más necesitan son los que menos reciben, lo que exacerba las desigualdades entre países”, dijo el mandatario brasileño. “Los bancos multilaterales de desarrollo deben ser más grandes, mejores y más eficaces al asignar recursos y deben hacerlo de forma más ágil cuando se trata de iniciativas que realmente marcan la diferencia”.
Lula da Silva también ha enfatizado la importancia de la sostenibilidad ambiental. En un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente brasileño dijo que “el cambio climático es la mayor amenaza a la que se enfrenta la humanidad”.
Sobre Brasil, Moody’s destaca en un reciente informe que el nuevo Gobierno “revisó el marco fiscal para permitir un mayor gasto público en inversiones y programas sociales, además de presentar un plan de energía verde y sostenibilidad”.
8- Conflicto entre Guyana y Venezuela
La tensión entre Guyana y Venezuela por el Esequibo, un territorio de casi 160.000 kilómetros cuadrados rico en recursos naturales, volvió a escalar en 2023.
A principios de este mes, Venezuela realizó un referendo consultivo en el que la mayoría de los votantes se pronunció a favor de que el país reclame el territorio ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
El Gobierno de Venezuela calificó el referendo como “un mandato inapelable” para seguir la ruta del Acuerdo de Ginebra de 1966, que establece que la CIJ decida la soberanía del Esequibo.
Guyana, por su parte, rechazó el referendo y lo calificó como “una violación del derecho internacional”. El país ha expresado su intención de continuar con el proceso de exploración petrolera en el territorio en disputa.
En una conversación telefónica, los cancilleres de ambos países acordaron mantener los canales de comunicación abiertos. Sin embargo, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, ordenó a las empresas estatales de petróleo y minerales del país que comiencen a conceder licencias para yacimientos en el Esequibo.
En un comunicado, el presidente guyanés, Irfaan Ali, manifestó que “desde la fecha en que se anunció por primera vez el referendo, se trata de una amenaza directa a la integridad territorial, la soberanía y la independencia política de Guyana, y una violación de los principios fundamentales del derecho internacional consagrados en las Cartas de la ONU y la OEA”.
9- El nearshoring en México y el fin de la era AMLO
La inversión extranjera directa (IED) en México registró un aumento de 2,4% entre enero y septiembre de 2023, en comparación con el mismo periodo del año anterior. Sin embargo, el origen de esta inversión es principalmente la reinversión de utilidades, lo que genera dudas sobre la sostenibilidad de este crecimiento.
El presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, tuvo éxito al hacer construir un discurso político desde la izquierda. Credit Manuel Velásquez/Getty Images
Los datos oficiales muestran que, de los US$32.926 millones de IED registrados en el primer semestre de 2023, el 76% correspondió a reinversión de utilidades y solo el 8% a nuevas inversiones. Esta composición contrasta con la observada el año pasado, cuando la reinversión de utilidades representó el 44% de la IED y las nuevas inversiones, el 45%.
El Gobierno mexicano espera que la IED alcance los US$106.418 millones en los próximos dos o tres años, impulsado por la tendencia a la relocalización de las cadenas de suministro, un fenómeno conocido como nearshoring. Sin embargo, Moody’s Investors Service advierte que hay un mayor riesgo de cambios regulatorios e intervenciones en ciertos sectores en el marco de transición política en México.
La calificadora de riesgo considera que las decisiones que contribuyan a un entorno operativo incierto y las limitaciones de infraestructura reducirán los beneficios del nearshoring. El riesgo se intensificará, añade Moody’s, a medida que el gobierno se apresure a completar sus proyectos emblemáticos, como el Tren Maya, la refinería Dos Bocas y el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec.
10. El fenómeno de El Niño, los choques medioambientales y la COP28
Los efectos del cambio climático coparon la agenda en 2023, ante la lentitud en el cumplimiento de las metas climáticas y los anticipados efectos del fenómeno de El Niño en las economías.
El fenómeno de El Niño, que se caracteriza por el calentamiento de las aguas en el Pacífico ecuatorial, se acerca a una intensidad histórica. Según el Centro de Predicción Climática de EE.UU., las probabilidades de que las temperaturas del agua alcancen los 2 ºC por encima de lo normal en toda la región son del 54%.
Este fenómeno podría tener un impacto significativo en las economías, especialmente en las regiones más vulnerables, como América Latina y el Caribe. Se espera que provoque sequías, inundaciones, escasez de alimentos y aumento de los precios.
En materia ambiental, la COP28, celebrada en Dubái en diciembre de 2023, trajo algunas buenas noticias. Los países acordaron crear un fondo de pérdidas y daños para los países más vulnerables ante la crisis climática. El fondo estará bajo la gestión del Banco Mundial y estará abierto a todos los países.
Sin embargo, la COP28 también evidenció que los esfuerzos para combatir el cambio climático aún son insuficientes. El informe de la CMNUCC, presentado previo a la cumbre, advirtió que las emisiones globales no están disminuyendo lo suficientemente rápido para limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 grados centígrados.
11- El techo de deuda en EE.UU. y los riesgos de recesión
Estados Unidos, al igual que muchos países de Latinoamérica, tiene un techo de deuda, que es el límite de la cantidad de deuda que el gobierno puede contraer. En 2023, Estados Unidos alcanzó ese límite y estuvo a punto de entrar en default, o cese de pagos de su deuda.
Tras días de negociaciones con el Congreso, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, llegaron a un acuerdo bipartidista para evitar el default.
El acuerdo suspendió el techo de deuda hasta el 1 de enero de 2025, a cambio de restricciones en el gasto público.
La suspensión del techo de deuda evitó un escenario catastrófico para las economías estadounidenses y mundiales. Un default habría provocado una crisis financiera global, con consecuencias devastadoras para las empresas, los hogares y los mercados financieros.
12- Múltiples juicios a Donald Trump en medio de campaña presidencial
El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, se enfrenta potencialmente a seis causas penales y civiles en el próximo año, incluidas demandas contra él, su familia y empresas.
Saint Louis, MO, USA – March 11, 2016: Donald Trump talks to supporters at the Peabody Opera House in Downtown Saint Louis.
Ya se han programado cuatro de esos juicios, que se prevé que duren semanas. Los juicios coinciden con fechas clave de las elecciones primarias republicanas, lo que plantea interrogantes sobre los obstáculos y las consecuencias a los que tendrá que enfrentarse Trump en su campaña de 2024.
Las más graves son dos acusaciones penales contra Trump, que pueden conllevar penas de prisión en caso de condena. Una presentada por el Departamento de Justicia y otra por fiscales estatales de Manhattan. Trump también se enfrenta a dos demandas civiles ante tribunales estatales y federales de Nueva York.
Otros dos posibles juicios penales que implican a Trump siguen en el aire. El abogado especial Jack Smith está llevando a cabo una segunda investigación contra el expresidente sobre los esfuerzos para anular los resultados de las elecciones de 2020. No se han anunciado cargos, pero una carta de investigación que Trump recibió indica que otro caso federal puede estar en camino.
En septiembre, Donald Trump fue declarado responsable de fraude por exagerar su patrimonio neto en miles de millones de dólares al año en los registros financieros presentados a bancos y aseguradoras. Este fue un duro golpe para el expresidente en el mayor caso civil contra él.
13. Un año de la relación de Elon Musk y X (antes Twitter)
Elon Musk, el multimillonario sudafricano, compró Twitter en octubre de 2022 por US$44.000 millones. Desde entonces, la red social ha experimentado una serie de cambios que van más allá de su identidad, incluyendo su estrategia y sus políticas.
Uno de los cambios más significativos ha sido el giro hacia la monetización. Musk ha expresado su deseo de hacer de Twitter una plataforma más rentable, y ha propuesto una serie de medidas para lograrlo, como la introducción de una suscripción de pago y la venta de publicidad.
Estos cambios han provocado críticas de algunos usuarios, que consideran que Twitter está perdiendo su esencia. La red social, que se fundó en 2006 como una plataforma para compartir información y opiniones, se ha convertido en un lugar donde se difunden noticias, se debaten ideas y se organizan protestas.
Otro cambio importante ha sido la reducción de personal. Musk ha despedido a cientos de empleados, con el objetivo de hacer más eficiente la operación de Twitter.
Argentina dio un vuelco ideológico, y con él, también un giro en las relaciones exteriores. ¿Qué le depara al país con la conducción nueva? La región, Estados Unidos, China, la Unión Europea, Rusia, Medio Oriente y hasta África, esperan por el nuevo orden de la Casa Rosada.
El actual mandatario, un anarco-capitalista que se denomina como “libertario” y es producto moldeado en la parafernalia tiktokera y mediática, se mostró desde siempre como un defensor a ultranza del capitalismo y su significante vacío de la “libertad”. Asimismo, el comunismo y el socialismo parecen ser las némesis de “Javo”. Desde el vamos, Mr. Milei aclaró que nunca haría tratos con países de izquierda y que se alinearía desde el primer minuto con el orden hegemónico occidental.
Claro está, que Milei decía esto cuando era un exótico panelista de televisión y hasta, inclusive, en su rol como candidato presidencial, pero la cosa cambió. Hoy está sentado en el sillón de Rivadavia y el mundo espera por cuestiones específicas. Sin ir más lejos, la región. Paraguay y Uruguay, por connivencia ideológica se ven muy esperanzados por hacer negocios con la nueva Argentina de Milei, pero la gran incógnita es Brasil. Milei se cansó de denostar al vecino país bajo la conducción de Lula, pero es el principal socio comercial de nuestro país. Cortar relaciones con Brasilia es solamente un decir demagógico, ya que separar este matrimonio geopolítico sería una catástrofe para nuestra golpeada economía, además de que como provincia compartimos la mitad de la frontera con Brasil.
Más arriba, la alineación con Estados Unidos y el eje Occidental. Milei fue muy claro y habló de una cercanía casi carnal con Washington y Tel Aviv, a tal punto de que quiere mudar la embajada argentina a Jerusalén, un hecho que, más allá de los simbólico, es una posición totalmente gravitante en cuanto a relaciones internacionales. El posicionamiento pro Estados Unidos, también tiene como ingrediente al FMI. La gran deuda nacional, tomada en los años de Macri, es hoy un dilema que el gobierno de Alberto Fernández no supo resolver, y con lo que Massa no logró conciliar. Ahora es Milei y su “cintura política”, aunque todo indica que el ajuste no es un problema para el gobierno del libertario electo.
En ese mismo eje Occidental, es obvio que el apoyo explícito del oficialismo a Israel y sobre todo en este conflicto bélico en ciernes. En el mismo apartado, ingresa Ucrania, país beligerante que también recibió el espaldarazo público de Milei, a tal punto de que Zelenski dejó su tierra natal, que se encuentra en guerra, para venir a su asunción. Es sabido que, posiblemente, Argentina no tenga nada que darle ni a Israel ni a Ucrania. De hecho, el primero de ellos no necesita nada. Pero esta posición es un claro mensaje al Nuevo Orden Mundial del posicionamiento presidencial, en donde busca ser un débil escudero de los intereses de Estados Unidos. A esta altura, el argumento de “defender la democracia” ya no vale ni en las redes sociales. Todo esto, va más allá de que los civiles israelíes y ucranianos padezcan severamente estos conflictos, y cae de maduro que Rusia y los enclaves palestinos no son del agrado del mandatario nacional.
La Unión Europea está en veremos. Hace tiempo que se está estirando el famoso acuerdo entre Bruselas y el Mercosur, y, aparentemente, hay un tema en agenda que podría ser un escollo para Milei, y que a mandatarios como Macron le preocupa: el ambientalismo y el cambio climático.
El presidente argentino es un negacionista confeso de este último concepto. Es obvio que, al vivir en un multilateralismo latente, hay que comerciar con todos, aunque lo climático es algo de relevancia para los europeos. Otra vez, la cintura política de Milei será clave.
China… ¡qué tema para Javo! El actual mandatario argentino había tenido declaraciones muy duras contra el gobierno de Xi Jinping. Sin embargo, todo cambió a horas de asumir. Milei terminó acercándose al gobierno chino por cuestiones económicas. China es la segunda economía más grande del mundo, lo que significa un cúmulo vital de inversiones, sobre todo para un proceso de desregulación económica que plantea su gobierno, al menos a priori. Asimismo, el swap con China es clave para la recuperación de la pálida economía argentina. Pelearse con Xi Jinping no es, ni por asomo, una opción. ¿Comunismo afuera? Claro que no.
Hasta África espera por el giro diplomático de Milei, ya que el sur global hoy en día cambió y ese continente comenzó a tener mayor relevancia en el entramado internacional. Hablando de alianzas estratégicas, ¿qué pasa con el BRICS? Milei y su gente fue tajante con el no ingreso al bloque de economías emergentes, sin embargo, habrá que esperar hasta el 1 de enero para saber si la postergación es una realidad o no. Si no ingresa, Argentina queda mal parada en términos diplomáticos, ya que estas alianzas son transversales a los gobiernos y también a las tendencias ideológicas. Lo importante es hacer negocios. En contraste a esto, Mr. Javo plantea el ingreso a la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). Se trata de un bloque de 38 países de prosperidad económica bajo el ala y la tutela de Estados Unidos. El club de los países ricos, como denominan a la OCDE, garantiza una transformación económica en 25 años como promedio, aunque su ingreso es muy complejo. Además de exponer garantías económicas, institucionales y de bienestar social, hay que pagar 200 mil euros al año por la membresía. El proceso de ingreso dura aproximadamente 6 años y es un viejo anhelo de Macri.
Equidistante a la visión internacional del gobierno de Alberto Fernández y lo que había cosechado Cristina Fernández y Néstor Kirchner, el gobierno de Milei, en cuanto a política exterior, parece encaminarse a un tutelaje total bajo Estados Unidos. ¿Está mal? No, en absoluto. Lo que sería imprudente es mantener relaciones carnales con ese país. Esta receta está demostrada que no funciona para los menos poderosos. Y, por otro lado, Milei es uno de los mandatarios que más interesado se encuentra por la política internacional, al menos en los últimos tiempos. El tablero geopolítico parece ser clave para Javo y su “ajustado” gabinete, aunque siempre va a cargar con la piedra de Malvinas por su nefasta admiración a Margaret Thatcher, la criminal de guerra británica.
