Bolivia

A los golpes

Compartí esta noticia !

“Vinieron. Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra. Y nos dijeron: “Cierren los ojos y recen”. Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia”, describió con precisión Eduardo Galeano en Las Venas Abiertas de América Latina. La síntesis cobró vida en las últimas horas en Bolivia.

La columna publicada el sábado anterior enumeraba los conflictos de la América Latina convulsionada que hacen difícil pensar en recuperar la idea de una “patria grande” y de trabajo en conjunto entre los países del cono sur. 

El golpe de Estado en Bolivia, empeoró el escenario con reminiscencias de lo peor de décadas que parecían enterradas en la memoria: proclamas militares blandiendo la doctrina “occidental y cristiana”, represión y muerte de “subversivos”, que no son otros que los indios cocaleros que habían tenido un poco de dignidad después de 500 años.  

La grieta ya no es solo Argentina, sino que se agrandó hasta quienes justifican el golpe de Estado y dejaron salir un doloroso racismo contenido. Se “sorprendieron” por la casa de Evo Morales donde hallaron lujos como una cama y un baño con amenitties, como si esos privilegios solo pudieran ser ostentados por los otros. Se indignaron porque el presidente cocalero salió de un restaurante caro en México, donde está asilado. El propio restaurante aclaró que sólo ocupó una mesa para hablar con los medios que querían entrevistarlo y que apenas había consumido agua y café. 

Pero no indignan los muertos. Al menos 18 confirmados, en la feroz represión sobre los seguidores de Evo, ordenada por la presidenta de facto, Jeanine Añez Chavez, quien tiene el respaldo de las Fuerzas Armadas, la Organización de Estados Americanos, Jair Bolsonaro y Donald Trump. 

Ese contraste es quizás uno de los grandes triunfos de la batalla cultural que se dirime en estos momentos en todo el continente. Alimentar la grieta hasta el paroxismo. Rara paradoja: entre que quienes más justificaron el golpe en Bolivia -como el canciller Jorge Faurie y buena parte de Cambiemos-, están los que al mismo tiempo forzaron la idea de que si perdían las elecciones, la democracia se ponía en riesgo. 

El secretario general de la OEA, Luis Almagro, llevó esa paradoja a otro nivel. Acusa de “tiranos” y “dictadores” a quienes lideran países poco alineados, pero no dijo ni una sola palabra de la sanguinaria cacería de bolivianos. Oh casualidad, de la revuelta popular en Chile, tampoco. 

Pero los presidentes de la región no estuvieron mejores. Bolsonaro celebró el gran día de la caída de Evo. El argentino, Mauricio Macri, eludió condenar el golpe, aunque no reconoció a la “presidenta” y el canciller Jorge Faurie hizo malabares para justificar la indiferencia, aunque en Cambiemos hubo posiciones encontradas. 

Ante la desaparición de organismos supranacionales, Alberto Fernández, sin el cargo formal, asumió un liderazgo diplomático que lo posiciona de cara al futuro, pero anticipa posiciones estratégicas, con una retórica enfrentada al rol de Estados Unidos, aunque al mismo tiempo se necesita de las buenas migas con Donald Trump para renegociar los vencimientos de deuda. 

Es que, más allá del escenario regional, Fernández debe ocuparse anticipadamente de la realidad económica argentina. La parálisis es inédita y la herencia será pesada. El gobierno de Macri se despide con el nivel más bajo de uso de la capacidad instalada en las industrias desde 2002, cuando el país salía del infierno tras el estallido de la Convertibilidad y la huida de Fernando De la Rúa. La inflación acumulará por segundo año consecutivo un promedio de 50 por ciento. Suponiendo un aumento de precios del tres por ciento en los últimos dos meses del año, la inflación será superior a la de 2018, que marcó 47,6 por ciento, por lo que 2019 marcará un récord apenas superado por 1991, en plena hiperinflación. El aumento del 5 por ciento de los combustibles echará más nafta al fuego y se anticipa otro incremento en diciembre, a pocos días de la partida presidencial. 

Las proyecciones hablan de una inflación de 3,6% en noviembre, acumulando 47,6% en los primeros once meses del 2019. ·  Ecolatina prevé que la inflación alcance 53% en 2019, siendo así la más alta desde 1991.

A eso, sumarle desempleo en alza y una pobreza que cerrará el año alcanzando al 40 por ciento de la población. 

Le vino bien al Gobierno de Macri la crisis regional. Se habló menos de la herencia y de la crisis económica y puede descansar y darse el lujo de ir a jugar al golf con amigos, mientras que convoca a una marcha de despedida con sus votantes. El Presidente en retirada parece haberle tomado el gusto a la política que tanto supo denostar. No quiere ceder el liderazgo de Cambiemos a manos de sus lugartenientes y planifica ser el líder de una oposición “constructiva”, según prometió el senador misionero Humberto Schiavoni. 

Entre las urgencias aparecen el hambre y Fernández diseñó un consejo para diseñar un plan, que incluye a variopintas personalidades, desde Estela de Carlotto a Marcelo Tinelli y la cocinera Narda Lepes. “Esta va a ser la epopeya de todos los argentinos”, definió Fernández. El plan tiene varias partes: una está vinculada a la canasta básica de alimentos y otra a los problemas de malnutrición. Allí Misiones tiene mucho para aportar. El plan Hambre Cero es un ejemplo de cómo se puede combatir la desnutrición, con una acción directa y focalizada del Estado. El Gobierno logró recuperar a unos diez mil chicos que estaban en la franja más vulnerable. En el sector privado también hay elementos que pueden ser utilizados. “Hace años que hablamos del hambre y propusimos soluciones. Tirar la comida es una tragedia ética”, aseguró Matías Sebely, creador de Comida por un Dólar, proyecto que fue ofrecido a la Nación y se desarrolla en Leandro N Alem. 

Misiones seguramente aportará mucho a la gestión del nuevo Presidente. Nombres para algunos cargos, como el de Sergio Lanziani que aparece en el listado de futuros integrantes del gabinete, y políticas directas de la mano de Oscar Herrera Ahuad, quien tiene un contacto permanente con Fernández. 

Herrera Ahuad también sabe que el escenario económico y social será complejo en los próximos meses, porque el deterioro no se revertirá mágicamente. El actual vice y el futuro vice, Carlos Arce, trabajan con un amplio equipo para fortalecer la Multilateral de Políticas Sociales, que depende la vicegobernación. La contención social, el acceso a los alimentos, la productividad de las chacras y las ferias francas, tienen un espacio relevante en el esquema de trabajo de Herrera Ahuad.

El futuro gobernador también tuvo un rol saliente en las negociaciones de las últimas horas para destrabar el conflicto tabacalero. Diálogo directo productores, directivas a funcionarios y llamadas a la Nación. Anunció que apenas asuma hará una revisión del sistema de reparto de los fondos tabacaleros para mejorar el flujo de dinero a los productores en momentos en que hay un declive de la recaudación por caída del consumo y, como contraste, la abundancia de marcas falsificadas. La inflación también hace lo suyo, con mayores costos y dinero que no rinde. 

En medio de negociaciones, con ánimos exacerbados por parte de algunos dirigentes desbordados, cayó muy mal una llamada de Marcelo Calçada, coordinador nacional del Fondo Especial del Tabaco, quien, al confirmar el giro de 640 millones de pesos -demorados-, disparó contra los funcionarios provinciales en medio de la protesta: “Si tanto se quejan los funcionarios provinciales, que hagan un esfuercito, que laburen toda la noche y que paguen a los productores mañana”. Sabe el funcionario que no es cuestión de laburo. Como Nación insiste en girar el dinero al Banco Nación y no a las cuentas del banco Macro, que es agente oficial de la Provincia, una vez que la plata ingresa a la cuenta nacional, recién se puede girar a la banca local, lo que demora, ineludiblemente, 48 horas por el clearing bancario. Una chicana que no se condice con los ingentes aportes a la gobernabilidad que hizo Misiones durante estos cuatro años. Sin esa gobernabilidad, también de otros mandatarios, la gestión nacional hubiera terminado mucho peor. Fue esa gobernabilidad la que permitió canalizar muchos conflictos latentes.  

A diferencia de lo que sucede en la Nación, Herrera Ahuad puede poner en marcha sus propias ideas porque conoce al dedillo el estado de situación. La transición no tiene nada de traumática y el gabinete trabaja en forma coordinada incluso en aquellos casos en los que probablemente no sigan después del 10 de diciembre.

Hasta ahora no hay certezas sobre el gabinete provincial y los nombres que se mencionan como puestos, no tienen confirmación. Solo se saben algunos nombres de los que se van -Educación, Agro-, pero no de quienes los reemplazan. Apenas uno o dos cargos recibieron ya la notificación de sus nuevos roles. Para los que quedan afuera, el mensaje es el mismo: “No importa el lugar, sino las políticas”.

La transición tampoco es problemática en Posadas, donde Joaquín Losada ya se reunió varias veces con Leonardo Stelatto para coordinar el traspaso. El actual alcalde asegura que dejará en caja 180 millones de pesos, suficientes para dos medios aguinaldos y reveló que la masa salarial bajó en proporción al presupuesto. “El peso de la masa salarial cuando asumí era del 98%, hoy es del 74% de los recursos municipales, pese a los aumentos, esto lo logramos con una buena administración”, explicó el intendente con destino incierto por estas horas. Losada cree poder despedirse con el pago de algunas deudas y presentar su balance entre el 6 y 7 de diciembre.

El gobernador Hugo Passalacqua también entró en terreno de despedida de la gestión. Reunió a todos los intendentes en San Ignacio y les agradeció el trabajo en equipo para llevar adelante políticas “cerca de la gente”. “Hubiera sido imposible gobernar estos años sin estos 76 compañeros de trabajo”, definió el mandatario antes de la puesta en marcha de la Emergencia Alimentaria -signo de la crisis de estos últimos años-

“Si pensamos a la provincia como una embarcación a remos, puedo decir que todos estos años tuvimos 76 remeros espectaculares”, afirmó Passalacqua, visiblemente emocionado.


Compartí esta noticia !

Evo Morales pide negociaciones políticas inclusivas en Bolivia para superar la crisis

Compartí esta noticia !

“La única salida para la crisis y para pacificar Bolivia es celebrar una reunión nacional con todos los actores políticos”, afirmó el ex presidente.

El ex presidente boliviano Evo Morales afirmó que la única salida para la crisis y para pacificar Bolivia es celebrar una reunión nacional con todos los actores políticos, ya sea con o sin mediación internacional.

“La mejor forma de pacificar en este momento es una reunión en la que esté (el opositor Luis Fernando) Camacho, (Carlos) Mesa, Evo, los movimientos sociales, el gobierno de facto”, señaló Morales en entrevista con la cadena CNN en español en la Ciudad de México, en donde está asilado.

En la entrevista, Morales sostuvo que desde su llegada a México, el pasado martes, ha planteado esta reunión convencido de que “con tanta masacre no creo que el pueblo pare”.

Morales aseguró que el movimiento de protesta observado estos días en su país “es hasta sacar a la dictadura y acabar con el golpe de Estado”.

Confirmó que no tiene problema en que haya o no mediación internacional porque desde que llegó a México ha hecho el llamado a un diálogo de alto nivel y “es mejor con mediación, con participación”, informó la agencia de noticias EFE.

El ex presidente de Bolivia, Evo Morales, se comprometió a volver a su patria si el parlamento no confirma su pedido de renuncia, enviado el domingo 10/11. Así lo afirmo en una entrevista a “El Universal”, de México.

“Mi declaración de renuncia se encuentra en la Asamblea (Legislativa) –dijo Morales- y si la Asamblea no la acepta, yo regreso. Ahora siento que soy capaz de pacificar Bolivia”.

Según sus palabras, “no es posible traer la paz con las armas, como tratan de hacerlo ahora. La paz a Bolivia la traerá el diálogo, el diálogo con la participación de la ONU, la iglesia católica y los países mediadores”.

Egor Lidovskoi, director general del Centro Cultural Latinoamericano “Hugo Chávez”, en Moscú, consideró que “Morales tiene la legítima posibilidad de volver como presidente en funciones. Es evidente que la declaración de renuncia que presentó, fue hecha bajo la presión de los militares. No puede tener vigencia sin la aprobación del parlamento y allí la mayoría pertenece al ‘Movimiento al Socialismo’, el partido de Morales. Ahora algo es evidente: comenzó la guerra civil luego de que el nuevo poder, que llegó como resultado de un golpe de estado, comenzara operaciones represivas contra la población indígena. Esto provocó la seria unión y la reacción de respuesta en esa población, que en Bolivia conforma la mayoría. Por eso, pienso que Morales comprende que su retorno puede tranquilizar la situación. En primer lugar a él le preocupa la suerte de los indígenas”.

Por su parte Mijaíl Sheinkman, observador de Radio Sputnik, afirmó que Bolivia, luego de la partida de Evo Morales “ya no se la reconoce. Comenzó su destrucción”.

Sheinkman apuntó que Morales “pudo ser recibido con gusto tanto en Caracas como en La Habana. E incluso en una  Argentina que será encabezada por un presidente cuya ideología no le es extraña”.

El analista subrayó que el asilo concedido por México “le permitió, ¿por qué no? Recibir a uno de los críticos más declarados de los Estados Unidos”.

Al parecer, dice Sheinkman, “los golpes de estado en América Latina de vuelta se incorporan al orden de las cosas. Los EE.UU. no ocultan que en relación con esta geografía, ella es su ‘patio trasero’. Así que si alguno no se ha adaptado a esto, debe aguardar a que vengan por él”.

“Morales –continúa- conocía la primera regla, como él la califica, de los imperialistas. Allí donde hay algo valioso pero no hay “su propio hijo de perra”, siempre hay lugar para una revolución de color. Y allí hay petróleo y gas. Todo lo que Evo nacionalizó. Lo que ocurrió es un clásico del género”.

También: “Evo dejó un país al que sacó de la miseria y lo convirtió en un soberano y bastante atractivo sujeto de derecho internacional. Ahora es el caos. Barricadas, merodeadores, fuego. No lo controlan ni el ejército ni la policía, que también exigieron su renuncia en aras a la tranquilidad, traicionándolo en esencia. No hay poder. El parlamento fue evacuado. Los líderes de la protesta tomaron una pausa. Porque por ahora los Estados Unidos no han definido a cuál de ellos poner. Por lo visto, inclusive para ellos todo ocurrió mucho más rápido de lo ensayado.”

Y: “Pero Trump sabe a quién le conviene esto. Dice que al pueblo y a la democracia pero entrega La Paz a los extremistas, junto con Venezuela y Nicaragua. Ustedes serán los siguientes. Comiencen que nosotros los seguiremos. Sueña con conclusiones a largo plazo. Aunque en Bolivia todavía nada está dicho. Morales partió pero prometió volver. El primer indígena pero no el último de los mohicanos. No le encontraron en su casa el hacha de la guerra. Puede que logró ocultarlo. Y puede que se lo haya llevado consigo”.


Compartí esta noticia !

Latinoamérica en un “déjà vu”

Compartí esta noticia !

Hace un par de años me encontré con un texto de Waldo Ansaldi titulado “Matriuskas* de terror”, elementos para analizar la dictadura argentina dentro de las dictaduras del cono sur. Ansaldi utilizaba la metáfora de la matriuska para analizar las dictaduras de las décadas del 60, 70 y en algunos casos 80. 

Recordemos que la matriuska es una muñeca popular rusa caracterizada por el hecho de ser, no una sino varias: dentro de cada una de las muñecas se encuentra otra de menor tamaño y al desplegarlas sobre una mesa, todas las muñecas se encuentran similares en diseño y colores, pero varían sus dimensiones físicas.

Ansaldi agregaba que al igual que las matriuskas, las dictaduras en Latinoamérica pueden verse como unidades independientes (en tamaño y violencia) pero solo se explican como un conjunto y uno de los denominadores comunes es que fueron establecidas bajo el argumento de ser correctivos de lo que consideraban “vicios de las democracias”: el populismo y el socialismo. El otro denominador común era el factor ideológico para argumentar el terror interno: “la doctrina de seguridad nacional”, que se sustentaba a su vez en el contexto de la Guerra Fría. 

En la década anterior, cuando florecían gobiernos populares en América Latina y se sostenían en base a buenos resultados económicos y la no menos importante ausencia de presión externa (recordemos que Estados Unidos se encontraba empantanado en su cruzada contra el Islam en Medio Oriente), los gobiernos latinoamericanos teniendo en cuenta ese pasado nefasto de injerencias externas y golpes, decidieron crear un Organismo regional, la UNASUR, capaz de brindar seguridad a nuestros países y a través de la cláusula democrática evitar los golpes de Estado. 

La Unasur, por ejemplo, fue muy importante su rol para evitar el golpe de Estado en Ecuador en el año 2010. También este Organismo regional serviría para contrarrestar el peso de otras organizaciones internacionales como la OEA, siempre jugando a favor de los intereses de los Estados Unidos. 

Todos acabamos de ser testigos de la vergonzosa participación e intervención de este organismo y de su Secretario General, Luis Almagro, en el proceso electoral boliviano, participación que justificaría el cambio de nombre del Organismo por el siguiente: “Organización para defender los intereses de los Estados del Norte”.

En base a lo analizado podemos arribar a una primera conclusión: la inestabilidad política que comenzó el 20 de Octubre en Bolivia y que derivó en el golpe de Estado del pasado domingo, es directamente proporcional al debilitamiento de la UNASUR y de otros Organismos regionales de cooperación, debilitamiento realizado con este propósito por parte de los gobiernos de “la restauración conservadora” que gobiernan en la región.

Si bien Latinoamérica es hoy escenario de mucha tensión social y el fantasma de la “matriuska” aparece en el inconsciente de muchos de nosotros, es necesario diferenciar los sucesos de Chile con el golpe de Estado en Bolivia.
Lo sucesos de Chile se asemejan más a una “primavera”, entendiendo esta palabra como un “despertar” de la sociedad ante el descontento, la extrema desigualdad de un modelo social y económico que fue establecido en el país trasandino por la fuerza y el terror de la dictadura de Pinochet, modelo que convirtió a los chilenos en clientes antes que ciudadanos. Tengamos en cuenta que Chile fue un laboratorio donde se aplicó la extrema teoría liberal de Milton Friedman por parte de los Chicago Boys (recomiendo ver el documental Chicago Boys de los periodistas Carola Fuentes y Rafael Valdeavellano). 

El caso de Bolivia es todo lo contrario, venía siendo gobernado por primera vez en su historia por un ciudadano perteneciente a los pueblos originarios y que había logrado resultados asombrosos en cuanto a inclusión y ampliación de derechos. En términos económicos había nacionalizado los recursos estratégicos de su país (recordemos que Bolivia posee la reserva más grande de litio, recurso químico de gran importancia para el futuro) y tenía una política de desarrollo energético que era ejemplo en el mundo. También había logrado que los indígenas por primera vez formaran parte del ser nacional, recordemos que el nombre completo de Bolivia es Estado Plurinacional desde la reforma constitucional del año 2009. 

A través de estas  reformas políticas los Pueblos Originarios fueron abandonando la categoría de ciudadanos de segunda e integrándose al Estado, situación que este golpe de Estado racista y religioso pretende volver a instaurar a través de la violencia, dando vía libre a grupos como la Unión juvenil Cruceñista (financiado por el supremacista Luis Camacho) grupo que nos recuerda tanto a las juventudes hitlerianas.

En la Argentina el debate sobre el golpe de Estado en Bolivia se ha llevado a cabo en “modo grieta. 

El primero en hablar por parte del gobierno fue el Canciller Jorge Faurie, quien respaldándose en los informes de la OEA, negó que haya ocurrido un golpe de Estado en el país vecino debido a que no asumieron los militares el gobierno (con ese mismo criterio se podría negar el golpe de Estado contra Arturo Frondizi).

Para concluir y volviendo a la metáfora de la matriuska, evitar que se repita la historia requiere que el debate y la consecuente calificación de lo sucedido en Bolivia no admita eufemismos como los que se escucharon estos días en dirigentes de nuestro país. 

Los argentinos conocemos bien qué sucede cuando se interrumpe el orden democrático y aparece el terrorismo de Estado, también sabemos que a diferencia de los otros países de la región, aquí nos hemos enfrentado como sociedad a ese terrible pasado, lo hemos juzgado en la presidencia de Raúl Alfonsín, lo hemos debatido y enseñado en las escuelas y hemos adoptado como un símbolo nacional la lucha de las Abuelas de Plaza de Mayo, pero siempre es necesario volver a decir Nunca Más para que la matriuska no se repita.*Si bien tiene múltiple traducciones, se utiliza matriuska como en el texto de Waldo Ansaldi.

Compartí esta noticia !

Bolivia: “Nadie pudo demostrar irregularidades sistemáticas ni extendidas”

Compartí esta noticia !

Desnudan la manipulación de la OEA sobre el escrutinio en Bolivia. Dos investigaciones internacionales independientes refutaron el informe de la organización que preside el uruguayo Luis Almagro sobre el escrutinio electoral.

No puede comprobarse que haya habido fraude en las elecciones del 20 de octubre en Bolivia. Evo Morales triunfó por poco más del diez por ciento de los votos respecto al candidato opositor Carlos Mesa y cumplió con el requisito constitucional para evitar la segunda vuelta y ser proclamado presidente. Las irregularidades detectadas fueron marginales y no afectan ese resultado. La Organización de Estados Americanos había recomendado, antes de los comicios, el sistema de recuento rápido de votos que se utilizó y que ahora funge como excusa para respaldar el derrocamiento de Morales, aunque su resultado no tiene valor legal. El procesamiento de datos para el escrutinio definitivo no se detuvo por períodos de tiempo significativos en ningún momento.

Esas conclusiones, entre otras, surgen de dos investigaciones internacionales independientes que se basan en el estudio estadístico de datos extraídos de las actas de los comicios y en los documentos oficiales del gobierno de Bolivia y de organismos internacionales, principalmente de la OEA, que fue protagonista del proceso electoral a través de una intervención permanente y decisiva. Los informes no solamente confirman el triunfo de Morales en las elecciones sino que avivan las sospechas sobre la premeditación del golpe de Estado que lo depuso y la participación del organismo encabezado por el uruguayo Luis Almagro en los planes para sacar al Movimiento al Socialismo del poder sin importar el resultado del voto popular.

El primero de los dos documentos lo confeccionó el cientista político de la Universidad de Michigan Walter Mebane, considerado uno de los principales expertos en fraude electoral del mundo, y al que no se le conoce una inclinación política a favor de Morales, ni mucho menos. Titulado “Evidencia en contra de que los votos fraudulentos hayan sido decisivos en la elección de Bolivia en 2019”, la investigación establece que hay irregularidades estadísticas que podrían indicar fraude en solamente 274 de las 34551 mesas de votación y que no se diferencia mucho de patrones vistos en otros comicios en Honduras, Turquía, Rusia, Austria y Wisconsin. “Incluso removiendo los votos fraudulentos, el MAS tiene una ventaja superior al diez por ciento”, concluye este trabajo.

Por otra parte, el CEPR, un think tank conformado por investigadores de distintas universidades de Europa, puso la lupa sobre la misión de observación electoral de la OEA y su rol en el proceso boliviano. Allí, destaca que “los resultados del recuento provisorio son consistentes con el resultado final”; que “ni la OEA ni nadie más pudo demostrar que haya habido irregularidades sistemáticas ni extendidas” en las elecciones; que ninguno de los dos recuentos muestra patrones extraños en comparación con la distribución del voto en elecciones anteriores; que el recuento provisorio se detuvo al llegar al 80 por ciento porque eso era lo acordado y se retomó, un día más tarde, por pedido de la OEA; y que por el contrario el recuento definitivo y legalmente válido “no tuvo interrupciones significativas”.

Pero además, destaca que fue la propia organización encabezada por Almagro la que recomendó a Bolivia la utilización del sistema TREP que se utilizó para el recuento provisorio y sobre el que recaen la totalidad de las observaciones de la OEA respecto a irregularidades en el proceso electoral, aunque no tenga validez legal. En sus conclusiones, agrega que “las dudas sin fundamento que echó” ese organismo sobre las elecciones “tuvieron una influencia significativa en la cobertura mediática y por lo tanto en la opinión pública” y que “la politización de lo que es normalmente un proceso independiente de monitoreo electoral parece inevitable cuando una organización a la que se le confía esa tarea hace declaraciones sin fundamentos que cuestionan la validez del conteo electoral”.

Mientras se espera la versión final del informe de la OEA, su titular Almagro sostuvo que el golpe lo cometió el propio Morales el día de la elección. Resulta curioso porque durante las últimas tres semanas, y hasta ayer, publicaron más de una docena de comunicados sobre la situación en Bolivia sin mencionar ese pequeño detalle.

Las últimas novedades permiten sospechar que el excanciller uruguayo (expulsado hace un año del Frente Amplio por manifestarse a favor de una intervención militar extranjera a Venezuela) no solamente no ocupó el rol ecuánime que se le había confiado para estas elecciones sino que formó parte de un plan premeditado y cuidadosamente ejecutado por la oposición, la policía, las Fuerzas Armadas y los medios de comunicación para sacar a Morales y al MAS del poder.

Fuente ElDestape

Compartí esta noticia !

Evo Morales llamó a la oposición a un diálogo y a las FFAA a “preservar” el país

Compartí esta noticia !

“Convoco al diálogo a los partidos que han obtenido asambleístas (legisladores) en las últimas elecciones, con una agenda abierta, a debatir para pacificar Bolivia, al diálogo de manera urgente inmediata”, dijo el mandatario en conferencia de prensa en el hangar presidencial.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, convocó a los partidos opositores con representación parlamentaria a un diálogo con “agenda abierta” pero también a sus seguidores a “movilizarse para defender la democracia” y, por primera vez desde que estallaron las protestas tras las elecciones del 20 de octubre, sugirió una eventual intervención de las fuerzas armadas.

“Convoco al diálogo a los partidos que han obtenido asambleístas (legisladores) en las últimas elecciones, con una agenda abierta, a debatir para pacificar Bolivia, al diálogo de manera urgente inmediata”, dijo Morales esta tarde en conferencia de prensa en el hangar presidencial, en El Alto, ciudad vecina a La Paz.

“Nuestro ministro de la Presidencia (Juan Ramón Quintana) está enviando notas para pacificar Bolivia, para preservar la vida”, agregó, según la agencia noticiosa estatal ABI y el diario paceño Página Siete.

Asimismo, Morales exhortó a las organizaciones sociales afines a él a movilizarse para “defender la democracia”, pues reiteró que está siendo víctima de un golpe de estado.

“Pido a los patriotas, movimientos sociales, trabajadores, servidores, pido a ese pueblo que históricamente recuperó la democracia, mineros, fabriles campesinos, pido defender, movilizarse para defender la democracia, el voto del pueblo boliviano”, señaló.

Por otra parte, el mandatario afirmó que la Policía -cientos de cuyos efectivos de amotinaron desde anoche en varias ciudades- debe retomar sus deberes y pidió a las fuerzas armadas “preservar la nueva Bolivia” de los grupos que, según él, buscan dividir al país.

“El primer deber como presidente es defender la vida; nuestra obligación es cómo preservar la vida, cómo evitar luto y sangre; hago una convocatoria a la Policía Nacional a cumplir con la Constitución, es su misión el preservar y garantizar la seguridad del pueblo boliviano”, subrayó.

En la puerta del Comando Departamental de la Policía de Bolivia, y ante una multitud, el recientemente designado comandante departamental de la Policía, Miguel Mercado, manifestó su apoyo al motín de la Policía. 

“Estamos con el motín, estamos con la tropa”, dijo Mercado ante la insistencia de las personas que se encontraban en vigilia frente al Comando Departamental, que se inició la noche del viernes 08/11.

El comandante reconoció que la movilización de la Policía en el departamento Cochabamba, es general, es decir en todas las unidades. “Pensamos que esto pasa por una solución política no por una acción policial”, manifestó Mercado al ser consultado sobre el movimiento que pide la renuncia del presidente Evo Morales.

“Estamos esperando que las negociaciones ayuden a restablecer la normalidad”, agregó.

El comandante conversó con los uniformados, que se comprometieron a cumplir con la ciudadanía, garantizando los servicios de prevención y seguridad. 

“Vamos a sacar las patrullas a las calles para atender los requerimientos de auxilio, las emergencias y vamos a cubrir los puestos en las entidades financieras”, aseguró.

Sobre las reivindicaciones de los policías, Mercado manifestó que luego de una conversación con los uniformados se pudo conocer que las demandas son a nivel nacional, por lo que escapa a una solución solo a nivel departamental.



Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin