Diarios de Misiones

Estaciones replicarán los valores que transmitió la Selección Argentina

Compartí esta noticia !

Hugo David, referente de DAPSA, agradece a sus operadores por la experiencia de este año que los ayudó a tener el mayor crecimiento del índice de retorno de clientes en el país, a pesar del desafío que implicó la crisis de abastecimiento.

Como analogía del camino recorrido por las Estaciones de Servicio en estos últimos años, donde la crisis cambiaria, el retraso en los precios de venta, las faltantes de producto y los altos costos que deben enfrentar los empresarios, Hugo David, director comercial y de relaciones institucionales de DAPSA, ha destacado los valores transmitidos por la selección de fútbol argentina, tras ganar la copa del mundo luego de tantas dificultades.

Vamos a replicar los valores que nos transmitió esta selección nacional en nuestras estaciones: con humildad, compromiso, perseverancia y trabajo en equipo lograremos paso a paso una participación en el mercado relevante y brindarles las respuestas que merecen los clientes“, expresa el ejecutivo.

Asimismo, explica que para la firma el desafío más grande fue enfrentar la coyuntura más dura del mercado donde todas las empresas se vieron afectadas con la falta de producto y debieron responder a la demanda.

En este sentido, retoma lo vivido durante estos tres años donde la pandemia afectó a todo el mundo y el inicio de la guerra también produjo quiebres en la economía global. Reafirma que gracias al acompañamiento y constancia de los operadores fue fácil posicionar la marca y muestra de ello fue el resultado de los estudios realizados en el mercado donde David confirma que DAPSA fue la firma que mayor porcentaje de crecimiento del índice de retorno de clientes tuvo.

Esto es un reconocimiento a la calidad del producto y al servicio que brindan nuestros operadores”, señala el referente de la compañía y agrega que estas condiciones crean una perspectiva más que positiva para el próximo año donde esperan continuar en la misma dirección.

Para el 2023, DAPSA pretende fortalecer su red que involucra a más de 200 Estaciones de Servicio en el país, las cuales comercializan los 4 tipos de combustibles. Además, buscarán mantener los estándares cubiertos y mejorar la atención ofrecida en el mercado.

De la misma manera que alcanzaron las metas propuestas en el mercado de combustibles, la firma se propone ir más allá con las tiendas Stop and Go, con su personalizada oferta para cada una de sus estaciones y un continuo programa de capacitaciones. “Miramos el negocio como lo miran nuestros operadores: facturar más por metro cuadrado y así iremos mejorando la diversidad de soluciones”, indica David.

Por último, a modo de resumen del balance del año, concluye que el mayor valor que ha logrado la red es la sinergia con los estacioneros y que el evento realizado a final del año, que reunió a decenas de referentes, fue reflejo del buen ambiente con el que se trabaja en todo el territorio argentino cuando cualquier persona ingresa a una DAPSA.

Fuente: Redacción Surtidores.

Compartí esta noticia !

Eólicas y solares no aportan potencia firme: solo son energías intermitentes, complementarias

Compartí esta noticia !

Así como los no especialistas en Energía, no suelen tener en claro las diferencias entre Potencia Instalada y la Generación, ni menos aun ciertas sutilezas técnicas, como Potencia Firme o Potencia Nominal; similar desconocimiento existe respecto al verdadero rol que técnicamente pueden cumplir las energías “renovables sesgadas” eólicas y solares, a las que les suelen suponer capacidades técnicas que no poseen. 

Llamo “renovables sesgadas” a eólicas y solares, pues amañadamente en las leyes que en Argentina las definen, se excluyó a las hidroeléctricas de mediana y gran potencia, pese a que técnicamente son también, sin duda, renovables, todas las generadoras hidroeléctricas. 

Se puede entender -y respetar- que un intendente u otros funcionarios no manejen con precisión esos conceptos, pero se supone que el Ministro de Energía de Misiones y sus colaboradores, deberían asesorar con precisión, acerca de esas sutilezas técnicas, para evitar comentarios erróneos y que se generen falsas expectativas. 

Esas “imprecisiones técnicas”, por errores u omisiones asignan a la energía solar cualidades de las que adolece no poseer, como por caso no aportan Potencia Firme, pues su generación es aleatoria y solo de día; además de otras muy desafortunadas afirmaciones (como dar por sentado que con el hidrógeno – en su faz experimental-, se supliría la carencia del gasoducto, lo cual es una aberración técnica y un disparate económico), están marcando el discutible accionar del citado ministerio. 

Menos mal que el Gobernador corrigió la errónea opinión, y públicamente reclamó por la construcción del gasoducto a Misiones. Ya al comienzo de su gestión, al instalarse el primer conjunto de “espejitos de colores” solares, el por entonces nuevo ministro demostró desconocer la historia del Sector Eléctrico de Misiones, pues afirmó que esa instalación solar marcaría el comienzo de la utilización de energías renovables en Misiones; afirmación osada que evidencia dos posibles causas de semejante grueso error. O está “en línea” con el discurso falaz de los promotores a ultranza de eólicas y solares, que excluyen de las “renovables” a las generadoras hidroeléctricas; u opinó omitiendo la larga historia de utilización de la energía hidroeléctrica en Misiones. 

La historia de la utilización en Misiones de la energía hidroeléctrica, incluye jalones notables, como la pequeña usina de una conocida familia yerbatera del entorno de Apóstoles, hace cerca de un siglo atrás; otra hidroeléctrica situada al borde del ejido urbano de Wanda, construida y utilizada desde la pasada década del ’60; después el inconcluso Complejo Hidroeléctrico Saltito, instalado entre las décadas del ’70 y ’80, en Dos De Mayo, del cual su alma mater fue mi amigo el incansable pionero don Alejandro Orloff; de efímeras vidas útiles, por su muy escasas potencias y mínimas producciones de energía, las microcentrales hidroeléctricas en los años ’80 y ‘90, en las que intervino la propia Facultad en la que se graduó el citado ministro; y por supuesto, el muy relevante rol de la Hidroeléctrica Urugua-Í, la cual nos libró del costoso monopolio de la generación termoeléctrica y sus devoradoras de combustible líquido, la misma que nos permitió no sufrir el corte masivo de electricidad en 2019, el cual fue motivado por la pésima gestión del gobierno neoliberal nacional, que no invirtió en el imprescindible mantenimiento de los Sistemas de Transmisión; también de mucho antes cabe citar la utilización en Misiones, de la energía provista por Acaray (de Paraguay), y varios años después, por Yacyretá, gracias a la demorada interconexión con el Sistema Interconectado Nacional. 

La breve síntesis precedente, demuestra que es de muy larga data la utilización de energía hidroeléctrica en Misiones, y que pese al dogmatismo anti hidroeléctrico de los intereses vinculados con eólicas y solares, la hidroeléctrica es energía renovable. ¿Cómo pudo omitir todo eso el joven Ministro de Energía? 

Entre las muchas confusiones y desaciertos conceptuales y técnicos, que marcaron las expresiones públicas del Ministro de Energía de Misiones, cabe agregar las expresiones del intendente de Bernardo de Irigoyen, quien afirmó que el parque solar de cinco hectáreas, a instalarse en 2023, aportará 2,5 MW de Potencia, lo cual representaría el 70 % de la demanda actual de ese municipio y su entorno, según expresiones del citado intendente reproducidas en medios provinciales. 

En el reportaje, parece mezclar Potencia con Energía, pero además evidencia partir del supuesto que el pequeño parque solar, le dará Potencia Firme, lo que es falso, pues las solares tienen insalvables intermitencias, estando la Potencia Total obtenible, reducida a unas pocas horas por día, en el cenit…siempre y cuando no llueva o esté nublado, lo cual ocurre muy a menudo en Misiones, y sobre todo en el norte provincial. 

Tampoco tiene en cuenta el entusiasta intendente de B. de Irigoyen, que en el horario pico de consumo, que en general en esta provincia se da al anochecer y en las primeras horas de la noche, en ese lapso horario los paneles solares están inactivos. Y si se intentara paliar esas serias limitaciones, instalando baterías para acumular energía, debe tenerse presente que es una solución parcial y muy onerosa, además de ser marcadamente anti ecológica. En cualquier caso, la potencia nominal, o teórica, solo se podrá utilizar un breve lapso de cada día. Y eso no es ninguna solución. Además de eso, trascendió que está planificada una central termoeléctrica (consumidora de combustible derivado del petróleo), en el entorno de San Pedro – Bernardo de Irigoyen, lo cual será imprescindible para cubrir los baches de generación que caracterizan a la generación solar. Y eso implica un notable retroceso cualitativo, en la matriz eléctrica provincial. Es volver a depender de los combustibles fósiles, que deben transportarse por 1.000 Km, desde San Lorenzo, Santa Fe. Gracias a Urugua-Í, se terminó con el costoso monopolio de la muy costosa y contaminante generación termoeléctrica, que empobrecía a la provincia mientras enriquecía a las petroleras, los proveedores de repuestos para los equipos termoeléctricos, y los transportistas de combustible. 

Pero como era y es previsible que la demanda provincial de electricidad crezca, en los 31 años transcurridos desde que comenzó a generar Urugua-Í, debieron encararse nuevas centrales hidroeléctricas, para cubrir adecuadamente la demanda, con energía limpia y económica, como lo es ese tipo de generación. 

Existen ocho proyectos hidroeléctricos en cursos de agua interiores, que deberían estar en los archivos provinciales, y como material de estudio en la Facultad de Ingeniería de la UNaM, además de los grandes proyectos binacionales de Corpus, Garabí y Panambí, cuyas demoras en construirse significan enormes volúmenes de lucro cesante, que la provincia sigue desperdiciando, hora tras hora; eso a consecuencia del terrorismo ecolátrico que instigó miedos en la población, en base a discursos tremendistas carentes de toda fundamentación seria y técnicamente bien basada. 

Los costos ambientales y económicos, de la central termoeléctrica a instalarse, en realidad deben computarse como atribuibles directamente a los poco eficientes paneles solares. 

Un detalle no menor, es que no se informó cual es el costo real, por kWh, de los parques solares que se están instalando en diversos puntos de la provincia, ocupando valiosos terrenos que al efecto deben ser desmontadas sus vegetaciones. ¿Es eso “cuidado del medio ambiente”…? ¡Y pese a todo ello, sus promotores siguen sosteniendo que la solar es energía limpia, y que dará solución a la creciente demanda eléctrica de esta pequeña pero dinámica provincia! 

Otro tema vinculado, es la expresión de una alta funcionaria del Ministerio del Cambio Climático, quien al referirse al COP 27, expresó que, entre otras alternativas, se contempla apoyar construcciones de centrales hidroeléctricas de hasta 5 MW. ¿En base a que criterio y que sustento técnico sólido, se estableció ese límite para los aprovechamientos hidroeléctricos? ¿Acaso se puede creen que, con pequeñas usinitas, se podrá satisfacer la creciente e importante demanda eléctrica de Misiones? 

Es necesario que, en el estratégico tema de la Energía, se opine y se accione, en base a sólidos conocimientos técnicos, en vez de prejuicios teñidos de un ecologismo a ultranza, el cual se utiliza para mantenernos atados al subdesarrollo crónico. 

Si no se corrige el sesgo marcadamente ecolátrico o al menos marcadamente dogmático que parece caracterizar a la cuestionable gestión del tema energético, nada acorde con otras acciones positivas que impulsan a esta provincia, la dinámica y pujante economía de Misiones (hoy de un destacado Producto Bruto Geográfico en el contexto del NEA), pasaremos a ser un gigante económico con pies de barro. 

Compartí esta noticia !

Juntos por el Cambio repudió la “desobediencia” del fallo que dictó la Corte a favor de CABA

Compartí esta noticia !

Los partidos políticos que integran Juntos por el Cambio emitieron un comunicado conjunto en el cual repudian “la desobediencia al fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, luego de que el Gobierno nacional anticipara que presentará un recurso ante el máximo tribunal por tratarse de una resolución de “imposible cumplimiento” la de incrementar el porcentaje de fondos coparticipables destinado a la ciudad de Buenos Aires.

“Queremos expresar nuestro más enérgico repudio y profunda preocupación por la explícita desobediencia del Presidente Alberto Fernández ante el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, comienza el texto dado a conocer esta mañana por Juntos por el Cambio.

“No se puede elegir si la Constitución se cumple o no. Un fallo de la Corte en esta materia es la última palabra de la legalidad. Desde JxC no vamos a admitir vivir en un país en que la ley sea optativa”, plantearon los integrantes de la principal coalición opositora en el comunicado.

Asimismo, señalaron que “la ley debe ser cumplida por todos y principalmente por aquellos que ejercen el poder y deben dar el ejemplo. Poner en tela de juicio la Constitución desde la cúspide del poder político no sólo pone en peligro el funcionamiento de las instituciones, sino también la seguridad jurídica y contractual de todos los argentinos”.

Además, expresaron que “el incumplimiento de lo dispuesto por la Corte por parte del Gobierno Nacional representa un conflicto institucional y de poderes sin precedentes en la historia de nuestro país. Tenemos que decirle basta al atropello constante del kirchnerismo a las instituciones”.

Tras una reunión que mantuvo ayer con 14 gobernadores, el presidente Alberto Fernández decidió recusar a los miembros de la Corte Suprema de la Nación y presentar un pedido de revocatoria “in extremis” contra la resolución cautelar dictada por el máximo tribunal que dispuso que el Gobierno destinara el 2,95% del volumen de impuestos coparticipables a la Ciudad de Buenos Aires, se informó oficialmente.

La resolución de la Corte Suprema fue en respuesta a una demanda presentada por Horacio Rodríguez Larreta a raíz del redireccionamiento de los fondos determinado en 2020 por el Gobierno nacional en función de un aumento en la masa coparticipable para la ciudad de Buenos Aires que había sido dispuesta durante la gestión de Mauricio Macri por decreto.

“No es opcional acatar un fallo de la Justicia, es esencial para convivir en sociedad y en estado de derecho. Abandonar estos principios es la antesala a poner en juego la República y la democracia. Es hora de terminar con la impunidad y los privilegios en la Argentina”, finaliza el texto difundido.

Al anunciar la decisión de recurrir el fallo de la Corte, el Gobierno señaló que se trata de “un fallo inédito, incongruente y de imposible cumplimiento” en el que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, “sin fundar el modo por el cual construye dicho monto, decide aumentar ese porcentaje al 2,95”.

“Es decir, le otorga a la Ciudad de Buenos Aires más de 180.000 millones de pesos adicionales a los que ya percibe”, argumentó el Ejecutivo en el comunicado firmado por el Presidente y por los gobernadores.

Alberto Fernández indicó que las leyes sancionadas por el Congreso “se deben cumplir” y añadió que la norma en cuestión -sobre la que se funda el porcentaje de coparticipación hoy vigente- “no ha sido declarada nula ni cuestionada en su constitucionalidad”.

Desde la oposición, Elisa Carrió anunció que presentará una denuncia penal contra el Presidente y los funcionarios del Poder Ejecutivo que “no acaten” el fallo dictado por la Corte Suprema por “alzamiento, desobediencia judicial e incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

La denuncia -según anticipó- la realizará junto al presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro; el jefe de diputados nacionales del partido, Juan Manuel López; y legisladores nacionales y porteños del espacio.

En tanto, el expresidente Mauricio Macri expresó por redes sociales que “el presidente Alberto Fernández ordenó incumplir el fallo de la Corte Suprema de Justicia” y afirmó que “no hay antecedentes en la historia argentina de un desconocimiento tan grave de otro poder del Estado”.

Además, planteó que “las sentencias no se discuten” sino que “se cumplen”, y opinó que “la desobediencia de una sentencia de la Corte Suprema destruiría la continuidad jurídica de la Nación y nos expondría a la anarquía”.

En tanto desde las entidades patronales se sumaron a estos repudios, y La Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) manifestó “su honda preocupación por la decisión que ha tomado el Gobierno Nacional” luego del fallo de la Corte Suprema de Justicia.

“La sociedad no puede permitir estos atropellos que deterioran la calidad institucional de un país y afectan a la democracia atentando contra la Constitución. Solicitamos al Poder Ejecutivo que recapacite sobre la decisión e instamos a que se respeten las decisiones tomadas por cada uno de los Poderes”, indicaron a través de un comunicado.

La Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC) indicó que “sin entrar en la cuestión de fondo respecto al recorte, la CAC considera que el posible incumplimiento de una sentencia del máximo tribunal es un hecho de enorme gravedad institucional”.

El Foro de Convergencia Empresarial insistió “en la necesidad de fortalecer la calidad institucional como condición indispensable para que haya inversiones en la cantidad y de la calidad que se requieren para generar actividad económica, crear empleo digno, y comenzar a erradicar el flagelo de la pobreza”.

Desde IDEA afirmaron que “el respeto absoluto a los fallos de la justicia es un pilar de la democracia y, por lo tanto, de la estabilidad en las reglas de juego que es imprescindible para que aumente la inversión privada y con ello el empleo”.

“El anuncio del Poder Ejecutivo que implica el no acatamiento del reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación es de una inusitada gravedad institucional”, remarcaron.

En tanto, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en la Argentina (AmCham) manifestó en un comunicado su “preocupación ante la decisión comunicada por el Poder Ejecutivo Nacional de incumplir un fallo de la Corte Suprema de la Nación, implicando un quiebre institucional del sistema republicano”, y “poniendo en riesgo el orden legal enarbolado por nuestra Constitución Nacional”.

“Consideramos indispensable que el Ejecutivo Nacional revise su decisión, se enmarque

en el alcance jurídico que dispone nuestra Constitución Nacional, y se focalice sobre cuestiones que sean centrales a las necesidades de los argentinos y contribuyan al desarrollo del país”, expresó AmCham en el texto.

Compartí esta noticia !

Marciniak, el árbitro polaco de la final en Qatar, se defendió y le contestó a los franceses

Compartí esta noticia !

El polaco Szymon Marciniak, árbitro de la final entre Argentina y Francia en el Mundial de Qatar 2022, fue recibido por la prensa de su país y, mostrando imágenes con su celular, se defendió de las críticas de los galos.

“Los franceses no mencionaron esta foto, donde se puede ver cómo hay siete franceses en el campo cuando (Kylian) Mbappé marca un gol”, dijo Marciniak en conferencia de prensa, mientras sostenía su celular con una foto del momento exacto de la acción.

Marciniak fue apuntado desde Francia por su trabajo en la final perdida por penales (4-2) ante la Argentina, luego del empate 3-3 en tiempo suplementario.

El reclamo principal se basa en la invasión de campo de los argentinos durante el tercer tanto, marcado por el crack rosarino Lionel Messi, en el segundo tiempo suplementario. La acción también fue observada por el diario francés L’Equipe y replicada en todo el mundo.

Marciniak, quien recibió el apoyo de la FIFA luego de su actuación, consideró que esa jugada “no afectó al partido” y por lo tanto no incidió en el resultado. “¿Cuál fue el impacto de los jugadores que se levantaron y entraron al campo? Para anularlo debería afectar al partido”, agregó.

En tanto, en Francia juntaron más de 200 mil firmas en una plataforma digital con la intención de jugar otra vez la final de Qatar 2022 porque consideran que fueron perjudicados con los fallos de Marciniak.

“Están buscando a la pequeña bestia. Hay periódicos serios y aquellos que buscan rumores. Amigos, grandes árbitros de Francia me han escrito. La recepción fue genial. Muchos profesionales y futbolistas nos han enviado felicitaciones y Mbappé dijo que éramos grandes árbitros”, apuntó Marciniak.

A su vez, Marciniak aceptó que el VAR revisó varias veces la jugada por una supuesta falta de Enzo Fernández a Marcus Thuram en el área, a tres minutos del final del partido.

“El equipo revisó incidente que involucró a Thuram e intuitivamente se inclinó por anular mi decisión en el campo, pero después de analizar las repeticiones concluyó que la decisión principal fue la correcta y estuvo de acuerdo en continuar el juego”, aseguró el árbitro polaco.

Compartí esta noticia !

La agroexportación liquidó US$ 3.654 millones desde que comenzó el Programa de Incremento Exportador

Compartí esta noticia !

La liquidación de divisas por parte del sector agroexportador alcanzó hoy los US$ 3.654 millones desde la entrada en vigencia del Programa de Incremento Exportador II (PIE II), informó hoy la Cámara de la Industria Aceitera y del Centro de Exportadores de Cereales (Ciara-CEC).

Entre el 28 de noviembre y el 23 de diciembre inclusive, la agroexportación compró cinco millones de toneladas de soja, indicó Ciara-CEC en un comunicado, al mismo tiempo que sostuvo que “el precio al productor se ha elevado a niveles excepcionalmente altos permitiendo una mejora sustancial de sus ingresos para aquellos que decidieron vender durante la vigencia del PIE”.

Al respecto, el presidente de la cámara empresaria consideró que “se ha superado la meta de los 3.000 millones de ingresos del complejo cerealero oleaginoso, restando una semana de actividades”.

Se refirió así al compromiso del sector con el Ministerio de Economía de superar los US$ 3.000 millones liquidados, a cambio de un tipo de cambio diferencial de $230 por dólar para el complejo sojero hasta el 30 de diciembre.

Del total, los ingresos por soja únicamente alcanzaron los US$ 2.400 millones.

“Si bien el mes ha tenido menos días laborables, el mercado de soja ha reaccionado y demuestra nuevamente que si le dan condiciones de tipo de cambio o de baja de retenciones puede reaccionar y transformarse en uno de los motores de la economía argentina”, agregó.

Por último, Idígoras dijo que “esta medida temporal muestra a toda la política argentina que se debe trabajar en la reducción de la alta carga tributaria en forma permanente para la cadena de soja, así como en la unificación del tipo de cambio”.

Por su parte, el Banco Central (BCRA) cerró la rueda de hoy con compras por US$ 47 millones y en la semana adquirió US$ 177 millones, en el marco del PIE II.

El saldo positivo de hoy se suma a los US$ 1.184 millones que la autoridad monetaria acaparó durante las últimas cuatro semanas.

De esta forma, el total asciende a casi US$ 1.231 millones desde que se reinstaló el Programa de Incremento Exportador (PIE), que establece un tipo de cambio diferencial destinado al complejo sojero de $230 por dólar.

En tanto, “el dólar soja aportó hoy US$ 171,269 millones y totalizó en la semana ingresos por US$ 568,471 millones”, según detalló Gustavo Quintana, analista de PR Corredores de Cambio, al indicar el monto liquidado por el sector exportador sojero en el mercado único y libre de cambios (MULC).

Desde la puesta en vigencia de la medida el pasado lunes 28 de noviembre, el Banco Central logró atesorar divisas en 17 de 18 jornadas cambiarias.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin