Fiel

La industria mostró en mayo una mejora mensual del 1,8% desestacionalizada

By Redacción Economis 7 años ago

Compartí esta noticia !

Según el informe de la consultora FIEL la Producción Industrial (IPI) del mes de mayo de 2019 mostró un alza del 1,8% respecto al mes anterior y en lo que va del año hay una mejora del 1,7% desestacionalizada.

El Índice de Producción Industrial (IPI) de FIEL del mes de mayo mostró un alza del 1.8% respecto al mes anterior en términos desestacionalizados, de acuerdo con información preliminar. En el periodo diciembre – abril la actividad industrial ha permanecido estable acumulando una mejora de 1.7% en los primeros cinco meses del año en la medición desestacionalizada.

En cambio, en términos interanuales, en el mes de mayo volvió a observarse una caída de la actividad que alcanzó el 6.1%. En el mes, todas las ramas, con excepción de la industria automotriz, mostraron un menor ritmo de contracción respecto a lo observado en el primer cuatrimestre, destacándose el menor ritmo de caída interanual en la producción siderúrgica –con una mejora en la producción de laminados‐, la producción de minerales no metálicos –con crecimiento de los despachos de cemento‐, el proceso de petróleo, los insumos químicos y plásticos y la metalmecánica. Así en el acumulado para los primeros cinco meses del año, la industria recorta su caída hasta el 8.9% en la comparación interanual. (Véase Tabla 1 y Gráfico No 1).

Siguiendo el desempeño de las ramas de actividad, en los primeros cinco meses del año todas acumulan caídas en la comparación interanual. El ranking de variaciones es encabezado por la producción de insumos textiles que registra un retroceso de 1.5%, seguido por la caída de la producción de alimentos y bebidas (3.8%), papel y celulosa (4.3%), proceso de petróleo (4.6%), cigarrillos y minerales no metálicos (6.2%) y metalmecánica (7.3%). Las restantes tres ramas de actividad muestran un retroceso interanual superior al promedio de la industria, comenzando con la producción siderúrgica (‐9.2%), y siguiendo los insumos químicos y plásticos (‐13.6%) y la producción automotriz (‐32.9%) (Gráfico No 2).

Observando la clasificación de las ramas industriales según el tipo de bienes, excepto en el caso de los bienes de capital, para los restantes tuvo lugar una reducción en el ritmo de caída de la producción respecto a la registrada para el primer cuatrimestre. Así, en los primeros cinco meses, la contracción es liderada por la producción de bienes de consumo durables con una caída interanual acumulada en el periodo de 17.5%, seguida de la producción de bienes de capital que acumulan una caída de 15% sobre la misma base de comparación. Por su parte, los bienes de uso intermedio acumulan un retroceso de 8.2%, mientras que finalmente, los bienes de consumo no durable retroceden 4.1% en términos interanuales en el acumulado de los cinco primeros meses (Gráfico No 3).

Asociado a la mejora observada en la producción industrial para la medición desestacionalizada, los indicadores que permiten establecer una reversión de la fase recesiva han mostrado una nueva mejora, a la que se suma una ligera caída en la difusión sectorial de la contracción de la actividad industrial. De acuerdo a lo anterior, el inicio de una nueva fase de recuperación cíclica será fechado entre diciembre y abril pasados.

En síntesis, la industria argentina modera su ritmo de caída interanual. Con excepción de la industria automotriz, varios sectores mejoran los niveles de stocks moderando su contracción, mientras que otros registran mejoras interanuales de la producción. En Brasil continúa el deterioro de las expectativas de crecimiento y la confianza en la industria. Hacia los próximos meses continuaría recortándose el ritmo de caída de la producción industrial, al tiempo que se espera la consolidación de la fase de recuperación.

Compartí esta noticia !

ECONOMIA

La producción industrial cayó por sexto mes consecutivo, según FIEL

By Redacción Economis 8 años ago

Compartí esta noticia !

La industria continúa transitando una fase recesiva. La inestabilidad de los precios, la disminución de los gastos y el consumo y las dificultades económicas en general, son algunas de las causas que generan la contracción de la actividad fabril. Y no se observan señales de una reversión de esta situación en los próximos meses.
Este retroceso se puede observar en el último informe de la fundación FIEL, en donde señala que la producción industrial registró en octubre una caída del 3,6% respecto de igual período de 2017, la sexta baja consecutiva, y acumuló en lo que va del año un retroceso del 1,9%.
En el mes, 7 de 10 ramas de actividad mostraron una caída, destacándose el retroceso de la producción automotriz, metalmecánica, de minerales no metálicos y de químicos y plásticos.
Respecto de septiembre, la producción industrial resultó 3,2% superior incluyendo factores estacionales, mientras que si estos se corrigen la actividad mostró un ligero retroceso del 0,3%.
“Aún cuando en septiembre y octubre la contracción de la actividad ajustada por estacionalidad se ha moderado respecto de lo registrado en meses previos, no se observan señales de una reversión de la fase en los próximos meses”, estimó la consultora.
En los primeros diez meses del año y en la comparación con el mismo periodo de 2017, la siderurgia continúa liderando el crecimiento industrial con un avance de 9,8%.
La producción automotriz acumula en el periodo enero–octubre una mejora de 4% en comparación con el mismo periodo del año anterior, seguida de la producción de minerales no metálicos y la de papel y celulosa que mostraron un avance de 0,5% en ambos casos, y la producción de alimentos y bebidas (0,2%).
La producción de insumos textiles registra entre enero y octubre una baja del 1,5% contra igual período de 2017 y los despachos de cigarrillos retroceden 1,9%.
“Las restantes ramas de actividad muestran una caída más profunda que el promedio de la industria, comenzando por el procesamiento de petróleo (5,5%), la producción de insumos químicos y plásticos (5,9%) y el complejo metalmecánico que acumula una caída del 8%”, indica el documento.

Compartí esta noticia !

Para Daniel Artana “un cambio de gabinete sin nada en lo económico tampoco ayuda”

By Redacción Economis 8 años ago

Compartí esta noticia !

El economista de FIEL opinó que las corridas hacia el dólar se frenan “con recesión, plata o una mezcla de ambas”.
Daniel Artana, economista de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), definió este viernes a la crisis cambiaria y sus implicancias como un “problema económico” que no necesariamente se corrige con cambios en el Gabinete.
“Hay que dar una señal contundente”, en materia de gestión, dijo, ya que “un cambio de gabinete sin nada en lo económico tampoco ayuda”.
No obstante, consideró que “lo económico con los mismos actores, que te vienen vendiendo un optimismo desmesurado” es un punto a revisar.
Artana dialogó con Marcelo Longobardi por el aire de radio Mitre, aquí sus principales conceptos.
>“Cuando uno tiene una situación como esta necesariamente uno tiene que dar señales. Todo parece indicar que el Gob ierno va a tratar de despejar dudas respecto a su programa fiscal y que en ese esquema va a haber medidas impositivas”.
>“Hay 2 cuestiones que le han venido sugiriendo o los gobernadores o algunos integrantes de la coalición de Gobierno que tienen que ver con retenciones, demorar la baja y postergar algunas de las rebajas de impuestos que estaban negociadas en el pacto fiscal tanto nacionales como provinciales”.
>“El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, dijo que iba a haber medidas adicionales por el lado del gasto .En el acuerdo de Argentina con el Fondo hay un documento en el cual aparecen hasta evaluado el impacto fiscal de algunas de estas medidas, es decir que esto siempre estuvo en carpeta. El Gobierno eligió correctamente que toda mejora fiscal estuviera asociada a medidas de reducción del gasto. Pero las circunstancias han empeorado y el Gobierno entre otras cuestiones tratará de mostrar números más contundentes en lo fiscal”.
>“Lo importante es restablecer el acceso al crédito”.
>“Las corridas se paran o con mucha recesión o con mucha plata o con una mezcla de ambas”.
>“Una depreciación como esta en parte te va a pasar a los precios. Eso te genera una ganancia transitoria sobre las partidas de gasto ajustadas por inflación y te genera un ahorro más permanente sobre las partidas presupuestarias que están fijadas en precios fijos. Eso te ayuda a cerrar mejor los números de este año”.
>“Todo el mundo entiende que lo que hay que hacer es restablecer la confianza. Eso requerirá algunas medidas”.
>“Lo que determina el nivel de actividad es que puedas mantener algún nivel de financiamiento externo”.
>“Hay una ansiedad en el Gobierno por dar buenas noticias, lo que hay que dar son noticias consistentes”.
“Hay un problema económico. (…) Hubo errores y el presidente ya ha decidido cambiar su gabinete. La pregunta es si hoy no tenés que ir a un nivel de oxigenación adicional”. “Todos desde el jefe de Gabinete para abajo son fusibles”.
“El único electo es el presidente y la vicepresidente. El resto debería, ya me imagino que lo habrán hecho, poner la renuncia a disposición del presidente”.
“Hay que dar una señal contundente. Un cambio de gabinete sin nada en lo económico tampoco ayuda”.
“Claramente tenés que dar una señal contundente en la cuestión económica. En eso el Ministro que tenemos está bien orientado en lo que hay que hacer, conoce todas las negociaciones, es la última persona que yo creo que hay que cambiar”.
>“Dentro del Gabinete tendrás que poner más claro que si tenés un problema económico lo que hoy se llama Ministro coordinador capaz que tiene que tener un rol más importante, y que todas las cuestione s económicas, las comunicaciones, las maneje el ministro coordinador. (…) No podés exponer al presidente a decir una cosa que no estaba cerrada“.
>“No se puede anunciar una cosa que no tenés cerrada, no se puede vender más humo”.
>“No podés hablar de que no hay un fracaso económico. El jefe de Gabinete también se equivocó ayer“.
>“El argumento de la tormenta internacional ya no lo cree nadie. Acá hubo errores. (…) El Gobierno toma una decisión valiente de querer ir más rápido, la oposición responsable está acompañando. Si la realidad viene peor de lo que esperabas tenés que mostrar medidas diferentes”.
>“Luce medio complicado que en una situación como esta le digas a la sociedad no fracasamos en lo económico”.
>“El gran muerto que le dejaron los gradualistas / inacción al presidente es enorme”.

Compartí esta noticia !

Según un informe privado la industria retrocedió un 0,9 por ciento interanual en mayo

By Redacción Economis 8 años ago

Compartí esta noticia !

Según los resultados del Índice de Producción Industrial (IPI) del mes de mayo de 2018 de la Fundación de Investigaciones Economicas Latinoaméricanas (FIEL), se registra un retroceso del 0,9 por ciento respecto a igual periodo del 2017. En el acumulado de los primeros meses del año se observa un incremento del 3,1 por ciento.
El Índice de Producción Industrial (IPI) de FIEL registró en mayo un retroceso de 0.9% respecto al mismo mes del año anterior de acuerdo con información preliminar. En el mes la producción automotriz y la siderurgia mostraron avances menos dinámicos que en el acumulado para los primeros cuatro meses del año, mientras que la producción de minerales no metálicos registró la primera caída
interanual luego de catorce meses de crecimiento ininterrumpido. Asimismo, la refinación de petróleo y la actividad en el complejo metalmecánico volvieron a mostrar una caída interanual.
En relación a la producción del mes de abril la actividad en mayo resultó 1.9% superior incluyendo factores estacionales, mientras que si estos se corrigen la actividad mostró una contracción de 0.9%. En el acumulado para los primeros cinco meses de 2018, y en la comparación interanual, la actividad industrial modera su ritmo de crecimiento acumulando una mejora de 3.1% (Véase Tabla 1 y Gráfico No 1).
En el acumulado para los primeros cinco meses del año y en la comparación interanual, todas las ramas de actividad muestran una menor dinámica de crecimiento respecto a lo observado en el primer cuatrimestre. El ranking de crecimiento en el acumulado enero‐mayo en comparación con el mismo periodo de 2017 continua siendo liderado por la producción automotriz con una mejora de 16.6%. La producción siderúrgica registra un avance de 14.9% en el periodo y se ubica en la segunda posición del ranking. Con un crecimiento más dinámico que el promedio de la industria le sigue la producción de minerales no metálicos (+6.6%), químicos y plásticos (+5.2%) y alimentos y bebidas (+3.3%). Por su parte, la producción de papel y celulosa crece 2.7%. Finalmente, cuatro ramas de actividad muestran un retroceso en los primeros cinco meses del año en la comparación interanual, comenzando con insumos textiles (‐0.7%) y siguiendo con cigarrillos (‐1.1%), proceso de petróleo (‐2.6%) y metalmecánica (‐5.4%). (Gráfico No 2).
La actividad industrial observada desde la perspectiva del destino de los bienes producidos es liderada por la producción de bienes de uso intermedio y la de bienes de consumo durable. En efecto, el desempeño de sectores como siderurgia, minerales no metálicos y químicos y plásticos, permite acumular al grupo de bienes intermedios una mejora interanual de 4.2% en los primeros cinco meses del año. Por su parte, el avance de la producción automotriz sostiene a la producción de bienes de consumo durable, que acumulan en el período enero‐mayo un avance de 4.1% interanual. Con una dinámica de crecimiento inferior al promedio de la industria se ubica la producción de bienes de consumo no durable, que acumulan una mejora interanual de 2.6% en los primeros cinco meses del año. Finalmente, la producción de bienes de capital retrocede 3.4% interanual en el periodo enero‐ mayo. (Gráfico No 3).
En términos desestacionalizados, el IPI de mayo se contrajo 0.9% respecto al mes anterior (Tabla 1). La presente fase del ciclo industrial ha mostrado un deterioro de la ya débil dinámica de crecimiento que la ha caracterizado. Los indicadores que permiten analizar la sostenibilidad de la fase ‐crecimiento de corto y largo plazo y tendencia ciclo‐ registran caídas. Finalmente, tal como se esperaba, la difusión sectorial de la recuperación mostró un retroceso colocando el índice respectivo por debajo del 50%.
En síntesis, la industria ha perdido dinámica de crecimiento respecto del primer cuatrimestre del año, siendo además un fenómeno extendido a las distintas ramas. En el actual escenario se recortan las perspectivas de crecimiento de la industria, lo que podría dar lugar al inicio de una fase de contracción de la actividad.

Compartí esta noticia !

ECONOMIA

La industria avanzó 4.4% interanual en el primer cuatrimestre de 2018

By Redacción Economis 8 años ago

Compartí esta noticia !

La industria avanza 4,4% en el primer cuatrimestre de 2018, respecto a igual periodo del año anterior
El Índice de Producción Industrial (IPI) de FIEL registró en abril un crecimiento de 6.1% respecto al mismo mes del año anterior de acuerdo con información preliminar.
La producción automotriz, la siderurgia, la producción de alimentos y bebidas, la de químicos y plásticos y la de minerales no metálicos impulsaron la actividad en el mes.
En relación a marzo la producción industrial resultó 3% inferior incluyendo factores estacionales, mientras que si estos se corrigen la actividad mostró una contracción de 1.4%%. En el primer cuatrimestre de 2018, y en la comparación interanual, la actividad industrial acumula una mejora de 4.4% (Véase Tabla 1 y Gráfico Nº 1).
A nivel de ramas de actividad, el ranking de crecimiento en el acumulado para los primeros cuatro meses del año y en la comparación interanual, es liderado por la producción automotriz que acumula una mejora de 21.2%. La producción siderúrgica registra un avance de 17.8% en el cuatrimestre y se ubica en la segunda posición del ranking.
Con un crecimiento más dinámico que el promedio de la industria le sigue la producción de minerales no metálicos (+9.4%), químicos y plásticos (+6.6%) y de alimentos y bebidas (+5.2%). La producción de papel y celulosa crece 3.9% mientras que la producción de insumos textiles lo hace 0.9%, en el cuatrimestre y en la comparación interanual.
Finalmente, tres ramas de actividad muestran un retroceso en el periodo enero – abril, comenzando con cigarrillos (‐ 1.1%) y siguiendo con proceso de petróleo (‐2.3%) y metalmecánica (‐5.2%). (Gráfico Nº 2).
La actividad industrial observada desde la perspectiva del destino de los bienes producidos muestra que en el primer cuatrimestre del año y en la comparación interanual el ranking de crecimiento lo lidera la producción de bienes de consumo durable ‐a partir del avance de la producción automotriz‐ acumulando una mejora interanual de 5.3% en el periodo.
La producción de bienes de uso intermedio ha pasado a ocupar la segunda posición en el ranking con una mejora acumulada de 5.1%, no obstante, se trata del grupo de bienes que mayor aporte realizan al crecimiento de la producción industrial. Los bienes de consumo no durable, impulsados por la mejora de la producción de alimentos y bebidas acumulan en el periodo enero – abril un crecimiento interanual de 4.3%.
Finalmente, la producción de bienes de capital resulta 1.5% inferior a la registrada entre enero y abril del año pasado. En términos desestacionalizados, el IPI de abril se contrajo 1.4% respecto al mes anterior (Tabla 1).
La presente fase que acumula 22 meses, ha mostrado una débil dinámica de crecimiento que equivale al 3.6% anual. Asociado al impasse observado en la medición de la producción ajustada por estacionalidad, el crecimiento de corto plazo y de la tendencia ciclo han mostrado un ligero deterioro.

Por último, tal como se esperaba, la difusión sectorial de la recuperación mostró un avance colocándose el índice respectivo por encima del 50%. En síntesis, la industria automotriz lideró el crecimiento industrial en los primeros cuatro meses del año, mientras que los bienes de uso intermedio realizaron el mayor aporte al crecimiento de la producción industrial.
Para los próximos meses, el traspaso a precios de la corrección cambiaria junto con tasas de interés más altas podría afectar la demanda de consumo e inversión. Adicionalmente, la recuperación en Brasil no logra mejorar su dinámica, afectando la confianza y las expectativas de crecimiento industrial para el presente año. A partir de allí cabe esperar que el crecimiento industrial en Argentina se ralentice en los próximos meses.