sáb. May 2nd, 2026

Fiel

Los economistas hacen fila para pegarle por derecha a la economía de Macri: ahora se sumó Artana

By Administrador Economis 9 años ago
Compartí esta noticia !

A la gestión económica del Gobierno Nacional la siguen corriendo “por derecha” como se suele decir cuando es criticada por no ser más dura, liberal u ortodoxa.

A los comentarios de los economistas Jose Luis Espert y Miguel Broda, se sumó ahora Daniel Artana, economista jefe de FIEL, un think tank muy cercano al gobierno de Cambiemos. Incluso FIEL está realizando algunos asesoramientos en el ámbito del ministerio de Hacienda de Nicolás Dujonve.

Pero Artana es crítico con las medidas económicas (o la falta de ellas) y hoy dijo que este gobierno toma algunas decisiones que el llama “kirchnerismo soft”. En tanto consideró que “lo que hay que hacer ahora es poner lo fiscal en el foco”.

“Este Gobierno ha tomado algunas decisiones que yo las llamaría kirchnerismo soft”, planteó Artana esta mañana en diálogo con radio Mitre, según publicó El Cronista.

Porque, según el economista, se trató de impulsar el consumo “cuando en realidad el discurso oficial está más alineado con lo que Argentina tiene que hacer”.

En esa línea, opinó que Argentina va a salir de la mano de un aumento de la inversión y las exportaciones y el consumo va a venir atrás. “No es que no va a venir, va a venir pero a un ritmo más lento”.

En tanto, Artana señaló que le pareció “una mala decisión en este momento donde tenés el país con grandes problemas económicos, atomizar las decisiones en economía no me pareció la idea más feliz”.

Con respecto a la decisión que tomó ayer el Banco Central (BCRA), Artana indicó que “actuó en la forma en que se esperaba que actuara, subiendo las tasas”. “Trató de dar una señal de un endurecimiento relativo de la política monetaria”, agregó.

“También reconoció que parte del problema puede haber sido que la política monetaria puede haber sido algo más expansiva que lo deseable”, amplió

“Argentina decidió hacer inacción fiscal en el año par que son los años en que no se hacen correcciones porque hay elecciones. Y endurecer la política monetaria. Y financiar el déficit fiscal con endeudamiento de afuera. Eso te genera atraso cambiario”.

‘Lo que hay que hacer ahora es poner lo fiscal en el foco”, concluyó.

MB

Compartí esta noticia !

¿Fin de la recesión? La industria se contrajo 3.3% en el primer bimestre de 2017

By admin 9 años ago
Compartí esta noticia !

El Índice de Producción Industrial (IPI) de FIEL registró en febrero un retroceso del 9.5% respecto al mismo mes del año anterior. En el mes la producción industrial estuvo parcialmente afectada por lluvias que obstaculizaron el normal desenvolvimiento de la actividad, junto con un día hábil menos respecto a febrero de 2016.

Al mismo tiempo, la producción industrial del mes resultó 4.5% inferior a la de enero incluyendo factores estacionales, mientras que si estos se corrigen, la actividad se contrajo 1.2%. En el acumulado para el primer bimestre del año, y en la comparación interanual, la actividad industrial acumula un retroceso del 3.3% respecto al mismo periodo de 2016 (Véase Tabla 1 y Gráfico Nº 1).

A nivel de ramas de actividad, en el acumulado para los dos primeros meses del año y en la comparación interanual, los sectores de Papel y Celulosa (‐1%) y Minerales no Metálicos (‐1.2%) registran una caída inferior al promedio de la industria.

Los restantes sectores industriales muestran caídas de la producción superiores al promedio comenzando con la producción automotriz (3.5%) y siguiendo con Alimentos y Bebidas (3.8%), Insumos Textiles (4.7%), Insumos Químicos y Plásticos (5%), Petróleo Procesado (5%) y Cigarrillos (7.7%). La producción siderúrgica junto con la metalmecánica cierran la nómina de sectores con retroceso de la actividad, que alcanza en cada caso al 8.7% y 10.3% en el bimestre y en relación al mismo periodo de 2016. (Ver Gráfico Nº 2).  

Tomando en cuenta la clasificación de la actividad industrial por el tipo de bienes, la producción de Bienes de Consumo continúa liderando la contracción de la actividad. En el primer bimestre del año y en la comparación interanual, la producción de Bienes de Consumo Durable retrocede 13.9%, mientras que la de No Durables lo hace 4.6%.

Por su parte, los Bienes de Uso Intermedio registran en el período una caída del 0.8%, al tiempo que  los Bienes de Capital sostienen el avance de la actividad en el primer bimestre de 2017 al crecer en la comparación interanual 6.1%. (Gráfico Nº 3).

En términos desestacionalizados, el IPI de febrero mostró un retroceso del 1.2% en la comparación con el mes anterior (Tabla 1).

Este resultado ha marcado un impasse en la sucesión de mejoras mensuales observadas en el último trimestre de 2016, colocando al primer bimestre de 2017 2.4% por debajo de la medición desestacionalizada de diciembre, pero 1.7% por encima de la de septiembre.

Adicionalmente, los indicadores que permiten anticipar una consolidación de la recuperación de la actividad industrial han mostrado un deterioro, al tiempo que la difusión sectorial de la recuperación ha evidenciado un retroceso. No obstante lo anterior, el atípico comportamiento de la actividad en el primer bimestre de 2016 sugiere cautela en la extrapolación de las mediciones hacia el resto del año.  

Compartí esta noticia !

Tras caer 4.7% en 2016, la industria mostró en enero unaincipiente recuperación

By admin 9 años ago
Compartí esta noticia !

El Índice de Producción Industrial (IPI) de FIEL registró en 2016 una contracción de la actividad del 4.7% respecto al año anterior.    Incluyendo factores estacionales, en diciembre la actividad mostró un retroceso interanual de 1%, seguido por un avance de 3.9% en enero 2017. Si se descuentan los factores estacionales, en el mes de diciembre la actividad industrial se expandió 1.9%, y en enero lo hizo 0.9%, en cada caso en relación al mes anterior.

 

Finalmente, el IV trimestre de 2016 registró una caída interanual de la actividad del 3.7%, al tiempo que en relación al III trimestre la actividad ajustada estacionalmente se elevó 1.3%.   

 

En el año 2016 todos los sectores industriales mostraron un retroceso de su producción.    A nivel sectorial la mayor contracción la registró la producción siderúrgica (‐13.5%), seguido de los despachos de cigarrillos (‐11.7%), la producción automotriz (‐10.5%) y la metalmecánica (‐5%). Los restantes sectores de actividad atravesaron caídas inferiores al promedio de la industria, comenzando por el proceso de petróleo (‐4.4%) y siguiendo por minerales no metálicos (‐4.3%).

 

Por su parte, la producción de insumos químicos y plásticos retrocedió en el año 4%, al tiempo que la de alimentos y bebidas lo hizo un 2%. Finalmente, los sectores de insumos textiles (‐1%) y papel y celulosa (‐0.7%) completan la nómina. En enero de 2017, la actividad industrial creció 3.9% en la comparación con enero de 2016, mes en el que se habían anticipado paradas técnicas, de modo que resulta particularmente relevante la corrección por factores irregulares, esperándose que esta dinámica se modere al completarse el primer trimestre del año.

 

En el mes se destaca el avance de la producción automotriz que alcanzó al 50% en términos interanuales. Adicionalmente, se observó una mejora de la faena vacuna (+11%), el proceso de petróleo (+3%), los despachos de cemento (+1.8%), los despachos de cigarrillos (+1.1) y la producción de químicos y plásticos (+1%), y. La entrada de leche a usinas lácteas se redujo 13.3% en términos interanuales, la producción de insumos textiles cayó 4.2% y la de papel y celulosa 1.1%, al tiempo que la producción siderúrgica retrocedió 8.8%, sobre la misma base de comparación.  

 

  Siguiendo la clasificación de la actividad industrial según el tipo de bienes y en línea con el desempeño sectorial, se tiene que en 2016 la producción de Bienes de Consumo Durable registró la mayor contracción interanual con 9.3%, casi duplicando la caída promedio de la industria. Los Bienes de Uso Intermedio se contrajeron 4.5% y los Bienes de Consumo No Durable un 3.4%. Por su parte, los Bienes de Capital se contrajeron un ligero 0.4% especialmente a partir del empuje de la producción de maquinaria agrícola, vehículos utilitarios y vehículos pesados.  

En términos desestacionalizados, el IPI de enero se incrementó  0.9%, luego del avance observado en diciembre del 1.9%, en ambos casos respecto al mes anterior, encadenando desde octubre cuatro mejoras mensuales consecutivas. Para el registro ajustado por estacionalidad, junio de 2016 muestra la mayor probabilidad de convertirse en punto de giro de la fase recesiva, de modo que la industria habría alcanzado su piso en dicho mes.  

 

De confirmarse el punto de giro, la décima recesión industrial de Argentina de acuerdo al IPI de FIEL, habría alcanzado una duración de 12 meses desde su comienzo en junio de 2015, igualando la duración mediana de los episodios previos, al tiempo que habrá mostrado una contracción equivalente anual del 9.1%, inferior a la mediana de las recesiones (12%).

 

Asimismo, los indicadores que permiten identificar un cambio de fase en el ciclo industrial son consistentes con una recuperación de la actividad. Por último, el Índice de Difusión de enero se ubicó en 38%, lo que da cuenta de que hasta el mes de enero la recuperación abarcaba a poco más de un tercio de la industria.

Compartí esta noticia !

La canasta básica aumentó 29,8% durante 2016

By Administrador Economis 9 años ago
Compartí esta noticia !

En enero último, el costo de la Canasta Básica Alimentaria de la Ciudad de Buenos Aires por adulto equivalente (CBA) –que determina la línea de indigencia‐ alcanzó a $1704 en tanto que el de la Canasta Básica Total –que
define la línea de pobreza‐ ascendió a $3926.
Si se considera una familia tipo de cuatro miembros, el costo de la CBA para ese hogar se ubicó en enero en $5266 y el de la CBT en $12131. Niveles de ingreso –netos de impuestos‐ inferiores a estos montos convierten a ese hogar en “indigente” o “pobre” respectivamente.
En relación a enero del año pasado, se requieren $ 2972 pesos mensuales adicionales para que una familia tipo cubra el costo de la CBT (Canasta de Pobreza).

Evolución de las canastas
Indigencia. El valor de la CBA marca el ingreso mínimo que un adulto equivalente debe tener para no ser considerado indigente. Los ingresos por hogar para superar el umbral de indigencia surgen de multiplicar el costo de la CBA del adulto equivalente por la cantidad de adultos equivalentes que conforman el hogar. En diciembre, la CBA registró un aumento de 0,4%, el nivel más bajo del último año, en tanto que en los últimos 12 meses el incremento alcanzó al 29,8% mostrando una tendencia decreciente.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin